দ্রষ্টব্য: এই পোস্টটি সম্পূর্ণ ইয়াকিন ইনস্টিটিউটের প্রতিবেদন পর্যালোচনা করা * এবং এটি কিছু সমালোচনার জবাব দেয় যে দাবি করে আমরা আসল ইয়াকিনকে ভুলভাবে উপস্থাপন করেছি কাগজ : “মানুষের তাওয়াক্কুফ এবং গ্রহণযোগ্যতা বিবর্তন“*
সূচিপত্র
Toggle
- কেন ইয়াকিন বিবর্তন প্রচার করবে?
- ইয়াকীন তাদের অনুসারীদের ইমানকে হুমকি দেয়
- ইয়াকিনের প্রো-ইভোলিউশন পেপার কী বলে?
- আপডেট
কেন ইয়াকিন বিবর্তন প্রচার করবে?
ইয়াকিন একটি ইনস্টিটিউট হিসাবে প্রায়ই “জল কাদা করে” যে বিষয়গুলি ইসলামে স্পষ্ট, এমন বিষয়গুলিতে যেখানে কোনও প্রকৃত বৈধ পণ্ডিত মতভেদ নেই৷
উদাহরণস্বরূপ, মানব বিবর্তন এবং মানবজাতির উদ্ভবের ইস্যুতে, এটি একটি পরিষ্কার ইস্যু যা অতীত এবং বর্তমানের বিষয়ে সমস্ত মুসলিম পন্ডিত একমত হয়েছেন। এমন কোন পণ্ডিত নেই যিনি কখনও বলেছেন যে আমাদের পিতা আদমের পিতামাতা ছিল বা মানুষের পক্ষে আদমের বংশধর না হওয়া সম্ভব বলে বিশ্বাস করা বৈধ।
তাহলে ইয়াকীন কি করে? তারা বিবর্তনের উপর অর্থোডক্স অবস্থানের সাথে সামঞ্জস্য রেখে একটি গবেষণাপত্র প্রকাশ করে এবং তারপর একটি দ্বিতীয় কাগজ প্রকাশ করে , এবং “বেহেস্তে স্বীকারোক্তির শিরোনাম বিবর্তন,” যা কিছু শিক্ষাবিদদের ব্যক্তিগত মতামত ছাড়া আর কিছুর উপর ভিত্তি করে **অর্থোডক্স অবস্থানের বিরোধিতা করে।
ইয়াকিন তাদের অনুসারীদের ইমানকে হুমকি দেয়
ইয়াকিন বিবর্তনের বিষয়ে প্রবন্ধ, ভিডিও এবং ইনফোগ্রাফিকের একটি সম্পূর্ণ সিরিজ উৎসর্গ করেছেন। বিবর্তনবাদ কি ইসলামের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ? মুসলিমরা কি বিবর্তন মেনে নিতে পারবে? বৈজ্ঞানিক ঐকমত্য সেই ধর্মতত্ত্বের বিরোধিতা করলে মুসলমানরা কীভাবে বিজ্ঞানের সাথে ইসলামী ধর্মতত্ত্বের সমন্বয় করতে পারে?
মুসলিম পণ্ডিতদের এবং অন্যান্য বিশেষজ্ঞদের এই সমস্যাটি বিশ্লেষণ করার জন্য এবং ইস্যুতে একটি ইসলামিকভাবে সঠিক, বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে বাধ্যতামূলক অবস্থান প্রদান করার জন্য একটি গভীর অধ্যয়নের জন্য অর্থায়নের জন্য তাদের সংস্থানগুলি ব্যবহার করার পরিবর্তে, ইয়াকিন প্রতিটি সম্ভাব্য অবস্থানের জন্য একটি কাগজ প্রকাশ করতে বেছে নিয়েছিলেন, এর সুস্থতা নির্বিশেষে।
আবার, এটি তাদের সামগ্রিক পদ্ধতির সাথে “জল কর্দমাক্ত করা” এবং যুক্তিযুক্ত অস্বীকারযোগ্যতার সাথে সমান।
আমাদের সময়ের সমস্ত গোঁড়া পণ্ডিতরা যা নির্ধারণ করেছেন তা হল যে বিবর্তনীয় বিজ্ঞান যা দাবি করে তার বিপরীতে মানুষ পূর্ববর্তী প্রজাতি থেকে বিবর্তিত হয়নি। তদুপরি, বিশ্বাস করা যে মানুষ পূর্ববর্তী প্রজাতি থেকে বিবর্তিত হয়েছে তা অবিশ্বাস। এই বিষয়ে শ নুহ কেলার লিখেছেন:
“মানুষ একটি অ-মানব প্রজাতি থেকে বিবর্তিত হয়েছে এই দাবির জন্য, এটি অবিশ্বাস (কুফর) যে প্রক্রিয়াটিকে আমরা আল্লাহ বা ’প্রকৃতি’কে দায়ী করি না কেন, কারণ এটি আদমের বিশেষ সৃষ্টির সত্যতাকে অস্বীকার করে যা আল্লাহ কুরআনে প্রকাশ করেছেন।”
শ বিন বাজ এটি নিশ্চিত করেছেন:
“আদমের উৎপত্তি হল সেই রূপে যে সে বর্তমানে আছে এবং তার উৎপত্তি কোন বনমানুষ বা অন্য কিছু নয়। বরং তিনি তার [বর্তমান] রূপের উপর ভিত্তি করে একজন পূর্ণাঙ্গ, সুস্থ মানুষ। তার উৎপত্তি একটি বানর বলা মুনকার ও বাতিল। বরং এই ধরনের দাবির বক্তাদের কাছ থেকে এটি কুফর বলাই সঙ্গত। অথচ শরীয়ত যা বলে, আল্লাহ তায়ালা যা বলেন, তিনিই ভালো জানেন। সে একজন কাফির কারণ সে বলছে যে আল্লাহ ও তার রাসূল মিথ্যা বলছেন এবং বলছেন আল্লাহর কিতাব আদম সৃষ্টি সম্পর্কে মিথ্যা বলছে।
এ বিষয়ে আলেমদের ঐক্যমত থাকা সত্ত্বেও, কোথাও ইয়াকীন বলেন না যে অন্য প্রজাতি থেকে মানুষের বিবর্তন গ্রহণ করা ইসলামিকভাবে অগ্রহণযোগ্য এবং কুফর। সিরিজের একটি প্রবন্ধে সবচেয়ে বেশি যা বলা হয়েছে তা হল, “ইসলামী ধর্মগ্রন্থ এবং মুসলিম ধর্মতাত্ত্বিকরা আদম এবং ইভ থেকে মানবজাতির বংশোদ্ভূত হওয়ার বিষয়ে একমত পোষণ করেছেন, যাদের পিতামাতা ছিল না।” মুসলমানদের ঐক্যমত উপেক্ষা করা এবং অন্যান্য প্রজাতি থেকে মানুষের বিবর্তন গ্রহণ করা গ্রহণযোগ্য কিনা সে সম্পর্কে এটি কিছু বলে না।
এই স্পষ্ট বাদ দেওয়া কম ধ্বংসাত্মক হবে যদি ইয়াকিন তাদের বিবর্তন সিরিজে একটি প্রবন্ধ প্রকাশ না করত যেটি মানুষের বিবর্তনকে মেনে নেওয়ার জন্য মুসলিমদের যুক্তি ছিল। কিন্তু, দুঃখের বিষয়, ইয়াকীন ঠিক এরকম একটি প্রবন্ধ প্রকাশ করেছেন।
ইয়াকিনের প্রো-ইভোলিউশন পেপার কী বলে?
তাড়া করার জন্য, তার গবেষণাপত্রে, “মানব বিবর্তনের তাওয়াক্কুফ এবং স্বীকৃতি,” ডঃ ডেভিড সলোমন লিখেছেন:
“তবে, আমাদের মনে রাখা উচিত যে “মিথ” শব্দটি শুধুমাত্র এই ধারণাটিকে বোঝায় যে কিছু ব্যক্তি বা ঘটনা আমাদের কাছে শুধুমাত্র একটি পাস-ডাউন বর্ণনার মাধ্যমে পরিচিত এবং অভিজ্ঞতামূলক প্রমাণের মাধ্যমে নয়…“ [নীচে আপডেট দেখুন]
“কাল্পনিক” সত্তা হিসাবে আদম এবং ইভের ধারণা, যদিও কিছু নেতিবাচক অর্থের কারণে শব্দগুলির একটি চমৎকার পছন্দ নাও হতে পারে, আক্ষরিক অর্থে সুন্নি ধর্মতাত্ত্বিকরা তাদের প্রতি যেভাবে দেখেছেন তার কথা মনে করিয়ে দেয় […]“
“যদি যুক্তি দেওয়া যায় যে আদম এবং ইভ এই অর্থে “পৌরাণিক” যে তাদের মধ্যে বিশ্বাস কেবলমাত্র একজন ব্যক্তির গ্রহণযোগ্যতার উপর নির্ভর করে যে গ্রন্থগুলি তাদের সম্পর্কে কথা বলে তার ঐশ্বরিক উত্স সম্পর্কে […]“
পৌরাণিক? এভাবেই আমাদের বাবা আদম ও মা হাওয়াকে বোঝা উচিত? পুরাণ হিসাবে? এটা অবিশ্বাস্য যে একজন মুসলিম এভাবে কথা বলবে এবং তার চেয়েও অবিশ্বাস্য যে একটি মুসলিম প্রতিষ্ঠান এটি প্রকাশ করবে এবং প্রচার করবে। ইহুদি ও খ্রিস্টানদের কাছ থেকে এই ধরনের বক্তৃতা আশা করা যায় যারা স্বীকার করেছে যে তাদের ধর্মীয় বইগুলি পুরানো দিনের রূপক গল্প ছাড়া কিছুই নয়। এখন জালাজেল এবং ইয়াকীন আদমকে বর্ণনা করার জন্য এই একই ধারণাগুলি চালু করার চেষ্টা করছেন।
আদম নবীকে পৌরাণিক বলে বলার সম্ভাব্য যুক্তি কী হতে পারে?
জালাজেল যুক্তি দেখানোর চেষ্টা করেন যে মুসলিমরা বিবর্তন এবং এমনকি মানুষের বিবর্তনকেও ইসলাম ধর্ম বা কুরআনের সাথে আপস না করেই মেনে নিতে পারে। এটি সম্ভব কারণ, তার মতে, মানুষের উৎপত্তি একটি পরীক্ষামূলক বিষয় এবং কুরআনে বর্ণিত আদমের সৃষ্টি অদৃশ্যের অংশ, এবং তাই পুরাণের অনুরূপ। বিজ্ঞান অভিজ্ঞতার সাথে উদ্বিগ্ন এবং পৌরাণিক কাহিনী সম্পর্কে চিন্তা করে না। যেমন তিনি এটি রাখেন:
“ জীববিজ্ঞানীরা পৌরাণিক প্রাণীর সাথে উদ্বিগ্ন নন। একজন জীববিজ্ঞানীর পক্ষে পৌরাণিক মানুষের পৌরাণিক উৎপত্তি সংক্রান্ত বিভিন্ন তত্ত্বের যোগ্যতা বা ত্রুটি নিয়ে তর্ক করা বা তাদের অস্তিত্বের প্রমাণ সম্পর্কে কথা বলা হাস্যকর হবে।“
জালাজেলের নিছক বিভ্রান্তি আরও স্পষ্ট হয় যখন আমরা আজকে তাদের বিবেচনা করি যারা দাবি করে যে বাইবেল বা কুরআনে উল্লেখিত নবীদের কেউই বাস্তবে বিদ্যমান ছিল না। আব্রাহাম, মূসা, যীশু, এমনকি নবী মুহাম্মদ সকলেই পৌরাণিক ব্যক্তিত্ব ছিলেন, ঐতিহাসিক নয়। এটাকে জলজেল কি বলবে? তার সংজ্ঞা অনুসারে, সমস্ত নবীকে “পৌরাণিক” হিসাবেও বিবেচনা করা হবে কারণ “তাদের উপর বিশ্বাস শুধুমাত্র একজন ব্যক্তির গ্রহণযোগ্যতার উপর নির্ভর করে যে গ্রন্থগুলি তাদের সম্পর্কে কথা বলে।” ইদ্রিস, নূহ, ইব্রাহিমের মতো প্রাচীন নবীদের বিশ্বাস করার জন্য মুসলিম, খ্রিস্টান এবং ইহুদিদের বাইবেল এবং কুরআনে উল্লেখ করা সত্য ছাড়া আর কী কারণ আছে? এমনকি ইসা এবং মুহাম্মদের মতো নবীদের ঐতিহাসিকতাও সাম্প্রতিককালে কিছু আধুনিক শিক্ষাবিদদের দ্বারা প্রশ্নবিদ্ধ, যারা দাবি করে যে তাদের অস্তিত্বের জন্য কোন “কঠিন” পরীক্ষামূলক প্রমাণ নেই।
প্রকৃতপক্ষে, জলজেলের কাঠামোটি কুরআনের সমস্ত ঐতিহাসিক দাবিকে মিথ হিসাবে উপস্থাপন করে, যেহেতু এই দাবিগুলির বেশিরভাগই বৈজ্ঞানিক বা ঐতিহাসিক গবেষণা দ্বারা বৈধ নয়। তিনি তার নিজের কথার সুদূরপ্রসারী প্রভাব সম্পর্কে আনন্দিতভাবে অজ্ঞাত বলে মনে হচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ তিনি বলেছেন:
“কাল্পনিক’ প্রাণী হিসাবে আদম এবং ইভের ধারণা, যদিও কিছু নেতিবাচক অর্থের কারণে শব্দগুলির একটি চমৎকার পছন্দ নাও হতে পারে, আক্ষরিক অর্থে সুন্নি ধর্মতাত্ত্বিকরা তাদের প্রতি সবসময় যেভাবে দেখেছেন তা মনে করিয়ে দেয়, অদেখা বিষয় হিসাবে যা সামিয়াতের শ্রেণীতে আসে, এমন কিছু যা কোনো শাস্ত্রীয় প্রমাণ ছাড়াই আমাদের কাছে একচেটিয়াভাবে পরিচিত।”
তিনি যা উল্লেখ করতে ব্যর্থ হন তা হল যে পন্ডিতগণ আদম এবং অন্যান্য নবীদেরকে সামিয়্যাত বিভাগে অন্তর্ভুক্ত করেননি। তারা অদৃশ্য ছিল না. রক্তে-মাংসে মানবতায় এলে তারা কেমন হতে পারে? জলজেলের যুক্তি এই মৌলিক ধর্মতাত্ত্বিক বিভাগগুলির একটি সৃজনশীল বিকৃতি ছাড়া আর কিছুই নয়।
আমাদের পিতা আদম এবং তার পত্নীকে মিথ বলে দাবি করার বাইরে, জলজেল বনি আদম সম্পর্কে আরও জঘন্য দাবি করেছেন:
“প্রথাগতভাবে চিন্তাশীল মুসলমানদের পক্ষে রিজার্ভেশন ছাড়াই মানব বিবর্তনকে গ্রহণ করা সম্ভব এবং আদম ও ইভের সৃষ্টি সম্পর্কে গ্রন্থগুলিকে ধ্রুপদী মুসলিম ধর্মতাত্ত্বিকরা যা বোঝাতে চেয়েছেন তা ব্যতীত অন্য কিছুর অর্থ ব্যাখ্যা না করেই। যে আজ পৃথিবীর সমস্ত মানুষ আদম এবং ইভের বংশধর**।“
এটি নিছক কুতর্কের পরিমাণ, যা স্পষ্ট হয়ে ওঠে যখন আমরা জালাজেল তার শেষ বাক্যে করা দাবিগুলি তালিকাভুক্ত করি।
- হোমো সেপিয়েন্স হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ জৈবিক জীবগুলি পূর্ববর্তী হোমিনিড থেকে বিবর্তিত হয়েছিল।
- আদম ও হাওয়াকে পিতা-মাতা ছাড়াই সৃষ্টি করা হয়েছে।
- আজকের পৃথিবীতে সমস্ত মানুষই আদম এবং ইভের বংশধর।
এই তিনটি বিবৃতি কিভাবে সত্য হতে পারে? সব মানুষই কি হোমো সেপিয়েন্স নয়? যৌক্তিকভাবে, তিনটি বিবৃতি সত্য হওয়ার একমাত্র উপায় হল যদি সমস্ত মানুষ পূর্ববর্তী হোমিনিড এবং থেকে উদ্ভূত হয় আদম এবং ইভের বংশধর। মানুষ যদি আগের হোমিনিড থেকে বিবর্তিত হয় তার মানে মানুষ সেই হোমিনিডদের বংশধর। এর মানে দাঁড়াবে যে মানবতা কেবল বনী আদম, অর্থাৎ আদমের বংশধর নয়, সুদূর বিবর্তনীয় অতীতে কিছু বানরের মতো প্রাণীরও বংশধর! আমাদের শুধু আদমকে মানবতার পিতা নয়, এই বানরের মতো প্রাণীদেরও বিবেচনা করতে হবে।
জালাজেল তার যুক্তির এই ব্যাখ্যাকে নিশ্চিত করেন যখন তিনি বলেন:
“কী গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল যে আদমের [sic] প্রত্যক্ষ সৃষ্টিতে বিশ্বাস করা মুসলমানদের এই বিশ্বাসকে মেনে নিতে বাধা দেয় না যে জৈবিকভাবে মানুষ যারা অন্য প্রজাতি থেকে পৃথিবীতে বিবর্তিত হতে পারে, আদমের বংশধরদের সাথে সব দিক থেকে অভিন্ন।”
জালাজেলের মতে, পৃথিবীতে বিচরণকারী এমন কিছু প্রজাতি থাকতে পারে যেগুলো আদমের বংশধরদের সাথে এককভাবে অভিন্ন, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে তার বংশধর নয়। এমনকি আপনি, প্রিয় পাঠক, আপনি নিজেকে আদমের বংশধর হিসেবে ভাবতে পারেন, কিন্তু বাস্তবে আপনি প্রি হোমিনিড এপস এবং শেষ পর্যন্ত অ্যামিবা, ব্যাকটেরিয়া ইত্যাদির বংশধর।
“আদমের বংশধরদের বৃহত্তর মানব পরিবারের পূর্ণ সদস্য হিসাবে দেখা যেতে পারে।”
অন্য কথায়, আদমের বংশধররা সমগ্র মানবতার একটি উপসেট। এর মানে হল আপনি বৃহত্তর মানব পরিবারের সদস্য হতে পারেন, কিন্তু আপনি আসলে আদমের বংশধর নাও হতে পারেন!
এই বিশুদ্ধ, undiluted বিচ্যুতি. শুধু জালাজেল স্বীকার করে যে আদমকে জন্ম না নিয়েই আল্লাহ সৃষ্টি করেছেন তা তার দৃষ্টিভঙ্গিকে কম বিচ্যুত করে না। আদম সমগ্র মানবতার পিতা হওয়ার সম্পূর্ণ তাৎপর্য হল আমরাও তার আধ্যাত্মিক এবং জৈবিক বংশধর। জালাজেলের থিসিস এই ইসলামিক অন্টোলজিকে সম্পূর্ণরূপে ক্ষুণ্ন করে।
এইভাবে, জালাজেল মানুষের বিবর্তনকে সামঞ্জস্য করার জন্য ইসলামী ধর্মের অসংখ্য অংশকে নষ্ট করে দেয়।
তিনি মুসলমানদেরকে আদম সৃষ্টির কুরআনের বিবরণ না বোঝার জন্যও অভিযুক্ত করেছেন:
“আজ আমরা মুসলিম সম্প্রদায়ের মধ্যে যে দ্বন্দ্বগুলি দেখতে পাচ্ছি তা দেখা দিয়েছে কারণ শাস্ত্রীয় গ্রন্থগুলি সমসাময়িক মুসলমানদের দ্বারা অতিরিক্ত ব্যাখ্যা করা হয়েছে, যারা মানব জৈবিক উত্সের প্রশ্নের মুখোমুখি হয়ে আদম এবং হাওয়ার কাহিনীকে সেই জৈবিক উত্সগুলির একটি অ্যাকাউন্ট হিসাবে গ্রহণ করেছে৷ এটি কেবল একটি অনুমান যে তারা পাঠ্যের মধ্যে যা পাওয়া যায় তা অপ্রচলিত করে এবং নীতির মধ্যে যা পাওয়া যায় তা অমান্য করে৷ অদৃশ্য বিষয় নিয়ে কাজ করার সময় (তাওয়াক্কুফ) আবশ্যক।” [175]
এটি কেবল “সমসাময়িক মুসলমান” নয় যারা আদম সৃষ্টিকে মানবতার জৈবিক উত্স হিসাবে বোঝে। সকল আলেম কুরআনকে এভাবে বুঝেছেন। নবী এবং সাহাবায়ে কেরাম এবং সালফ এবং অন্যান্যরা সবাই কুরআনকে এইভাবে বুঝতে পেরেছিলেন, মানুষের উৎপত্তির একটি জৈবিক বিবরণ হিসাবে, যেহেতু আমরা বিভ্রান্ত না হয়ে পড়ি, বংশের সম্পূর্ণ ধারণাটি অপ্রত্যাশিতভাবে জৈবিক। শুধুমাত্র জালাজেলই কুরআন পড়েছেন এবং এটিকে দেখেছেন এই উদ্ভট গল্পের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যে মানুষ আদম থেকে সংকর বংশধর এবং সেইসাথে বানরের মতো প্রি-হোমিনিডস।
কিন্তু তিনি জোর দিয়ে বলেছেন যে অন্য সবাই ভুল:
“এই অনুমানটি আজ মানুষের দ্বারা ব্যাপকভাবে ধারণ করা হয়েছে, এবং এটি মানব বিবর্তনের ধর্মতাত্ত্বিক প্রভাবের উপর অনেক আলোচনার মেঘ তৈরি করে, যেখানে আমরা দেখতে পাই যে আদমের উত্সের বিবরণটি এমনভাবে উপস্থাপন করা হচ্ছে যেন এটি মানব জৈবিক উত্সের একটি অ্যাকাউন্টের সমার্থক৷ এটি শাস্ত্রীয় ধর্মতত্ত্বের পদ্ধতিগত পদ্ধতির থেকে ভুল, কারণ এটি পাঠ্যের বিষয়গুলিকে আসলে কী বলে তা অতিরিক্ত প্রসারিত করে৷”
আবার, বিশুদ্ধ কুতর্ক। জৈবিক প্রজনন ছাড়াই কীভাবে পূর্বপুরুষদের থেকে বংশানুক্রমিকভাবে ঘটতে পারে? আদমকে সমস্ত মানুষের পূর্বপুরুষ বলা - যেমনটি কুরআন এবং সুন্নাহ করে - মানুষের উত্স সম্পর্কে একটি সহজাত জৈবিক দাবি করা। যদি না জলজেল মানে “জীববিজ্ঞান” শব্দের দ্বারা সম্পূর্ণ ভিন্ন কিছু! এই হাস্যকর শব্দ গেমগুলি মার্কিন প্রেসিডেন্ট বিল ক্লিনটনের ‘শব্দের সংজ্ঞা’ কী তা নিয়ে কুখ্যাত প্রশ্নটির কথা মনে করিয়ে দেয়।
অবশেষে, জালাজেল একজন আকিদা বিশেষজ্ঞ হওয়ার ভান করে:
“একজন ব্যক্তির পক্ষে বৈজ্ঞানিক প্রমাণের ভিত্তিতে মানব বিবর্তনে বিশ্বাস করা সম্ভব, এবং পিতামাতা ছাড়া আদমের সৃষ্টি হওয়ার গল্পকে খারিজ করা সম্ভব, যেমন কিছু মুসলিম যারা আমি অন্বেষণ করছি এমন ধ্রুপদী ব্যাখ্যামূলক কৌশল অনুসরণ না করা বেছে নেয়।”
কিসের ভিত্তিতে জালাজেল কাউকে ইসলাম থেকে বের করে দেয় বা না করে সে বিষয়ে এমন দাবি করতে পারে? তার মতে, একজন ব্যক্তি আদম সৃষ্টির কুরআনের বিবরণকে সরাসরি “খারিজ” করতে পারে এবং এখনও মুসলিম হতে পারে। যেমনটি আমরা উপরে দেখেছি, অসংখ্য আলেম এটিকে প্রকাশ্য কুফর বলে বিচার করেছেন কারণ এটি কুরআনের অসংখ্য স্পষ্ট আয়াতের প্রত্যাখ্যান। তাদের পাণ্ডিত্যপূর্ণ সংকল্পের প্রতিদ্বন্দ্বিতায় জলজেল কে?
সামগ্রিকভাবে, জলজেল তার একটি প্রবন্ধের ট্রেন ধ্বংস থেকে এই বাক্যে নিজেকে প্রকাশ করেছেন:
“বিজ্ঞান মানব জৈবিক উত্স সম্পর্কে দাবি করে৷ তারপরে, কী করা দরকার তা মূল্যায়ন করা হয় যে ধ্রুপদী ইসলামিক ধর্মতত্ত্বের জন্য আদম এবং ইভের গল্পটি সেই উত্সগুলির জন্য একটি ব্যাখ্যা হওয়ার জন্য কতটা বোঝা দরকার।”
অন্য কথায়, জলজেল জানতে চায় যে ন্যূনতম প্রয়োজনীয়তা কী যা সে পার পেতে পারে। নিখুঁত সর্বনিম্ন বার কী, সর্বনিম্ন সাধারণ হর যা তাকে প্রভাবশালী স্থিতাবস্থা মেনে নিতে অনুমতি দেবে। লাইনটি টিপ-টোয়িং করার বিপদ হল যে আপনি অনিবার্যভাবে লাইনটি অতিক্রম করবেন। প্রকৃতপক্ষে, এটাই ইসলামের প্রতি ইয়াকিনের দৃষ্টিভঙ্গি।
আপডেট
এই নিবন্ধের পূর্ববর্তী সংস্করণটি আংশিকভাবে জলজেলের বেশ কয়েকটি বিবৃতির একটি উদ্ধৃত করেছে যে আদম এবং ইভকে “পৌরাণিক প্রাণী” হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। প্রবন্ধের মূল সংস্করণে, আমরা জলজেলকে উদ্ধৃত করে বলেছি: “এটি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে আদম এবং ইভ এই অর্থে “পৌরাণিক” যে তাদের প্রতি বিশ্বাস কেবলমাত্র তাদের সম্পর্কে কথা বলা গ্রন্থগুলির ঐশ্বরিক উত্স সম্পর্কে একজন ব্যক্তির স্বীকৃতির উপর নির্ভর করে।“ ইয়াকিন ইনস্টিটিউট প্রতিবাদ করেছে যে এই আংশিক উদ্ধৃতিটি “অ্যাকাডেমিকভাবে অসৎ” এবং জালাজেলকে ভুলভাবে উপস্থাপন করেছে কারণ এটিতে একটি শব্দ অন্তর্ভুক্ত ছিল না: “যদি” এবং উদ্ধৃতিটি একটি সম্পূর্ণ বাক্য আকারে উপস্থাপন করেছে একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে শেষ না হওয়া নির্ভরশীল ধারা হিসাবে। আমরা এখানে ব্যাখ্যা করছি যে কীভাবে এটি একটি মিথ্যা বা ভুল উপস্থাপনা ছিল না। আমরা নিবন্ধটি আপডেট করেছি “যদি” অন্তর্ভুক্ত করার জন্য এবং নিবন্ধ থেকে আরও দুটি উদ্ধৃতি যোগ করেছি যাতে প্রমাণ করা যায় যে কীভাবে কোনও ভুল উপস্থাপনা করা হয়নি এবং আদমের উদ্ধৃতিটির আংশিক বিবরণ এবং জায়েলেজের প্রতিনিধিত্বপূর্ণ বর্ণনা ছিল “পৌরাণিক” বা “পৌরাণিক প্রাণী”, এই অর্থে যে তারা অভিজ্ঞতামূলক নয়। আমাদের মূল সম্পাদকীয় সিদ্ধান্তের কারণে আমাদের পাঠকদের মধ্যে যেকোন প্রকৃত বিভ্রান্তির জন্য আমরা দুঃখিত। আমাদের উদ্দেশ্য হল প্রকৃত ধারণাগুলিকে তুলে ধরা এবং স্পষ্ট করা যা আমরা সমালোচনা করছি, কখনও বিভ্রান্ত না করা। এই ক্ষেত্রে ধারণাগুলি নিজেরাই যথেষ্ট খারাপ এবং সেগুলিকে আরও খারাপ দেখানোর জন্য আমাদের সাহায্যের প্রয়োজন নেই৷