দ্রষ্টব্য: আপডেট 30 আগস্ট, 2021। এটি একটি জীবন্ত নথি যা ইনশাআল্লাহ আপডেট করা হবে কারণ ইয়াকিন মুসলিম সম্প্রদায়ের জন্য সামগ্রী প্রকাশ করে চলেছে। আপনি যদি মুসলিমস্কেপটিক.কম দ্বারা প্রকাশিত বা উদ্ধৃত করার জন্য ইয়াকিন নিবন্ধের একটি পাণ্ডিত্যপূর্ণ সমালোচনায় অবদান রাখতে চান তবে অনুগ্রহ করে [email protected] ইমেল করুন।

সূচিপত্র

Toggle

• পরিচয় Contents
• অস্বীকৃতি
• ইয়াকিনের পদ্ধতি [প্রকাশ্য অস্বীকার](https://muslimskeptic.com/2020/04/20/yaqeen-institute-review/#Oddyaling the right) ওয়াটারস](https://muslimskeptic.com/2020/04/20/yaqeen-institute-review/#Muddying_the_Waters) [ফেক নিরপেক্ষতা](https://muslimskeptic.com/2020/04/20/yaqeen-institute-review/#Fake_Neutrality Revision By Other] নাম](https://muslimskeptic.com/2020/04/20/yaqeen-institute-review/#Modernist_Revisionism_By_Another_Name) ইয়াকীন পণ্ডিতদের অবমূল্যায়ন করে এবং ইমামগণ “ধর্মীয় মুসলমান”ই আসল সমস্যা
• সিভিই এবং কাউন্টার এক্সট্রিমিজমের সাথে সম্পর্ক [ কাউন্টারের সাথে ইয়াকিনের অ্যালাইনমেন্ট মৌলবাদ/উগ্রবাদ](https://muslimskeptic.com/2020/04/20/yaqeen-institute-review/#Yaqeens_Alignment_with_Counter_Radicalization Extremism) ডালিয়া মোগাহেদ [ইয়াকিন CPOST-এর সাথে সহযোগিতা করছেন?](https://muslimskeptic.com/2020/04/20/yaqeen-institute-review/#Yaqeen-institute-review/#Yaqeen-institute-review/#Yth_Coborestq_ WISE Yaqeen’s Director of Research Operations: Literally a Counter Terrorism বিশেষজ্ঞ
• ইয়াকিন এবং গুগল: সার্চের ফলাফলে হেরফের করছে
• ওমর সুলেমান এবং সন্দেহের রাজনীতি আন্তঃবিশ্বাস প্রেম মুসলিমদের উচিত শেয়ার করা প্রো-এলজিবিটি গ্রুপের সাথে মিত্রতা করা লক্ষ্য
• জেন্ডার মুসলিম মহিলারা খারাপের কারণে নারীবাদের দিকে ঝুঁকেছেন চিকিৎসা ইসলাম কি পছন্দের পক্ষে গর্ভপাত? বিশ্বাসীদের মা, আয়েশা, বিয়ে করেছিলেন যখন 18 বছর পুরাতন এতে নারীত্ব বলে কিছু নেই ইসলাম মুসলিমরা বিষক্রিয়ায় ভুগছে পুরুষত্ব মানুষের ঈশ্বরের মতো আছে ক্ষমতা নারীদের কি তাদের আনুগত্য করা উচিত স্বামীরা? স্ত্রীকে আঘাত করা (ডর্ব) নিষিদ্ধ ইসলাম ইসলাম নারীদের তাদের বাতিল করার অধিকার দেয় বিবাহ
• আন্তঃবিশ্বাস এবং বহুত্ববাদ এর ভিত্তিতে মুসলিম সভ্যতার মূল্যায়ন সহনশীলতা এর জন্য কোন বাধা নেই ধর্মত্যাগ বিভ্রান্তিকর আল-ওয়ালা ওয়াল-বারা আল্লাহ মৃত মুশরিকদের তাদের ছাড়া ক্ষমা করুন তাওবা বেশিরভাগ ইহুদি এবং খ্রিস্টানরা যুদ্ধ করবে দাজ্জাল
• বিবর্তন বিবর্তন সত্য এবং আদম ও হাওয়া পৌরাণিক প্রাণী আপডেট
• LGBT মুসলিমদের অনেক এলজিবিটি নিশ্চিত করা উচিত এবং সমর্থন করা উচিত অধিকার
• শরিয়া তাকফির ইসলামের পরিপন্থী আকিদা](https://muslimskeptic.com/2020/04/20/yaqeen-institute-review/#Mixing_Liberalism_with_Aqida) আপডেট বিবর্তিত হয়](https://muslimskeptic.com/2020/04/20/yaqeen-institute-review/#Fiqh_Is_Human_Interpretation_that_Constantly_Evolves) হুদুদ “প্রতীকী” এবং আধুনিকে এর কোন স্থান নেই বিশ্ব ইসলামে জিহাদ একমাত্র প্রতিরক্ষামূলক ইসলাম সর্বক্ষেত্রে “মানবাধিকার” সমর্থন করে জাতি এতে কোন দাসত্ব নেই ইসলাম
• কে এবং কি ইয়াকিন প্রচার করে ইয়াকিন প্রবন্ধগুলি একজন কুইয়ার নারীবাদী ইনস্টাগ্রাম দ্বারা লিখেছেন মডেল সংস্কারবাদী আন্দোলনের নেতাদের জন্য লেখা ইয়াকিন? জ্যাজ মিউজিশিয়ান, ফিমেল রেপ আর্টিস্ট এবং ইলহান ওমর কি মুসলিমদের ভূমিকায় মডেল গ্ল্যামার হিজাবি মডেল সর্বত্র [মিশ্র জমায়েত](https://muslimskeptic.com/2020/04/20/yaqeen-institute-review/aqeen-institute-review/And_Mixed Muslim) বর্ণবাদী](https://muslimskeptic.com/2020/04/20/yaqeen-institute-review/#Desi_and_Arab_Muslims_Are_Racists)
• নোটগুলি

ভূমিকা

ইয়াকিন ইনস্টিটিউট ফর ইসলামিক রিসার্চ একটি অনলাইন আউটলেট যা ইসলাম সম্পর্কে “প্রত্যয়কে অনুপ্রাণিত করা” এবং “সন্দেহের বিরুদ্ধে লড়াই” করার দাবি করে। তারা গবেষণা নিবন্ধ, ইনফোগ্রাফিক্স এবং ভিডিও সামগ্রী প্রকাশ করে যা তারা অর্থ প্রদানের বিজ্ঞাপন এবং অন্যান্য উপায়ে সামাজিক মিডিয়াতে বিতরণ করে। তাদের সাম্প্রতিক উপলব্ধ ট্যাক্স ফাইলিং অনুসারে, ইয়াকিন দাতব্য অবদানে $1.4 মিলিয়ন পেয়েছেন এবং $352016 সালে। মিলিয়ন 2017 সালে।

2018 সালের শেষ নাগাদ, তারা মোট জনসমর্থনে $10.7 মিলিয়ন রিপোর্ট করেছে। মজার ব্যাপার হল, তারা নিজেদেরকে “যাকাতের যোগ্য” বলেও দাবি করে।

ইয়াকীন ইনস্টিটিউটের বয়স পাঁচ বছর, তবুও সামগ্রিকভাবে প্রতিষ্ঠানটির আউটপুট মূল্যায়ন করার জন্য খুব কম লেখা হয়েছে। এই প্রতিবেদনের লক্ষ্য সেই শূন্যতা পূরণ করা। মুসলিম সম্প্রদায়ের প্রতিনিধিত্ব করার সময় ইসলামিক উপাদান তৈরি করার দাবি করে বার্ষিক মিলিয়ন মিলিয়ন ডলার সংগ্রহ করে এমন একটি সংস্থাকে স্বাধীনভাবে ইসলামী সুস্থতা বা তার অভাবের জন্য মূল্যায়ন করা উচিত। এটি একটি সাম্প্রদায়িক প্রয়োজনীয়তা। এবং এটি পিয়ার রিভিউ এবং একাডেমিক কঠোরতার চেতনায়, যা যেকোন একাডেমিক প্রতিষ্ঠান, যা ইয়াকিন বলে দাবি করে, তাকে স্বাগত জানানো উচিত।

এই প্রতিবেদনটি মুসলিমস্কেপটিক.কম টিমের সদস্য সহ প্রায় এক ডজন ইসলামিক পণ্ডিত এবং জ্ঞানের ছাত্রদের গবেষণার চূড়ান্ত এবং সংকলন। তাদের কিছু নাম প্রতিবেদনে উদ্ধৃত করা হয়েছে এবং অন্যরা বেনামে রয়ে গেছে।

এই প্রতিবেদনের সামগ্রিক উপসংহার হল যে ইয়াকিনের বেশিরভাগ বিষয়বস্তুতে উল্লেখযোগ্য ত্রুটির পাশাপাশি ইসলাম এবং ইসলামী ঐতিহ্যের স্পষ্ট ভুল উপস্থাপনা রয়েছে। অধিকন্তু, অসংখ্য প্রবন্ধ অগ্রিম মতামত যা ইসলামী নীতি ও মূল্যবোধের পরিপন্থী। তাদের কিছু উপাদান এমনকি সঠিকভাবে নিন্দাজনক হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে।

এসবের কারণে আমরা প্রশ্ন করি, ইয়াকীনকে কিভাবে ইসলামী শিক্ষার একটি নির্ভরযোগ্য উৎস হিসেবে দেখা যায়? অধিকন্তু, তারা কি তাদের ইয়াকীন (নিশ্চিততা) স্থাপনের নাম অনুসারে বেঁচে থাকতে বলা যেতে পারে যখন তাদের বিষয়বস্তু ইসলামে বড় ধরনের সন্দেহ সৃষ্টি করতে পারে এবং তাদের পাঠকদের মন ও হৃদয়ে ভুল বিশ্বাস স্থাপন করতে পারে?

এই প্রতিবেদনটি কোনভাবেই এখানে উল্লেখ করা প্রতিটি ইয়াকীন প্রকাশনার পুঙ্খানুপুঙ্খ খণ্ডন এবং তদন্তের উদ্দেশ্যে নয়। বরং, এই প্রতিবেদনটি ইয়াকিনের কাজের একটি বিস্তৃত জরিপ হিসাবে কাজ করে এবং এতে উল্লেখযোগ্য সমস্যা এবং ত্রুটিগুলি তুলে ধরে। প্রতিবেদনটি এই সমস্যাগুলি সম্পর্কে সচেতন হওয়ার জন্য সম্প্রদায়ের জন্য একটি সহায়ক রেফারেন্স হিসাবে কাজ করা উচিত। আমরা মুসলিম পণ্ডিত এবং জ্ঞানের ছাত্রদেরকে নীচের উদ্ধৃত উপাদানগুলি বিবেচনা করার জন্য এবং তাদের নিজস্ব মূল্যায়ন প্রদানের জন্য এবং সেইসাথে ইয়াকিনের মধ্যে সৎ ব্যক্তিদের ভুল সংশোধন করার জন্য আরও অনুসন্ধান করার জন্য আমন্ত্রণ জানাই।

বিষয়বস্তু

[০. দাবিত্যাগ](# দাবিত্যাগ)

[১. ইয়াকিনের পদ্ধতি] (#ইয়াকিনের পদ্ধতি)

[১.১ সরাসরি অস্বীকার](#আউটরাইট অস্বীকার)

[১.২ জল ঘোলা করা] (# জল ঘোলা করা)

[১.৩ জাল নিরপেক্ষতা](#জাল নিরপেক্ষতা)

[১.৪ অন্য নামে আধুনিকতাবাদী সংশোধনবাদ](#আধুনিক সংশোধনবাদ অন্য নামে)

[১.৫ ইয়াকিন আলেমদের এবং ইমামদের অবমূল্যায়ন করে](#ইয়াকীন পণ্ডিতদের অবমূল্যায়ন করে)

[১.৬ “ধর্মীয় মুসলমান” হল আসল সমস্যা] (#ধর্মীয় মুসলমানরা সন্দেহের কারণ)

[2. CVE এবং Counter Extremism এর সাথে সম্পর্ক](#Ties to CVE and Counter Extremism)

[২.১ কাউন্টার র‌্যাডিক্যালাইজেশন/উগ্রবাদের সাথে ইয়াকিনের সারিবদ্ধতা](#ইয়াকিনের অ্যালাইনমেন্ট উইথ কাউন্টার র‌্যাডিক্যালাইজেশন/উগ্রবাদ)

[২.২ ডালিয়া মোগাহেদ](#ডালিয়া মোগাহেদ)

[২.৩ ইয়াকিন সিপিওএসটির সাথে সহযোগিতা করে?](#ইয়াকিন সিপিওএসটির সাথে সহযোগিতা করে?)

২.৪ WISE

2.5 ইয়াকিনের গবেষণা পরিচালনার পরিচালক: আক্ষরিক অর্থেই একজন সন্ত্রাসবাদ বিশেষজ্ঞ

২.৬ ইয়াকিন এবং গুগল: উদার ইসলামের প্রচারের জন্য অনুসন্ধানের ফলাফলে হেরফের করা

[৩. ওমর সুলেমান এবং সন্দেহের রাজনীতি](#ওমর সুলেমান এবং সন্দেহের রাজনীতি)

[৩.১ আন্তঃবিশ্বাস প্রেম](#আন্তঃবিশ্বাস প্রেম)

৩.২ ভাগ করা লক্ষ্যে মুসলিমদের সমর্থক-এলজিবিটি গ্রুপের সাথে মিত্রতা করা উচিত

4. লিঙ্গ

[৪.১ খারাপ আচরণের কারণে মুসলিম নারীরা নারীবাদের দিকে ঝুঁকেছে](#মুসলিম নারীরা খারাপ আচরণের কারণে নারীবাদে ফিরে গেছে)

[৪.২ ইসলাম কি গর্ভপাতের পক্ষে-পছন্দ?](#ইসলাম কি গর্ভপাতের পক্ষে-পছন্দ?)

[৪.৩ বিশ্বাসীদের মা, আয়েশা, ১৮ বছর বয়সে বিবাহিত] (#বিশ্বাসীদের মা, আয়েশা, ১৮ বছর বয়সে বিবাহিত)

[৪.৪ ইসলামে নারীত্ব বলে কিছু নেই] (#ইসলামে নারীত্ব বলে কিছু নেই)

[৪.৫ মুসলিমরা বিষাক্ত পুরুষত্বে ভুগছে](#মুসলিমরা বিষাক্ত পুরুষত্বে ভুগছে)

[৪.৬ মানুষের ঈশ্বরের মতো ক্ষমতা আছে](#মানুষের ঈশ্বরের মতো ক্ষমতা আছে)

[৪.৭ মহিলাদের কি তাদের স্বামীদের আনুগত্য করা উচিত?](#নারীরা কি তাদের স্বামীদের আনুগত্য করবে?)

[৪.৮ স্ত্রীকে আঘাত করা ইসলামে নিষিদ্ধ] (#স্ট্রাইকিং)

[৪.৯ ইসলাম নারীদের তাদের বিবাহ বাতিল করার অধিকার দেয়](#ইসলাম অনুদান)

[5. আন্তঃবিশ্বাস এবং বহুত্ববাদ](#আন্তঃবিশ্বাস এবং বহুত্ববাদ)

[৫.১ সহনশীলতার ভিত্তিতে মুসলিম সভ্যতার মূল্যায়ন] (#মুসলিম মূল্যায়ন)

[5.2 ইসলাম ত্যাগ করার জন্য কোন বাধা নেই] (# আছে)

[৫.৩ বিভ্রান্তিকর আল-ওয়ালা ওয়াল-বারা](#বিভ্রান্তিকর আল)

[5.4 আল্লাহ তাওবা ব্যতীত মৃত মুশরিকদের ক্ষমা করুন] (#আল্লাহ মেহেরবান)

[৫.৫ অধিকাংশ ইহুদি ও খ্রিস্টান দাজ্জালের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করবে] (#অধিকাংশ ইহুদি)

6. বিবর্তন

[6.1 বিবর্তন সত্য এবং আদম এবং হাওয়া হল পৌরাণিক প্রাণী] (#বিবর্তন হল)

৭. LGBT

[7.1 মুসলমানদের অনেক এলজিবিটি অধিকারের প্রতিশ্রুতি এবং সমর্থন করা উচিত](#মুসলিমদের উচিত)

8. শরিয়া

[৮.১ তাকফির ইসলামের পরিপন্থী] (#তাকফির হল)

[৮.২ আকিদার সাথে উদারতাবাদের মিশ্রণ](#মিক্সিং লিবারেলিজম)

[৮.৩ ফিকহ হলো মানবিক ব্যাখ্যা যা ক্রমাগত বিকশিত হয়] (#ফিকাহ হল)

[৮.৪ হুদুদ হল “প্রতীকী” এবং আধুনিক বিশ্বে এর কোনো স্থান নেই](#হুদুদ আর)

[৮.৫ ইসলামে জিহাদ শুধুমাত্র প্রতিরক্ষামূলক](#জিহাদ ইন)

[৮.৬ ইসলাম সমস্ত জাতির মধ্যে “মানবাধিকার” সমর্থন করে](#ইসলাম সমর্থন)

[৮.৭ ইসলামে কোনো দাসত্ব নেই] (# আছে)

[9. কে এবং কি ইয়াকীন প্রচার করে](#কে এবং কি ইয়াকিন প্রচার করে)

[৯.১ ইয়াকিন প্রবন্ধগুলি একজন কুয়ার নারীবাদী ইনস্টাগ্রাম মডেল দ্বারা লিখিত](#ইয়াকিন প্রবন্ধ)

৯.২ সংস্কারবাদী আন্দোলনের নেতারা ইয়াকিনের জন্য লিখছেন?

[৯.৩ জ্যাজ সঙ্গীতশিল্পী, মহিলা র‌্যাপ শিল্পী, এবং ইলহান ওমর হলেন মুসলিম রোল মডেল](#জ্যাজ সঙ্গীতশিল্পী)

[৯.৪ সর্বত্র গ্ল্যামার হিজাবি মডেল](# গ্ল্যামার হিজাবি)

৯.৫ মিশ্রিত

[৯.৬ দেশি এবং আরব মুসলিমরা বর্ণবাদী](#দেশী এবং)

দাবিত্যাগ

এই প্রতিবেদনটি যারা ইয়াকিনের জন্য কাজ করে, এর সাথে যুক্ত বা অবদান রাখে তাদের সকলকে নিন্দা করার উদ্দেশ্যে নয়। স্পষ্টতই, ইয়াকিন নিজেই যেমন দাবি করে, ইয়াকিনের সাথে কাজ করা প্রত্যেকেই সংস্থা যা করে বা যা দাঁড়ায় তা সমর্থন করে না। সম্ভবত, সংস্থার মধ্যে অনেকেই এই প্রতিবেদনে উদ্ধৃত সমস্যাযুক্ত ইয়াকিন বিষয়বস্তুর কিছু বা সমস্তকে দৃঢ়ভাবে অস্বীকার করবে।

এটিও প্রকাশ করা উচিত যে এই প্রতিবেদনের প্রধান অবদানকারীদের মধ্যে একজন, ড্যানিয়েল হকিকতজু, ইয়াকিনের একজন প্রাক্তন কর্মচারী ছিলেন এবং 2016 সালে তাদের গবেষণার পরিচালক হিসাবে নিয়োগ পেয়েছিলেন। ইয়াকিনের কাগজপত্র এবং লোকেদের নিয়ে তার আগের কিছু সমালোচনার প্রতিক্রিয়ায়, ইয়াকিনের কিছু সহযোগী তার কর্মসংস্থানের ইতিহাস উল্লেখ করেছে এবং হকিকে বলে দাবি করা হয়েছে শুধুমাত্র তার “একজন অসন্তুষ্ট প্রাক্তন কর্মচারী” হওয়ার ফলাফল। তাদের মিথ্যা দাবিটি তখন তার সমালোচনাকে অযোগ্য করার জন্য কিছুই করেনি এবং যদি পুনরাবৃত্তি করা হয়, এখন এই প্রতিবেদনে কিছু অযোগ্য করার জন্য কিছুই করবে না। ইয়াকিনের প্রাক্তন (বা বর্তমান) কর্মচারীদের কি ইয়াকিন যা কিছু করে বা প্রকাশ করে তার সমালোচনা করার অনুমতি নেই? তারা এবং আমরা সকলেই নিজেদেরকে প্রশ্ন করতে পারি: ইয়াকীন বা অন্য কোন ইসলামী সংগঠনের সাথে সম্পৃক্ত, অতীত বা বর্তমান, সেই সংগঠনের সমালোচনা করা থেকে কি বিভ্রান্ত হওয়া উচিত? শীর্ষে ফিরে যান

ইয়াকিনের পদ্ধতি

ইয়াকিন মনোবিজ্ঞান, শিক্ষাবিদ্যা, ইতিহাস, নাগরিক অধিকার এবং আরও অনেক কিছু নিয়ে বিভিন্ন প্রবন্ধ প্রকাশ করে। তাদের উপাদানের একটি উপসেট তাদের প্রতিষ্ঠাতা এবং রাষ্ট্রপতি ইমাম ওমর সুলেমান যাকে “অস্বস্তিকর সত্য” বলে অভিহিত করেছেন তা উদ্বেগজনক। [1]

2016 সালে চালু হওয়ার পরে, ইয়াকিন এই “অস্বস্তিকর সত্যগুলি” মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মুসলমানদের জন্য সন্দেহের উত্স হিসাবে ম্যাপিং একটি গবেষণা প্রকাশ করেছিল। অধ্যয়নটি এর পদ্ধতিটি এভাবে বর্ণনা করে:

“আমরা মুসলিমদের সাথে তাদের মিথস্ক্রিয়াকে আরও ভালভাবে বোঝার জন্য সারাদেশে ইমাম, ধর্মগুরু এবং যুব সমন্বয়কারীদের সাথে কথা বলেছি যাদের ইসলামে বিশ্বাস হ্রাস পেয়েছে বা সম্পূর্ণরূপে জীর্ণ হয়ে গেছে। সাক্ষাত্কারগুলি, যা গড়ে প্রায় এক ঘন্টা স্থায়ী হয়েছিল, মূলত ফেব্রুয়ারী 2016 থেকে শুরু হওয়া চার মাস মেয়াদে হয়েছিল।” [2]

এই সাক্ষাত্কারের উপর ভিত্তি করে, ইয়াকিন তাদের ফলাফলের সংক্ষিপ্তসারে একটি ইনফোগ্রাফিক তৈরি করেছে:

সুতরাং, ইয়াকিন কীভাবে সন্দেহের বিরুদ্ধে লড়াই করার লক্ষ্যে এই “অস্বস্তিকর সত্য”গুলিকে সম্বোধন করেছেন?

সন্দেহের সমাধানের জন্য ইয়াকিনের পদ্ধতিটি সুলেমান নিজেই অসংখ্য বক্তৃতায় বানান করেছেন। [3] “অস্বস্তিকর সত্য শিক্ষা দেওয়ার ভবিষ্যদ্বাণীমূলক পদ্ধতি” শিরোনামে একটি সাম্প্রতিক বক্তৃতায় সুলেমান ব্যাখ্যা করেছেন যে এই বিষয়গুলিকে প্রচার করার দুটি উপাদান রয়েছে: বার্তা এবং বার্তা বিতরণ। [4] তার মতে, বার্তার সাথে কোনো আপস করা যাবে না, তবে বার্তা প্রদানের পদ্ধতি অবশ্যই সেই বার্তার প্রাপককে বিবেচনায় রাখতে হবে যাতে “করুণা” এবং “সান্নিধ্যের” উপর ভিত্তি করে একটি “ব্যক্তিগত সংযোগ” নিশ্চিত করা যায়। তিনি এই পদ্ধতিটিকে “সহানুভূতিশীল গোঁড়ামি” হিসাবে উল্লেখ করেন।

এই পদ্ধতির ইসলামিক পছন্দকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য তিনি কুরআন ও সুন্নাহ থেকে বিভিন্ন উদাহরণ উদ্ধৃত করেছেন। উদাহরণস্বরূপ, তিনি তার মুশরিক পিতার সাথে কথা বলার সময় হযরত ইব্রাহিমের সদয়, সহানুভূতিশীল পদ্ধতির বর্ণনা করেছেন। ইমাম ওমরের মতে, হযরত ইব্রাহিম তার শিরক প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে আপোষহীন, কিন্তু তিনি শিরকের সেই আপোষহীন প্রত্যাখ্যানকে সদয়ভাবে প্রদান করেন। ইসলাম এবং এর “অস্বস্তিকর সত্য” শিক্ষা দেওয়ার জন্য এই পদ্ধতিটিই সমস্ত মুসলমানদের গ্রহণ করা উচিত।

স্পষ্টতই, সুলেমান ইব্রাহিমের জীবন থেকে আরেকটি উল্লেখযোগ্য উদাহরণ উল্লেখ করেননি, যখন তিনি তার সম্প্রদায়ের মূর্তিগুলিকে ভেঙে ফেলেন এবং তারপর তাদের বলে উপহাস করেন যে সবচেয়ে বড় জড় মূর্তিটি অপরাধী ছিল। [5]

সুলেমান ব্যক্তিগত পরিবেশে একজন ব্যক্তির কাছে ইসলামিক বার্তা পৌঁছে দেওয়ার বনাম জনসাধারণের কাছে শিক্ষা দেওয়ার মধ্যে পার্থক্য করতে ব্যর্থ হন। এটি তাৎপর্যপূর্ণ কারণ একজন ব্যক্তি যদি জনসাধারণের সাথে একইভাবে কথা বলেন যেভাবে তিনি একজন ব্যক্তির সাথে কথা বলেন, তাকে সর্বদা সর্বনিম্ন সাধারণ হরকে পূরণ করতে হবে। এটি এই কারণে যে বোঝার এক স্তরে কারও প্রতি যা সহানুভূতিশীল তা বোঝার অন্য স্তরে অন্য কারও প্রতি সহানুভূতিশীল হতে পারে। তাই সকলকে সহানুভূতির সাথে সম্বোধন করা হয়েছে তা নিশ্চিত করার জন্য, বার্তাটিকে উল্লেখযোগ্যভাবে জলাবদ্ধ করতে হবে বা এমনকি বিকৃত করতে হবে।

এখন, এই “সহানুভূতিশীল” পদ্ধতির বৈধতা বা কার্যকারিতা সম্পর্কে প্রশ্নগুলিকে একপাশে রেখে, সত্যটি রয়ে গেছে যে ইয়াকিন * দ্বারা উত্পাদিত প্রচুর বিষয়বস্তু ইসলামের বাণীর সাথে আপস করে। এটি ঘটতে তিনটি বিস্তৃত উপায় আছে:

1. সরাসরি অস্বীকার জল কাদা করা জাল নিরপেক্ষতা

শীর্ষে ফিরে যান

সরাসরি অস্বীকার

সরাসরি অস্বীকার করার অর্থ হল যে অনেক “অস্বস্তিকর” বিষয় যা বর্তমান মুসলমানদের জন্য সন্দেহের কারণ, ইয়াকিন কেবল অস্বীকার করে যে সমস্যাটি বিদ্যমান। [6]

উদাহরণস্বরূপ, দাসত্বের ইস্যুতে, ইয়াকিন একটি গভীর ভিডিও প্রকাশ করেছে যা পুরোপুরি অস্বীকার করে যে ইসলামে কখনও দাসপ্রথা ছিল। [7] ইসলামিক বিজয়ের ইস্যুতে, ইয়াকিন একটি প্রবন্ধ প্রকাশ করেছিলেন যে ইসলামে ইসলামী বিজয়কে পুরোপুরি অস্বীকার করে এবং জিহাদ শুধুমাত্র প্রতিরক্ষামূলক। [8] কুরআনে উল্লিখিত স্বামীদের তাদের স্ত্রীদের শারীরিকভাবে শাসন করার অধিকারের বিষয়ে [৪:৩৪], ইয়াকিন একটি প্রবন্ধ প্রকাশ করেছেন যা সরাসরি অস্বীকার করে যে এই ধরনের অধিকারের অস্তিত্ব রয়েছে এবং এটিকে “মিথ” বলে অভিহিত করেছে। [9]

এই পদ্ধতিটি ইসলামকে বিকৃত করার সহজ কারণের জন্য অত্যন্ত সমস্যাযুক্ত। ইসলামের এই দিকগুলি নিয়ে বর্তমান সময়ে কিছু লোক যতটা অস্বস্তিকর, সত্যটি রয়ে গেছে যে দাসপ্রথা, বিজয়, পিতৃতান্ত্রিক কর্তৃত্ব ইত্যাদি ইসলামের * অংশ, যেমনটি কুরআন, সুন্না এবং পণ্ডিত ঐতিহ্যে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। তাদের সরাসরি অস্বীকার করা, সর্বোত্তমভাবে, একাডেমিকভাবে অসৎ এবং শুধুমাত্র সবচেয়ে অজ্ঞাতদের জন্য বাধ্যতামূলক। সবচেয়ে খারাপভাবে, এই ধরনের অস্বীকৃতি ইসলামকে ভুলভাবে উপস্থাপন করে এবং “আল্লাহ যা প্রকাশ করেছেন তা গোপন করার” সমতুল্য। [10] শীর্ষে ফিরে যান

জল কাদা করা

সরাসরি অস্বীকার করার পাশাপাশি, ইয়াকিন একটি ইনস্টিটিউট হিসাবে প্রায়শই “জল কাদা করে” ইসলামে স্পষ্টভাবে কাটানো বিষয়গুলিতে, যেখানে কোনও প্রকৃত বৈধ পণ্ডিত মতভেদ নেই৷ উদাহরণস্বরূপ, মানব বিবর্তন এবং মানবজাতির উদ্ভবের ইস্যুতে, এটি একটি পরিষ্কার ইস্যু যা অতীত এবং বর্তমানের বিষয়ে সমস্ত মুসলিম পন্ডিত একমত হয়েছেন। এমন কোন পণ্ডিত নেই যিনি কখনও বলেছেন যে আমাদের পিতা আদমের পিতামাতা ছিল বা মানুষের পক্ষে আদমের বংশধর না হওয়া সম্ভব বলে বিশ্বাস করা বৈধ। তাহলে ইয়াকীন কি করে? তারা বিবর্তনের উপর অর্থোডক্স অবস্থানের সাথে সামঞ্জস্য রেখে একটি গবেষণাপত্র প্রকাশ করে এবং তারপরে একটি দ্বিতীয় গবেষণাপত্র প্রকাশ করে যা কিছু শিক্ষাবিদদের ব্যক্তিগত মতামত ছাড়া অন্য কিছুর উপর ভিত্তি করে অর্থোডক্স অবস্থানের বিরোধিতা করে। [11]

আরেকটি উদাহরণ হল মুমিনদের মা আয়েশার বিয়ের বয়সের সাথে। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বিয়ে করার সময় তার বয়স ছয় বছর হওয়া নিয়ে কোনো বৈধ পণ্ডিতের মতভেদ নেই। তদনুসারে, ইয়াকিন একটি কাগজ প্রকাশ করে যা সঠিকভাবে প্রকাশ করে তবে একটি কাগজও প্রকাশ করে যে দাবি করে যে তার বয়স ছিল 18। [12]

সবচেয়ে মারাত্মক উদাহরণ হল এলজিবিটি অধিকারের ইস্যুতে। একজন ইসলামিক পণ্ডিতের একটি গবেষণাপত্র স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করে যে কেন মুসলিমরা এলজিবিটি অধিকারকে সমর্থন করে এবং তাদের উদ্দেশ্যের সাথে রাজনৈতিকভাবে মিত্রতা ইসলামে স্পষ্টভাবে নিষিদ্ধ। কিন্তু অন্য একটি গবেষণাপত্র, একজন শিক্ষাবিদ দ্বারা লিখিত, সঠিক বিপরীত সমর্থন করে, মুসলিমদেরকে এলজিবিটি অধিকার নিশ্চিত করতে এবং সমর্থন করতে উত্সাহিত করে। [13]

এখানে আপত্তিকর কিছু থাকবে না যদি ইয়াকীন একাধিক পাণ্ডিত্যপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণযোগ্য ইখতিলাফের মধ্যে উপস্থাপন করেন। কিন্তু এই উদাহরণ এবং অন্যান্য উদাহরণে, ইয়াকীন একটি প্রতিষ্ঠিত, স্পষ্ট ইসলামিক অবস্থান গ্রহণ করছে এবং এর বিরোধীতা প্রকাশ করে এটিকে সমস্যাযুক্ত ও অবমূল্যায়ন করছে। যা স্ফটিক পরিষ্কার এবং প্রশ্নাতীত হওয়া উচিত তা কর্দমাক্ত এবং অস্পষ্ট হয়ে যায়। এটা কি ইয়াকীন এর জন্য উপযোগী নাকি এর বিপরীত?

ইসলামিক স্থিতিশীলতার মূল্যে উভয় পক্ষের খেলার এই কৌশল দ্বারা একটি জিনিস যা অর্জিত হয় তা হল বিশ্বাসযোগ্য অস্বীকারযোগ্যতা। যদি কেউ মানব বিবর্তন, আয়েশার 18 বছর বয়সে বিয়ে, এলজিবিটি অধিকার ইত্যাদির প্রচার করা এই কাগজগুলির সমালোচনা করে, ইয়াকিন দ্রুত দাবি করে যে এটি সঠিক ইসলামিক অবস্থানও প্রকাশ করেছে। [14] উপরন্তু, ইয়াকিন প্রতিটি প্রবন্ধের অধীনে একটি দাবিত্যাগ অন্তর্ভুক্ত করে:

“ইয়াকিন কোনো প্ল্যাটফর্মে লেখকদের ব্যক্তিগত কোনো মতামতকে সমর্থন করে না।”

এই, অবশ্যই, অর্থহীন. একটি প্রবন্ধ প্রকাশ করার কাজটি * * প্রকাশনা সংস্থা থেকে এক ধরনের অনুমোদন। ইয়াকিন ওয়ার্ডপ্রেস বা ফেসবুকের মতো একটি উন্মুক্ত প্রকাশনা প্ল্যাটফর্ম নয় যেখানে যে কেউ একটি অ্যাকাউন্ট খুলতে এবং সামগ্রী পোস্ট করতে পারে। [15] ইয়াকিন বোর্ডের সদস্যরা এবং পরিচালকরা ইচ্ছাকৃতভাবে নির্বাচন করেন কোন দৃষ্টিভঙ্গি প্রচার করতে হবে এবং কোন দৃষ্টিভঙ্গি বাদ দিতে হবে। তারা বেছে নেয় কোন মতামত গ্রহণযোগ্য বিতর্কের সীমার মধ্যে। অতএব, তারা যে কোন এবং সমস্ত অনৈসলামিক বিষয়বস্তুর জন্য দায়ী যা তারা প্রকাশ করে। অন্য কথায়, তারা অনৈসলামিক এমনকি নিন্দামূলক দৃষ্টিভঙ্গিকে গ্রহণযোগ্য ইসলামিক মতবিরোধের বৃত্তে নিয়ে আসার জন্য দায়ী।

শায়খ ডক্টর মতিন খান, যিনি ইয়াকিনের আরও বিচ্যুতিপূর্ণ নিবন্ধগুলির একটির শক্তিশালী খণ্ডন লিখেছেন, ইয়াকিনের দাবিত্যাগকে দায়িত্বজ্ঞানহীন হিসাবে দেখেছেন:

“বিচ্যুতিপূর্ণ মতামত দাবিত্যাগের সাথে পূর্বে দেওয়া হয়েছে যেমন: “এই কাগজপত্র এবং নিবন্ধগুলিতে প্রকাশিত মতামত, মতামত, ফলাফল এবং উপসংহারগুলি কঠোরভাবে লেখকদের,” মুসলিম জনসাধারণের কাছে যাওয়ার সময় এটি যথেষ্ট ভাল নয়। কেউ আশ্চর্য হয় যে বিচারের দিন এই জাতীয় দাবিত্যাগ আল্লাহর সামনে তাদের নিষ্কৃতি পাবে কি না তারা এই পৃথিবীতে নিষ্কৃতি পাওয়ার আশায়। [16]

যে মতামতগুলি অন্যথায় ফ্যাকাশে পেরিয়ে বিবেচিত হবে তা এখন একটি “ইসলামিক” ইনস্টিটিউট দ্বারা বহুদূরে ছড়িয়ে দেওয়া হয়েছে যেটি তার উপদেষ্টা বোর্ডে মুসলিম পণ্ডিত কর্তৃপক্ষকে সম্মান করেছে। উদাহরণ স্বরূপ, মুসলিমরা যে দৃষ্টিভঙ্গি মানব বিবর্তনকে গ্রহণ করতে পারে তা শুধুমাত্র সবচেয়ে কঠোর আধুনিকতাবাদী বিচ্যুত, হাদিস প্রত্যাখ্যানকারী ইত্যাদি, কুখ্যাত আদনান ইব্রাহিম বা পারভেজ হুদভয়, ইত্যাদি ব্যক্তিদের দ্বারা সমর্থন করা হয়েছে। এবং যখনই এই ধরনের বিচ্যুতি তার কুৎসিত মাথা লালনপালন করেছিল, তখনই ইসলামী পণ্ডিতরা ইসলামিক অবস্থানকে স্পষ্ট করে তুলেছিলেন: মানুষের বিবর্তনকে মেনে নেওয়া একটি অবিশ্বাসের কাজ। [17]

কিন্তু এখন, যে কেউ মানব বিবর্তন এবং ইসলামের সামঞ্জস্যের পক্ষে কথা বলতে চান, তিনি একটি “ইসলামিক” ইনস্টিটিউটের দিকে ইঙ্গিত করতে পারেন যার মধ্যে একজন কর্মী রয়েছে যেখানে বেশ কয়েকজন পণ্ডিত রয়েছে এবং দাবি করতে পারে যে তাদের অবস্থান গ্রহণযোগ্য মতবিরোধের সীমার মধ্যে রয়েছে। শীর্ষে ফিরে যান

জাল নিরপেক্ষতা

এর সম্বন্ধে - মিশন পৃষ্ঠায়, ইয়াকিন দাবি করেছে যে এর অন্যতম প্রধান মান হল নিরপেক্ষতা। তারা নিরপেক্ষতাকে নিম্নরূপ সংজ্ঞায়িত করে:

“ইয়াকিন কোনো গবেষণার বিষয়ে পক্ষ নেবে না। আমরা বিশ্বাস করি আমাদের নিরপেক্ষতাই হল আজকের গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলিতে সংলাপকে উৎসাহিত করার সর্বোত্তম উপায়।” [18]

উপরে উল্লিখিত হিসাবে, একটি ইস্যুতে “পক্ষ না নেওয়া” সর্বদা ইসলামীভাবে সঠিক নয়। অনেক বিষয়ে, শুধুমাত্র একটি ইসলামিকভাবে বৈধ “পার্শ্ব” আছে এবং এই ধরনের গুরুত্বপূর্ণ ইস্যুতে একাধিক পক্ষ আছে এমন ভান করা জলকে ঘোলা ছাড়া আর কিছুই করে না।

তবে এর পাশাপাশি, ইয়াকিনের নিরপেক্ষতাও একটি মুখোশ কারণ, অনেক বিষয়ে, তারা কেবল একটি দিক প্রকাশ করে এবং ধারাবাহিকভাবে এটি সেই দিক যা বেশিরভাগ উদার প্রগতিশীল আমেরিকান রাজনীতি এবং সংস্কৃতির সংবেদনশীলতার সাথে সারিবদ্ধ।

উদাহরণ স্বরূপ, ইয়াকিন জোনাথন ব্রাউনের একটি প্রবন্ধ প্রকাশ করেছেন যেটি দাবি করেছে যে শরিয়াতে হুদুদ আধুনিক দিনে বাস্তবায়িত হওয়া উচিত নয়। কিন্তু, ব্রাউনের অবস্থানের বৈধতা একপাশে রেখে, ইয়াকিনের এমন কোন রচনা নেই যা বিপরীত অবস্থানকে যুক্তি দেয়।

ইয়াকিন তামারা গ্রে থেকে একটি প্রবন্ধ প্রকাশ করেছেন যাতে জোর দিয়ে বলা হয় যে ঐতিহ্যগত লিঙ্গ ভূমিকার ইসলামের সাথে কোন সম্পর্ক নেই এবং এটি সাদা ঔপনিবেশিকতা এবং “অভিবাসী সাংস্কৃতিক ব্যাগেজ” এর ফসল। কিন্তু, তার দাবির বৈধতা বাদ দিয়ে, ইয়াকিনের এমন কোন প্রবন্ধ নেই যা যুক্তি দেয় যে ঐতিহ্যগত লিঙ্গ ভূমিকা ইসলামিক এবং কুরআন ও সুন্না থেকে উদ্ভূত।

ইয়াকিন একটি [নিবন্ধ] (#দেশী এবং) প্রকাশ করেছেন যে কীভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে “অভিবাসী” আরব এবং দক্ষিণ এশীয় মুসলমানরা বর্ণবাদী এবং অসহিষ্ণু। কিন্তু, এই দাবির বৈধতা বাদ দিয়ে, বিপরীত অবস্থানকে যুক্তিযুক্ত করে এমন কোনো রচনা নেই।

এই এবং আরও অনেক উদাহরণে, ইয়াকিন দেখায় যে এটি একটি অত্যন্ত পক্ষপাতমূলক সংগঠন যা ইসলামের একটি খুব নির্দিষ্ট ব্যাখ্যা এবং অনুশীলনকে ঠেলে দেয় (যেটি আমরা প্রতিবেদনে পরে দেখতে পাই, এটি অত্যন্ত সমস্যাযুক্ত)। “নিরপেক্ষতা” এবং “নিরপেক্ষতা” এর খালি দাবিগুলি এই বাস্তবতাকে মুখোশের জন্য ইনস্টিটিউট দ্বারা নিষিদ্ধ করা হয়েছে। শীর্ষে ফিরে যান

অন্য নামে আধুনিকতাবাদী সংশোধনবাদ

বাস্তবে, “অস্বস্তিকর” সত্যকে সম্বোধন করার জন্য ইয়াকিনের পদ্ধতি নতুন কিছু নয়। ঐতিহাসিকভাবে কতজন মুসলিম আধুনিকতাবাদীরা ইসলামকে পাশ্চাত্য মূল্যবোধ ও চিন্তাধারার সাথে সমন্বয় করার চেষ্টা করেছিলেন তা তাদের কর্মপদ্ধতি। ইসলামে যা কিছু প্রভাবশালী পশ্চিমা অবস্থানের সাথে সাংঘর্ষিক তা এক বা অন্য উপায়ে “মোকাবিলা” করা হয়।

পশ্চিমা আধিপত্য বলছে স্বামী-স্ত্রীর ঠিক একই অধিকার থাকা উচিত?

আধুনিকতাবাদীরা প্রয়োজনে ইসলামিক পারিবারিক আইনকে ভুলভাবে উপস্থাপন করে বা সরাসরি সংস্কার করে।

পশ্চিমা আধিপত্য কি ধর্মীয় স্বাধীনতাকে প্রাধান্য দেয় এবং ধর্মীয় আইন বর্বর?

আধুনিকতাবাদীরা অস্বীকার করে যে ইসলামে শরিয়া বাস্তবায়ন প্রয়োজন।

পশ্চিমা আধিপত্য সমকামীদের অধিকারের প্রচার করে?

আধুনিকতাবাদীরা দাবি করেন যে ইসলাম সমকামীদের অধিকারকেও স্থান দেয়।

অবশ্যই, বিভিন্ন আধুনিকতাবাদীরা তাদের সংস্কার রক্ষার জন্য বিভিন্ন কৌশল অবলম্বন করবে। কিছু ন্যায্যতা পদ্ধতি কম-বেশি পরিশীলিত এবং প্রথাগত ইসলামী ধর্মীয় গ্রন্থের উপর অধিক বা কম মাত্রায় নির্ভর করবে। কিন্তু সমস্ত আধুনিকতাবাদীদের দ্বারা ভাগ করা সামগ্রিক উদ্দেশ্য একই: আধুনিক পশ্চিমা মূল্যবোধের সাথে ইসলামের সামঞ্জস্যকে অতিরঞ্জিত করা এবং উভয়ের মধ্যে কোনো পার্থক্য প্রশমিত করা বা সরাসরি অস্বীকার করা।

দুঃখজনকভাবে, আমরা ইয়াকিনের বেশিরভাগ আউটপুটে ঠিক এটিই পাই। এবং উপরের তালিকাভুক্ত দাবিগুলি ইয়াকিনের ওয়েবসাইটের বিভিন্ন প্রবন্ধ দ্বারা রক্ষা করা হয়েছে এমনকি যদি সেই লেখকরা নিজেদেরকে “আধুনিকতাবাদী” হিসাবে বর্ণনা না করেন। শীর্ষে ফিরে যান

ইয়াকীন পণ্ডিত ও ইমামদের অবমূল্যায়ন করে

এই “অস্বস্তিকর” বিষয়গুলিতে ইয়াকিনের কাজ মুসলিম পন্ডিত, দাওয়াহ বাহক, ইসলামিক স্কুলের শিক্ষক এবং ইমামদের কতটা ক্ষতি করতে পারে তা আমরা অত্যধিক জোর দিতে পারি না। এরা এমন ব্যক্তি যারা ইতিমধ্যেই আধুনিক মতাদর্শের আক্রমণের বিরুদ্ধে বহু মুসলমানের ইমান নষ্ট করে একটি চড়াই-উৎরাইয়ের মুখোমুখি হচ্ছে।

লিঙ্গ ভূমিকার উদাহরণ নিন। আধুনিক নারীবাদ এবং “সামাজিক ন্যায়বিচার” স্থিতাবস্থা অনুসারে, কিছু জিনিস ঐতিহ্যগত লিঙ্গ ভূমিকার চেয়ে বেশি বর্বর এবং পশ্চাদপসরণমূলক, যেখানে স্বামীরা উপার্জনকারী এবং নেতা এবং স্ত্রী তত্ত্বাবধায়ক এবং অনুগামী। এই নারীবাদী স্থিতাবস্থার শক্তি এবং প্রভাবের কারণে, অনেক মুসলমান আজ এই মনোভাবগুলিকে স্পষ্টভাবে বা স্পষ্টভাবে নিশ্চিত করে এবং বিশ্বাস করে যে ইসলাম, সত্য ও ন্যায়ের ধর্ম হিসাবে, ঐতিহ্যগত লিঙ্গ ভূমিকাও প্রত্যাখ্যান করে। সেই একই মুসলিমরা যখন উত্তরাধিকার, সাক্ষ্য সাক্ষ্য, পুরুষ কর্তৃত্ব, পুরুষ নেতৃত্ব ইত্যাদি সম্পর্কিত কোরানে লিঙ্গগত পার্থক্য সম্পর্কে পড়ে এবং নবী (সাল্লাল্লাহু ‘আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এবং তাঁর ধার্মিক সাহাবীদের দ্বারা প্রচলিত লিঙ্গ ভূমিকার উদাহরণ দেয় এমন হাদিস পড়ে এবং কীভাবে এই ভূমিকাগুলি ইসলামী আইনে নিহিত তা সম্পর্কে জানতে পারে, এই সমস্ত সত্য বিশ্বাসের সংকট সৃষ্টি করতে পারে।

ইয়াকীন কিভাবে এই সংকট মোকাবেলা করবেন? সরাসরি অস্বীকারের মাধ্যমে। এই প্রতিবেদনের জেন্ডার বিভাগে যেমন আলোচনা করা হয়েছে, ইয়াকিন পেপারস এই বিষয়ে, সরাসরি দাবি করে যে লিঙ্গ ভূমিকা ইসলামের একটি অংশ নয় এবং অল্প কিছু “আচার-অনুষ্ঠান” এর বাইরে, ইসলামী নীতিশাস্ত্র পুরুষ এবং মহিলাদের সাথে একই আচরণ করে। প্রকৃতপক্ষে, মহিলারা যোদ্ধা, রাজনৈতিক নেতা, সামাজিক ন্যায়বিচার সংস্কারপন্থী ইত্যাদি * এবং হওয়া উচিত* এবং নারীর ক্ষমতায়নের এই দৃষ্টিভঙ্গির প্রতি যেকোনো প্রতিরোধই হল “অভিবাসী সংস্কৃতির” একটি অপ্রচলিত অবশেষ। অন্য কথায়, নারীদের উপর নেতা ও কর্তৃত্ব হিসাবে পুরুষদের সাথে আলাদা লিঙ্গ ভূমিকার ধারণাটি ইসলাম এবং এর সমগ্র ইতিহাসের জন্য বিদেশী। [19] এটি অবশ্যই ফিকহের সমস্ত ইসলামী মাযহাবের মুখে উড়ে যায় এবং এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জীবনী এবং কুরআনকে অস্বীকার করে। কিন্তু এটি “লিঙ্গ সমতা” এবং “জেন্ডার ন্যায়বিচার” এর সমসাময়িক নারীবাদী উদারনৈতিক মূল্যবোধকে নিশ্চিত করে এবং এই ভ্রমকে শক্তিশালী করে যে ইসলাম এই প্রভাবশালী পশ্চিমা আদর্শের সাথে পুরোপুরি সামঞ্জস্যপূর্ণ।

এখন, বর্তমান সময়ের সেই মুসলিম পণ্ডিতদের কী হবে যারা সঠিক গোঁড়া ইসলামী অবস্থান, কুরআনের আয়াত, ভবিষ্যদ্বাণীমূলক জীবনী, হাদিস, নেককার সাহাবীদের ইতিহাস থেকে উদাহরণ, লিঙ্গ ভূমিকা, স্বামী ও পিতার কর্তৃত্ব ইত্যাদি সম্পর্কিত ফিকহের বিশদ কাজ শেখান?

সেই পণ্ডিতদেরকে খারাপ লোকদের মতো দেখতে তৈরি করা হয়েছে। এই বিষয়ে ইয়াকিনের কাগজপত্রের আলোকে, সেই পণ্ডিতরা সবচেয়ে ভালো, অজ্ঞ, সবচেয়ে খারাপ, অসহিষ্ণু। যে মুসলিমটি ভালভাবে জানেন না তিনি প্রশ্ন করবেন, “কেন আমার স্থানীয় ইমাম আমাকে এই জিনিসগুলি শেখাচ্ছেন যখন একটি বড়, ভাল অর্থায়িত প্রতিষ্ঠান ঠিক বিপরীত বলছে?” স্থানীয় ইমাম, পণ্ডিত ইত্যাদিকে এইভাবে অবমূল্যায়ন করা হয়েছে, যেখানে তাদের “চরমপন্থী” হিসাবে দেখা যেতে পারে যারা ইয়াকিনের সাথে ইসলামের “কঠোর,” “মিসোজিনিস্ট” বা “সমকামী” সংস্করণ শিক্ষা দিচ্ছে।

এবং যদি সেই পণ্ডিতরা জোর দিয়ে থাকেন যে তারা যা শেখায় তা সঠিক এবং ইয়াকিন এই বিষয়গুলিতে যা প্রচার করে তা ইসলামিকভাবে ভুল বা এমনকি কিছু ক্ষেত্রে, নিন্দাজনক, তাদের “অসহনশীল”, “বৈধ ইখতিলাফ” সম্পর্কে অজ্ঞ এবং “আদাবের অভাব” হিসাবে অভিযুক্ত করা যেতে পারে।

প্রকৃতপক্ষে, ইয়াকিন নিজেই একটি প্রাতিষ্ঠানিক স্তরে ঠিক এই সিদ্ধান্তগুলিকে উত্সাহিত করে, বিশেষত তাদের 2018 সালের গবেষণাপত্রে, “মুসলিমদের সন্দেহের কারণ কী?” যা আমরা এখন আলোচনা করছি। শীর্ষে ফিরে যান

“ধর্মীয় মুসলমান” হল আসল সমস্যা

2018 সালে, ইয়াকিন মুসলমানদের জন্য “সন্দেহের উত্স” পুনর্বিবেচনা করে একটি ফলো-আপ স্টাডি প্রকাশ করেছে। [20] 2017 সালের গবেষণায় ইমাম, ধর্মগুরু এবং সম্প্রদায়ের নেতাদের সাক্ষাৎকার নেওয়ার মাধ্যমে মুসলিমদের সন্দেহ বোঝার চেষ্টা করা হলেও, 2018 সালের সমীক্ষায় একটি সমীক্ষা চালানো হয়েছে যাতে তারা সরাসরি মুসলমানদের সন্দেহের কারণ কী। 2018 সালের সমীক্ষা বলছে যে এটি 2017 সালের সমীক্ষার উপর ভিত্তি করে তার সমীক্ষা করেছে, প্রশ্নগুলি তৈরি করতে ইমাম, ধর্মগুরু এবং সম্প্রদায়ের নেতাদের কাছ থেকে তথ্য ব্যবহার করে।

কিন্তু যখন আমরা উভয় গবেষণার দিকে তাকাই, আমরা একটি বিশাল অসঙ্গতি খুঁজে পাই। উভয় গবেষণাই সন্দেহের একটি প্রধান উৎস হিসেবে “নৈতিক এবং সামাজিক নিয়ম” চিহ্নিত করে। কিন্তু 2017 সালে এই শিরোনামের অধীনে যা তালিকাভুক্ত করা হয়েছে তা 2018 থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন।

2017 অধ্যয়ন: নৈতিক এবং সামাজিক উদ্বেগ মুসলিম সন্দেহের কারণ

• হিজাব
• ইসলামী আইন
• জিহাদ
• দাসত্ব
• শরীয়তে অমুসলিম অধিকার
• সমকামিতা
• ট্রান্সজেন্ডারিজম
• শাস্তি ছিল
• নবীর বিবাহ
• নারীর অধিকার
• ঐতিহাসিকভাবে পণ্ডিতরা প্রধানত পুরুষ ছিলেন

2018 অধ্যয়ন: নৈতিক এবং সামাজিক উদ্বেগ মুসলিম সন্দেহের কারণ

• নারীর ভূমিকা সম্পর্কে শিক্ষা
• ধার্মিকদের ভণ্ডামি; অর্থাৎ, অনুমিতভাবে ধর্মীয় ব্যক্তিদের অধর্মীয় আচরণ
• ধর্মের নামে মানুষ যে খারাপ কাজ করে
• অসহিষ্ণুতা যা কিছু ধার্মিক অন্য ধর্মের প্রতি দেখায়
• যেভাবে ধর্মীয় লোকেরা কখনও কখনও জোর দেয় যে বিশ্বাস অনুশীলন করার একমাত্র “সঠিক” উপায় রয়েছে
• অসহিষ্ণুতা যা কিছু ধর্মীয় লোকেরা কিছু নির্দিষ্ট লোকের প্রতি দেখায় (যেমন, সমকামী)

অমিল কেন? 2018 সালের সমীক্ষা স্পষ্টভাবে বলে যে তাদের সমীক্ষার প্রশ্নগুলি ইমাম, ধর্মগুরু এবং সম্প্রদায়ের নেতার সাক্ষাৎকারের উপর ভিত্তি করে ছিল, কিন্তু 2017 সালের সমীক্ষা “ধর্মীয় লোকদের ভণ্ডামি” বা “ধর্মের নামে করা খারাপ কাজ” ইত্যাদি বিষয় সম্পর্কে কিছুই বলে না। যদি 2017 ইমাম/চাপলিনের সাক্ষাত্কারগুলি তাদের সন্দেহের উৎস হিসেবে চিহ্নিত করে না, তাহলে ইয়াক এইগুলিকে উল্লেখযোগ্য উৎস হিসেবে চিহ্নিত করেছে? এবং কি পরিবর্তন? কেন 2018 সালের গবেষণায় সন্দেহের উত্সগুলি অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি যা ইমাম, পণ্ডিত, ধর্মগুরু এবং সম্প্রদায়ের নেতারা মাত্র এক বছর আগে বর্ণনা করেছিলেন? ইমাম, চ্যাপলাইন এবং অন্যান্যরা কি তাদের সম্প্রদায়ের জন্য সন্দেহের কারণ সম্পর্কে অত্যন্ত ভুল তথ্য দিয়েছিলেন?

এটা অন্তত বলাটা উদ্ভট যে ইয়াকিন তাদের পূর্ববর্তী অধ্যয়নের ফলাফলগুলিকে এতটাই প্রত্যাখ্যান করবে এবং তারপরে জরিপ প্রশ্নগুলির উপর ভিত্তি করে নতুন সমস্যাগুলি প্রবর্তন করবে। এটি তাদের জরিপের ফলাফলকে অত্যন্ত সন্দেহজনক করে তোলে। উদাহরণস্বরূপ, 2018 সালের সমীক্ষায় দেখা গেছে যে মুসলমানদের জন্য সন্দেহের এক নম্বর কারণ হল: “যেভাবে ধর্মীয় লোকেরা কখনও কখনও জোর দেয় যে বিশ্বাস অনুশীলন করার জন্য শুধুমাত্র একটি “সঠিক” উপায় আছে৷“

এটি কি সত্যিই এক নম্বর জিনিস যা মুসলমানদের সন্দেহ করে এবং/অথবা ইসলাম ত্যাগ করে? সন্দেহের পরবর্তী দুটি সবচেয়ে বড় উৎস ছিল: “মানুষ ধর্মের নামে যে খারাপ কাজগুলি করে” এবং “কিছু ধর্মীয় লোকেরা অন্য ধর্মের প্রতি যে অসহিষ্ণুতা দেখায়।” তালিকায় “সমকামীদের জন্য অসহিষ্ণুতা”ও বেশি।

এই বিষয়গুলি কি সত্যিই 2018 সালে মুসলমানদের জন্য সন্দেহের শীর্ষ উত্স ছিল? ইয়াকিন যদি তাদের সমীক্ষাকে এই নির্দিষ্ট বিষয়গুলির মধ্যে সীমাবদ্ধ না রাখত তাহলে কি উল্লেখযোগ্য সংখ্যক মুসলমান এই বিষয়গুলিকে সন্দেহ হিসাবে চিহ্নিত করবে?

এই ধরনের উজ্জ্বল পদ্ধতিগত অনিয়মকে একপাশে রেখে, ইয়াকিনের “ধর্মীয় লোক” এবং তাদের “অসহনশীলতা” এবং “খারাপ” কাজগুলিকে মুসলমানদের সন্দেহের কারণ হিসাবে চিহ্নিত করার তাৎপর্য কী? “ধর্মীয় লোক” শব্দটি পুরো জরিপ জুড়ে ব্যবহৃত হয়েছিল, কিন্তু কোথাও “ধর্মীয় ব্যক্তি” সমীক্ষায় সংজ্ঞায়িত করা হয়নি।

ইয়াকিন নিজেই “ধর্মীয় লোক” হিসাবে কী সংজ্ঞায়িত করেছেন যে তাদের অধ্যয়ন তাদের আচরণকে সমগ্র সম্প্রদায়ের জন্য সমস্যাগুলির একটি উল্লেখযোগ্য উত্স হিসাবে চিহ্নিত করেছে? সমীক্ষার প্রশ্নগুলি কি “ধর্মীয় ব্যক্তিদের” সংজ্ঞায়িত করেছে বা এটি অংশগ্রহণকারীদের শুধু অনুমান করার অনুমতি দিয়েছে?

2018 অধ্যয়ন শেষ হয়:

“সন্দেহের প্রাথমিক চালক ইসলামের মতবাদের পরিবর্তে মুসলমানদের কর্ম বলে মনে হয়।”

আমরা অভিব্যক্তি জানি, “যদি আপনার কাছে একটি হাতুড়ি হয়, তবে প্রতিটি সমস্যা পেরেকের মতো দেখায়।” যদি এই সাদৃশ্যটি প্রসারিত করা যায়, আমরা বলতে পারি, “আপনি যদি হাতুড়ি বিক্রি করেন তবে লোকেদের বলুন যে তাদের সমস্ত সমস্যা পেরেক।”

এটা কি অদ্ভুত কাকতালীয় যে উপরে আলোচিত ওমর সুলেমানের সম্পূর্ণ “সহানুভূতিশীল গোঁড়ামি” প্রকল্পটি এই ধারণার উপর ভিত্তি করে যে “রক্ষণশীল” মুসলমানরা যথেষ্ট সহনশীল এবং নম্র নয় এবং তারপরে তার ইনস্টিটিউট একটি গবেষণা জরিপ তৈরি করে যা দেখে যে “ধর্মীয় লোকদের” সহনশীলতা এবং ভদ্রতার অভাব এবং সন্দেহের মূল উৎস?

হয়ত কোন কাকতালীয় ঘটনা নেই এবং এটা ঠিক যে ওমর সুলেমান মুসলিম সম্প্রদায়ের নাড়ির উপর আঙ্গুল রেখেছেন, সম্পূর্ণভাবে এর সমস্যার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। কিন্তু সেই ব্যাখ্যাটি কাজ করে না কারণ 2017 সালের সাক্ষাত্কারে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জুড়ে ইমাম, চ্যাপলাইন এবং অন্যান্যদের সাথে “অসহনশীল, মানে ধর্মীয় লোক” একটি উল্লেখযোগ্য কারণ হিসাবে দেখা যায়নি। ওমর সুলেমান এবং ইয়াকীন কি এই সমস্ত ইমাম ও আলেমদের একত্রিত চেয়ে ভাল জানেন?

এক সেকেন্ডের জন্য কল্পনা করা যাক: ইয়াকিন যদি সাংস্কৃতিক সংহতি, আন্তঃধর্মীয় সহনশীলতা, প্রো-এলজিবিটি সহনশীলতা, নারীবাদী সংস্কার, বিরোধী “চরমপন্থা”, “রক্ষণশীলতা” বিরোধী ঐতিহ্যবাদ ইত্যাদির বার্তা প্রচার করতে চান, তাহলে এটি খুব সুবিধাজনক হবে যদি দেখা যায় যে এই সঠিক জিনিসগুলিই মুসলিম বিশ্বাসকে ধ্বংস করছে। তারপর ইয়াকিন ঝাঁপিয়ে পড়তে পারে এবং দাবি করতে পারে যে এটি সহানুভূতির সাথে একটি “অত্যন্ত বাস্তব” সমস্যা সমাধান করছে এবং তার পাতলা পর্দাহীন, আধুনিকতাবাদী “আমেরিকান ইসলাম” প্রচার করার মাধ্যমে মুসলমানের ঈমানকে “সংরক্ষণ” করছে। এখন, যদি কেবলমাত্র পরিমাণগত ফলাফল পাওয়া যায়, সম্ভবত কোনও ধরণের জরিপের মাধ্যমে, এটি এমন একটি প্রাতিষ্ঠানিক মিশনের ব্যাক আপ করতে পারে…

এটা মজার যে 2018 অধ্যয়ন স্পষ্টভাবে বলে:

“এটা বোঝানোর যোগ্য যে, গত এক দশকে (বিশেষ করে গত রাষ্ট্রপতির চক্রের শুরু থেকে) প্রাধান্য পেয়েছে এমন মুসলিম-বিরোধী বক্তব্যের বিপরীতে, অধিকাংশ ইসলামি মতবাদ এবং অনুশীলন আমেরিকান নাগরিক হিসাবে জীবনযাপনের সাথে সম্পূর্ণ সামঞ্জস্যপূর্ণ।” [21]

সত্যিই? ইসলামিক মতবাদের অপ্রতিরোধ্য সংখ্যাগরিষ্ঠ আমেরিকান নাগরিক হিসাবে জীবনযাপনের সাথে পুরোপুরি সামঞ্জস্যপূর্ণ? এই দাবির জন্য কোন উদ্ধৃতি বা রেফারেন্স নেই, বা আরও ব্যাখ্যা বা যোগ্যতা, ইত্যাদি নেই। মনে হচ্ছে ইয়াকিন এটিকে পেটেন্ট, প্রকাশ্য বাস্তবতা বলে মনে করেন, “আকাশ নীল।”

এটিও লক্ষণীয় যে 2017 এবং 2018 উভয় অধ্যয়নই ইউসেফ চৌহৌদ দ্বারা রচিত হয়েছিল। চৌহৌদ ইনস্টিটিউট ফর সোশ্যাল পলিসি অ্যান্ড আন্ডারস্ট্যান্ডিং (আইএসপিইউ) এর একজন রিসার্চ ফেলো, যেটি একটি গবেষণা প্রতিষ্ঠান যা আমেরিকান মুসলমানদের উপর গবেষণা পরিচালনা করে। ISPU এর গবেষণা পরিচালক ডালিয়া মোগাহেদ। আমরা নীচে দেখতে পাব, মোগাহেদ চরমপন্থাবিরোধী সরকারি কর্মসূচি এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রগতিশীল রাজনৈতিক আন্দোলনের সাথে ব্যাপকভাবে জড়িত। তিনি ইয়াকিনের উপদেষ্টা বোর্ডেও রয়েছেন এবং তার ISPU ইয়াকিনের সাথে ব্যাপকভাবে সহযোগিতা করে। শীর্ষে ফিরে যান

CVE এবং কাউন্টার এক্সট্রিমিজমের সাথে সম্পর্ক

সরকারী সংস্থা এবং প্রযুক্তি সংস্থাগুলি 9/11 পরবর্তী বিশ্বে মুসলিম সম্প্রদায়ের “উগ্রবাদের বিরুদ্ধে” সমন্বিত প্রচেষ্টা চালিয়েছে। এই “ডি-র্যাডিক্যালাইজেশন” প্রচেষ্টার সাথে অনেক পদ্ধতি এবং কৌশল জড়িত। শিক্ষাবিদ এবং স্বাধীন বিশ্লেষকরা যা উল্লেখ করেছেন, তা হল, “সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে লড়াই” হল মুসলিম বিশ্বে পশ্চিমা রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক স্বার্থকে এগিয়ে নেওয়ার অনেক বড় প্রকল্প অনুসরণ করার জন্য একটি সুবিধাজনক অজুহাত। [22]

এই স্বার্থগুলি অনুসরণ করার জন্য মুসলমানরা তাদের নিজস্ব ধর্মকে কীভাবে বোঝে তা পরিবর্তন করতে হবে। নীতি নির্ধারক এবং RAND-এর মত থিঙ্ক ট্যাঙ্ক স্পষ্টভাবে বলেছেন, মুসলিম হৃদয় ও মনের লড়াই এমন একটি যুদ্ধ যা যুদ্ধের ময়দানে জেতা যায় না। এটাকে মিম্বারে জিততে হবে, মুসলিম প্রচারক ও ইমামদের থেকে, যারা ইসলামের এমন একটি সংস্করণ প্রচার করবে যা পশ্চিমা মূল্যবোধের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং মুসলিম বিশ্বে পশ্চিমা প্রভাবকে স্বাগত জানায়।

কিন্তু ইমামরা এই বার্তা প্রচার করছেন তা নিশ্চিত করতে সরকার কীভাবে মিম্বারের নিয়ন্ত্রণ লাভ করতে পারে? স্বৈরাচারী শাসিত দেশগুলিতে বিষয়টি সহজ। স্বৈরাচারী সরকারগুলি মসজিদগুলিকে প্রকাশ্যে নিয়ন্ত্রণ করে এবং শুধুমাত্র সরকার-অনুমোদিত ইমামদের তাদের শিক্ষা দেওয়ার অনুমতি দেয়।

এই লৌহ-মুষ্টিবদ্ধ কৌশলটির সাথে বেশ কয়েকটি গুরুতর সমস্যা রয়েছে, যার মধ্যে সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য হল এই দেশগুলির মুসলমানরা সরকারের সাথে আবদ্ধ যে কোনও ধর্মীয় ব্যক্তিত্বকে অবিশ্বাস করতে এবং তাদের ইসলামের সুস্পষ্ট বিকৃতিকারী হিসাবে দেখে। দ্বিতীয়ত, ক্রমবর্ধমান মুসলমানরা যদি মসজিদের পরিবর্তে অনলাইন উত্স থেকে তাদের ধর্মীয় তথ্য পান তবে লোহা-মুষ্টির কৌশলটি অকার্যকর। অধিকন্তু, পশ্চিমা সরকারগুলি, বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্য, “ধর্মীয় স্বাধীনতা” বিধিনিষেধের কারণে মসজিদের উপর সরাসরি নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না। পরোক্ষ পদ্ধতি ব্যবহার করতে হবে।

কিভাবে এই সব সমস্যার সমাধান হতে পারে? বুশ এবং বিশেষ করে ওবামা যুগে মার্কিন সরকারের দ্বারা অনুসৃত সমাধানের একটি বড় অংশ ছিল “সম্প্রদায়ের প্রচার”, অর্থাৎ, সুপ্রতিষ্ঠিত উদারপন্থী মুসলিম প্রতিনিধিদের প্রশাসনের ভাঁজে নিয়ে আসা, তাদের “টেবিলে একটি আসন” দেওয়া, উগ্রপন্থী উপাদানের সাথে তাদের ক্ষমতায়ন করা, এবং এই উপাদানটির তাদের মোতায়েনকে সমন্বয় করা।

ইয়াকীন কিভাবে এই সরকারের কৌশলের সাথে খাপ খায়? শীর্ষে ফিরে যান

কাউন্টার র্যাডিক্যালাইজেশন/চরমবাদের সাথে ইয়াকিনের সারিবদ্ধতা

ইয়াকিন তার মিশনে স্পষ্টভাবে বলেছেন যে এটি চরমপন্থার বিরুদ্ধে লড়াই করার লক্ষ্য রাখে:

“বিষয়বস্তুর উপর শাস্ত্রীয় রচনাগুলি অনুবাদ এবং বিশ্লেষণ করার পাশাপাশি, আমরা মুসলিমদের হৃদয় ও মনে প্রত্যয় প্রতিষ্ঠা এবং ইসলামফোবিয়া এবং চরমপন্থার অন্তর্গত মিথ্যা ধারণাগুলির বিরুদ্ধে লড়াই করার সাথে সম্পর্কিত সমস্ত বিষয়কে স্পর্শ করে বর্তমান দিনের বক্তৃতায় সক্রিয়ভাবে অংশগ্রহণ করার লক্ষ্য রাখি।” [23]

মজার বিষয় হল, তারা ইসলামোফোবিয়া এবং চরমপন্থা উভয়কেই একই ভ্রান্ত ধারণা এবং ইসলামের বিকৃতি দ্বারা আবদ্ধ বলে মনে করে। তারা তাদের মিশন পৃষ্ঠায় এটি স্পষ্টভাবে বলে:

“ইসলামোফোবিয়া/চরমপন্থা: একদিকে ইসলামোফোবিয়ার উত্থান এবং অন্যদিকে চরমপন্থা, ইসলামকে অযৌক্তিক, আধুনিক সভ্যতার সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ এবং সহজাতভাবে সহিংস হিসাবে নিক্ষেপ করা হয়েছে। এটি মুসলমানদেরকে এমন একটি প্রতিরক্ষামূলক অবস্থানে ফেলেছে যেখানে তারা ক্রমাগত তাদের বিশ্বাসকে ন্যায্যতা প্রমাণ করতে হয়, যখন এই ধরনের সন্দেহ থেকে বেরিয়ে আসে এবং এই ধরনের সংশয় থেকে বেরিয়ে আসে। এলাকায় জিহাদ, শরীয়াহ, লিঙ্গ সমস্যা, মুসলিম/অমুসলিম সম্পর্ক, দাসপ্রথা এবং ইসলামের বিতর্কিত পাঠ্য ব্যাখ্যা করার মতো বিষয় অন্তর্ভুক্ত করা হবে।” [২৪]

অন্য কথায়, মুসলিম উগ্রবাদ এবং ইসলামফোবিয়া একই মুদ্রার দুটি পিঠ।

ইয়াকিন স্পষ্টভাবে দুটি প্রধান নিবন্ধে মুসলিম চরমপন্থা এবং মৌলবাদের বিষয়টিকে সম্বোধন করেছেন। নাজির খানের প্রথমটি শিরোনাম, “ফরএভার অন ট্রায়াল—ইসলাম অ্যান্ড দ্য চার্জ অফ ভায়োলেন্স,” নভেম্বর 2016 সালে প্রকাশিত হয়েছিল। দ্বিতীয়টি 2019 সালের মার্চ মাসে তারিক ইউনিস দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল, “কাউন্টার-র্যাডিক্যালাইজেশন: অ্যা ক্রিটিক্যাল লুক ইন অ্যা রেসিস্ট নিউ ইন্ডাস্ট্রি”। [25]

ইয়াকিনের বেশিরভাগ বিষয়বস্তুর মতো, দুটি প্রবন্ধ মৌলিকভাবে একে অপরের বিরোধিতা করে। ইউনিস যুক্তি দেন যে কাউন্টার র্যাডিক্যালাইজেশন বিভিন্ন কারণে সহজাতভাবে ত্রুটিপূর্ণ, যার মধ্যে অন্তত ইসলাম এবং চরমপন্থার মধ্যে অন্তর্নিহিত এবং স্পষ্ট সংযোগের কারণে নয়। এদিকে, খানের নিবন্ধটি অবিকল এই সম্পর্ক তৈরি করে! তিনি যুক্তি দেন যে সন্ত্রাসী গোষ্ঠীগুলি ইসলামের একটি কলুষিত বোঝার দ্বারা চালিত হয়। খান সন্ত্রাসী গোষ্ঠীগুলির দ্বারা ধারণকৃত নির্দিষ্ট মতবাদের তালিকা হিসাবে এতদূর যান:

“তাহলে আইএসআইএসের মতো আধুনিক গোষ্ঠীগুলিকে সংজ্ঞায়িত করে এমন মতাদর্শের বৈশিষ্ট্যগত উপাদানগুলি কী কী? তাদের পৌরাণিক কাহিনীগুলিকে পাঁচটি মূল স্তম্ভের সমন্বয়ে সংক্ষিপ্ত করা যেতে পারে: 1) খলিফাল ইউটোপিয়ানিজম; 2) ওয়ালা’ ওয়াল-বারা’র নামে অমানবিককরণ; 3) তাকফেরিয়ানবাদ; 4) জিহাদবাদ এবং 5) জিহাদবাদ। [26]

বিরক্তিকর বিষয় হল এই সমস্ত “মূল স্তম্ভের” গোঁড়া ইসলামের ভিত্তি রয়েছে। তথাপি ইয়াকিন এই নিবন্ধটিকে ধাক্কা দিয়েছেন, প্রভাবে চরমপন্থী বিরোধী বর্ণনাকে শক্তিশালী করে যে অসহিষ্ণু, আমাদের বনাম তাদের, অমানবিক মনোভাব ইসলামী মতবাদে পাওয়া যেতে পারে। আল-ওয়ালা ‘ওয়াল-বারা’-এর মতো একটি গুরুত্বপূর্ণ ধারণাকে নিশ্চিত করার পরিবর্তে এবং মুসলিমদের জন্য অন্যান্য মুসলমানদের প্রতি আনুগত্য এবং আধ্যাত্মিকভাবে কুফর থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার গুরুত্বকে একটি সংক্ষিপ্ত কিন্তু নীতিগত উপায়ে ব্যাখ্যা করার পরিবর্তে, ইয়াকিন এই মূল ইসলামিক মূল্যটিকে আইএসআইএসকে দায়ী করতে পছন্দ করেন। অবশ্যই, আল-ওয়ালা’ ওয়াল-বারা’ ধারণাটি ইয়াকীন এবং এর প্রতিষ্ঠাতা থেকে আসা আন্তঃধর্মীয় ঐক্য এবং ভালবাসার অসংখ্য নীতিহীন আহ্বানকে ক্ষুণ্ন করে। তাই এটি বাসের নীচে ফেলে দেওয়া হয় বা পুনরায় সংজ্ঞায়িত করা হয় এবং স্বীকৃতির বাইরে পুনরায় তৈরি করা হয়।

এখন, খানের প্রবন্ধে, এটি লক্ষ করা উচিত যে মার্কিন, কানাডিয়ান, এবং যুক্তরাজ্যের উগ্রবাদবিরোধী কর্মসূচিগুলিও এই মতবাদগুলিকে “চরমপন্থী ইসলামিক আদর্শের” অংশ হিসাবে উল্লেখ করে এবং মুসলমানদের দ্বারা এই মতবাদগুলি গ্রহণ বা প্রকাশকে একটি “মোবাইলাইজেশন ইন্ডিকেটর” হিসাবে বিবেচনা করে যা নজরদারি, আটক, ভ্রমণ নিষেধাজ্ঞা, ন্যাশনাল সিকিউরিটি ল্যান্ড ডিপার্টমেন্ট, ন্যাশনাল টেরোরিজম সেন্টারের একটি শাখার সূচনা করতে পারে। নিম্নলিখিত [27] সম্ভাব্য চরমপন্থা এবং শেষ পর্যন্ত সন্ত্রাসী কার্যকলাপের কিছু আদর্শিক সূচক হিসাবে:

• পশ্চিমারা ইসলামের সাথে যুদ্ধ করছে
• মুসলিম দেশগুলোর নেতারা মুরতাদ
• সমসাময়িক মূলধারার পণ্ডিতরা “বিক্রি হয়ে গেছেন”
• মুসলমানদের উচিত প্রয়োজনে সহিংসতার মাধ্যমে আত্মরক্ষা করা
• ধর্মীয় পোশাক পছন্দের উপর কঠোরতা
• আন্তঃধর্মীয় সম্পর্ক এবং অন্যান্য গোষ্ঠীর প্রতি সহনশীলতার অভাব
• মুসলমানদেরকে কাফের থেকে আলাদা করে একচেটিয়া ভাষা

ইউকে কাউন্টার র্যাডিক্যালাইজেশন প্রোগ্রামগুলি সন্ত্রাসবাদের পথে বলে মনে করা মুসলমানদের লেবেল এবং ট্র্যাক করার জন্য ঝুঁকির কারণগুলিও ব্যবহার করে। দ্য এক্সট্রিম রিস্ক গাইডেন্স (ERG22+) কাঠামো, [28] একটি সরকারী অর্থায়নে পরিচালিত ঝুঁকি মূল্যায়ন, 22টি সামাজিক, মনস্তাত্ত্বিক, এবং মতাদর্শগত সূচকের তালিকা করে, যার মধ্যে রয়েছে:

• অন্যায়ের প্রতিকার করতে হবে এবং অভিযোগ প্রকাশ করতে হবে
• হুমকির বিরুদ্ধে রক্ষা করতে হবে
• পরিচয়, অর্থ, স্বত্বের প্রয়োজন
• আধিপত্যের প্রয়োজন
• প্রবৃত্তির প্রতি সংবেদনশীলতা
• রাজনৈতিক/নৈতিক অনুপ্রেরণা
• একটি গোষ্ঠী বা কারণের সাথে অতিরিক্ত-পরিচয়
• আমাদের বনাম তাদের চিন্তা
• শত্রুর অমানবিকীকরণ
• আপত্তিজনক ন্যায্যতা যে মনোভাব

কেউ দেখতে পাচ্ছেন, এই বিষয়গুলির বেশিরভাগই সন্দেহের প্রাথমিক উত্স হিসাবে “অসহিষ্ণু ধর্মীয় মুসলমানদের” উপর ইয়াকিনের 2018 সালের গবেষণার সাথে ওভারল্যাপ করে। এবং অনেক ইয়াকিন নিবন্ধ ইসলামকে মৌলিকভাবে আন্তঃবিশ্বাস, মানব-কেন্দ্রিক, পুনর্ব্যাখ্যার জন্য উন্মুক্ত, একটি দোষের জন্য অহিংস ইত্যাদি হিসাবে চিত্রিত করার জন্য উত্সর্গীকৃত, এবং স্পষ্টতই অসহিষ্ণুতার বিরোধী, “আমাদের বনাম তাদের” চিন্তাভাবনা, আধিপত্য ইত্যাদি।

ইসলাম সম্পর্কে “ভারসাম্যপূর্ণ,” “সহানুভূতিশীল” বোঝার সাথে চরমপন্থার বিরুদ্ধে লড়াই করার ইয়াকিনের মিশনকে প্রদত্ত, একজনকে প্রশ্ন করতে হবে যে তাদের সামগ্রিক কাজের কতটা প্রত্যক্ষ এবং/অথবা পরোক্ষভাবে সরকার-সৃষ্ট কাউন্টার র্যাডিক্যালাইজেশন প্রোগ্রাম দ্বারা জানানো হয়েছে।

প্রকৃতপক্ষে, এজেন্সি, সংস্থা এবং ব্যক্তিদের সাথে ইয়াকিনের সরাসরি সম্পৃক্ততার উল্লেখযোগ্য প্রমাণ রয়েছে যা সেই এজেন্ডাকে এগিয়ে নিয়ে যাচ্ছে। শীর্ষে ফিরে যান

ডালিয়া মোগাহেদ

ডালিয়া মোগাহেদ তাদের শুরু থেকেই ইয়াকিনের উপদেষ্টা হিসাবে কাজ করেছেন এবং ইয়াকিনের অসংখ্য ভিডিও এবং পোস্টে উপস্থিত হয়েছেন। ইয়াকিন ওয়েবসাইটে মোগাহেদের জীবনী উল্লেখ করেছে:

“কেন আপনার [মোগাহেদের কথা] শোনা উচিত। তিনি 2009 সালে বিশ্বাস-ভিত্তিক এবং প্রতিবেশী অংশীদারিত্বের বিষয়ে ওবামার উপদেষ্টা পরিষদে কাজ করেছিলেন, কীভাবে বিশ্বাস-ভিত্তিক সংস্থাগুলি সরকারকে ক্রমাগত সামাজিক সমস্যা সমাধানে সহায়তা করতে পারে সে সম্পর্কে রাষ্ট্রপতিকে পরামর্শ দিয়েছিলেন।” [29]

এই বর্ণনাটি অস্পষ্ট এবং তাৎপর্যপূর্ণ সত্যকে ছেড়ে দেয় যে মোগাহেদ মুসলিম সম্প্রদায়ের বিরুদ্ধে পরিচালিত ওবামার কাউন্টারিং ভায়োলেন্ট এক্সট্রিমিজম (CVE) কর্মসূচির উন্নয়নে কেন্দ্রীয় ভূমিকা পালন করেছিলেন। এই কর্মসূচির সুস্পষ্ট লক্ষ্য হল “চরম” মুসলিম মতাদর্শের মোকাবিলা করা। কিন্তু CVE-এর উপর একটি যুগান্তকারী প্রতিবেদনে, ব্রেনান সেন্টার এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে, “CVE প্রোগ্রামগুলি হল নজরদারি এবং গোয়েন্দা প্রোগ্রাম যা কমিউনিটি আউটরিচ প্রোগ্রাম হিসাবে ছদ্মবেশী।” [30]

তার ভূমিকায়, মোগাহেদ “মুসলিম সম্প্রদায়ের সাথে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সম্পৃক্ততা সম্পর্কে বিদেশী সম্পর্ক বিষয়ক মার্কিন সিনেট কমিটির সামনে সাক্ষ্য দিয়েছেন এবং **তিনি হোমল্যান্ড সিকিউরিটি অ্যাডভাইজরি কাউন্সিলের সহিংস চরমপন্থা প্রতিরোধ ওয়ার্কিং গ্রুপের সুপারিশগুলিতে গুরুত্বপূর্ণ অবদান রেখেছেন।” [31]

তার সংস্থা, ISPU, জনসংযোগে একটি বড় ভূমিকা পালন করেছে, মুসলিম সম্প্রদায়কে নিজেদের পুলিশ করার জন্য ফেডারেল এবং স্থানীয় সংস্থাগুলির সাথে সহযোগিতা করার সম্ভাবনাকে নরম করেছে৷ এটি জাতীয় ISNA কনভেনশনে এবং অন্যত্র অনুষ্ঠিত CVE-এর ইতিবাচক এবং নেতিবাচক বিষয়ে বিতর্কের মাধ্যমে করা হয়েছিল, এটি এমন একটি সমস্যাযুক্ত উদ্যোগের জন্য একটি যুক্তি তৈরি করা যেতে পারে বলে মনে হচ্ছে, যেটি এখন সম্পূর্ণভাবে অসম্মানিত হয়েছে এবং অনেক কর্মী এবং শিক্ষাবিদরা একইভাবে মুসলিম সম্প্রদায়ের বিরুদ্ধে কাঠামোগত বর্ণবাদের একটি হাত হিসাবে দেখেন।

মোগাহেদ, যিনি নিজেই CVE প্রোগ্রামের উন্নয়নে কেন্দ্রীয় ভূমিকা পালন করেছিলেন, সম্প্রদায়ের মধ্যে একটি অত্যন্ত দৃশ্যমান ভূমিকা উপভোগ করে চলেছেন, বার্ষিক ISNA প্যানেলের শিরোনাম হচ্ছেন এবং ইয়াকিন ইনস্টিটিউট এবং আমেরিকার ইসলামিক সেমিনারির উপদেষ্টা বোর্ডের পদে স্বাচ্ছন্দ্যে বসে আছেন।

ISPU-এর সাথে এবং ইয়াকিনের সাথে মোগাহেদের কার্যকলাপকে এক দশকেরও বেশি সময় ধরে অব্যাহত সহযোগিতার প্রেক্ষাপটে দেখা উচিত এবং বিশ্বে মার্টিন ইন্ডিক থেকে রেজা আসলান, ম্যাডেলিন অলব্রাইট থেকে ইরশাদ মঞ্জি পর্যন্ত বিশ্বের সবচেয়ে খারাপ খ্যাতিসম্পন্ন কিছু লোকের অশ্বারোহীর সাথে চমকপ্রদ প্রকাশ্য উপস্থিতির প্রেক্ষাপটে দেখা উচিত।

এই ধরণের সহযোগিতার একটি বিশিষ্ট উদাহরণ, যা এখানে করা যেতে পারে তার চেয়ে অনেক বেশি গভীরভাবে দেখার যোগ্যতা, হ’ল মেরিল চার্টফ এবং তার স্বামী মাইকেল চার্টফের তত্ত্বাবধানে প্রায়শই অ্যাস্পেন ইনস্টিটিউটের তত্ত্বাবধানে ইভেন্ট এবং কার্যকলাপে তার দীর্ঘ সময়ের অংশগ্রহণ।

2009 থেকে 2019 পর্যন্ত মেরিল চার্টফ দ্য অ্যাস্পেন ইনস্টিটিউটের জাস্টিস অ্যান্ড সোসাইটি প্রোগ্রামের নির্বাহী পরিচালক হিসেবে কাজ করেছেন। [৩২] এবং 2011 সালে, মাইকেল চার্টফ অ্যাস্পেন ইনস্টিটিউট হোমল্যান্ড সিকিউরিটি গ্রুপ চালু করেছে, time](https://www.prnewswire.com/news-releases/the-aspen-institute-homeland-security-group-announces-its-launch-129675788.html) , “নিবেদিত এবং অভিজ্ঞ হোমল্যান্ড সিকিউরিটি এবং সন্ত্রাস দমনের অভিজ্ঞ সৈনিকদের এই দলটি আমাদের চলমান সময়কে চ্যালেঞ্জ করার জন্য একটি অনন্য ফোরাম প্রদান করে এবং আমাদের চলমান সময়কে চ্যালেঞ্জ করার জন্য এবং নিরাপত্তার জন্য একটি চ্যালেঞ্জ তৈরি করে। [33]

2008 সালে, ডালিয়া মোগাহেদ এবং মাইকেল চার্টফ উভয়েই [2008 অ্যাসপেন সম্মেলনে বক্তৃতা করেছিলেন](https://www.aspendailynews.com/ideas-fest-opens-for-sharing-of-good-ideas/article_0fe24266-1d65-583c-882f-35a এ প্রতিটি নিবন্ধ প্রকাশিত হয়েছিল) হার্ভার্ড ইন্টারন্যাশনাল রিভিউ। [34] Chertoff’s শিরোনাম ছিল “সন্ত্রাস প্রতিরোধ: নরম শক্তির জন্য একটি মামলা”। পরের বছর মোগাহেদ ওবামার উপদেষ্টা পরিষদে যুক্ত হন। [35]

এক দশকেরও বেশি সময় ধরে, মোগাহেদ [রেজা আসলান](https://m.facebook.com/ArsalanIftikharFanPage/photos/a.10150168142836824/10153777244886824/,3Shad=244886824/? হামিদ](https://m.youtube.com/watch?v=JoO0oZ5PNZM), মাজিদ নওয়াজ এবং তাদের মতো অন্যরা। [36] সাধারণত তার অংশগ্রহণকে প্রগতিশীলদের কাছে স্কার্ফ-পরা রক্ষণশীল কাউন্টারপয়েন্ট হিসাবে তৈরি করা হয়, তবে এটি সমস্যাযুক্ত কারণ তাদের সাথে মঞ্চ ভাগ করে এই পরিসংখ্যানগুলিকে বিশ্বাসযোগ্যতা দেওয়া ছাড়াও, তিনি আসলে তার উপস্থিতিতে যা বলেছেন তার বেশিরভাগই ভুল এবং ক্ষতিকারক।

2018 সালে, অ্যাস্পেন একটি বই লঞ্চ করেছিল যার নাম “Pluralism in an Peril: Challenges to an American আদর্শ ” [37] বই এবং ঘটনাটি ছিল সাত বছরের প্রচেষ্টা এর চূড়ান্ত পরিণতি [38] হ্যাঁ, ম্যাডেলিন আলব্রাইট, সেই জাদুকরী যিনি কুখ্যাতভাবে বলেছিলেন যে 500,000 ইরাকি শিশুর মৃত্যুর চেয়ে মার্কিন স্বার্থের মূল্য বেশি। 66-67 পৃষ্ঠায়, “মুসলিম এবং LGBTQ সম্প্রদায়” শিরোনামের একটি উপধারায় মোগাহেদ বলেছেন:

“যদিও প্রায়শই “এলজিবিটিকিউ-বিরোধী” হিসাবে চিহ্নিত করা হয়, তখন মুসলিম আমেরিকানরা এলজিবিটিকিউ সম্প্রদায়ের বিষয়ে তাদের দৃষ্টিভঙ্গিতে মূল লাইনের প্রোটেস্ট্যান্টদের মতো। ক মুসলিমরা তাদের রাজনৈতিক প্ল্যাটফর্মে সমকামী বিরোধী এজেন্ডা অন্তর্ভুক্ত করে না। মুসলিম রাজনৈতিক অগ্রাধিকারগুলি হল সামাজিক সমস্যাগুলির পরিবর্তে অর্থনৈতিক বৃদ্ধি এবং কর্মসংস্থান সৃষ্টি, বহুত্ববাদ এবং শিক্ষা। মুসলিম ধার্মিকতা ধর্মীয় ডানের চেয়ে ধর্মীয় বামদের সাথে বেশি সাদৃশ্যপূর্ণ। খ. সংখ্যাগরিষ্ঠ মুসলিম (52%) বলে যে সমকামীদের সমাজের দ্বারা গৃহীত হওয়া উচিত, 52% প্রোটেস্ট্যান্টদের মত যারা একই কথা বলে এবং 34% শ্বেতাঙ্গ ইভাঞ্জেলিক্যাল প্রোটেস্ট্যান্টদের চেয়ে অনেক বেশি।“ [39]

অবশেষে, 2019 সালে, এল-হিব্রি ফাউন্ডেশনের ফারহান লতিফ (মেরিল চার্টফের 2018 সালের “পুলরালিজম ইন বিপদ” বইয়ের উদ্বোধনের প্যানেলিস্টও) পুরস্কারপ্রাপ্ত। [৪০] [পুরস্কার অনুষ্ঠানে] (https://www.facebook.com/elhibrifoundation/videos/1001364523552278) উপস্থিত ছিলেন এবং বিশেষভাবে স্বীকৃত ছিলেন মেরিল চার্টফ। আর, ডালিয়ার পাশে কে বসেছিল সামনে আর কেন্দ্রে? দেখে মনে হচ্ছে এটি মাইকেল চার্টফ নিজেই হতে পারে। আসলে, এটি ফুয়াদ আল-হিবরি নিজেই।

| 2001 সালে, মাইকেল চার্টফ প্যাট্রিয়ট অ্যাক্ট - হ্যাঁ, *পেট্রিয়ট অ্যাক্ট - সহ-লেখক এবং 2005 থেকে 2009 পর্যন্ত তিনি হোমল্যান্ড সিকিউরিটি বিভাগের পরিচালক ছিলেন। Chertoff এর স্ত্রী মেরিল ফেডারেল ইমার্জেন্সি ম্যানেজমেন্ট এজেন্সি (FEMA) এর অফিস অফ লেজিসলেটিভ অ্যাফেয়ার্সে কাজ করেছিলেন 2003 সালে এজেন্সির হোমল্যান্ড সিকিউরিটি বিভাগে রূপান্তরে অংশ নিয়েছিলেন, তার স্বামীর পরিচালক হওয়ার দুই বছর আগে যেখানে তিনি “দেশকে আমাদের সীমান্ত অতিক্রম করতে সন্ত্রাসীদের বাধা দেওয়ার জন্য নেতৃত্ব দিয়েছিলেন বা যদি তারা ইতিমধ্যে দেশে তাদের পরিকল্পনা বাস্তবায়ন করে”। বর্তমানে, মাইকেল চার্টফ বিশ্বের চতুর্থ বৃহত্তম প্রতিরক্ষা ঠিকাদার, BAE সিস্টেমের চেয়ারম্যান। তিনি বিশ্বব্যাপী নিরাপত্তা উপদেষ্টা প্রতিষ্ঠান চার্টফ গ্রুপের চেয়ারম্যানও।

খারাপ অভিনেতাদের সাথে মোগাহেদের হোয়াইটওয়াশিং এনগেজমেন্টের মুসলিম সম্প্রদায়ের উপর নেতিবাচক প্রভাবের সত্যিকারের মাত্রাটি অতিবৃদ্ধি করা কঠিন। দেশপ্রেমিক আইনের নির্মাতা এবং প্রবর্তকদের সাথে বছরের পর বছর ধরে কাঁধ ঘষে তার জন্য উত্তর দেওয়ার জন্য যথেষ্ট। কিন্তু বাতিলের থ্রেডগুলির যে কোনও একটি বিবেচনা করুন যেটি তার উপস্থিতি থেকে বিকিরণ করে অন্য যে কোনও বিচ্যুতির সাথে সে সহযোগিতা করে। উদাহরণস্বরূপ, রেজা আসলানের সাথে তার উপস্থিতি নিন, যেটি কমপক্ষে দশ বছর আগে শুরু হয়েছিল। [41] ইসলামিক স্কলারশিপ ফান্ড, যার জন্য Aslan 2015 সালে একজন বোর্ড সদস্য ছিলেন, Aslan এর 2015 Aspen প্যানেলের উপস্থিতি ব্যবহার করেছেন মোগাহেদ তাদের সংগঠনকে বৈধতা ও প্রচার করতে। [42] এবং ডালিয়া বাধ্য হয়েছে এবং তাদের প্রচার করেছে extre এর প্রতিষেধক হিসাবে। [43] ফলস্বরূপ, অনেক সদালাপী মুসলমান এর একটি অংশ হয়ে উঠেছে।

একই সময়ে, 2019 সালের অক্টোবরে, ISF লেসবিয়ান অভিনেত্রীকে 15K ফিল্ম অনুদান প্রদান করেছে এবং LGBT কর্মী ফওজিয়া মির্জা। [44] হ্যাঁ, একজন লেসবিয়ান অভিনেত্রী এর জন্য একটি ইসলামিক স্কলারশিপ যিনি [লেসবিয়ান তৈরিতে এক দশক কাটিয়েছেন] চলচ্চিত্রগুলি](http://www.newnownext.com/signature-move-cross-cultural-coming-out-story/10/2017/) এবং সম্প্রতি CBS-এর জন্য অদ্ভুত অক্ষর লিখছেন। [45] তারপর 2019 সালের নভেম্বরে, মুসলিম পাবলিক অ্যাফেয়ার্স কাউন্সিল মির্জাকে একটি প্যানেলে রাখে , এবং সম্প্রদায়ের নেতার সাথে তার ইমেজ স্থাপন করে, যাকে তারা অনুমিতভাবে সম্মানিত করেছিল, ড. আহমেদ সোবোহ। [46] আজ, আমরা ডালিয়া মোগাহেদ এবং ডালিয়া ফাহমি উভয়কেই [আইএসএফকে সক্রিয়ভাবে প্রচার করছি](https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10157264465101699&id=56207 scouts out) অনুদান [47] তারা মির্জা সম্পর্কে কী জানত এবং তার কাজ সম্পর্কে তারা কী মনে করে? কেন ISF তাকে প্রচার করেছে? কেন তারা ISF প্রচার করে?

ইয়াকিনের ডালিয়া মোগাহেদ এসবের পৃষ্ঠপোষক। সে কি স্পষ্ট করবে? সে কি বিচ্ছিন্ন হবে? নাকি তিনি তার বিভ্রান্তিকর, এলজিবিটি-পন্থী মিত্রদের পাশে দাঁড়াবেন যেমন তিনি মুসলিম মেয়ের আমানি আল-খাতাহতবেহের পাশে দাঁড়িয়েছেন? [48] মোগাহেদের এই সঙ্গী এখন, আশ্চর্যজনকভাবে, NJ, USA-তে কংগ্রেসের পক্ষে দৌড়ে মুসলিম সম্প্রদায়কে বোকা বানাচ্ছে। [49] কি এটি নারীর ক্ষমতায়নের উদাহরণ যা ইয়াকিন সমর্থন করে?

নভেম্বর 2019-এ মোগাহেদ উপস্থাপিত Omar Suleiman the ISPU Research A Making an Impact. [50] বিশেষভাবে প্রভাবের কোন দৃষ্টান্তগুলি নিয়ে প্রো-এলজিবিটি আইএসপিইউ খুশি?

কেন ডালিয়া মোগাহেদ, যিনি সরকারের চরমপন্থাবিরোধী প্রচেষ্টার সাথে গভীরভাবে জড়িত, এমন একজন যিনি ইয়াকিনের একজন উপদেষ্টা? এটা কি উদ্বেগজনক নয় যে ইসলাম সম্পর্কে মুসলিমদের বোঝাপড়ার জন্য নিবেদিত একটি প্রতিষ্ঠানের একজন “ডি-র্যাডিক্যালাইজেশন” কর্মকর্তা এটিকে পরামর্শ দিচ্ছেন, এর প্রতিষ্ঠাতাকে পুরস্কার দিচ্ছেন এবং ইয়াকিনের একটি মাধ্যম হচ্ছে ISPU পণ্ডিতদের সাথে কাজ করছেন যারা বহুত্ববাদের সমর্থক এবং ইসলামের পণ্ডিত নয়? CVE ইত্যাদির সাথে মোগাহেদের সম্পৃক্ততা কতটা ইয়াকিনের কাজ সম্পর্কে অবহিত করে এবং ইয়াকিন কী প্রকাশ করার সিদ্ধান্ত নেয়?

নিছক একটি উপদেষ্টা ভূমিকার বাইরে, মোগাহেদ তার ISPU সরাসরি ইয়াকিন বিষয়বস্তু (যাকে “টুলকিট” বলা হয়) তৈরি করতে সহযোগিতা করছে।

“ISPU কথোপকথনে গবেষণা করার মাধ্যমে আমেরিকান মুসলিম সম্প্রদায়কে শক্তিশালী করার জন্য কাজ করে। সেই লক্ষ্যকে এগিয়ে নিতে, ISPU ইয়াকিন ইনস্টিটিউটের সাথে ইয়াকিন দ্বারা তৈরি টক টুলকিটের একটি সিরিজে ISPU গবেষণাকে একীভূত করার জন্য অংশীদারিত্ব করেছে, যা সারাদেশের সম্প্রদায়গুলিকে প্রমাণ-ভিত্তিক এবং অনুপ্রেরণামূলক আলোচনা গ্রহণ করার অনুমতি দেয়।” [51]

ইয়াকিনের মধ্যে ISPU “ইনজেকশন” কি ধরনের “গবেষণা” করছে? এটি কি প্রগতিশীল “মধ্যপন্থী আমেরিকান ইসলাম” গবেষণা মোগাহেদ অ্যাস্পেন ইনস্টিটিউট এবং ওবামার সিভিই র্যাকেটের সাথে তৈরি?

মজার বিষয় হল, মোগাহেদের বস, ISPU-এর নির্বাহী পরিচালক, মেরা নেগাজ গর্ভপাতের একজন প্রধান প্রবর্তক। যেমনটি আমরা গত বছর মুসলিমস্কেপটিক-এ রিপোর্ট করেছি :

“ISPU-এ যোগদানের আগে, Neggaz Marie Stopes International-এ কাজ করতেন। Marie Stopes International হল মুসলিম দেশ এবং বাকি বিশ্বে গর্ভপাত, জন্মনিয়ন্ত্রণ, এবং যৌন “স্বাধীনতা” এর অন্যতম বড় প্রবর্তক। তারা মুসলিম বিশ্বে জনসংখ্যাগত যুদ্ধ ঠেলে এবং “নারীদের পছন্দ” নামে ফাহিশা ছড়ানোর ক্ষেত্রে অগ্রভাগে রয়েছে৷ সুতরাং এটি বেশ বলা যায় যে সেই প্রধান সংস্থার একজন প্রাক্তন কর্মকর্তা এখন আইএসপিইউ-এর নির্বাহী পরিচালক এবং সেই ব্যক্তি যিনি ডালিয়া মোগাহেদ উত্তর দিয়েছেন। [52]

মজার বিষয় হল, ইয়াকিন ইসলামে গর্ভপাতের উপর তাদের প্রবন্ধে পরিকল্পিত পিতামাতার একটি উজ্জ্বল অনুমোদন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে গর্ভপাত এবং এলজিবিটি ফাহিশার বৃহত্তম প্রবর্তক। মোগাহেদ এবং তার প্রগতিশীল সংযোগগুলি কি গর্ভপাতের ফিকহ সম্পর্কে একটি নিবন্ধে অনুমোদনের পথ তৈরি করেছে তা নিশ্চিত করতে একটি হাত ছিল? শীর্ষে ফিরে যান

ইয়াকিন CPOST এর সাথে সহযোগিতা করে?

মোগাহেদ ব্যতীত, ইয়াকিনের অন্যান্য সহযোগী এবং কর্মীদের অতীতের ইতিহাস রয়েছে উগ্রবাদবিরোধী কাজ করার জন্য। এই সংযোগগুলিতে আরও অনেক কিছু লেখা যেতে পারে, তবে আপাতত, কিছু সংক্ষিপ্ত হাইলাইট।

ইয়াকিন খোলাখুলিভাবে একটি পোস্টে সিপিওএসটি, শিকাগো প্রজেক্ট অন সিকিউরিটি অ্যান্ড টেরোরিজম/থ্রেটসের সাথে সহযোগিতা করার বিষয়ে গর্ব করেছেন। এটি এমন একটি সংস্থা যা সরকারি নিরাপত্তা ও গোয়েন্দা সংস্থার সঙ্গে সক্রিয়ভাবে কাজ করে।

“বেশ কয়েকটি বিশ্ববিদ্যালয় সন্ত্রাসবাদ অধ্যয়নের জন্য গবেষণা কেন্দ্র স্থাপন করে স্থানীয় এবং জাতীয় নিরাপত্তা সংস্থার সাথে সহযোগিতা করেছে। উদাহরণস্বরূপ, শিকাগো ইউনিভার্সিটি অব সিকিউরিটি অ্যান্ড থ্রেটস (CPOST) শিকাগো প্রকল্প।” [53]

সিপিওএসটি প্রতিরক্ষা বিভাগের জন্যও কাজ করে এবং একটি বড় অধ্যয়ন “আইএসআইএসের আমেরিকান মুখ” প্রকাশ করে, যা যুক্তি দিয়েছিল যে “দেশীয়” মুসলিম সন্ত্রাসবাদ অন্যান্য দেশ থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আক্রমণকারী বিদেশী জঙ্গিদের চেয়ে বেশি বিপদজনক। CPOST এর ফলাফলের সারসংক্ষেপ করে, ফরেন পলিসি ম্যাগাজিন লিখেছেন:

“এখানে নীতিগত পয়েন্টটি সুস্পষ্ট। সাধারণভাবে মুসলমানদের ভ্রমণ এবং অভিবাসন এবং বিশেষ করে মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠ দেশগুলির লোকেদের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ইসলামিক স্টেটের নাগাল সীমিত করার ক্ষেত্রে একটি ন্যূনতম প্রভাব ফেলবে। [54]

রবার্ট পেপ আমেরিকান ফেস অফ আইএসআইএসের উপর CPOST-এর গবেষণার ফলাফলের সারসংক্ষেপ করেছেন:

“ইউএস আইএসআইএস-এর অভিযুক্তরা সাধারণভাবে বোঝার চেয়ে সাধারণ আমেরিকানদের মতো দেখতে বেশি। [… সংক্ষেপে, তারা সমাজের সাথে জড়িত এবং তাদের শিক্ষাগত এবং কর্মজীবনের সুযোগ রয়েছে। তারা সমাজের প্রান্ত থেকে কাজ করে নিঃসঙ্গ নয়। [… অভিযুক্তরা সত্যিই স্বদেশী।” [55]

ট্রাম্প জানুয়ারী 2017 সালে অফিস গ্রহণ করেন এবং সেই সময় অনেক আমেরিকান মুসলমান ভয় পেয়েছিলেন যে নতুন রাষ্ট্রপতি মুসলমানদেরকে বন্দী শিবিরে নিয়ে যাওয়ার পরিকল্পনা করছেন। ফেব্রুয়ারী 2017-এ, CPOST-এর রবার্ট পেপ তার রিপোর্ট প্রকাশ করেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একটি “সত্যিকার স্বদেশী” সন্ত্রাসী সমস্যা রয়েছে এবং এই মুসলিম চরমপন্থীরা “সাধারণ আমেরিকানদের মতো দেখতে”। তারপর মার্চ 2017 এ, ইয়াকিন পেপের সাথে দেখা করে, ওমর সুলেমান তার সাথে একটি সেলফি তোলে এবং তারা ভবিষ্যতের সহযোগিতার পরিকল্পনা করে। আমরা কি এখানে কিছু মিস করছি?

এটিও উল্লেখ করা উচিত যে CPOST অনলাইনে চরমপন্থী সামগ্রীর ব্যবহার বিশ্লেষণ করে এবং তাদের ফলাফলের উপর ভিত্তি করে চরমপন্থাবিরোধী নীতি সুপারিশ করে:

“CPOST গবেষকরা দেখেছেন যে প্রচারের খরচ র‌্যাডিক্যালাইজেশনের গতিকে ত্বরান্বিত করেছে এবং ইসলামিক স্টেটের প্রতি তাদের ক্রমবর্ধমান বিশ্বাসের উপর কাজ করতে লোকেদের উৎসাহিত করেছে। কারো কারো জন্য ভিডিওতে চিত্রিত সহিংসতা ছিল — মৃত্যুদণ্ড সহ — আকর্ষণ ছিল, অন্যরা ইসলামিক স্টেটের নিরপরাধ লোকেদের সাহায্য করছে এমন ভিডিও দেখানোর মাধ্যমে আকৃষ্ট হয়েছে যেটি ইসলামিক স্টেট দ্বারা করা অন্যান্য গবেষণায় দেখানো হয়েছে যে CPO-এর দ্বারা করা অন্য ভিডিওগুলি যে ইসলামিক স্টেট অর্জন করতে পারে। কারণ হিসেবে যোগদানের মাধ্যমে নায়কের মর্যাদাও একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। [56]

অনলাইন ডি-র্যাডিক্যালাইজেশনে CPOST-এর আগ্রহ বিষয়বস্তু তৈরি এবং “আখ্যানটি পুনরুদ্ধার করার” মাধ্যমে চরমপন্থার বিরুদ্ধে লড়াই করার ইয়াকিনের বিবৃত মিশনের সাথে পুরোপুরি সামঞ্জস্যপূর্ণ।

যদিও CPOST “আইএসআইএস-এর আমেরিকান চেহারা” সম্পর্কে “তথ্য-ভিত্তিক বিশ্লেষণ” প্রদানের জন্য প্রশংসিত হয়েছে, ইয়াকিন ইনস্টিটিউট ঘোষণা করেছে যে তারা ভবিষ্যতের প্রকল্পগুলিতে তাদের সাথে সহযোগিতা করতে আগ্রহী। এগুলো কোন প্রকল্প? মুসলিম সম্প্রদায়ের কি উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত যে ইয়াকিন এমন সংগঠনের সাথে সহযোগিতা করছে যা সরাসরি নিরাপত্তা ও গোয়েন্দা সংস্থার সাথে কাজ করে? যেমনটি আমরা নীচে দেখছি, CPOST এবং সন্ত্রাসবাদের সাথে তাদের সম্পর্ক এর থেকেও গভীরতর। শীর্ষে ফিরে যান

বুদ্ধিমান

ওমর সুলেমাইন এবং ইয়াকিন রিসার্চ ডিরেক্টর, নাজির খান এবং জোনাথন ব্রাউন, সকলেই আধ্যাত্মিকতা এবং সমতার ক্ষেত্রে উইমেনস ইসলামিক ইনিশিয়েটিভ WISE-এর সাথে কাজ করেছেন। WISE বেশ কয়েকটি উগ্রবাদবিরোধী উদ্যোগের আয়োজন করেছে। WISE-এর প্রতিষ্ঠাতা, ডেইজি খানের একটি বিস্তৃত ইতিহাস রয়েছে জায়নবাদী সংগঠনের সাথে সাথে CVE-এর মতো চরমপন্থা প্রতিরোধ কর্মসূচিতে কাজ করার। [57] তার উল্লেখযোগ্য কর্মকাণ্ডের মধ্যে 2018 সালে “UN Office of Counter-Terrorism-এর সাথে নাগরিক সমাজের সম্পৃক্ততার জোট পত্র”-এ স্বাক্ষর করা হচ্ছে, যা UN-এর বিশ্বব্যাপী CVE নীতিগুলি গ্রহণ করার জন্য একটি বড় চাপ। [58] মুসলিম চরমপন্থা সম্পর্কে প্রশিক্ষণ দেওয়ার জন্য তিনি পুলিশ বিভাগ পরিদর্শন করেন। [59]

নভেম্বর 2017-এ, WISE উগ্রবাদের উপর প্রথম শীর্ষ সম্মেলন করে, ওমর সুলেমানকে “উগ্রপন্থী নিয়োগ এবং প্রাথমিক হস্তক্ষেপ বোঝা” বিষয়ক প্যানেলিস্ট হিসাবে।

সুলেমান কেন এই ধরনের সম্মেলনে অংশগ্রহণ করছেন এবং ডেইজি খানের মতো সমস্যাযুক্ত ব্যক্তিদের সাথে কাজ করছেন?

WISE চরমপন্থার উপর একটি 375 পৃষ্ঠার বইও প্রকাশ করেছে, যার শিরোনাম WISE UP: Knowledge Ends Extremism, ডেইজি খান সম্পাদিত, রেজা আসলান, কাদিয়ানি কাসিম রশিদ এবং মার্কিন সেনা জেনারেল ডগলাস স্টোন-এর মতো প্রবন্ধ সংগ্রহ করেছেন। এই বইয়ের প্রবন্ধের পর প্রবন্ধ সবচেয়ে “মডেল আমেরিকান মুসলিম সংখ্যালঘু” কল্পনাযোগ্য ট্রিপে ভরা। কিন্তু আরও বিরক্তিকর সেই প্রবন্ধগুলি যা একটি বিপথগামী সংস্কারবাদী বার্তাকে ঠেলে দেয় যা প্রায়শই কুফরে রক্তপাত করে। নারীবাদী সংস্কারবাদী লালেহ বখতিয়ারের কুরআনের বৈচিত্র্যময় ব্যাখ্যার প্রতি সহনশীলতার প্রতি নিবেদিত একটি প্রবন্ধ রয়েছে: নারীবাদী, আধুনিকতাবাদী, দার্শনিক, ইত্যাদি। মাইক মুহম্মদ ঘোস-এর একটি প্রবন্ধ রয়েছে “ঈশ্বরের কাছে একমাত্র উপায়” এই ধারণাটিকে অস্বীকার করে যে, ধর্মীয় বহুত্ববাদের পক্ষে। শিয়া বিতর্কিত আম্মার নকশাওয়ানি শাহাদাত নিয়ে লিখেছেন।

এই সমস্ত মর্মান্তিক উপাদানের মধ্যে, জোনাথন ব্রাউন এবং নাজির খান যথাক্রমে হাদিস এবং ইসলামফোবিয়া বিষয়ে তাদের নিজস্ব অবদান রাখেন। কেন এই দুই ইয়াকিন পরিচালক এই ধরনের সমস্যাযুক্ত উপাদানগুলির সাথে সহযোগিতা করছেন, “উগ্রবাদের বিরুদ্ধে লড়াই” নিবেদিত একটি বইতে অবদান রাখছেন? এই ধরনের চরমপন্থী উদ্যোগের সাথে তাদের সম্পৃক্ততার পরিমাণ কত?

ইয়াকিনের গবেষণা পরিচালনার পরিচালক: আক্ষরিক অর্থে একজন সন্ত্রাসবাদ বিশেষজ্ঞ

এবং সবশেষে, আমরা ইয়াকিনের রিসার্চ অপারেশনের ডিরেক্টর ড. জুলিও রিভেরা উল্লেখ করি। রিভেরার বিস্তৃত পেশাদার অভিজ্ঞতা রয়েছে প্রতিরক্ষা বিভাগের সাথে মধ্যপ্রাচ্যের উপর ফোকাস করে, “ঊর্ধ্বতন সামরিক ও সহযোগী কর্মকর্তাদের ব্রিফিং করা।” তিনি উল্লিখিত CPOST-এর সাথে সন্ত্রাসবাদ বিরোধী গবেষণায়ও কাজ করেছেন।

?

2019 সালের একটি নিবন্ধে শিরোনাম: ‘দ্য ল্যাডার ডাউন টু হেল’: কীভাবে সোশ্যাল মিডিয়া ঘৃণাত্মক বক্তৃতা তৈরি করে ” ওমর সুলেমান একটি আকর্ষণীয় প্রকাশ করেছেন:

এই উদ্বেগগুলি সম্পর্কে আমাদের প্রশ্নের জবাবে, Google-এর একজন প্রতিনিধি আমাদের বলেছেন যে প্রযুক্তি জায়ান্ট তাদের পণ্যগুলি থেকে ঘৃণার বিষয়বস্তু সরাতে, উচ্চ-মানের প্রচার করতে, অনুমোদিত উত্স অনুসন্ধানের ফলাফলে, এবং ঘৃণাত্মক বক্তব্য এবং সহিংসতা উসকে দেওয়ার উদ্দেশ্যে অন্যান্য সামগ্রী নিষিদ্ধ ও সরাতে কাজ করছে৷ Google অনুসন্ধান স্বয়ংসম্পূর্ণ ভবিষ্যদ্বাণীগুলিও সরিয়ে দিয়েছে যা গোষ্ঠী বা ব্যক্তিদের প্রতি ঘৃণ্য। Google-এর মালিকানাধীন YouTube-এর একজন মুখপাত্রও আমাদের জানিয়েছেন যে প্ল্যাটফর্মটি ব্যবহারকারীদের দ্বারা পতাকাঙ্কিত ভিডিওগুলির বিষয়ে কঠোর অবস্থান নিচ্ছে যা প্রযুক্তিগতভাবে প্ল্যাটফর্মের নীতিগুলি লঙ্ঘন করে না কিন্তু তবুও বিতর্কিত ধর্মীয় বা সাদা আধিপত্যবাদী বিষয়বস্তু অন্তর্ভুক্ত।

সুলেমানের মতে, তিনি এবং ইয়াকিন অনুসন্ধানের ফলাফলে ইসলাম সম্পর্কিত তথ্যের “উচ্চ মানের” এবং “অনুমোদিত” উত্স প্রচারের বিষয়ে গুগল এবং ইউটিউবের সাথে যোগাযোগ করেছেন। সুলেমান স্বীকার করেন না যে গুগলে তার পরিচিতিরা তাকে তার ইনস্টিটিউট থেকে ইসলামের এই ধরনের “উচ্চ মানের,” “অনুমোদিত” উত্স সরবরাহ করতে বলেছিল কিনা। কিন্তু তাৎপর্য স্পষ্ট। ইসলামে “উচ্চ মানের” বা “অনুমোদিত” কী তা Google কীভাবে জানবে? তাদের কি কর্মীদের ইসলামিক স্কলার আছে? নাকি তারা সুলেমানের মত উদারপন্থী ইমাম এবং তাদের প্রতিষ্ঠানের সাথে পরামর্শ করে সিদ্ধান্ত নেয়?

পাঠকরা তাদের নিজস্ব ইউটিউব দেখার মধ্যে অদ্ভুত কিছু লক্ষ্য করেছেন। ইসলাম সম্পর্কিত প্ল্যাটফর্মে তারা যে ভিডিওই দেখুক না কেন, ইউটিউব একটি ওমর সুলেমান ভিডিওকে শীর্ষ ভিডিও সুপারিশ হিসেবে সুপারিশ করে। এমনকি যখন দর্শক ইউটিউব থেকে সাইন আউট হয়ে যায়, অতীতে কখনও সুলেমান ভিডিও দেখেনি, সুলেমান-সম্পর্কিত কোনো ইউটিউব চ্যানেলে সদস্যতা নেয়নি, একটি VPN ব্যবহার করছে ইত্যাদি, ইত্যাদি তখনও এটি ঘটে।

Over two-thirds of the 2.2K people polled in this informal survey noticed this “compassionate” intrusion in their video recommendations.

এটি ইঙ্গিত দেয় যে সুলেমান ভিডিওগুলি সুপারিশ করা এমন কিছু যা Youtube-এর সাধারণ ভিডিও সুপারিশ অ্যালগরিদমের বাইরে কাজ করে৷ এটি অবশ্যই গুগল এবং ইউটিউবের সাথে তার যোগাযোগ সম্পর্কে সুলেমানের নিজের কথা এবং অনুসন্ধানের ফলাফলে ইসলামের “উচ্চ মানের” এবং “অনুমোদিত” উত্স প্রচার করার বিষয়ে তাদের আলোচনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে।

এভাবেই বিগ টেক উদারপন্থী ইসলামকে প্রচার করে এবং চরমপন্থা-বিরোধী উদ্দেশ্যে “সহানুভূতিশীল” ইসলামকে জলাবদ্ধ করে।

এই কারণেই গুগল এবং ইউটিউব, যেমন সুলেমান বলেছেন, “বিতর্কিত ধর্মীয়” বিষয়বস্তু আক্রমণ করছে। ইসলামিভাবে “বিতর্কিত” কী তা কে সংজ্ঞায়িত করেন? এটা কি উদার আমেরিকান সংবেদনশীলতার বিরোধিতা করে এমন কিছু? ওমর সুলেমান স্বাচ্ছন্দ্যবোধ করেন না এমন কিছু কি?

এগুলি এমন প্রশ্ন যা ইয়াকীন এবং সুলেমানকে উত্তর দিতে হবে। গুগলের সঙ্গে তাদের সম্পর্ক ঠিক কী? তারা কি এখন বা অতীতে ইসলামিক বিষয়বস্তু সম্পর্কে গুগল এবং ইউটিউবকে পরামর্শ দেওয়ার সাথে জড়িত?

শীর্ষে ফিরে যান

ওমর সুলেমান এবং সন্দেহের রাজনীতি

ইয়াকিন কী বোঝায় তা বোঝার অংশের জন্য বিস্তৃত আমেরিকান রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের সাথে এর প্রতিষ্ঠাতার সংযোগ বোঝা প্রয়োজন। সুলেমান উদার প্রগতিশীল আন্দোলনের সাথে বারবার গভীর সম্পৃক্ততা প্রদর্শন করেছেন। অন্যান্য প্রতিবেদনে এ আমরা এই ব্যস্ততার পরিধি এবং কীভাবে তারা মুসলিম সম্প্রদায়ের জন্য একজন গোঁড়া ইমাম হিসাবে তার অবস্থানকে ক্ষুন্ন করে তা নিয়ে আলোচনা করেছি। মুসলিমস্কেপটিক। [60]

এখানে দুটি পৃথক প্রশ্ন আছে। একজন মুসলিমের জন্য, খুব কম একজন ইমাম বা দাইয়ের জন্য, পরিচিত বিপথগামী এবং ফুসসাকের সাথে প্রকাশ্য, প্রকাশ্য সহযোগিতা করা, গোঁড়া ইসলামের প্রতি বিদ্বেষ প্রকাশকারী অমুসলিম দলগুলোর কথা উল্লেখ না করা, চরমপন্থাবিরোধী সংগঠনের কথা উল্লেখ না করা কি উপযুক্ত? এটি আসলে একটি প্রশ্ন নয়, তবে অল্প কয়েকজনের জন্য যারা যে কোনও মূল্যে সুলেমানকে রক্ষা করতে চান, আমরা এটিকে ভান করতে পারি।

কিন্তু, সেই প্রথম প্রশ্নটিকে একপাশে রেখে, আমাদের জিজ্ঞাসা করা উচিত, এই ধরনের ব্যক্তিত্বকে ইসলাম শেখানোর জন্য এবং সন্দেহের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য নিবেদিত একটি প্রতিষ্ঠান পরিচালনা করা কি বুদ্ধিমানের কাজ? ইয়াকীন যা প্রকাশ করে তার রাজনীতি কি অগত্যা রঙিন করবে না? এবং যদি তাই হয়, তাহলে এর মানে কি এই নয় যে মুসলিম সন্দেহের লড়াই আমেরিকার রাজনীতির গতিপথের সাথে এইভাবে যুক্ত? পুরো প্রতিবেদন জুড়ে, আমরা দেখতে পাই যে এই ধরনের রাজনৈতিক বিবেচনাগুলি কীভাবে ইয়াকিনের অনেক কাজকে অর্থোডক্স ইসলামের মূল্যে ক্ষতিগ্রস্থ করে। শীর্ষে ফিরে যান

আন্তঃবিশ্বাস প্রেম

অনুপযুক্ত রাজনৈতিক সংযোগ এবং সমিতি ছাড়াও, সুলেমান নিজেই প্রায়শই ইসলামিকভাবে সমস্যাযুক্ত বিবৃতি দেয় এবং নিজেকে এমন সংগঠনগুলিতে জড়িত করে যা, নিজেদের মধ্যে এবং ইসলামিক নীতিমালা লঙ্ঘন করে। আমরা এই রিপোর্ট জুড়ে উদাহরণ দেখতে. কিন্তু মেলামেশার বাইরেও অনেক সময় সুলেমান অন্যান্য ধর্মের ধর্মীয় আচার-অনুষ্ঠানে অংশ নেন।

সবচেয়ে মারাত্মক উদাহরণটি এই ভিডিও এ নথিভুক্ত করা হয়েছে, যেখানে সুলেমান একটি নয় বরং দুটি পৃথক ধর্মীয় আচার-অনুষ্ঠানে অংশ নেন (একজন খ্রিস্টান, অন্যটি পৌত্তলিক)।

Omar Suleiman defended his involvement in this shirk-filled event.

এই আন্তঃধর্মীয় ইভেন্টে সুলেমানের সম্পৃক্ততাকে যা এতটাই মর্মান্তিক করে তুলেছিল যে তিনি প্রকাশ্যে তার অংশগ্রহণকে রক্ষা করেছিলেন এবং তার সমালোচকদের মিথ্যাবাদী বলে দাবি করেছিলেন যে তিনি যে কোনও ধরণের ধর্মীয় আচার-অনুষ্ঠানে অংশগ্রহণ করেছিলেন। যখন ভিডিওটি প্রকাশ করা হয়েছিল যে একাধিক ধর্মীয় আচার-অনুষ্ঠানে তার স্পষ্ট অংশগ্রহণ দেখায়, তখন সুলেমান তার সুর পরিবর্তন করেন এবং ড্যামেজ কন্ট্রোল করেন এবং এই দাবি করে যে তিনি “এসব জানেন না” আচারিক প্রদর্শন ছিল ধর্মীয় প্রকৃতির।

ভিডিওতে স্পষ্ট দেখা যায়, সুলেমানের পাশে দাঁড়িয়ে থাকা খ্রিস্টান ও ইহুদি নেতারা ধর্মীয় ভাষায় কথা বলছেন। সুলেমান কীভাবে আচারের ধর্মীয় তাত্পর্য উপলব্ধি করতে পারেননি, অন্তত বলতে গেলে বিশ্বাসযোগ্যতা প্রসারিত হয়।

তবে এটি কোনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা ছিল না। সুলেমান নিয়মিত ক্রিয়াকলাপে নিজেকে জড়িত করে এবং স্পষ্ট ইসলামিক সীমা লঙ্ঘন করে এমন বিবৃতি দেয়।

একটি সাম্প্রতিক সাক্ষাত্কারে, সুলেমান একজন খ্রিস্টান যাজক এবং একজন মহিলা রাবির সাথে কথা বলছেন এবং তিনি বলেছেন:

“আমি আশা করি আমরা যত তাড়াতাড়ি সম্ভব আবার একে অপরের কাছাকাছি যেতে পারব এবং আমি আশা করি আমরা সেই ভালবাসা স্থানান্তর করতে সক্ষম হব যা আমরা যখন একসাথে থাকি, আবার শারীরিকভাবে একসাথে।” [61]

এই উপযুক্ত ভাষায়?

সুলেমান প্রায়ই এই ধরনের ভালবাসা এবং স্নেহ প্রকাশ করে যা পেশাদার সৌহার্দ্য বা এমনকি মিত্রতার বাইরেও যায়।

একটি নিবন্ধে, সুলেমান অন্যান্য ধর্মের প্রতি তার গভীর অনুভূতি প্রকাশ করেছেন:

“আমি এটাও বিশ্বাস করি যে অন্যদেরও একই অধিকার দেওয়া উচিত যে তারা যা সত্য বলে তা আবিষ্কার ও অনুশীলন করবে। আল্লাহ কুরআনে বলেছেন যে ধর্মে কোন বাধ্যবাধকতা নেই, এবং আমার পক্ষে অন্য কারও উপর জোর করা আমার পক্ষে সম্ভব নয়। আমি একজন খ্রিস্টান বা ইহুদি বা অন্য কারও তাদের বিশ্বাস সম্পর্কে অনুভব করার অধিকারকে সম্মান করি যেমন আমি আমার সম্পর্কে অনুভব করি। বিশ্বাসের পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও আমি সমাজের সাথে ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠা করতে পারি। শান্তি, এবং আমরা পরবর্তীতে এক প্রেমময় উপায়ে সহাবস্থান করতে পারি।” [62]

ইসলামে এ ধরনের বক্তব্যের মর্যাদা কী? মুসলিম সম্প্রদায়ের মধ্যে অনেকেই এই ভাষার প্রতি এতটাই সংবেদনশীল হয়ে পড়েছে যে তারা একটি সমস্যাও চিনতে পারবে না। কুফর ও আল্লাহর অবাধ্যতায় পরিপূর্ণ ন্যায় ও শান্তির সমাজ কি থাকতে পারে?

সুলেমান কেন বহুত্ববাদের ধর্মনিরপেক্ষ মানবতাবাদী স্থিতাবস্থাকে আদর্শ করছেন? এটাই কি সমাজের জন্য ইসলামের দৃষ্টিভঙ্গি? যদি কেউ সত্যিকার অর্থে খ্রিস্টান এবং ইহুদিদের প্রতি যত্নশীল হয়, তবে সে চাইবে তারা মুসলমান হবে। তিনি তাদের বিশ্বাস সম্পর্কে অনুভব করার তাদের “অধিকার”কে “সম্মান” করবেন না যেমন তিনি তার সম্পর্কে অনুভব করেন। যে এমনকি মানে কি? সুলেমান খ্রিস্টান এবং ইহুদিদের সম্মান করে এবং “অন্য কাউকে” তাদের নিজ নিজ ধর্মের মতো মনে করা সত্য? এই ধরনের “সম্মান” কি ইসলামিকভাবে সঠিক বা উপযুক্ত?

দুর্ভাগ্যবশত, এই ধরনের গভীর সমস্যাযুক্ত ভাষা প্রায়শই সুলেমান ব্যবহার করেন এবং তার সবচেয়ে নিবেদিতপ্রাণ অনুসারীদের দ্বারা শোষিত হয়, যারা ইসলামের মূল্যবোধের বিপরীতে চিন্তা করতে এবং অনুভব করার শর্তযুক্ত। এখন, সুলেমান প্রতিবাদ করতে পারে যে মুসলমানরা যখন অমুসলিম সমাজে বাস করে, তখন তাদের প্রতিবেশী এবং দয়ালু হতে হবে। সঠিক পরিস্থিতিতে প্রতিবেশী এবং সদয় হওয়াতে কোন সমস্যা নেই, তবে তাদের ধর্মের প্রতি “ভালোবাসা” এবং “গভীর শ্রদ্ধা” ইত্যাদির জন্য উন্নীত হওয়ার কোন প্রয়োজন নেই। একজন ব্যক্তি যে মিথ্যার উপর থাকতে পারে তাকে সম্মান না করে একজন ব্যক্তির সাথে প্রতিবেশী হতে পারে। এই জিনিসগুলি পারস্পরিক একচেটিয়া নয়। শীর্ষে ফিরে যান

মুসলিমদের উচিত শেয়ার করা লক্ষ্যে প্রো-এলজিবিটি গ্রুপের সাথে মিত্রতা করা

সম্প্রতি ওমর সুলেমান ধর্মীয় স্বাধীনতার ব্যানারে আইএসপিইউ স্কলার আসমা উদ্দিনের সাথে একাধিক ব্যস্ততা রয়েছে। এই ব্যানারের অধীনে, 2020 সালের ফেব্রুয়ারিতে, ওমর সুলেমান এলজিবিটি গোষ্ঠীগুলির পক্ষে ওকালতি এবং সহযোগিতা করার বিষয়ে একটি উদ্ভট বক্তৃতা দিয়েছিলেন। তিনি মসজিদে এই ভাষণটি দিয়েছিলেন, এবং এটি শ সাজিদ লিফামের কাছ থেকে [কিছু গুরুত্বপূর্ণ সমালোচনা] (https://youtu.be/HWkaEAkLFOQ) পেয়েছে, যদিও তার বক্তৃতার আরও ঘনিষ্ঠ বিশ্লেষণ করা বাকি রয়েছে। উদ্দিন সুলেমানের সাথে প্ল্যাটফর্মটি ভাগ করে নেন এবং LGBT অধিকারের মুসলিম সমর্থনের পক্ষে তার যুক্তি দেন।

2020 সালের রমজানের ঠিক আগে, আসমা উদ্দিন ওমর সুলেমানের সাথে #RamadanReligiousFreedom শিরোনামে আরেকটি ইভেন্টের বিজ্ঞাপন দিয়েছেন এবং সুলেউদ্দীন, সুলেমান, সুলেমান। উদ্দিনের সঙ্গে তার আর কী কী সরকারি-বেসরকারি অনুষ্ঠান ও বৈঠক হয়েছে? তারা মুসলিম সম্প্রদায়ের জন্য কী প্রস্তুতি নিচ্ছেন?

উদ্দিন কি ধরণের ধর্মীয় স্বাধীনতার জন্য লড়াই করছেন তা বোঝা জরুরি। এটি লক্ষ করা গুরুত্বপূর্ণ যে উদ্দিন এবং অন্যান্য অনেক ধর্মীয় স্বাধীনতা কর্মী ধর্মীয় স্বাধীনতাকে এলবিজিটি সমস্যাগুলির সাথে সংযুক্ত করে। কেন তারা এটা করতে? এই NPR সাক্ষাৎকারে উদ্দিন কী বলেছেন তা বিবেচনা করুন :

“উদ্দীন: ঠিক আছে, আমি মনে করি যে খ্রিস্টধর্মের স্থানটিতেও, ক্রমবর্ধমানভাবে, আপনি আরও প্রগতিশীল খ্রিস্টানদের কাছ থেকে এই ধরণের চিৎকার শুনতে পাচ্ছেন যে তারা মনে করেন যে খ্রিস্টধর্মকে যেভাবে সংজ্ঞায়িত করা হচ্ছে এবং চ্যাম্পিয়ন করা হচ্ছে তা শুধুমাত্র এই বিশেষ কোণ থেকেই ঘটতে পারে। এবং অবশ্যই, ** বিশেষত, যৌনতা-সম্পর্কিত ব্যক্তিগত অধিকার বা এলজিবিটি যুদ্ধের স্বতন্ত্র সংস্কৃতির বিশ্বাসের প্রেক্ষাপটে একটি ধ্রুবক উদ্বেগ। ধর্মীয় দৃষ্টিকোণ থেকে গর্ভপাত, গর্ভনিরোধের বিষয়ে বিভিন্ন অবস্থানে থাকা ব্যক্তিদের অবমূল্যায়ন করা হচ্ছে।** “এবং সেই লক্ষ্যে, আমি মনে করি এটি একটি উপলব্ধি থেকে আসতে হবে যে ধর্মীয় স্বাধীনতা কোনোভাবে শুধুমাত্র ঐতিহ্যগত ধর্মীয় বিশ্বাসের জন্য একটি সুরক্ষা নয়। এটি কেবলমাত্র বিস্তৃত বৈচিত্র্যের বিশ্বাসের জন্য একটি রক্ষাকবচ, যেখানে তারা রাজনৈতিক বর্ণালীতে পড়ে এবং আবার, বৈচিত্র্যময় ধর্মীয় বর্ণালীতে। এবং তাই আমি যা আশা করি - এবং আমি আরও প্রগতিশীল ধর্মীয় স্বাধীনতা গোষ্ঠীর কাছ থেকে এতে কিছু নড়াচড়া দেখতে পাচ্ছি - আরও প্রগতিশীল ধর্মীয় দাবিগুলিকে মেঝেতে আনতে এবং বলি, দেখুন; ধর্মীয় স্বাধীনতাও এর জন্য। আমার উদ্বেগের বিষয় হল যদি এই নীতিগুলির কিছু বাগাড়ম্বর এবং প্রয়োগকে শুধুমাত্র ঐতিহ্যগত ধর্মীয় বিশ্বাসের ফ্রেমে চিন্তা করা হয়, তাহলে অন্যান্য ধরনের ধর্মীয় দাবি থাকবে যা সুরক্ষিত হবে না।” [63]

LGBT বিভাগে আমরা উদ্দিনকে আরও নীচে আলোচনা করি। আপাতত বিবেচনা করা যাক কিভাবে ওমর সুলেমান উদারপন্থী বিপথগামী, এলজিবিটি অ্যাডভোকেট, সিভিই বিশেষজ্ঞ, মহিলা ইমাম, সংস্কারবাদী ইত্যাদির সাথে এত ঘনিষ্ঠভাবে সারিবদ্ধ হওয়াকে সমর্থন করেন।

“বিশ্বস্ত সক্রিয়তা: একটি সুন্নাহ ফ্রেমওয়ার্ক” শিরোনামের একটি ইয়াকিন প্রবন্ধে সুলেমান তার রাজনৈতিক জোটের জন্য তার ন্যায্যতা তুলে ধরেছেন।

এই রচনাটি প্রমাণ করতে চায় যে সুলেমানের প্রগতিশীল রাজনীতি আসলে সুন্নত। কিভাবে তিনি এই তর্ক?

তিনি প্রথমে নিম্নলিখিত দাবি করেন:

“অর্থপূর্ণভাবে সংগঠিত করার সুবর্ণ নিয়ম হল সাহসী প্ল্যাটফর্মগুলির চারপাশে বিস্তৃত জোট গড়ে তোলা। এর অর্থ হল যতটা সম্ভব নির্দিষ্ট একটি প্ল্যাটফর্মের চারপাশে যতটা সম্ভব অংশীদার থাকা। এই মডেলের সুন্নাহ নজির হিলফ আল ফুদুলে অংশগ্রহণের নবীর উদাহরণে উপরে উল্লেখ করা হয়েছে; অর্থাৎ ন্যায়বিচারের চুক্তি।”

তাই, অবিলম্বে, সুলেমান দাবি করেন যে আদর্শ হল যতটা সম্ভব অংশীদার থাকা। এমন কোন দল আছে যার সাথে কাজ করবে না? সুলেমান কি সাদা আধিপত্যবাদীদের অন্তর্ভুক্ত একটি বিস্তৃত জোট গঠন করতে ইচ্ছুক? জায়নবাদীদের কি অবস্থা? যদি শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদী এবং জায়নবাদীরা একটি নির্দিষ্ট ইস্যুতে ন্যায়বিচারের পক্ষে দাঁড়ায়, তবে সুলেমান কি তাদের সাথে হাত মেলাবেন?

সুলেমানের বেশিরভাগ যুক্তি হিলফ আল-ফুদুলের উপর নির্ভর করে।

রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেনঃ আমি অবশ্যই আবদুল্লাহ ইবনে জুদআনের ঘরে ন্যায়বিচারের চুক্তি দেখেছি যেটি আমার কাছে লাল উটের পালের চেয়েও প্রিয় ছিল। ইসলামের যুগে এখন যদি আমাকে ডাকা হয় তবে আমি তার জবাব দিতাম। নবী (সাঃ) ওহী প্রাপ্তির পূর্বে জুবাইদ গোত্রের এক ব্যক্তি মক্কায় ব্যবসা করতে এসেছিলেন। কুরাইশ লোকটি তাকে তার ব্যবসার মাল হস্তান্তর করতে বলল এবং জুবাইদির মনে কোন সন্দেহ ছিল না যে সে তার পাওনা পাবে কারণ পরের দিন সে কুরাইশদের কাছ থেকে অর্থ সংগ্রহ করতে গেল সমস্ত নেতাদের কাছে যারা তার জিনিসপত্র নিয়েছিল তারা তাকে উপেক্ষা করেছিল এবং পরের দিন সকালে তিনি কাবার কাছে গিয়েছিলেন এবং হতাশার চিহ্ন হিসাবে তিনি তার জামাটি খুলেছিলেন এবং মক্কাবাসীকে সম্মানিত এবং সম্মানজনক হিসাবে সম্বোধন করেছিলেন পুরো অগ্নিপরীক্ষায়, কুরাইশরা পরিস্থিতি মোকাবেলার জন্য একটি সভা ডেকেছিল এবং সবচেয়ে কনিষ্ঠ উপস্থিত ছিলেন নবী (সাঃ) এবং আবু বকর (রাঃ) তারা এই চুক্তিতে এসেছিলেন যে তারা যে গোত্রেরই হোক না কেন তারা নির্যাতিতদের সাথে দাঁড়াবে।“

সুলেমান এই গল্পটি গ্রহণ করেন এবং আচরণের একটি সম্পূর্ণ কাঠামো তৈরি করার জন্য এটিকে ভিত্তি হিসাবে ব্যবহার করেন যা তিনি সুন্নাহ বলে মনে করেন। সুলেমান এভাবে ব্যক্তিগত ইজতিহাদ করা এবং সিরাহ থেকে একটি ঘটনার ভিত্তিতে ফয়সালা বের করার সাথে কোন যোগ্য আলেম একমত হবেন?

সুলেমান হিলফ আল-ফুদুল থেকে প্রাপ্ত পাঠে বেশ এগিয়ে যায়। তিনি বলেন:

“নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম স্বীকার করেছেন যে মুসলিম এবং অমুসলিমরা এই ধরনের চুক্তি এবং জোটে একসাথে কাজ করতে পারে এমনকি যদি তারা বড় বড় বিষয়ে মতানৈক্য না করে। ** মক্কাবাসীরা এই সময়ে সমস্ত ধরণের মূর্তিপূজা, অশ্লীলতা এবং নিপীড়নমূলক অভ্যাস বজায় রেখেছিল**, তবে এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে তাদের এই সুনির্দিষ্ট অভ্যাসের সাথে যোগদান করা থেকে বিরত রাখে নি, তিনি তাদের এই ভাল অনুশীলনে যোগদান থেকে বিরত রাখেননি। সেই অভ্যাসগুলির একটির নির্দিষ্ট ক্ষতিকে সম্বোধন করা যা তাদের সম্মিলিতভাবে কলঙ্কিত করেছিল।” [64]

হিলফ আল-ফুদুল এবং সুলেমান যে প্রগতিশীল রাজনৈতিক জোটের প্রস্তাব করছেন তাদের মধ্যে একটি মৌলিক অসংগতি রয়েছে। হিলফ আল-ফুদুল মক্কার শক্তিশালী এবং প্রভাবশালী গোত্রের সদস্যরা প্রান্তিকদের সমর্থনে একত্রিত হয়েছিল। কিন্তু প্রগতিশীল সামাজিক ন্যায়বিচার আন্দোলন এমন নয়। সামাজিক ন্যায়বিচারের রাজনৈতিক সংগঠনের সাথে “শক্তির বিরুদ্ধে লড়াই” করার জন্য পৃথক “প্রান্তিক” গোষ্ঠীগুলি একত্রিত হওয়া জড়িত। এই গোষ্ঠীগুলির মধ্যে অনেকেই সমাজের সামগ্রিক ক্ষমতা কাঠামোকে মৌলিকভাবে নিপীড়ক হিসাবে দেখেন। এই কর্মীরা ধনী এবং শক্তিশালী বা “পুরুষতন্ত্রের” সাথে চুক্তি করতে চায় না। তারা পুরো কাঠামো ভেঙে ফেলতে চায়। প্রকৃতপক্ষে, এই সমস্ত কর্মী সমাজের ধনী এবং ক্ষমতাবানরা ন্যায়বিচারের জন্য একটি অনুমিত চুক্তি গঠনের জন্য একত্রিত হওয়া সম্পর্কে মৌলিকভাবে সন্দেহ করবে।

একটি সঠিক উপমা হবে যদি আমেরিকান সমাজের শক্তিশালীরা একটি চুক্তির জন্য একত্রিত হয়। কল্পনা করুন ডোনাল্ড ট্রাম্প, হিলারি ক্লিনটন, বিল গেটস, চক শুমার, শেলডন অ্যাডেলসন, এবং অন্যান্য, কিছু দাতব্য কাজের জন্য একত্রিত হয়েছেন (যা তারা প্রায়শই করেন)। মুসলমানদের কি সেই প্রচেষ্টায় যোগ দেওয়া উচিত? সেটা কি সুলেমানের মাথায় আছে? তা না হলে কেন নয়? হিলফ আল-ফুদুল থেকে নেওয়া কি এটাই সঠিক উপমা নয়?

সুলেমান মন্তব্য:

“অনেক ক্ষেত্রে, ধর্ম ব্যর্থ হয় না কারণ এটি খণ্ডন করা হয়, কিন্তু কারণ এটি আর প্রাসঙ্গিক নয় বা খারাপ, নিপীড়নের একটি হাতিয়ার হিসাবে দেখা হয়। ধর্মের জন্য সবচেয়ে বড় হুমকি হল স্থবিরতা, খণ্ডন নয়।” [65]

সে এই জিনিস কোথায় পায়? ইসলামিক ঐতিহ্যের কোন কিছু থেকে কি এটিকে সমর্থন করার জন্য কিছু উল্লেখ আছে? নাকি সুলেমান বোঝার এত উচ্চতায় পৌঁছেছেন যে তিনি এইভাবে ইসলাম সম্পর্কে গ্র্যান্ড ডেফিনিটিভ বক্তব্য দিতে পারেন? নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন যে তিনি তাঁর উম্মতের জন্য সবচেয়ে বড় হুমকি যা জানতেন: দুনিয়ার প্রতি ভালবাসা এবং মৃত্যুকে অপছন্দ।

পরবর্তী সুলেমান জোট গঠনের প্রথম স্তর নির্দিষ্ট করেছেন:

“ঘৃণা, অমানবিক বক্তব্য, গুন্ডামি এর সত্যিকারের নিন্দা করার প্রতিশ্রুতি। সহিংসতার নিন্দা করি এবং হিংসার অগ্রদূত। আমরা স্কুল, কর্মক্ষেত্র এবং মিডিয়া স্পেসগুলিতে গুন্ডামি প্রত্যাখ্যান করি। আমরা আমাদের সমাজে যে কারো বিরুদ্ধে সহিংসতা প্রত্যাখ্যান করি এবং এর সকল প্রকারের সতর্কতা প্রত্যাখ্যান করি। আমরা আমাদের নিজেদের ভাষায় প্রতিফলিত থাকি বা অন্যদের বিরুদ্ধে আমাদের উপস্থিতি যাচাই করার জন্য যখন আমরা আমাদের নিজেদের ভাষা বা আমাদের বিরুদ্ধে ভালভাবে চ্যালেঞ্জ করি তখন আমরা প্রতিফলিত থাকি। আমরা এটা দেখি, এবং বক্তৃতা উন্নত করি।” [66]

কি “বিদ্বেষপূর্ণ” বলে মনে করা হয়? কি “অমানবিক” হিসাবে বিবেচিত হয়? এবং “সহিংসতার অগ্রদূত” মানে কি? এটি সিভিই কাউন্টার এক্সট্রিমিজম বক্তৃতা যা সুলেমান চাপ দিচ্ছেন। উপরে উল্লেখিত তার এলজিবিটি বক্তৃতায়, সুলেমান তার বক্তব্য আরও স্পষ্টভাবে তুলে ধরেছেন:

“তাহলে সমাজের প্রত্যেকে প্রথম প্রতিশ্রুতি কি করতে পারে? সমাজের প্রত্যেকেই ঘৃণা, অমানবিক বক্তব্য, গুন্ডামি, যার বিরুদ্ধেই হোক না কেন, **তা এলজিবিটি সম্প্রদায় হোক বা ইহুদি সম্প্রদায় বা যা-ই হোক না কেন, সব ধরনের সম্প্রদায়েরই প্রকৃত নিন্দা করতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হতে পারে। সহিংসতার নিন্দা করতে পারি এবং হিংসার অগ্রদূতদের নিন্দা করতে পারি এবং আমাদের উচিত সব সময় সেই জিনিসগুলোকে পুনঃবিবেচনা করা, কারণ এটা খারাপ PR বা ভালো PR নয় বরং আমরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে শুরু করি।”

প্রথমত, সুলেমান কেন এলজিবিটি “সম্প্রদায়”কে ইহুদি সম্প্রদায়ের সাথে সমান করছেন? ইসলাম ধর্মীয় শ্রেণীকে স্বীকৃতি দেয়, কিন্তু আমরা কি এমন কোনো গোষ্ঠীকে গ্রহণ করি যারা আমাদের কাছে একটি “সম্প্রদায়” বলে দাবি করে যে ভাগাভাগি স্বার্থে?

এবং, আবার, কীভাবে “ঘৃণা” সংজ্ঞায়িত করা হয় তা তাৎপর্যপূর্ণ। বিষয়টির সত্যতা হল সামাজিক ন্যায়বিচারের রাজনীতি এবং এলজিবিটি অ্যাক্টিভিজমের মধ্যে অনেক দল গোঁড়া ইসলাম এবং কোরআন, হাদিস এবং ইসলামিক শিক্ষার বিষয়বস্তুকে সাধারণভাবে ঘৃণ্য, অমানবিক এবং সহিংসতার অগ্রদূত হিসাবে দেখে। সুলেমান তার পুরো কাঠামোর সাথে এমন একটি উজ্জ্বল, সুস্পষ্ট সমস্যার দিকে মনোযোগ দেয় না।

Countering extremism/radicalization ideology in full display.

এর বাইরে, সুলেমানের “ঘৃণা” ধারণার অর্থ হল মুসলমানরা কার্যকরভাবে আল-ওয়ালা ‘ওয়াল-বারা’ অনুশীলন করতে পারে না। মুসলিম হিসেবে আমাদের অবশ্যই কুফরকে ঘৃণা করতে হবে। এবং এর জন্য আমরা নির্দিষ্ট গোষ্ঠীকে ঘৃণা করি। এর অর্থ এই নয় যে আমরা দেশের আইন লঙ্ঘন করি বা অপ্রয়োজনীয়ভাবে মানুষকে বিরোধিতা করি, তবে অভ্যন্তরীণ অবস্থাই গুরুত্বপূর্ণ। কিছু নির্দিষ্ট গ্রুপ ঘৃণা সম্পর্কে অবৈধ কিছু আছে? প্রগতিশীল বামদের ডানপন্থী, শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদী, অল্ট-রাইট ইত্যাদির জন্য তাদের ফুটন্ত ঘৃণা প্রকাশ করতে কোন সমস্যা নেই৷ যতক্ষণ না “ডান” লোকেরা সেই ঘৃণার বস্তু হয় ততক্ষণ ঘৃণা রাজনৈতিক এবং সামাজিক আলোচনার একটি স্বীকৃত অংশ। মুসলিমরা কেন কিছু নির্দিষ্ট দলকে ঘৃণা করতে পারে না? এই নীতিহীন এবং চূড়ান্তভাবে অসংলগ্ন উপায়ে ঘৃণার নিন্দা করে, সুলেমান আল্লাহর জন্য এই প্রয়োজনীয় ঘৃণাকে অস্বীকার করছেন যা ইসলামে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

এটাও খুবই উদ্বেগজনক যে তিনি বারবার “সহিংসতার অগ্রদূত”-এর কাউন্টার এক্সট্রিমিজম শব্দ ব্যবহার করেন।

সুলেমান লেভেল 2 দিয়ে চালিয়ে যান:

“রাজনৈতিক উপজাতিরা শুধুমাত্র তাদের নির্দিষ্ট উপজাতির কল্যাণ চায়, এবং আমাদের এটিকে অতিক্রম করতে হবে। এর অর্থ এই বিষয়গুলির পদ্ধতিগত উপাদানগুলিকে উপেক্ষা করা নয়, তবে নিজেকে ভাগ করে নেওয়া মানব পরিবারের সদস্য হিসাবে তাদের মধ্যে নিমজ্জিত করা রাজনীতি বা উপজাতিবাদের বাইরে একটি দৃষ্টিভঙ্গি সক্ষম করে।

কোন রেফারেন্স নেই, কিছুই নেই কেন আমরা এই “অধিকৃত মানব পরিবার” এর স্বার্থে এই “উপজাতীয় উপজাতীয়তা”কে “খিদমার সবচেয়ে বিশুদ্ধতম রূপ” বিবেচনা করব। এইগুলি করা ভারী বিবৃতি. কি সুলেমানকে “খিদমার বিশুদ্ধতম রূপ” সংজ্ঞায়িত করার অধিকার দেয়? এবং তারপর তিনি বলেন যে সম্প্রদায়ের সংখ্যাগরিষ্ঠ এই স্তর 2 সমস্যা জড়িত করা উচিত. এর ভিত্তি কি?

“অতএব, হাদিস ধর্মের একটি প্রয়োজনীয় উপাদান গঠন করে (আল-মা’লুম মিন আল-দীন বিদারুরা)। মূলত, ইজমা আমাদের পোপ হিসাবে কাজ করে এবং এটিকে মিথ্যাভাবে দাবি করা প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত এর কোন পরিবর্তন নেই।”

এটা কি ইসলাম সম্পর্কে কথা বলার উপযুক্ত উপায়?

তিনি লিখেছেন:

“মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যা করতেন সে অনুযায়ী আমাদের ক্রমাগত চিন্তা করা এবং কাজ করা উচিত। **অত স্পষ্ট নয় এমন জিনিসগুলির সাথে নবী কী করবেন তা স্পষ্টভাবে প্রকাশ করার ক্ষেত্রে কিছু সংরক্ষণ থাকা উচিত। নবী যদি এখানে থাকতেন তবে তিনি আমার সুনির্দিষ্ট প্ল্যাটফর্মকে বৈধতা দিতেন তা বলা বুদ্ধিমান বা বুদ্ধিমত্তার দিক থেকে সৎ নয়। তবে আমাদের উচিত, তার কর্মের উদাহরণ হিসাবে আমাদের কৌশল হিসাবে সম্ভব করা উচিত। বিশেষভাবে জড়িত থাকার সময় আমরা নিশ্চিতভাবে জানি যে নবী জড়িত থাকবেন।

তিনি কি সম্পর্কে কথা বলছেন? যখন তিনি আমাদেরকে “খিদমার বিশুদ্ধতম রূপ” সম্পর্কে বলছিলেন তখন হয়তো তিনি যে সংরক্ষণের কথা বলেছেন তার কিছু ব্যবহার করা উচিত ছিল। এবং তিনি “যে বিষয়গুলো আমরা নিশ্চিতভাবে জানি যেগুলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জখম করেছেন” তার মানে কি?

ওমর সুলেমান কীভাবে নিশ্চিতভাবে জানেন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কী নিযুক্ত করবেন? এবং সুলেমান কি কল্পনা করেন যে নবী (সাল্লাল্লাহু ‘আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এলজিবিটি অ্যাক্টিভিস্ট, সংস্কারবাদী বিচ্যুত, নারীবাদী এসজেডব্লিউ, ইত্যাদির সাথে বিব্রতকর মেলামেশায় লিপ্ত হবেন, যে তিনি ক্রমাগত প্রশংসা করেন এবং সমর্থন করেন এবং একটি পাদদেশ দেন?

নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: “যদি কেউ বিদআত প্রবর্তন করে বা এমন ব্যক্তিকে আশ্রয় দেয় যে (ধর্মে) বিদআত প্রবর্তন করে, তবে সে আল্লাহ, তাঁর ফেরেশতা এবং সমস্ত মানুষের দ্বারা অভিশাপিত হয়।” [67]

স্পষ্ট বিচ্যুতি এবং ফুসকের সাথে ক্ষমাহীনভাবে যুক্ত হওয়া কোন হালকা ব্যাপার নয়। এই হাদিসটি হিলফ আল-ফুদুলের প্রতি সুলেমানের অযোগ্য, এলোমেলো আবেদনকেও গুরুতরভাবে প্রশ্নবিদ্ধ করেছে। কে নিয়োজিত হতে পারে এবং কে যাবে না তার উপর স্বয়ং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম দ্বারা নির্ধারিত সীমা রয়েছে, যেমনটি এইরকম হাদীসে প্রকাশ করা হয়েছে।

সুলেমান তার বিরুদ্ধে করা একটি সাধারণ সমালোচনার জবাবে ঠোঁট পরিষেবাও দেয়:

“যদিও সুহাইল ইবনে আমর “আল রহমান আল রাহীম” এবং “রসূলুল্লাহ”-এর মত বিষয়গুলিকে [হুদায়বিয়ার] চুক্তি থেকে বাদ দেওয়ার দাবি করেছিলেন, মুসলমানদের মধ্যে কে পরম করুণাময় এবং কে ছিলেন সে সম্পর্কে মুসলমানদের মধ্যে কোন সন্দেহ বা স্বচ্ছতার অভাব ছিল না। যেহেতু আমরা সমাজকে এর সামষ্টিক উন্নতির জন্য নিযুক্ত করি, আমাদের অবশ্যই আমাদের সর্বোত্তমভাবে স্পষ্টতা বজায় রাখতে হবে।”

কিভাবে “দ্বীনের স্বচ্ছতা” বজায় রাখা যায় যখন সুলেমান নিয়মিতভাবে ফুসসাক এবং ফাহিশা মঞ্জারদের সাথে মেলামেশা করেন? তিনি কখনই এই লোকদেরকে স্পষ্ট দ্ব্যর্থহীনভাবে নিন্দা করেন না, তাহলে কীভাবে তিনি “সম্ভব সর্বাধিক পরিমাণে” স্পষ্টতা বজায় রাখছেন?

শেষ পর্যন্ত, সুলেমানের প্রস্তাবের একটি বড় সমস্যা হল যে তিনি একবারও মসজিদে সেবার কথা উল্লেখ করেননি। তিনি একবারও ইসলামের সেবার কথা বলেননি। তিনি একবারও আল্লাহর বাণীকে সর্বোত্তম করার জন্য সেবার কথা উল্লেখ করেননি (যাকে “ঘৃণামূলক” এবং “হিংসার অগ্রদূত” হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে)। সুলেমান এই দীর্ঘ, বিভ্রান্তিকর “সুন্নাহ অ্যাক্টিভিজম ফ্রেমওয়ার্ক” উপস্থাপন করেছেন, কিন্তু এটি “খিদমার বিশুদ্ধতম রূপ” হিসাবে “মানবতার সেবা” এর সাথে এতটাই উদ্বিগ্ন যে এটি ভুলে যায় যে মুসলমানরাও মানুষ, এবং আমাদের এই পৃথিবীতে একটি উদ্দেশ্য রয়েছে আল্লাহ ও ইসলামের সেবা করা। সুলেমান এতটাই বাহ্যিকভাবে ফোকাসড যে, এর কোনোটিই তার ছয়-স্তরের কাঠামোর মধ্যে পড়ে না। এই তত্ত্বাবধান তার “সমাজের উন্নতি” কামনা করার দাবিকে অস্বীকার করে। কিভাবে সমাজের উন্নতি হবে যদি না মুসলিমরা একটি শক্তিশালী শক্তি, একটি শক্তিশালী বিশ্বাসী সম্প্রদায়, দৃঢ় ঈমান, দৃঢ় তাকওয়া, আল্লাহর সন্তুষ্টির জন্য আত্মত্যাগ করার দৃঢ় ইচ্ছা সহকারে না হয়? কিভাবে সমাজের উন্নতি হবে যখন মুসলমানরা দুর্বল, যখন আমাদের প্রতিষ্ঠান, আমাদের মসজিদ, আমাদের উলামাদের স্বেচ্ছাসেবকের অভাব, তহবিলের অভাব, মনোযোগের অভাব, কারণ রাজনীতি এবং সামাজিক সক্রিয়তার উপর বাহ্যিক ফোকাস সম্প্রদায়ের শক্তি এবং ফোকাসকে নষ্ট করে দিচ্ছে?

কিভাবে তরুণ এবং ক্রমবর্ধমান মুসলিমরা কোন ভিত্তি বা একটি শক্তিশালী “হোম বেস” ছাড়াই সংস্কৃতি এবং সামাজিক ন্যায়বিচারের হিস্টিরিয়ার আক্রমণের মোকাবেলায় যে কোনও ক্ষমতায় কার্যকর হতে পারে? তা ছাড়াই তারা ভেসে যাবে।

এই সমস্যাগুলি আরও বিশ্লেষণের দাবি রাখে। শীর্ষে ফিরে যান

লিঙ্গ

বেশিরভাগ জায়গায় যেখানে ইয়াকিন লিঙ্গ বিষয়ক সম্বোধন করেছেন, তাদের প্রবণতা ইসলাম এবং লিঙ্গ সমতা এবং লিঙ্গ ভূমিকার আধিপত্যবাদী নারীবাদী ধারণাগুলির মধ্যে পার্থক্যকে কমিয়ে আনার জন্য পশ্চিমে। কিছু ক্ষেত্রে, পার্থক্যের এই ডাউনপ্লেয়িং সরাসরি বিকৃতির পর্যায়ে পৌঁছে যায়। এবং অন্যান্য জায়গায়, ইয়াকীন লেখকরা ইসলামী বিধান সংশোধনের জন্য তাদের নিজস্ব ব্যক্তিগত ইজতিহাদকে এগিয়ে দেন।

এই ধরনের পুনর্বিবেচনা লিঙ্গ সম্পর্কিত ইয়াকিনের আরও সমস্যাযুক্ত প্রবন্ধগুলির একটিতে উল্লিখিত একটি নীতি দ্বারা ন্যায়সঙ্গত, যা নীচে আলোচনা করা হয়েছে। লেখক বলেছেন:

“নারীদের সাথে সম্পর্কিত অনেক বিধানের ক্ষেত্রে, ঐতিহাসিক পণ্ডিতরা তাদের সমাজের সাংস্কৃতিক রীতিনীতির উপর ভিত্তি করে মতামত প্রদান করেছেন। সেই নিয়মগুলি আজও প্রাসঙ্গিক কিনা তা মূল্যায়ন করা ফিকহের প্রক্রিয়ার অংশ।” [68]

এই দৃষ্টিভঙ্গি যে অতীতের পণ্ডিতরা সংস্কৃতির বিশেষত্ব এবং সময়কালের বিষয়ে তাদের রায়ের ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যেখানে তারা বসবাস করেছিলেন আধুনিক সংস্কারবাদীদের থেকে বারবার বারবার বিরত থাকা। এটি এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গি যা সমস্ত বিষয়ে সমস্ত ফিকহের বিধানকে দুর্বল করার সম্ভাবনা রাখে। ইয়াকিন লিঙ্গ সম্পর্কিত কাগজপত্রের নিজস্ব সংগ্রহে এই নীতিটি কতদূর নেয়? বেশ দূরে, আমরা দেখতে হবে.

একটি ছোট কিন্তু বলার মতো ঘটনা যা ইয়াকিনের লিঙ্গ সম্পর্কে বোঝার জন্য ক্যাপচার করে: 2019 সালে, তারা “জেন্ডার সিরিজ” নামে একটি সিরিজ পেপার প্রকাশ করেছে। সেই ধারাবাহিকতায় নেতা ও নেতৃত্ব সম্পর্কিত কথার 24টি উদাহরণ ছিল। এই 24টি দৃষ্টান্তের মধ্যে 19টি মহিলাদের সাথে মেলামেশায় উল্লেখ করা হয়েছে। পুরুষদের সাথে মেলামেশায় মাত্র ৫টি উল্লেখ করা হয়েছে। তবে এই বিষয়টি নিয়ে ইয়াকিনের সমস্যাগুলির মধ্যে এটি সত্যিই সবচেয়ে কম। শীর্ষে ফিরে যান

খারাপ আচরণের কারণে মুসলিম নারীরা নারীবাদের দিকে ঝুঁকছে

নুর সৌবানী এবং তাসনীম আলকিয়েক লিখেছেন, “নারীবাদ কি সমস্যা: কেন আইডিওলজিকাল ব্যান্ডওয়াগনস ফেইল ইসলাম,” মুসলিম নারীদের নারীবাদের দিকে ঝুঁকানোর ঘটনাটি ব্যাখ্যা করতে। তাদের কৃতিত্বের জন্য, তারা নারীবাদের সম্পূর্ণ সমর্থন দেয় না এবং স্বীকার করে যে ইসলাম এবং নারীবাদের দিকগুলির মধ্যে “সম্ভাব্য দ্বন্দ্ব” থাকতে পারে। কিন্তু তাদের সামগ্রিক যুক্তি ত্রুটিপূর্ণ এবং শুধুমাত্র নারীবাদী ক্যান্সারের প্রতিরক্ষা হিসাবে কাজ করে যা কিছু মুসলমানের ঈমানের ব্যাপক ক্ষতি করে চলেছে।

তাদের মূল থিসিস হলো নারীবাদকে মুসলিম নারীদের ইসলাম ত্যাগের উৎস হিসেবে দেখা ভুল। বরং, মুসলিম মহিলারা নারীবাদের দিকে ঝুঁকেছেন কারণ তাদের সাথে মুসলিম সম্প্রদায়ের দ্বারা খারাপ আচরণ করা হয়েছে, অর্থাৎ, মুসলিম পুরুষরা। তারা বলে:

“নারীদের ধর্ম ত্যাগ করার প্রাথমিক কারণ হিসাবে নারীবাদের উপর ফোকাস করা অন্তত দুটি কারণে সমস্যাযুক্ত: 1) এটি মুসলিম মহিলাদের বিচ্ছিন্নতার লক্ষণ হিসাবে যা আমরা দেখি তার মূল কারণগুলি নয়; এবং 2) এটি তাদের আরও বিচ্ছিন্ন হওয়ার ঝুঁকি রাখে যারা ইতিমধ্যেই মুসলিম সম্প্রদায়ে তাদের কোনও স্থান নেই বলে মনে করে।” [69]

প্রশ্ন হচ্ছে, মুসলিম নারীদের নারীবাদ গ্রহণ কি গভীর সমস্যার লক্ষণ, নাকি সমস্যার কারণ? ইয়াকিন লেখক প্রাক্তন প্রমাণ করার চেষ্টা করেছেন: নারীবাদ গ্রহণ নিছক উপসর্গ।

তাহলে এই বিচ্ছিন্নতার কারণ কি কিছু মুসলিম নারী অনুভব করেন? লেখক তিনটি প্রধান বিষয় উল্লেখ করেছেন:

1. কারণ মসজিদগুলো স্বাগত জানাচ্ছে না

তাদের নারী নেতা নেই তাদের মহিলাদের জন্য পর্যাপ্ত, পরিষ্কার জায়গা নেই তারা নারীর কণ্ঠকে প্রসারিত করে না

1. ইসলাম নারীর বিরুদ্ধে যৌন হয়রানি ও গার্হস্থ্য নির্যাতনকে ন্যায্যতা দিতে ব্যবহৃত হয়
2. মুসলিম নারীরা ইসলামোফোবিয়ার শিকার

এই বিচ্ছিন্নতার কারণে, লেখকরা যুক্তি দেন, মুসলিম মহিলারা একমাত্র বক্তৃতায় ফিরে যান যা তাদের দুঃখের কথা বলে: নারীবাদ।

এটি একটি বাধ্যতামূলক যুক্তি?

মোটেই না, বেশ কিছু কারণে। প্রথমত, সৌবানী এবং আলকিকের যুক্তির সাথে সবচেয়ে বড় সমস্যা হল যে এটি স্বীকার করে না যে অনেক মুসলিম মহিলা ইসলামের প্রকৃত বৈশিষ্ট্য থেকে বিচ্ছিন্ন।

কত মুসলিম মেয়ে ইসলাম থেকে বিচ্ছিন্ন কারণ তারা হিজাবকে সহজাতভাবে নিপীড়ক বলে মনে করে? কতজন মুসলিম নারী ইসলাম থেকে বিচ্ছিন্ন কারণ তারা মনে করে যে নারীরা পুরুষদের পিছনে নামাজ পড়াকে অপব্যবহার করে? কতজন মুসলিম মহিলা ইসলাম থেকে বিচ্ছিন্ন কারণ আল্লাহ কুরআনে নিজেকে উল্লেখ করার জন্য সর্বনাম ‘তিনি’ ব্যবহার করেছেন? কতজন মুসলিম মহিলা ইসলাম থেকে বিচ্ছিন্ন কারণ ইসলাম মুসলিম পুরুষদের ইহুদি এবং খ্রিস্টান মহিলাদের বিয়ে করার অনুমতি দেয়, সেইসাথে বহুবিবাহ (একাধিক স্ত্রী) অনুমতি দেয় কিন্তু বহুপতি (একাধিক স্বামী) নয়? স্বামীর আনুগত্য করার জন্য স্ত্রীর ধর্মীয় বাধ্যবাধকতার কারণে কত মুসলিম নারী বিচ্ছিন্ন? ইত্যাদি।

নারীবাদের ধ্বংসাত্মক প্রভাবকে সত্যিকার অর্থে বোঝার জন্য, নারীবাদী আদর্শের দ্বারা গোঁড়া ইসলামের উপর এই আক্রমণগুলিকে উপেক্ষা করা যায় না। কিন্তু সৌবানী এবং আলকিয়েক সুবিধাজনকভাবে বিচ্ছিন্নতা এবং বিশ্বাসের ক্ষতির এই উত্সগুলি ত্যাগ করে সম্ভবত কারণ তারা এই বিচ্ছিন্নতা এবং বিশ্বাস হারানোর উত্সগুলির জন্য মুসলিম পুরুষ এবং বৃহত্তর মুসলিম সম্প্রদায়কে দোষ দিতে পারে না। এই সন্দেহের একমাত্র সম্ভাব্য উৎস নারীবাদী আদর্শ।

সৌবানী, আলকিয়েক এবং ইয়াকিন নিজেই এই যুক্তি দিয়ে এই সুস্পষ্ট উপসংহার এড়াতে চেষ্টা করতে পারেন যে ইসলামের এই মতবাদগুলি, যেমন বহুবিবাহ, স্বামীর কর্তৃত্ব, হিজাব ইত্যাদি, শুধুমাত্র বিচ্ছিন্নতা সৃষ্টি করে কারণ তাদের সবচেয়ে “সহানুভূতিশীল” উপায়ে শেখানো হয়নি।

কিন্তু এই দাবিটি এই সত্যের দ্বারা ক্ষুণ্ণ করা হয়েছে যে এই সন্দেহগুলির মধ্যে অনেকগুলি সাম্প্রতিক ইতিহাসে একটি সমস্যা হয়ে দাঁড়িয়েছে, কারণ মুসলিম নারীরা নারীবাদের সাথে পরিচিত হয়েছিল। মুসলিম নারী জনসংখ্যার বৃহৎ অংশ ইসলামিক আইনে পুরুষ বনাম নারীর পার্থক্যমূলক আচরণ, লিঙ্গ ভূমিকা, ইত্যাদি নিয়ে অসন্তোষ প্রকাশ করেছে এমন কোনো ঐতিহাসিক নথি নেই। অতএব, আজকে অনেক মুসলিম নারী ও মেয়ের দ্বারা প্রকাশ করা “লিঙ্গ সমতা”-সম্পর্কিত সন্দেহের অভূতপূর্ব উচ্ছ্বাস, একটি সত্য জোয়ারের তরঙ্গের কারণ কী? গত কয়েক দশকে কি মুসলিম শিক্ষক, প্রচারক, পণ্ডিত, ইমাম প্রভৃতি সকলেই হঠাৎ করে তাদের “মমতা” হারিয়ে ফেলেছেন? যদি তাই হয়, তাহলে 30, 40, 50, 100 বছর আগে এই সমস্যাগুলিকে কী “সহানুভূতিশীল” পদ্ধতিতে সম্বোধন করা হয়েছিল যাতে আমরা ইয়াকিনের “সহানুভূতিশীল গোঁড়ামি” অবলম্বন করার পরিবর্তে এটিকে পুনরুজ্জীবিত করতে পারি, এটি অন্য যেকোনো কিছুর চেয়ে বিকৃতি সম্পর্কে বেশি, যেমন এই প্রতিবেদনটি দেখায়।

অথবা সম্ভবত নারীবাদ সত্যিই অপরাধী।

সৌবানি এবং আলকিকের দাবির সাথে অন্য ধারণাগত সমস্যা হল যে নারীবাদ নারীর প্রত্যাশাকে বিকৃত করতে এবং এর ফলে অসন্তোষ তৈরি করতে অবদান রাখে যা অন্যথায় থাকবে না।

উদাহরণস্বরূপ, তারা উল্লেখ করা এক নম্বর ফ্যাক্টর বিবেচনা করুন: মসজিদে চিকিত্সা এবং প্রতিনিধিত্ব। সৌবানি এবং আলকিকের দাবিকে সমর্থন করার জন্য খুব বেশি প্রকৃত স্বাধীন ডেটা আছে বলে মনে হয় না যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একটি উল্লেখযোগ্য সংখ্যক মসজিদ স্বাগত জানাচ্ছে না (তারা যে লিঙ্কটি উদ্ধৃত করেছেন তাতে তাদের উল্লেখ করা প্রকৃত ডেটা নেই)। [70] আসুন তাদের দাবিকে অভিহিত মূল্যে গ্রহণ করি। সমস্যা হল, কি “স্বাগত” বা নয় তা নির্ধারণ করা বিষয়গত মনোভাবের উপর নির্ভর করে। একদিন, একজন মহিলা মসজিদ সদস্যের তার মসজিদে মহিলাদের জন্য মিম্বারে দাঁড়িয়ে বক্তৃতা দেওয়ার জন্য নিয়মিত কর্মসূচি না থাকায় তার কোনও সমস্যা নাও হতে পারে। পরের দিন, কিছু নারীবাদী প্রভাবের কারণে, তিনি মনে করতে পারেন যে এই ধরনের প্রতিনিধিত্বের অভাব একটি বড় অন্যায়। হঠাৎ করে মসজিদটি “স্বাগত” থেকে “অনাকাঙ্খিত” হয়ে গেছে, কিন্তু মসজিদের সাথে আসলে কিছুই পরিবর্তন হয়নি।

মসজিদ বা যেকোনো মুসলিম প্রতিষ্ঠানের প্রতি কোন অসন্তোষ কতটুকু এই ধরনের বিষয়গত মনোভাবের ফল যা নারীবাদী মতাদর্শ দ্বারা প্রবলভাবে প্রভাবিত হয় প্রত্যাশা ও মনোভাবকে বিকৃত করে? [71]

কোনও মসজিদের বৈধ সমস্যা নেই এই দাবির উপর এর কোনটিই অনুমান করা যায় না। কেউ কেউ অবশ্যই করে। কিন্তু সমস্যাটা আসলে কতটা বড় এবং এটা কি মুসলিম নারীদের দৃষ্টিভঙ্গির উল্লেখযোগ্য পরিবর্তনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ?

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, দুই দশকেরও বেশি সময় ধরে, আমরা দাবি শুনে আসছি যে মসজিদগুলি মহিলাদের জন্য অপ্রীতিকর। তবুও, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বেশিরভাগ প্রধান মসজিদ মহিলাদের থাকার জন্য পদক্ষেপ নিয়েছে। তাদের অনেকের জন্য, এটি করা তাদের আর্থিক স্বার্থে হবে যেহেতু, অন্ততপক্ষে, এটি সম্ভাব্য দাতাদের বৃদ্ধি করবে। কিন্তু, অধিকাংশ মসজিদ নারী-পন্থী ব্যবস্থা নিয়েছে কিনা সে বিষয়ে আমরা সন্দিহান হলেও, আমরা আরও নিশ্চিত হতে পারি যে, বছরের পর বছর ধরে, নির্দেশিকভাবে মার্কিন মসজিদগুলি আরও বেশি নারীর কার্যক্রমকে স্থান দিচ্ছে এবং নারীদের সুযোগ-সুবিধার কোনো ঘাটতিতে উন্নতি নিশ্চিত করছে। স্পষ্টতই তাই বলে মনে হচ্ছে। এটা খুবই আশ্চর্যজনক হবে যদি দেখা যায় যে মুসলিম সম্প্রদায়ের অভ্যন্তরে এবং বাইরে নারীদের অন্তর্ভুক্তির জন্য সমস্ত রাজনৈতিক এবং সামাজিক চাপের সাথে যে এটি পরিণত হয়েছে যে মসজিদগুলি গত 10 থেকে 20 বছরে মহিলাদের অন্তর্ভুক্তি কম হয়ে গেছে।

যাই হোক না কেন, সৌবানী এবং আলকিকের যুক্তির জন্য সমস্যাটি হল যে, মহিলাদের অন্তর্ভুক্তির দিকে এই প্রবণতা সত্ত্বেও, মুসলিম মহিলাদের নারীবাদকে গ্রহণ করা এবং ইসলাম থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার প্রবণতা বছরের পর বছর খারাপ হয়েছে। [72] যদি অনাকাঙ্খিত মসজিদ নারীবাদের এই গ্রহণের মূল কারণ হয়ে থাকে, তাহলে আমরা অন্তত কিছু পতন, বা অন্তত স্থবিরতা আশা করব, কোনো সূচকীয় বৃদ্ধি নয়। শীর্ষে ফিরে যান

ইসলাম কি গর্ভপাতের পক্ষে পছন্দ করে?

ইয়াকিন একটি প্রবন্ধে গর্ভপাতের বিষয়টি সম্বোধন করেছেন: “ইসলাম এবং গর্ভপাত বিতর্ক।” যখন এই কাগজটি মূলত 2017 সালে প্রকাশিত হয়েছিল, তখন এটি তিনজন সহ-লেখককে তালিকাভুক্ত করেছিল: হাতিম আল-হাজ, মোহাম্মদ শিনাওয়ি এবং ওমর সুলেমান। এখন কাগজে শুধু ওমর সুলেমানের তালিকা আছে। পূর্বে তালিকাভুক্ত সহ-লেখকদের নাম কেন মুছে ফেলা হয়েছে তা স্পষ্ট নয়।

রচনাটির দুটি প্রধান সমস্যা রয়েছে। প্রথম, নিম্নলিখিত:

“গর্ভধারণের 40 থেকে 120 দিনের মধ্যে, চারটি মাযহাব মতানৈক্য করেছিল, এমনকি তাদের নিজস্ব পদের মধ্যেও, এবং তাই আমরা প্রতিটি বিদ্যালয়ের প্রভাবশালী অবস্থান বর্ণনা করব৷ মালিকীরা ঐতিহ্যগতভাবে এই বিষয়ে সবচেয়ে কঠোর ছিল; তারা জন্মনিয়ন্ত্রণের উপায় হিসাবে (যেমন ওষুধ পান করার মতো) যে কোনও চিকিৎসা পদ্ধতির বিরোধিতা করেছিল, এমনকি কেউ কেউ আন্তঃসম্পর্কিত করারও বিরোধিতা করেছিল। গর্ভধারণের 120 দিন পর্যন্ত গর্ভপাতের অনুমতি দেওয়ার ক্ষেত্রে হানাফী অবস্থান অনেক বেশি নম্র ছিল, এমনকি কেউ কেউ স্বামীর অনুমতি ছাড়াই অনুমতি দেয়** আজকাল, অনেক সমসাময়িক আইনী সমাবেশ 40 দিন পর্যন্ত গর্ভপাতের অনুমতি দেয়, এবং শুধুমাত্র 20 দিন পর্যন্ত গর্ভপাতের অনুমতি দেয়। ভ্রূণের বিকৃতি জীবনের সাথে বেমানান)।” [73]

যেভাবে এই কথাটি বলা হয়েছে তা দেখে মনে হয় ইসলামে গর্ভপাতের বিষয়ে সম্পূর্ণ মতামত রয়েছে — এমনকি গর্ভনিরোধকে অনুমতি না দেওয়া থেকে শুরু করে স্ত্রীর সম্পূর্ণ স্বায়ত্তশাসন পর্যন্ত দ্বিতীয় ত্রৈমাসিকে তার স্বামীর সাথে একমত হওয়ার প্রয়োজন ছাড়াই শেষ হয়ে যায় — এবং পণ্ডিতরা এই দুই মেরুতে সমানভাবে বিভক্ত। এটি একটি মিথ্যা ধারণা, যেহেতু ফিকহের চারটি মাযহাবের মধ্যে তিনটিতে প্রভাবশালী অবস্থানের জন্য 40 দিনের পরে গর্ভপাতের জন্য বৈধ চিকিৎসা বা জীবন-মৃত্যুর কারণ প্রয়োজন এবং 40 দিনের আগে, স্বামীর সম্মতি প্রয়োজন।

এমনকি হানাফী মাযহাবের সাথেও, স্কুলটিকে “আরও নম্র” হিসাবে চিহ্নিত করা একটি ভুল উপস্থাপনা যে সমসাময়িক হানাফী আইনবিদদের মধ্যে প্রধান অবস্থান হল যে 120 দিন পর্যন্ত গর্ভধারণ বন্ধ করার জন্য একটি বৈধ অজুহাত প্রয়োজন, এবং হানাফী আইনবিদদের উপসেট যারা যোগ্যতা অর্জন করেনি যে স্বামীর চুক্তির প্রয়োজন, এখনও বৈধ অজুহাত প্রয়োজন। [74] এটি হানাফি আইনবিদদের এই উপসেটের একটি উপসেট ছিল যারা আপাতদৃষ্টিতে বৈধ চিকিৎসা কারণ ছাড়া এবং স্বামীর চুক্তি ছাড়াই সমাপ্তির অনুমতি দিয়েছিল। [75] সুতরাং ইয়াকীনের পক্ষে এই সংখ্যালঘুদের অগ্রভাগে সংখ্যালঘুদের একটি সংখ্যালঘু দৃষ্টিভঙ্গি ভুল ধারণা দেয়। [76]

কিন্তু এটি একটি সুবিধাজনক ভুল ছাপ। এটা ভুল ধারণা যে ইসলাম “পছন্দপন্থী” এমন একটি উপায়ে যা “নারীর নির্বাচন করার অধিকার” এর আধুনিক নারীবাদী ধারণার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। এটি মুসলিম কর্মীদের জন্য সুবিধাজনক যারা তাদের অমুসলিম নারীবাদী বন্ধুদের সাথে “প্রজনন অধিকার” এর জন্য আবেগের সাথে মিছিল করতে চান। কিন্তু বাস্তবতা হল, হানাফী মাযহাবে বা অন্য কোথাও “আমার শরীর, আমার পছন্দ” বলে কিছু নেই। নারী ও পুরুষের দেহ আল্লাহর এবং কারোরই তার দেহের সাথে তার ব্যক্তিগত এজেন্সি অনুযায়ী আচরণ করার অধিকার নেই যা সেই দেহের স্রষ্টা ও প্রভু অনুমতি দিয়েছেন তার পরিধির বাইরে।

যাইহোক, ইয়াকিন যে প্রগতিশীল রাজনীতিতে খেলছেন সেই সন্দেহ প্রবন্ধের শেষে পরিকল্পিত পিতামাতার প্রশংসা করে একটি অংশের উদ্ভট অন্তর্ভুক্তির দ্বারা আরও সমর্থন করা হয়েছে। পরিকল্পিত প্যারেন্টহুড একটি চরম বামপন্থী সংগঠন যা প্রতি বছর কয়েক হাজার গর্ভপাতের সুবিধার জন্য দায়ী। মার্কিন গর্ভপাতের পরিসংখ্যান অনুসারে, এই গর্ভপাতগুলির বেশিরভাগই সুবিধার জন্য সম্পূর্ণরূপে করা হয় এবং প্রায়শই 120 দিনের চিহ্ন অতিক্রম করে, যার অর্থ হল পরিকল্পিত পিতামাতা বার্ষিক হাজার হাজার জন্মগত মৃত্যুর জন্য দায়ী। গর্ভপাতের বাইরে, পরিকল্পিত পিতামাতা হল এলজিবিটি এবং বিশেষ করে চার বছরের কম বয়সী শিশুদের জন্য এলজিবিটি শিক্ষার একটি প্রধান প্রবর্তক৷

একজন মুসলিম কিভাবে এমন শয়তানী সংগঠনের প্রশংসা করতে পারে? ইয়াকিন লিখেছেন:

“পরিকল্পিত অভিভাবকত্বের প্রবক্তারা উল্লেখ করেছেন যে তাদের পরিষেবাগুলি প্রাথমিকভাবে নিম্ন আয়ের এবং বীমাবিহীন লোকেদের গর্ভনিরোধক এবং যৌন স্বাস্থ্যের যত্নে অ্যাক্সেস প্রদান করে৷ 2009 সালে, পরিকল্পিত পিতামাতার গর্ভপাতের যত্ন তার চিকিৎসা পরিষেবাগুলির মাত্র 3 শতাংশ প্রতিনিধিত্ব করে (মোট 11.4 মিলিয়ন পরিষেবাগুলির মধ্যে 332,000 সমাপ্তি, যা বেশ পরিসংখ্যানগত পরিষেবাগুলিতে অ্যাক্সেসযোগ্য)৷ গর্ভনিরোধকগুলি স্বাভাবিকভাবেই অবাঞ্ছিত গর্ভধারণের প্রয়োজনীয়তা হ্রাস করে, যার ফলে গর্ভপাত হতে পারে ইসলামিক আইনী তাত্ত্বিকরা সর্বদা সমস্যাযুক্ত ফলাফলগুলির প্রতিকারের পরিবর্তে অবাঞ্ছিত পরিস্থিতি প্রতিরোধের অগ্রাধিকারের দিকে নির্দেশ করে যার মধ্যে রয়েছে সমাজের নৈতিক নৈতিকতার সংস্কার এবং সেইসাথে অসাম্যপূর্ণ সিদ্ধান্তগুলিকে।

কেন ইয়াকিন পরিকল্পিত পিতামাতার এই এলোমেলো অনুমোদনকে অন্তর্ভুক্ত করবে? উল্লিখিত সমস্ত পরিসংখ্যান হল পরিকল্পিত অভিভাবকত্বের কথা বলার বিষয়, যা তাদের একজন নির্বাহীর লেখা একটি নিবন্ধ থেকে নেওয়া হয়েছে, “পরিকল্পিত পিতামাতার সম্পর্কে পাঁচটি মিথ।” মুসলমানদের কি পরিকল্পিত পিতামাতার সমর্থন করার কথা কারণ এটি অনুমিতভাবে “নিম্ন আয়ের এবং বীমাবিহীন লোকদের” সাহায্য করছে?

ইয়াকিন কেন এই সত্যটি উল্লেখ করেন না যে পরিকল্পিত পিতামাতা একজন শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদী ইউজেনিসিস্ট মার্গারেট স্যাঙ্গার দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, যিনি আফ্রিকান আমেরিকান জনসংখ্যা হ্রাস করার প্রচেষ্টায় সংস্থাটি প্রতিষ্ঠা করেছিলেন? সেঙ্গার কুখ্যাতভাবে বলেছেন:

“আমরা চাই না যে আমরা নিগ্রো জনসংখ্যাকে নির্মূল করতে চাই এই কথাটি বের হয়ে যাক, এবং মন্ত্রী হলেন সেই ব্যক্তি যিনি এই ধারণাটি সোজা করতে পারেন যদি এটি তাদের আরও বিদ্রোহী সদস্যদের মধ্যে ঘটে থাকে।” [77]

সম্ভবত ওমর সুলেমান এতে পরিকল্পিত পিতামাতার প্রতিষ্ঠাতাকে উদ্ধৃত করতে পারেন। অথবা হয়তো এটি আরও উপযুক্ত:

“জন্মনিয়ন্ত্রণ নির্বিচারে এবং চিন্তাহীনভাবে অনুশীলন করা গর্ভনিরোধ নয়। এর অর্থ হল আমাদের সমাজে উন্নত জাতিগত উপাদানগুলির মুক্তি এবং চাষ, এবং ক্রমান্বয়ে দমন, নির্মূল এবং ত্রুটিপূর্ণ স্টকগুলির শেষ পর্যন্ত উচ্ছেদ - সেইসব মানব আগাছা যা আমেরিকান সভ্যতার সেরা ফুলের প্রস্ফুটিতকে হুমকি দেয়।” [78]

শীর্ষে ফিরে যান

মুমিনদের মা, আয়েশা, 18 বছর বয়সে বিয়ে করেছিলেন

এখানে ইয়াকীনের “পানি কাদা করা” এর একটি উদাহরণ রয়েছে যার শিরোনামের একটি কাগজ রয়েছে: “আয়েশা (রা): সুন্নি হাদিস স্কলারশিপে বয়স্ক বয়সের জন্য মামলা।” এই কাগজটি একটি সমসাময়িক সিরিয়ান পণ্ডিত দ্বারা প্রদত্ত একটি যুক্তির অনুবাদ যার নাম সালাহ আল-দিন আল-ইদলিবি। অনুবাদ এবং একটি সংক্ষিপ্ত প্রারম্ভিক প্রবন্ধটি একাডেমিক আর্নল্ড ইয়াসিন মোল (যাকে রিপোর্টে আলাদাভাবে আলোচনা করা হয়েছে: ইয়াকিনের জন্য সংস্কারবাদী আন্দোলনের নেতা?) দ্বারা সরবরাহ করা হয়েছে।

এখন, ইয়াকিনের কাছে আমাদের মা আয়েশা 18 বছর বয়সে নবীকে বিয়ে করার সময় এই কাগজটি অন্তর্ভুক্ত করার কোনও কারণ নেই, কারণ এই বিষয়ে পণ্ডিতদের মধ্যে ঐকমত্য রয়েছে যে আয়েশা নিজেই থেকে স্পষ্ট বর্ণনার ভিত্তিতে বলেছেন যে তিনি 6 বছর বয়সে বিয়ে করেছিলেন এবং বিয়েটি সম্পন্ন হয়েছিল যখন তার বয়স ছিল 9 বছর। [79] ইয়াকীনের অন্যান্য কাগজপত্র যা এই ইস্যুটিকে সম্বোধন করে তা এই সঠিক কথা বলে। তাহলে কেন ইয়াকিন তাদের “আয়েশা সিরিজ” এর অন্যান্য কাগজপত্রগুলিকে এটি অন্তর্ভুক্ত করে দুর্বল করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে? এটি কি কেবল বিভ্রান্তি এবং বিপজ্জনক ধারণার দিকে পরিচালিত করে না যে দীর্ঘকাল ধরে সহীহ এবং নির্ভরযোগ্য হিসাবে বিবেচিত সমস্ত কিছু সম্ভাব্যভাবে উল্টে যেতে পারে যদি আপনি আপনার মতন সমালোচনার সাথে যথেষ্ট সৃজনশীল হন? [80]

যাই হোক না কেন, আল-ইদলিবি দশটি জটিল, বাঁকানো যুক্তি উপস্থাপন করে এবং অনেক কালি ছিটিয়ে দেওয়ার পরে, তিনি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে আয়েশা আসলে 14 বছর বয়সে বিয়ে করেছিলেন এবং 18 বছর বয়সে শেষ হয়েছিলেন। এটি বোঝাবে যে নবীকে বিয়ে করার সময় আয়েশা তার বয়স মনে রাখার ক্ষেত্রে খুব ভুল ছিল, যেহেতু লোকেরা সাধারণত 9 বছর এবং 18 বছর বয়সের মধ্যে পার্থক্য সম্পর্কে ভাল ধারণা রাখে। তাই, ইদলিবির যুক্তি খুব যুক্তিযুক্ত বলে মনে হয় না। তদ্ব্যতীত, ইদলিবির সমগ্র গণনা অনুমানমূলক অনুমানের উপর নির্ভর করে যেমন:

“একটি এগারো বছর বয়সী মেয়ে সাধারণত এত ভারী জলের চামড়া বহন করতে এবং আহতদের মুখে ঢেলে দিতে পারে না, তারপর সেগুলি পুনরায় পূরণ করে আবার ফিরে যেতে পারে।” [81]

এগারো বছরের একটি মেয়ে জলের চামড়া বহন করছে তা কল্পনা করা কি কঠিন? বা:

“চার বছর বয়সের আগে, একটি শিশু সাধারণত এই সত্যটি বুঝতে পারে না যে তার বাবা-মা তাদের আশেপাশের বেশিরভাগ লোকের ধর্মের বিপরীতে একটি ধর্ম পালন করছেন।”

চার বছর বয়সী শিশুরা কি সত্যিই এই ধরনের বিবরণ মনে রাখে না? দেখে মনে হচ্ছে আমাদের সময়ের অনেক শিশু এই ধরনের জিনিসগুলিকে চিনতে পারে এবং পরবর্তী জীবনে সেগুলি মনে রাখে। আল-ইদলিবি এই সম্ভাবনা প্রত্যাখ্যান করার কোনও শক্তিশালী কারণ নেই।

আল-ইদলিবি যে সমস্ত যুক্তি দেয় তা এইরকম যে তারা একটি অনুমানমূলক ভিত্তির উপর নির্ভর করে যে তিনি সামান্য বা কোন যুক্তি ছাড়াই দাবি করেন। হাস্যকরভাবে, এই অনুশীলনটি আধুনিক matn সমালোচনার সাথে ঠিক সমস্যাটিকেই প্রমাণ করে — এটি বেশিরভাগই সমালোচকের অনুমানের প্রতিফলন হয়ে শেষ হয় কী বা কী সম্ভব নয়, কোন শব্দের অর্থ কোন প্রসঙ্গে হতে পারে বা হতে পারে না এবং সেই প্রকৃতির অন্যান্য পিচ্ছিল সংকল্প।

যাই হোক না কেন, এই পেপার সম্পর্কে আরও বেশি আকর্ষণীয় যা অনুবাদক, আর্নল্ড ইয়াসিন মোল। প্রতিবেদনে পরবর্তীতে একটি উত্সর্গীকৃত বিভাগে তিনি আলোচনা করেছেন: সংস্কারবাদী আন্দোলনের নেতারা ইয়াকিনের জন্য লিখছেন? . শীর্ষে ফিরে যান

ইসলামে নারীত্ব বলে কিছু নেই

ইয়াকিনের স্বতন্ত্র ইসলামিক লিঙ্গ ভূমিকার অস্পষ্টতা “সাহস ও প্রতিশ্রুতি: মুসলিম মহিলাদের নারীত্ব” প্রবন্ধে আরও তুলে ধরা হয়েছে। নিবন্ধটি লিখেছিলেন তামারা গ্রে, একজন আমেরিকান মুসলিম শিক্ষক এবং নারীবাদের পক্ষে উচ্চস্বরে উকিল, যিনি লিখেছেন “লীন ইন: আওয়ার ফেমিনিস্ট ম্যানিফেস্টো” এবং তার ক্লাস এবং বক্তৃতায় নারীবাদী মূল্যবোধ শেখান। [82]

তার ইয়াকিন নিবন্ধটি তার প্রকল্পের বর্ণনা দিয়ে শুরু হয়:

“আমাদের অবশ্যই নারীত্ব এবং পুরুষত্বের চারপাশে পূর্বকল্পিত ধারণাগুলি থেকে বেরিয়ে আসার একটি উপায় খুঁজে বের করতে হবে যা আমরা অবচেতনভাবে গ্রহণ করেছি। নিম্নলিখিত পৃষ্ঠাগুলিতে, আমি প্রথমে নারীত্বের চারপাশে পশ্চিমা পৌরাণিক কাহিনী নিয়ে আলোচনা করব। তারপর আমি কুরআনে উল্লেখিত মহিলাদের এবং শতাব্দী জুড়ে মুসলিম মহিলাদের দিকে তাকাই।” [83]

এটি আশাব্যঞ্জক শোনাচ্ছে, কিন্তু তিনি “নারীত্বের চারপাশে পশ্চিমা মিথ” বলতে কী বোঝাতে চেয়েছেন তা তিনি দ্রুত প্রকাশ করেন।

“ঔপনিবেশিক শাসনের সময়, পশ্চিমা সরকার এবং মিশনারি স্কুলগুলি মুসলিম ভূমিতে নারীত্ব সম্পর্কে তাদের নিজস্ব বিশ্বাসের প্রবর্তন করেছিল। তাদের সূক্ষ্ম এবং মূর্ছা নারীর ধারণাটি সাফিয়া বিনতে আব্দুল মুত্তালিব رضي الله عنها যুদ্ধে সাহসিকতার উদাহরণের সাথে দৃঢ়ভাবে সংঘর্ষে লিপ্ত হয়েছিল কিন্তু এটি স্থানীয় সংস্কৃতিতে প্রবেশ করতে শুরু করেছিল, যারা এখনও ‘নারী’, এমনকি পরিষ্কার-পরিচ্ছন্ন। তার স্বামীর সেবা করে, এবং আস্তে আস্তে বড় করে তার সন্তানেরা খুতবা ও হালাকার অংশ হয়ে ওঠে - এই আদর্শটি প্রথম কোথা থেকে এসেছে তা প্রশ্ন ছাড়াই।” [84]

এখানে, গ্রে পশ্চিমা “সূক্ষ্ম, অজ্ঞান মহিলা” এবং মুসলিম যোদ্ধা মহিলার মধ্যে একটি অযৌক্তিক দ্বিধাবিভক্তি তৈরি করেছেন, যেন ইসলামী নারীত্বকে “যুদ্ধে সাহসিকতা” দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। এটি দ্রুত আধুনিক মুসলিম নারীবাদীদের একটি ক্লিচড মূল ভিত্তি হয়ে উঠেছে, যারা ঐতিহ্যগত ইসলামিক লিঙ্গ নিয়মকে ক্ষুণ্ন করার প্রয়াসে আদর্শের চেরিপিক ব্যতিক্রম। [85] এই সত্য যে কিছু কঠিন প্রয়োজনের পরিস্থিতিতে, যেখানে উম্মাহ শত্রু বাহিনীর কাছ থেকে অস্তিত্বের হুমকির সম্মুখীন হয়েছিল, মুসলিম মহিলারা তরবারি তুলে নেবে, তার মানে এই নয় যে এটি মহিলাদের জন্য একটি উপযুক্ত বা স্বীকৃত ভূমিকা। প্রকৃতপক্ষে, ইসলামিক পণ্ডিতরা শেষ অবলম্বনের ব্যতিক্রমী পরিস্থিতি ব্যতীত মহিলাদের যুদ্ধক্ষেত্র থেকে নিষিদ্ধ করেছেন। [86] উপরন্তু, এটি মুসলিম মহিলাদের জন্য অনন্য কিছু নয়, কারণ ইতিহাসে অনেক উদাহরণ রয়েছে যে সমস্ত সংস্কৃতির নারী জীবন-মৃত্যুর পরিস্থিতির কারণে যুদ্ধে বাধ্য হয়েছে।

গ্রে চলতে থাকে:

“1950-এর দশকে সিটকমগুলি তথাকথিত ‘জাতিগত’ পুরুষদের তাদের স্ত্রীদের ‘নিয়ন্ত্রণ’ করতে অক্ষম হিসাবে দেখিয়েছিল, যেখানে মধ্যবিত্ত শ্বেতাঙ্গ গৃহবধূরা ভাল আচরণ করেছিল৷ ভদ্র এবং মিষ্টি গৃহবধূর সাথে সংযুক্ত আদর্শ নারীত্বের একটি চিত্র জন্মগ্রহণ করেছিল এবং তারপরে চলচ্চিত্র এবং টেলিভিশনের মাধ্যমে বিশ্বজুড়ে রপ্তানি হয়েছিল, তাই মুসলমানদের সংস্কৃতির প্রতিটি মানুষের কাছে। নারীর কাজ (গৃহের কাজ) এবং পুরুষদের কাজ (অফিসের কাজ) - যদিও আমাদের নবী (সাল্লাল্লাহু ‘আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কখনই এই পার্থক্যকে সমর্থন করেননি। [87]

এটা কি সত্যি? শ্বেতাঙ্গ পশ্চিমা প্রভাবের কারণে কি শুধুমাত্র মুসলিম বিশ্বে স্ত্রীর আনুগত্যের ধারণার উদ্ভব হয়েছিল? এটা কি সত্য যে, শ্বেতাঙ্গ প্রভাবের আগে ইসলামে পুরুষের কাজ ও নারীর কাজের মধ্যে পার্থক্য করার কোনো নিয়ম ছিল না?

গ্রে-এর উভয় দাবিই স্পষ্টত মিথ্যা। কুরআন এবং সুন্নাতে স্ত্রীদের তাদের স্বামীর বাধ্য হওয়ার ধর্মীয় কর্তব্য সম্পর্কে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে, অর্থাৎ, যাকে ধূসর ভাষায় “নিয়ন্ত্রণ” বলে। এবং ঐতিহ্যগতভাবে পুরুষের কাজ বনাম মহিলা কাজের মধ্যে পার্থক্য নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম, তাঁর স্ত্রীগণ এবং সামগ্রিকভাবে সাহাবীদের সম্পর্কে অনেক বর্ণনায় প্রমাণিত। [88] উদাহরণস্বরূপ, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: “যখন কোন ব্যক্তি তার স্ত্রীকে তার প্রয়োজন মেটানোর জন্য ডাকে, তখন তাকে আসতে দাও, যদিও সে চুলায় থাকে।” সাধারণত চুলার আশেপাশে থাকা মহিলাদের সম্পর্কে কথা বলা কি কেউ যৌনতাবাদী বলে মনে করবে? অথবা নবীর প্রিয় কন্যা ফাতিমা সম্পর্কিত বর্ণনাটি বিবেচনা করুন, যিনি একটি চাকির পাথর ব্যবহার করার কারণে তার হাতে ফোস্কা পড়ার কারণে একজন চাকর চেয়েছিলেন। এক বর্ণনায় রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর প্রিয়তমা স্ত্রী আয়েশা (রাঃ) বলেছেন:

“আমি কখনো সাফিয়ার মত খাবার তৈরি করে এমন কোন মহিলাকে দেখিনি। তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাছে একটি থালা পাঠিয়েছিলেন যাতে কিছু খাবার ছিল, এবং আমি তা ভাঙ্গা থেকে নিজেকে বিরত রাখতে পারিনি। আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে এর কাফফারা কী জিজ্ঞেস করলাম, তিনি বললেন: ‘সেই থালাটির মতো একটি থালা এবং সেই খাবারের মতো খাবার’” [[[89]] (#পোস্ট-4050-ফুটনোট-8)

অন্য বর্ণনায়, আয়েশা মন্তব্য করেছেন:

“আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাপড় থেকে জানাবার চিহ্ন ধুয়ে দিতাম এবং তিনি নামাযের জন্য যেতেন যখন তাতে পানির চিহ্ন থাকত”। [90]

কুরআনের দ্ব্যর্থহীন আয়াতের ভিত্তিতে ইসলামী আইনশাস্ত্রে নারী ও পুরুষের স্বতন্ত্র ভূমিকাও স্পষ্ট। উদাহরণ স্বরূপ, আল্লাহ বলেন যে পুরুষরা তাদের স্ত্রীদের উপর কর্তৃত্ব করে এবং তাদের ভরণপোষণ ও সুরক্ষার জন্য দায়ী। [91] তিনি আরও বলেন, “মায়েদের () তাদের সন্তানদের পূর্ণ দুই বছর স্তন্যপান করানো উচিত, তার জন্য যে স্তন্যপান করানোর (সময়কাল) সম্পূর্ণ করতে চায়। সন্তান যার (পিতার) তার বাধ্যবাধকতা যে তিনি তাদের জন্য খাদ্য ও বস্ত্র সরবরাহ করেন (তাঁর সামর্থ্য অনুযায়ী মাতা বাধ্যতামূলক নয়।” [92] এই আয়াত এবং অন্যান্য প্রমাণের উপর ভিত্তি করে, পণ্ডিতরা পুরুষদের রুটিওয়ালা হিসাবে একটি স্পষ্ট ভূমিকা দিয়েছেন। নারীদের প্রধান দায়িত্ব, শরিয়া দ্বারা সংজ্ঞায়িত, তাদের স্বামীদের জন্য যৌনভাবে উপলব্ধ হওয়া এবং সন্তানদের তত্ত্বাবধায়ক হওয়া। শিশুদের যত্ন নেওয়ার ক্ষমতা বিশেষ করে সেই সময়ে গুরুত্বপূর্ণ ছিল যখন মুসলিম পুরুষদের জিহাদের জন্য অভিযানে যেতে বাধ্য করা হয়েছিল। নারীদের প্রধান ভূমিকা যদি ঘরে না থাকা এবং শিশুদের এবং অন্যান্য গৃহস্থালী বিষয়গুলি পরিচালনা না করত, তাহলে মুসলিম সম্প্রদায় দ্রুত ভেঙে পড়ত।

এখন, আধুনিক নারীবাদী কর্তব্যের এই বর্ণনায় কেঁপে উঠবেন, কিন্তু কার্যত সমগ্র মানব ইতিহাসের জন্য, নারীরা মনে মনে মনে হয়নি। একজন কৃষক বা বণিক হিসাবে তার পরিবারের জন্য খাদ্য সরবরাহ করার জন্য ভোর থেকে সন্ধ্যা পর্যন্ত পরিশ্রম করার পুরুষের ভূমিকাটি ইতিহাসের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ সংখ্যাগরিষ্ঠ পুরুষের জন্য একটি চটকদার কাজ ছিল না, অবশ্যই নারীরা যে চাকরির জন্য পিন করবে তা নয়। আধুনিক নারীবাদী আন্দোলনের কারণেই এই স্বাভাবিক, স্বতন্ত্র লিঙ্গ ভূমিকা সহ ঈশ্বর প্রদত্ত আদেশ প্রশ্নবিদ্ধ হয়েছে। এই কারণেই গ্রে-এর মতো নারীবাদীদের নির্বোধ দাবি করতে হয় যে ঐতিহ্যগত লিঙ্গ ভূমিকা 1950-এর দশকে আমেরিকান যৌনতাবাদীদের আবিষ্কার ছিল।

এখন, একটি প্রবন্ধে অনুমিতভাবে নারীসুলভ হওয়ার অর্থ কী তা ব্যাখ্যা করার জন্য নিবেদিত, গ্রে প্যারাডক্সিকভাবে পুরো অনুশীলনটিকে পশ্চিমা ঔপনিবেশিক উপজাত হিসাবে ট্র্যাশ করে:

“সমাজে নারীর ভূমিকা কী” এই প্রশ্নটি পাশ্চাত্য চিন্তাধারার বিশ্বায়নের ফলে উদ্ভূত একটি প্রশ্ন৷ পরিবর্তে, মুসলিম মহিলারা জিজ্ঞাসা করছেন, ‘সমাজের আমার থেকে কী দরকার?’“ [93]

গ্রে জিজ্ঞাসা করে চলতে থাকে:

“যদি গৃহপালিত নারীর চিত্র একটি মিথ্যা আদর্শ হয়, তাহলে নারীত্বের মুসলিম সংস্করণ কী?” [94]

তিনি কুরআন ও ইতিহাসে নারীদের উদাহরণ জরিপ করে তার প্রশ্নের উত্তর দেন এবং উপসংহারে আসেন:

“যদি আমরা কোরান অনুসারে নারীত্বকে সংজ্ঞায়িত করতে চাই, তাহলে আমরা সহজেই আত্মবিশ্বাস, সাহস এবং প্রতিশ্রুতির প্রতি অঙ্গীকারের মতো শব্দগুলি ব্যবহার করতে পারতাম। […] কোরানে নারীদের কাহিনী তাদের সামাজিক বা পারিবারিক অবস্থা থেকে বিচ্ছিন্ন সাহসিকতা এবং বিশ্বাস বর্ণনা করে।” [95]

গ্রে থেকে এই সংজ্ঞাটি নারীত্বকে সংজ্ঞায়িত করে না। বিপরীতে, এটি একটি অনন্য ধারণা হিসাবে নারীত্বকে ধ্বংস করে কারণ আত্মবিশ্বাস, সাহস, প্রতিশ্রুতি, সাহসিকতা এবং বিশ্বাস হল সমস্ত ইতিবাচক বৈশিষ্ট্য যা মুসলিমদের অবশ্যই লিঙ্গ নির্বিশেষে উদাহরণ দেওয়ার জন্য চেষ্টা করতে হবে। এই বৈশিষ্ট্যগুলি সম্পর্কে কিছুই মহিলা লিঙ্গের জন্য নির্দিষ্ট নয়, তাই কীভাবে সেগুলিকে নারীত্বের সংজ্ঞায়িত বৈশিষ্ট্য হিসাবে উল্লেখ করা যেতে পারে?

In other words, androgynous beings with equal capacities.

গ্রে চলতে থাকে:

“আরবীতে উম্ম বা মা শব্দটি উম্মাহ (সম্প্রদায়) এবং ইমাম (নেতা) শব্দের সাথে সম্পর্কিত। যেমন, এতে নেতৃত্ব এবং সম্প্রদায় উভয়ের অর্থ রয়েছে। পশ্চিমা চিন্তাধারায়, মহান মা ব্যক্তি ও সমাজের জন্য একটি আদর্শ। তিনি একজন দাতা এবং রূপান্তরমূলক রহস্যের চাবিকাঠি। তিনি আধ্যাত্মিক পরিবর্তনের মৌলিক, রূপান্তর এবং মাতৃত্বের বিকাশের প্রতীক। এটি ধর্মের সাথে গভীরভাবে জড়িত কারণ এটি একটি দিকনির্দেশনামূলক শক্তি।

প্রথমত, গ্রে কেন আরবি পরিভাষা ব্যাখ্যা করার প্রয়াসে “পশ্চিমা চিন্তাধারা”তে ফিরে যায়? তিনি নিজেই বলেছেন যে মুসলিমদের নারীত্বের সংজ্ঞা দেওয়ার জন্য পশ্চিমা ট্রপ থেকে দূরে সরে যেতে হবে, তবুও এখানে তিনি সেই ভুলটিই করেছেন যার বিরুদ্ধে তিনি পাঠকদের সতর্ক করেছিলেন।

দ্বিতীয়ত, কেন তিনি আরবি ভাষাতত্ত্ব থেকে ইসলামী নারীত্বের দিকনির্দেশনা আহরণ করার চেষ্টা করছেন যখন এই ধারণাগুলি এবং সহজাত ভূমিকাগুলি ইসলামের ঐতিহ্যে বিশদভাবে বর্ণনা করা হয়েছে? উদাহরণ স্বরূপ, আমাদের ইসলামে বিশদ নিয়ম রয়েছে যে কে নামাজের, গৃহস্থালির এবং সামগ্রিকভাবে উম্মাহর নেতৃত্ব দেয়। [96] এগুলো পুরুষদের ভূমিকা। আরবি শব্দের শিকড়গুলি অপ্রাসঙ্গিক এবং অবশ্যই শত শত ধার্মিক আইনবিদ এবং পণ্ডিতদের দ্বারা বিস্তৃত নিয়মগুলিকে অতিক্রম করবে না। গ্রে তার বিক্ষিপ্ত প্রবন্ধে সেই সমস্ত ঐতিহ্যকে উপেক্ষা করেছেন, যা অন্তত বলতে গেলে একটি সুস্পষ্ট বাদ দেওয়া হয়েছে।

তিনি মুসলিম মহিলা শিক্ষক, রাজনৈতিক কর্মী এবং পণ্ডিতদের উদাহরণের বিবরণ দিয়ে প্রবন্ধের বাকি অংশ ব্যয় করেন। মুসলিম ইতিহাসে বেশিরভাগ পণ্ডিত, রাজনৈতিক নেতা এবং সৈন্যরা পুরুষ ছিলেন, তার উদাহরণগুলি পুরুষদের সাথে মহিলাদের তুলনা করার চেয়ে বেশি কিছু করে না, যেখানে লিঙ্গ এবং তাদের ভূমিকার মধ্যে পার্থক্য হ্রাস করে। তার প্রবন্ধের কোন অংশেই তিনি নারীত্বের একক অনন্য এবং একচেটিয়া বৈশিষ্ট্য স্বীকার করেন না।

এই নিম্নলিখিত অনুচ্ছেদটি প্রতিশ্রুতিশীল শুরু হয় কারণ এটি প্রবন্ধের একমাত্র জায়গা যেখানে তিনি আপাতদৃষ্টিতে মাতৃত্বের ধারণাটি বিশদভাবে বর্ণনা করেছেন। তবে জিনিসগুলি আরও খারাপের দিকে মোড় নেয়:

“কিন্তু ‘মাতৃত্ব’-এর কাঠামোও রয়েছে - একটি সন্তানের প্রতি বাধ্যবাধকতার অনুভূতি মুসলিম মহিলারা তাদের সম্প্রদায়ের কাছে যে অনুভূতি প্রদর্শন করেছেন তার থেকে ভিন্ন নয়। এখানে উদাহরণের মহিলারা তাদের সেবা করা উচিত কিনা তা জিজ্ঞাসা করতে বিরতি দেননি বরং, শিশুর মায়েদের মতো, তাদের সন্তানকে রাখার জন্য যা করা দরকার তা করার জন্য রাতে জেগে এবং দিনের বেলা পরিশ্রম করে। আনুগত্য এবং আনুগত্যের ট্রপস।” [97]

মহিলাদের অনন্য ভূমিকা হিসাবে মাতৃত্বের প্রশংসা করার পরিবর্তে, গ্রে একটি আনাড়ি, অনুপযুক্ত রূপক বেছে নেয়, ইসলামকে ধর্ম হিসাবে তুলনা করে একটি শিশু রাতে দুধের জন্য কাঁদে, বেঁচে থাকার জন্য তার মায়ের প্রয়োজন।

পরিশেষে, মাতৃত্ব এবং নারীত্বকে “সাহস এবং প্রতিশ্রুতি” হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা কেবল আমাদের বলে যে গ্রে কিছু সংজ্ঞায়িত করার বনাম কোনও কিছুর আনুষঙ্গিক বৈশিষ্ট্যগুলি বর্ণনা করার মধ্যে পার্থক্য বুঝতে পারে না। একজন নির্মাণ শ্রমিক সাহস এবং প্রতিশ্রুতি প্রদর্শন করতে পারেন। এর অর্থ এই নয় যে নির্মাণ কাজকে সাহস এবং প্রতিশ্রুতি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। শীর্ষে ফিরে যান

মুসলমানরা বিষাক্ত পুরুষত্বের শিকার

দ্রষ্টব্য: এই বিভাগটিও একটি স্বতন্ত্র নিবন্ধ এখানে।

জোনাথন ব্রাউন লিখেছেন “মুসলিম পুরুষদের কাছে একটি খোলা চিঠি: সুন্নাহ ট্রাম্পের বিষাক্ত পুরুষত্ব।” “বিষাক্ত পুরুষত্ব” শব্দটি একটি অত্যন্ত রাজনৈতিক শব্দ যা সমসাময়িক নারীবাদ দ্বারা পিতৃতন্ত্র এবং ঐতিহ্যগত লিঙ্গ ভূমিকার ধারণাকে আক্রমণ করার জন্য ব্যবহৃত হয়। ব্রাউনের বিষাক্ত পুরুষত্বের সাথে সুন্নার বৈপরীত্য বোঝায় যে সুন্না এই নারীবাদী প্রকল্পের সাথে সংযুক্ত।

তামারা গ্রে-এর প্রবন্ধের আলোকে যেমন আমরা উপরে আলোচনা করেছি, নারীবাদী চিন্তাধারা অনুযায়ী, “প্রথাগত পুরুষ” এবং “ঐতিহ্যগত মহিলা” নারীদের নিপীড়ন করতে এবং তাদের গার্হস্থ্য পরিশ্রমের অবমাননাকর ভূমিকায় অবরুদ্ধ করার জন্য ব্যবহৃত “পিতৃতন্ত্র” দ্বারা নির্মিত নির্মাণ ছাড়া আর কিছুই নয় - রান্না করা, পরিষ্কার করা, শিশুদের যত্ন নেওয়া, যখন পুরুষরা হাত দিয়ে ঠান্ডা পানীয় পান করার মতো জীবন উপভোগ করে। নারীবাদী, তাই, নারী ও পুরুষদের এই নিপীড়নের বিরুদ্ধে লড়াই করেন যে কোন নির্দিষ্ট লিঙ্গ ভূমিকা নেই, গৃহস্থালির কাজগুলিকে সমানভাবে ভাগ করতে হবে এবং উম্মাহকে যুদ্ধে নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য মহিলাদের সামনে ও কেন্দ্রে থাকতে হবে।

ব্রাউন তার প্রবন্ধ জুড়ে এই নারীবাদী ফ্যান্টাসি পূরণ করে। ইসলামে লিঙ্গ ভূমিকা বা তার অভাব সম্পর্কে তিনি যেখানে কথা বলেছেন তা দিয়ে আমরা শুরু করতে পারি:

“লিঙ্গের মধ্যে পার্থক্য এবং লিঙ্গ ভূমিকার প্রত্যাশা সম্পর্কে চলমান বিতর্কের আলোকে, ইসলামের আদর্শ, প্রতিষ্ঠাতা প্রজন্মের পুরুষ এবং মহিলারা কীভাবে নিজেদের পরিচালনা করেছিল তা দেখার মতো। কোরান এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের শিক্ষায়, পুরুষ এবং মহিলা তাদের নামাজ এবং রোজা (মহিলারা যখন ঋতুস্রাবকালেও করেন না), তাদের পোশাকের ক্ষেত্রে আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা আলাদা নিয়ম পালন করতে পারেন। তাদের নারীদের হেফাজত করা এবং রক্ষা করার দায়িত্ব (কিওয়ামা) কিছু ক্ষমতার কারণে যা ঈশ্বর সাধারণত একটি লিঙ্গকে অন্য লিঙ্গের চেয়ে বেশি মাত্রায় প্রদান করেন। “ **কিন্তু যখন আমি এটির প্রতি চিন্তাভাবনা করেছি তখন আমাকে অবাক করে দিয়েছিল যে এই মহৎ সম্প্রদায়ের পুরুষ এবং মহিলাদের আচরণের মধ্যে অন্যথায় কতটা পার্থক্য ছিল। ** উভয়েই গভীর ধার্মিক, সিদ্ধান্তমূলক, কথায় এবং কাজে সাহসী, নিজেদের জন্য গর্বিত কিন্তু ঈশ্বর তাদের উপর চাপিয়ে দেওয়া অভিযোগে নম্র, আত্মবিশ্বাসী যখন তারা বিশ্বাস করে যে তারা সঠিক কিন্তু আল্লাহর রসূলের নির্দেশ এবং সম্পূর্ণরূপে সম্মানজনক। দুজনেই জনজীবনে গতিশীলভাবে জড়িত ছিলেন। এবং পুরুষ এবং মহিলা উভয়ই তাদের যৌন অধিকারের কোড সম্পর্কে অত্যন্ত সচেতন ছিল।” [98]

হ্যাঁ, যদি কেউ ধার্মিকতা, সাহসিকতা, প্রাপ্যতা এবং অন্যান্য গুণাবলী যা উভয় লিঙ্গের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হয় এর উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, আপনি যখন লিঙ্গের মধ্যে খুব বেশি পার্থক্য খুঁজে পান না তখন অবাক হবেন না।

আমরা তামারা গ্রে-এর নারীবাদী প্রবন্ধের জন্য উপরে উল্লিখিত উদাহরণগুলি পুনরাবৃত্তি করব না, তবে স্পষ্টতই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং উম্মাহর ইতিহাসের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠের সময় সাধারণ পুরুষ এবং মহিলা ভূমিকার মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য ছিল। প্রতিটি লিঙ্গের জন্য আল্লাহ কর্তৃক অর্পিত বিভিন্ন শরয়ী দায়িত্বের কারণে এই পার্থক্যগুলি প্রয়োজনীয় ছিল।

ব্রাউন হ্যান্ড “এবং অন্যান্য আইনি সমস্যা” বাক্যাংশের সাথে এই সমস্ত প্রধান পার্থক্যগুলিকে দোলা দেয়। কিন্তু এই বিষয়গুলো তাৎপর্যপূর্ণ। কোন লিঙ্গ জিহাদের জন্য দায়ী? বিপরীত লিঙ্গ যখন জিহাদে লড়াই করছে তখন কোন লিঙ্গ শিশুদের যত্ন নেওয়া এবং অন্যান্য গার্হস্থ্য দায়িত্ব পালনের জন্য দায়ী? কোন লিঙ্গ ওয়ালী আল-আমর হতে অনুমোদিত? কোন লিঙ্গ শুধুমাত্র নির্দিষ্ট শর্তে বাড়ি ছেড়ে যেতে পারে? কোন লিঙ্গ সাধারণত বিচারক হিসাবে কাজ করার অনুমতি দেওয়া হয়? কোন লিঙ্গ তালাক ঘোষণা করতে পারে? কোন লিঙ্গের ইদ্দত আছে? কোন লিঙ্গ বিপরীত লিঙ্গের একাধিক সদস্যকে বিয়ে করতে পারে? এবং উপর এবং.

এগুলি হল “অন্যান্য আইনি সমস্যা” যেগুলি ব্রাউনের পক্ষে স্পষ্টত উল্লেখ করার জন্য যথেষ্ট তাৎপর্যপূর্ণ নয়, তবে তারা মুসলিম পুরুষ এবং মহিলারা কীভাবে তাদের প্রতিদিনের জীবন একসাথে যাপন করে তাতে একটি বড় পার্থক্য করে। ইসলামি আইন বোঝা অসম্ভব এবং স্বীকার করা যায় না যে এটি দ্বারা পৃথক লিঙ্গ ভূমিকা গ্রহণ করা হয়েছে এবং এর মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। এই বাস্তবতাকে কাগজে-কলমে তুলে ধরার মুসলিম নারীবাদী প্রচেষ্টা ব্যর্থ হতে বাধ্য।

ব্রাউন চলতে থাকে:

“তারা হাইপারবোলিকলি পুনঃকল্পিত ‘ট্র্যাডিশনাল ম্যান’-এ তৃতীয় বিশ্বের আলফা পুরুষের কাছাকাছি একটি চিত্রও দেখতে পায় যা অনেকে অভিবাসী সংস্কৃতিতে তাদের পিতামাতা এবং দাদা-দাদি তাদের সাথে পশ্চিমে নিয়ে এসেছিলেন। পশ্চিমে অনেক যুবক মুসলিম টিভি দেখে বড় হয়েছে যখন তার বোনেরা তার পরে পরিষ্কার করেছে এবং তাদের মায়ের সাথে পালা করে তাকে পরিবেশন করেছে যা একজন সত্যিকারের খাবার ও পানীয়ের সাথে বেড়েছে না। শাসন করেছেন এবং তার নারীদের নিবেদিত সেবা উপভোগ করেছেন।“

তামারা গ্রে এবং জোনাথন ব্রাউন উভয়েই কীভাবে পশ্চিমা টিভি থেকে উদ্ভূত “ঐতিহ্যবাহী মানুষ” এর চিত্রটিকে উল্লেখ করেছেন তা আকর্ষণীয়, যা তখন “অভিবাসীদের” প্রভাবিত করেছিল, যারা স্পষ্টতই মুসলিম সম্প্রদায়ের আসল মিসজিনিস্ট ছিল।

ব্রাউন তার শেষ পয়েন্ট দিয়ে একটি আকর্ষণীয় প্রশ্ন উত্থাপন করেছেন। “প্রকৃত পুরুষ” কি নারীদের নিবেদিত সেবা উপভোগ করেন? আচ্ছা, আসুন একটি সমান্তরাল প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করি। “প্রকৃত নারী” কি নাফাকা প্রদান করা, পুরুষদের দ্বারা সুরক্ষিত হওয়া ইত্যাদি উপভোগ করে? যদি পুরুষদের দোষী বা “প্রকৃত পুরুষদের” চেয়ে কম মনে করা হয় যদি তারা তাদের স্ত্রীদের সেবা করা এবং তাদের আনুগত্য করে উপভোগ করে, তাহলে নারীরা যদি তাদের স্বামীদের কাছ থেকে প্রশংসামূলক পরিষেবা উপভোগ করে তবে কেন তারা অপরাধী বা “প্রকৃত নারীদের” চেয়ে কম বোধ করবে না?

“Real men” according to Yaqeen.

“সমস্যা হল এই ‘ঐতিহ্যবাহী মানুষের মানুষ’ মোটেই ইসলামিক নয়। স্ত্রীদের রান্নাবান্না এবং ঘরের কাজ করার প্রশ্নটিকে উদাহরণ হিসেবে নিলে, সুন্নি মাযহাব অনুসারে এটি তার জন্য প্রয়োজন হয় না, শুধুমাত্র যদি তার স্বামী দরিদ্র হয় এবং সে চাকরিটিকে নিজের নীচে না দেখে, বা তার দায়িত্বগুলি প্রথাগত প্রত্যাশার উপর ভিত্তি করে হয় (সম্প্রতি তার সমাজে বিশেষ শিক্ষক হিসাবে আলোচনা করা হয়েছিল। অন্যদের মতো)।“

সুন্নি মাযহাবের এই পয়েন্টটি মিথ্যা। মজার বিষয় হল, শা মুসা ফারবার একটি সমসাময়িক বই থেকে একটি অংশ অনুবাদ করেছেন — আল-সিরাজ আল-ওয়াহাজ ফি খিদমাত আল-আজওয়াজ — যা স্ত্রীর গৃহপালিত দায়িত্বের এই প্রশ্নে সুন্নি মাযহাবের অবস্থানগুলিকে সংক্ষিপ্ত করে। [99] তিনি লিখেছেন:

1. এক দল এটাকে বাধ্যতামূলক মনে করে। এটি ইবনে আবি শায়বাহ, আবি সাউর, কিছু হানাফী (যেমন, আল-জুজাজানি), ইবনে তাইমিয়া এবং ইবনে আল-কাইয়্যিমের মতামত। আল-তাবারী এটির দিকে ঝুঁকেছিলেন এবং মুহাম্মদ বিন আলী বিন আল-ইত্যুনি এটিকে কুররাত আল-আইন আল-মুহতাজ (2:415) এ পছন্দ করেছেন।
2. হানাফীরা এটাকে একটি অ-বাধ্যতামূলক ধর্মীয় বাধ্যবাধকতা মনে করে।
3. স্বামী দরিদ্র হলে বা সে সমাজের উচ্চ স্তরের না হলে মালিকীরা এটাকে ওয়াজিব মনে করে।
4. শাফি, অধিকাংশ হাম্বলী এবং কিছু মালেকী এটাকে বাধ্যতামূলক নয় বলে মনে করেন। আবু হানিফা ও মুহাম্মদ ইবনুল হাসান এ মত দিয়েছেন। ইবনে কুদামাহ এ বিষয়ে নিশ্চিত ছিলেন, যদিও তিনি তার মতামতের আগে বলেছিলেন, “তবে, স্ত্রীদের জন্য যা পালন করার জন্য প্রথাগত তা পালন করাই উত্তম কারণ এটি প্রথা, এটি ছাড়া পরিস্থিতি ঠিক হবে না এবং এটি ছাড়া সমাজ চলবে না।”

তাই ব্রাউনের দাবির বিপরীতে, কয়েকজন পণ্ডিত স্ত্রীর জন্য গৃহস্থালির কাজকে বাধ্যতামূলক বলে মনে করেন এবং অন্যরা স্বামী দরিদ্র হলে বা প্রথা যদি এটিকে নির্দেশ করে তবে এটিকে বাধ্যতামূলক বলে মনে করেন, যেহেতু “সমাজ এটি ছাড়া চলবে না।”

এটাও মনে রাখবেন যে কন্যা এবং পুত্ররা পারিবারিক প্রেক্ষাপটে বিভিন্ন ভূমিকা এবং দায়িত্ব নিয়ে বড় হবে, তাই এমনকি যদি একজন স্ত্রী রান্নাবান্না এবং ধোয়ার মতো কাজগুলি করতে বাধ্য না হন, তার মানে এই নয় যে তার মেয়েরা সেগুলি করার জন্য দায়ী নয়। এছাড়াও, যে পরিবারগুলি স্ত্রীর জন্য যথেষ্ট ধনী ছিল তাদের কোনও কাজ করতে হবে না তারা দাস বা চাকরদের উপর নির্ভর করবে, যারা মহিলা হওয়ার প্রবণতাও রাখত।

ব্রাউন বলেছেন:

“নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এর সুন্নাহ অবশ্যই স্ত্রীদেরকে তাদের স্বামীদের সম্মান ও আনুগত্য করার নির্দেশ দেয় তবে এটি স্পষ্টভাবে বলে যে সম্মান শুধুমাত্র সেই প্রেক্ষাপটে যা সঠিক হিসাবে পরিচিত তার ক্ষেত্রেই প্রাপ্য। স্বামীরা আশা করতে পারেন যে তাদের স্ত্রীরা তাদের সেই পরিমাণে মেনে নেবে যেটা তারা যে সংস্কৃতিতে বাস করে সেখানে এই ধরনের মনোযোগ গ্রহণ করা হয়।” [100]

এর মানে কি? বর্তমান পশ্চিমা মনোসংস্কৃতিতে, নারীরা তাদের স্বামীদের কথা শুনবে এবং মেনে চলবে বলে আশা করা হয় না। প্রকৃতপক্ষে, একজন স্ত্রীকে তার স্বামীর আনুগত্য করতে হবে এমন ধারণাটিকে ঘৃণ্য এবং নৈতিকভাবে আপত্তিকর হিসেবে দেখা হয়। তাহলে, এই সাংস্কৃতিক পটভূমিতে, বর্তমান সময়ে স্ত্রীদের স্বামীর আনুগত্য করার কোন ইসলামী বাধ্যবাধকতা নেই?

দ্বিতীয়ত, সুন্নাতে আমরা কোথায় পাই যে “সম্মান শুধুমাত্র সেই প্রেক্ষাপটে সঠিক বলে পরিচিত”? ব্রাউন “সেই প্রসঙ্গে ডান” দ্বারা কি বোঝায়? আমরা যখন তার উদ্ধৃতি পরীক্ষা করি, তখন তিনি কোনো মন্তব্য ছাড়াই হাদীসের অধ্যায়গুলো তালিকাভুক্ত করেন: সহীহ আল-বুখারি: কিতাব আল-নিকাহ, বাব ইধা বাতাত আল-মারআ মুহাজিরা ফিরাশ জাওজিহা; কিতাব আল-আহকাম, বাব আল-সাম’ ওয়াল-তা’আ লি’ল-ইমাম…; জামি’আল-তিরমিযী: কিতাব আল-রিদা’, বাব মা জা’আ ফি হাক্ব আল-জাওজ ’আলা আল-মার’আ।

এটা অদ্ভুত। কেন তিনি ঐ অধ্যায়ে প্রকৃত হাদীস উদ্ধৃত করেননি যা তার বক্তব্যকে সমর্থন করে? তিনটি হাদিস অধ্যায়ে প্রকৃত হাদিস যেগুলো স্ত্রীদের উল্লেখ করেছেন তা নিম্নরূপ:

“যদি কোন ব্যক্তি তার স্ত্রীকে তার সাথে ঘুমাতে আমন্ত্রণ জানায় এবং সে তার কাছে আসতে অস্বীকার করে, তবে ফেরেশতারা তার উপর সকাল পর্যন্ত তাদের অভিশাপ পাঠায়।” “যে নারী তার স্বামী তার প্রতি সন্তুষ্ট থাকা অবস্থায় মারা যায়, তাহলে সে জান্নাতে প্রবেশ করবে।” “যখন কোন ব্যক্তি তার স্ত্রীকে তার প্রয়োজন মেটানোর জন্য ডাকে, তখন তাকে আসতে দাও, যদিও সে চুলায় থাকে।” “আমি যদি কাউকে কাউকে সিজদা করার নির্দেশ দিতাম, তবে আমি স্ত্রীকে তার স্বামীকে সিজদা করার নির্দেশ দিতাম।”

এই হাদিসগুলি আনুগত্যের বাধ্যবাধকতাকে সমর্থন করে কিন্তু ব্রাউন সুন্নার জন্য দায়ী করা “সেই প্রেক্ষাপটে সঠিক” এর অতিরিক্ত যোগ্যতাকে সমর্থন করে না।

ব্রাউন বলেছেন:

“[মুসলিম পুরুষদের] কুরআন দ্বারা তাদের দেওয়া ‘ভাল উদাহরণ’ (33:21) মেনে চলা উচিত, যার আচরণ সমস্ত বিশ্বাসীদের জন্য বাধ্যতামূলক হওয়া উচিত: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সুন্নাহ। এবং তিনি তার নারীদেরকে তার সেবা করতে দিতে বসতেন না। যেমন তার স্ত্রী আয়েশা তাকে বর্ণনা করেছেন, তিনি তার নিজের পোশাক মেরামত করতেন, নিজের ভেড়ার দুধ, “এবং নিজের সেবা করতেন।” তিনি তার স্ত্রীদের খাবার তৈরি করতে সাহায্য করতেন। “তিনি ছিলেন,” তিনি বললেন, “তার পরিবারের সেবায় (কানা ফি মিহনাত আহলিহি)।” যখন নবীর কন্যা ফাতিমা তাঁর কাছে অভিযোগ করতে আসেন যে কীভাবে তার হাত গৃহস্থালির কাজ করে এবং একজন চাকরের জন্য জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, তখন তিনি তাকে এই বলে তার অভিযোগ প্রত্যাখ্যান করেছিলেন যে ঈশ্বরের প্রশংসা করা উত্তম। এটা শুধু আমার ব্যাখ্যা, কিন্তু এটা প্রায় মনে হয় যেন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মনে করেছিলেন যে পরিবেশন করা একটি স্বেচ্ছাচারিতা যা এড়িয়ে যাওয়াই ভালো।“

হ্যাঁ, আমাদের প্রিয় নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বাড়িতে এবং তাঁর পরিবারের জন্য কাজ করার অনেক উদাহরণ রয়েছে। কিন্তু সত্যিকার অর্থে একটি উদাহরণ অনুসরণ করার অংশ হল কী কী আদর্শ এবং কীগুলি আদর্শের ব্যতিক্রম তা স্বীকৃতি দেওয়া। যদি একজন ব্যক্তি ব্যতিক্রমগুলি গ্রহণ করে এবং সেগুলিকে আদর্শ হিসাবে বিবেচনা করে তবে সে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং মুমিনদের জননীর উদাহরণ অনুসরণ করবে না। তিনি সেই উদাহরণ থেকে মারাত্মকভাবে বিচ্যুত হবেন। কুরআন, সুন্না এবং সাহাবীদের জীবন থেকে যে উদাহরণগুলি সম্মিলিতভাবে ইসলামী লিঙ্গ নিয়মগুলিকে প্রতিষ্ঠিত করে তা মুসলিম নারীবাদী এবং তাদের সহযোগীরা বিষয়ের প্রতিটি নিবন্ধে পুনঃব্যবহার করে এমন মুষ্টিমেয় ব্যতিক্রমী উদাহরণগুলির চেয়ে অনেক বেশি। [101] শীর্ষে ফিরে যান

মানুষের ঈশ্বরের মতো ক্ষমতা আছে

তাদের “জেন্ডার সিরিজ” এর আরেকটি প্রবন্ধের শিরোনাম “এবং আমরা আপনাকে জোড়ায় জোড়ায় তৈরি করেছি: ’ইসলাম এবং জেন্ডার প্রশ্ন” ফাতিমা নাইটের। [102]

এই প্রবন্ধটি আল্লাহর নাম ও গুণাবলী সম্পর্কিত জটিল ধর্মতাত্ত্বিক বিষয় নিয়ে আলোচনা করে এবং কীভাবে সেই নাম ও গুণাবলী “জেন্ডার প্রশ্ন” সম্পর্কে নাইট বলে। এই ধর্মতাত্ত্বিক বিষয়ের মাধ্যাকর্ষণ এবং ইসলামী পন্ডিত ঐতিহ্যের মধ্যে এর জটিলতার পরিপ্রেক্ষিতে, কেউ আশা করবে যে লেখক আকিদা বা অন্তত বিশ্বস্ত আকিদা পণ্ডিতদের উপর প্রচলিত ইসলামিক প্রাথমিক পাঠগুলি উদ্ধৃত করবেন।

দুর্ভাগ্যবশত, নাইটের অনেক পয়েন্টের উল্লেখ করা হয়েছে যাকে তিনি সাচিকো মুরাতার লেখা The Tao of Islam: A Sourcebook on Gender Relationships in Islamic Thought শিরোনামের একটি “ল্যান্ডমার্ক কাজ” বলে অভিহিত করেছেন। এটি একটি একাডেমিক বই যা ইসলামের প্রতি বহুবর্ষজীবী এবং প্রকৃতপক্ষে, নিন্দামূলক ফ্যাশনে দাওবাদী এবং কনফুসিয়ান চিন্তাধারাকে ব্যাপকভাবে নিয়োগ করে। লেখক, মুরাতা, একজন অমুসলিম যিনি ইরানে শিয়া ধর্ম নিয়ে পড়াশোনা করেছেন এবং তুলনামূলক ধর্মে একাডেমিক হিসেবে বিশেষজ্ঞ। এটা স্পষ্ট নয় যে ঠিক কেন নাইট এবং ইয়াকিন মনে করেন যে মুরাতার কাজকে “ল্যান্ডমার্ক” হিসাবে বর্ণনা করা উচিত এবং ইসলামী ধর্মতত্ত্বের উপর বিস্তারিতভাবে নির্ভর করা উচিত।

মুরাতার বিভ্রান্তিকর ধর্মতাত্ত্বিক অনুমানগুলি নাইটের প্রবন্ধে ফাঁস বলে মনে হচ্ছে।

“কোরআনে বর্ণিত ভাইসজারেন্সি মানুষকে সৃষ্টির বাকি অংশের সাথে আমাদের সম্পর্কের ক্ষেত্রে ঈশ্বরের মতো দায়িত্ব প্রদান করে।” [103]

“ঈশ্বরের মত” দায়িত্ব কি?

“বরং, মুসলমানের জন্য, আমরা বলতে চাচ্ছি যে মানুষকে এমন গুণাবলী দেওয়া হয়েছে যা সর্বশক্তিমান ঈশ্বরের একটি ছোট নমুনা। এটি বোঝার উপরও নির্ভর করে যে আমাদের নিজেদের সর্বোচ্চ সংস্করণ হওয়ার জন্য, আমাদের অন্যদের জন্য যত্ন এবং উদ্বেগ, সদিচ্ছা, পূর্বচিন্তা এবং অন্যদের মধ্যে ক্ষমা করার ঈশ্বরের মতো গুণাবলী গ্রহণ করা উচিত।” [104]

একটি “সর্বশক্তিমান ঈশ্বরের ছোট নমুনা” কি? “ঈশ্বরের মত গুণাবলী” কি?

“ধর্ম আমাদের বলে যে আমরা ঈশ্বরের মত এবং তবুও আমরা কে এবং কি এবং কে এবং কি ঈশ্বরের মধ্যে ব্যবধান অপরিমেয়। একজন স্টুয়ার্ড যে সবচেয়ে বড় অপরাধ করতে পারে তা স্বীকার করতে অস্বীকার করা যে তিনি রাজার জন্য স্থানধারক, রাজা নিজে নয়।” [105]

এই দুটি বাক্য অত্যন্ত দানশীলভাবে পড়া সম্ভব এবং এইভাবে যেকোন নিন্দামূলক অর্থ এড়ানো সম্ভব। কিন্তু এই ধরনের পাঠ কেবলমাত্র সেই ব্যক্তির জন্যই সম্ভব যার ইতিমধ্যেই ইসলামি আকিদা এর একটি শক্তিশালী ভিত্তি এবং প্রশিক্ষণ রয়েছে। অন্যদের জন্য, এই ধরনের বাক্য বড় বিভ্রান্তি এবং ভুল বোঝাবুঝির উৎস হতে পারে

অবশেষে, নাইট লিখেছেন:

“যদিও প্রায় সমস্ত প্রাণী জোড়ায় জোড়ায় বিরাজ করে, আমরা যতদূর জানি, আদম এবং হাওয়াকে একই নফস (আত্মা) থেকে সৃষ্টি করা হয়েছে তার মতো কেউই তার নিজের থেকে সৃষ্টি হয়নি।” [106]

আদম এবং হাওয়াকে কি তাদের “নিজস্ব” থেকে সৃষ্টি করা হয়েছিল নাকি হাওয়াকে আদম থেকে সৃষ্টি করা হয়েছিল? এই দুটি উপায় কি একই কথা বলার, নাকি কোন কারণ আছে কেন নাইট তার অদ্ভুত নির্মাণ বেছে নেয়? শীর্ষে ফিরে যান

মহিলাদের কি তাদের স্বামীদের আনুগত্য করা উচিত?

ওমর সুলেমান প্রদত্ত “ফ্রেমিং হাউ রাইটস ওয়ার্ক ইন এ ম্যারেজ” শিরোনামের ইয়াকিন বক্তৃতায় ডাউনপ্লে করার একটি ছোট উদাহরণ পাওয়া যায়। পুরো বক্তৃতাটি স্বামী ও স্ত্রীর মধ্যে বিবাহের ক্ষেত্রে ইসলামিক অধিকার এবং কর্তব্যগুলিকে বিস্তৃত করার উদ্দেশ্যে।

24 মিনিটের চিহ্নে, তিনি তাআ, অর্থাৎ আনুগত্যের বিষয়ে আসেন। তিনি বলেন:

“সবচেয়ে কঠিন ধারণার মধ্যে একটি হল তা’আ, নেতৃত্বের সমস্যা বা সমস্যা যেখানে আল্লাহ [বলেছেন] বা হাদিস যা একটি পরিবারের পুরুষের কর্তৃত্ব নির্দেশ করে। সুতরাং আমরা যে হাদিসটি উল্লেখ করেছি পালের ব্যাপারে এবং পুরুষের পরিবারের হেফাজতের বিষয়ে এবং যে হাদিসটি উল্লেখ করা হয়েছে তা হল তার নামাজ এবং রোজা রাখা মহিলাদের জন্য। তা’আ দেখাও, এবং আমি ইচ্ছাকৃতভাবে শব্দটি অনুবাদ করছি না, তার স্বামীকে তা’ দেখাও, সে যা চেয়েছিল যে কোনও গেট দিয়ে জান্নাতে প্রবেশ করে।” [107]

ইমাম ওমর কেন তা’আ শব্দের অনুবাদ করতে অস্বীকার করেন? একজন ইমাম হিসেবে তার কাজের অংশ কি ইসলামিক ধারণাগুলোকে পরিষ্কার ইংরেজিতে ব্যাখ্যা করা যাতে তার ইংরেজিভাষী শ্রোতারা বুঝতে পারে? তিনি আরও ব্যাখ্যা করেন:

“তা’আ* শব্দের অর্থ কী? আপনি সাধারণত কী শুনতে পান? আনুগত্য। এটি আপনাকে কেমন অনুভব করে? এবং এটি আরবি শব্দ অনুবাদ করার অসুবিধা।”

শব্দটি কি অনুবাদ করা কঠিন নাকি তার আমেরিকান মুসলিম শ্রোতাদের মধ্যে কেউ কেউ এটা মেনে নিতে সমস্যায় পড়েছেন যে নারীরা তাদের স্বামীর আনুগত্য করতে ইসলামিকভাবে বাধ্য?

“আনুগত্যের কিছু নির্দিষ্ট অর্থ আছে যা কখনও কখনও গ্রাস করা কঠিন কারণ তারা সহজাত শ্রেষ্ঠত্বকে নির্দেশ করে, তাই না? তাই অনুবাদের উপর ফোকাস করবেন না।”

আনুগত্য সহজাত শ্রেষ্ঠত্ব নির্দেশ করে? মানুষ সাধারণত আমির বা নেতার আনুগত্য করতে বাধ্য। এর অর্থ এই নয় যে আমিরের তার অনুসারীদের উপর কিছু সহজাত শ্রেষ্ঠত্ব আছে, তাই না?

“প্রযুক্তির দিকে মনোনিবেশ করুন বা এটি যা বোঝায় তার উপর ফোকাস করুন। অন্য মানুষের উপর কোন মানুষের নিরঙ্কুশ কর্তৃত্ব কি আছে? না। এবং যদি থাকে, তবে তা সন্তানদের উপর পিতামাতার ক্ষেত্রে। যাইহোক, তাআত আল-জাওজ আসলে বিবাহের সাথে সম্পর্কিত বা এটি দেখতে কেমন? এর অর্থ কি এই স্বৈরাচারীতা এবং দায়বদ্ধতার অভাব, কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু ‘আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন? তোমাদের মধ্যে উত্তম তারাই তাদের স্ত্রীদের কাছে উত্তম।”

এখন পর্যন্ত, সুলেমান আমাদের শুধু বলেছেন যে তা কি নয়। বাস্তবিক পরিভাষায় তা আসলে কী বোঝায় তা তিনি এখনও ব্যাখ্যা করতে পারেননি।

“তাহলে এই কাঠামোটি মোকাবেলা করার সর্বোত্তম উপায় কী? আমি এখানে একটি কারণের জন্য পাঠ্য থেকে লজ্জা পাচ্ছি না। আমাদের এটিকে সামনের দিকে মোকাবেলা করতে হবে। এটি আলোচনা করার সবচেয়ে সুন্দর উপায়গুলির মধ্যে একটি যা আমরা আমাদের তুরাথ থেকে, আমাদের ধ্রুপদী পাঠ্য থেকে পাই, ইমাম আল-গাজ্জালির কাছ থেকে। তিনি উদাহরণ দিয়েছেন এবং বলেছেন এটি একটি অত্যাচারী শাসকের মতো নয়, বরং এটির উপর জনগণের মত একটি অত্যাচারী শাসকের উদাহরণ। খিলাফা এবং শুরার কাছে খলিফার কাছে দায়বদ্ধতা রয়েছে এবং তাই তিনি খিলাফের মতো কাজ করেন এবং তা না করেন বরং, তাআ আছে, দান আছে, তার অনুসরণ করা আছে যা অযৌক্তিক বা নাজায়েজ নয় এই দুটি যোগ্যতা যা উলামা দিয়েছেন।”

এর ভিত্তিতে, তা’আ সম্পর্কে কোন ধারণা নেই এমন কেউ এই ধারণা নিয়ে চলে আসবে যে এর অর্থ মূলত শূরা, অর্থাৎ পরামর্শ। ইমাম ওমর এটাই প্রধান বিষয়। কিন্তু শুরা এবং তা’আ হল স্বতন্ত্র ধারণা এবং বিভিন্ন পরিস্থিতিতে তাদের আলাদা আইনি মর্যাদা রয়েছে। স্ত্রীর জন্য তা’আ ওয়াজিব যেখানে স্বামীর পক্ষ থেকে শুরার সুপারিশ করা হয়। তা’কে এমন কিছুতে ভেঙে ফেলার চেষ্টায় এই সূক্ষ্মতাগুলি উপেক্ষা করা উচিত নয় যা এটি নয়।

শুরা এবং পারস্পরিক শ্রদ্ধা জড়িত স্বামী এবং স্ত্রীর মধ্যে একটি আদর্শ সম্পর্কের উদাহরণ মূল্যবান এবং ভাল, এবং যে ইমামরা এটি শেখান তাদের শক্তিশালী মুসলিম বিবাহ তৈরিতে সহায়তা করার জন্য প্রশংসা করা উচিত। বলা হচ্ছে, স্বামীর প্রতি স্ত্রীর তা’আও শক্তিশালী মুসলিম বিবাহের একটি প্রয়োজনীয় উপাদান, এবং এই ধারণাটিকে রাজনৈতিকভাবে যতই ভুল বলা হোক না কেন, একটি স্বতন্ত্র মূল্য হিসেবে এর পূর্ণ ও যথাযথ অধিকার দেওয়া প্রয়োজন।

আর এর গুরুত্ব সুস্পষ্ট কারণ নবী (সাঃ) বলেছেন, “যে নারী তার স্বামী তার প্রতি সন্তুষ্ট থাকা অবস্থায় মৃত্যুবরণ করবে, সে জান্নাতে প্রবেশ করবে”। [108] আনুগত্য মুসলিম মহিলাদের জন্য জান্নাতের চাবিকাঠি। “সহানুভূতিশীল” ইমামরা মহিলাদের এই ধারণাটি না শিখিয়ে এবং কার্যকরভাবে তাদেরকে জান্নাতের অন্যতম প্রধান চাবিকাঠি থেকে বঞ্চিত করে কোন উপকার করেন না।

এখন ভাবুন একজন ইমাম যদি নাফাকা (আর্থিক ভরণপোষণ যা স্বামী তার স্ত্রীর জন্য জোগান দিতে বাধ্য) ধারণার ক্ষেত্রে ইমাম ওমর তাআ’র ধারণার ক্ষেত্রে একই পন্থা গ্রহণ করেন। তিনি প্রথমে শব্দটি অনুবাদ করা এড়াতে পারেন কারণ এটি পুরুষদের মনে করতে পারে যে তারা নগদ বিতরণ করা এটিএম ছাড়া আর কিছুই নয়। তারপর তিনি আন্তরিকভাবে ব্যাখ্যা করবেন যে নাফাকা অত্যাচার বা স্বৈরাচার বা আবদ্ধ দাসত্বের বিষয়ে নয়। তারপর নাফাকা নয় এমন সব কিছু বোঝানোর পর তিনি সদকা এবং উপহার দেওয়ার বিষয়ে বিস্তারিত বলতেন এবং স্ত্রীরা যখন তাদের স্বামীদের উপহার দেয় তখন কত সুন্দর হয়।

স্পষ্টতই, এই ধরনের পাঠ থেকে বেরিয়ে আসা একজন পুরুষ স্বামী হিসাবে তার জন্য কী প্রয়োজন তা সম্পর্কে আনন্দিতভাবে অজ্ঞ হবেন। এবং একজন মহিলার তার স্বামীর কাছ থেকে ইসলামিকভাবে কী আশা করা উচিত সে সম্পর্কে কোনও ধারণা নেই। কিভাবে কোন কার্যকরী ইসলামী বিবাহ হতে পারে এটা থেকে? শীর্ষে ফিরে যান

স্ত্রীকে আঘাত করা ইসলামে নিষিদ্ধ

(এই বিভাগে গভীর গবেষণা এবং স্বাধীন সমালোচকের অনুবাদ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।)

একজন স্বামীর তার স্ত্রীকে শারিরীকভাবে শাসন করার অধিকার অবশ্যই একটি অত্যন্ত সংবেদনশীল বিষয় যা যত্ন ও সূক্ষ্মতার সাথে সমাধান করা উচিত। বলা হচ্ছে, ইস্যুটির সংবেদনশীল প্রকৃতি ইসলামী ঐতিহ্যকে বিকৃত করার অজুহাত নয় বা ইস্যুতে নিজের রায় তুলে ধরে সেই ঐতিহ্যের সম্পূর্ণ বিরোধিতা করে। দুঃখের বিষয়, ইয়াকীন লেখকরা তাদের প্রবন্ধে যা করেছেন: “ইসলামী আইনে নারী: পাঁচটি প্রচলিত মিথ পরীক্ষা করা।”

আলোচিত প্রথম পৌরাণিক কাহিনীটি সূরা আল-নিসা, আয়াত 34 এর সাথে সম্পর্কিত। সহীহ ইন্টারন্যাশনাল এটিকে নিম্নরূপ অনুবাদ করেছে:

“পুরুষেরা নারীদের [অধিকারের] দায়িত্বে রয়েছে যা আল্লাহ একে অপরের উপর দিয়েছেন এবং তারা তাদের সম্পদ থেকে যা ব্যয় করেছেন [রক্ষণাবেক্ষণের জন্য]। সুতরাং সৎ মহিলারা আনুগত্যশীল, [স্বামীর] অনুপস্থিতিতে আল্লাহ তাদের যা হেফাজত করবেন তা হেফাজত করেন। [অবশেষে], তাদেরকে আঘাত করুন। ** কিন্তু যদি তারা [আরো একবার] আপনার আনুগত্য করে, তবে তাদের বিরুদ্ধে কোন উপায় খুঁজবেন না, নিশ্চয়ই আল্লাহ সর্বশ্রেষ্ঠ এবং মহান।” [109]

ইয়াকীন লেখক নিম্নোক্তভাবে আয়াতটি বর্ণনা করেছেন:

“কোরআনের অনুচ্ছেদটি একজনকে “বিষয়গুলিকে সমাপ্ত করার” উপদেশ হিসাবে বোঝা হবে বা “পরিবারের বিলুপ্তি এড়াতে পরিস্থিতির মাধ্যাকর্ষণ জানাতে,” “সম্পর্ক রক্ষা বা শেষ করার চূড়ান্ত উপায় সন্ধান করুন,” “পরিণামগুলির উপর জোর দিন” ইত্যাদি। এটি নবীর স্ত্রীদের সাথে নিজের আচরণ থেকে অনুসরণ করে; কিন্তু এই পদ্ধতিটি ঐতিহ্য থেকে প্রত্যাবর্তন করে না, তবে এটি একটি সম্পূর্ণ পদ্ধতির প্রতিনিধিত্ব করে না। এটা।“

ইয়াকীন লেখক - নাজির খান, তাসনীম আলকিয়েক এবং সাফিয়াহ চৌধুরী - এই আয়াতটি কীভাবে বোঝা উচিত তা আমাদের বলার জন্য কী অনুমোদন করে? তারা কি তাফসির বা ফিকাহ বিশেষজ্ঞ? ইয়াকিন নিবন্ধে তালিকাভুক্ত তাদের জীবনীতে কিছুই এই ধরনের যোগ্যতা নির্দেশ করে না। তবুও তারা কুরআনের এই অভিনব ব্যাখ্যা প্রদান করতে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে। কিন্তু তারা সেখানে থামে না:

“এটি অনুসরণ করে যে কোরানের আয়াতটি একজন পুরুষকে তার স্ত্রীকে শারীরিকভাবে মারধর করার বা তার ক্ষতি করার অনুমতি দেওয়ার জন্য বোঝা যায় না, বিশেষ করে যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার স্ত্রীকে আঘাতকারী ব্যক্তিকে অভিশাপ দিয়েছেন, নবীর স্ত্রী তার উদাহরণের প্রশংসা করেছেন যে কখনও আঘাত করেনি, এবং কুরআন বিবাহের জন্য প্রেম এবং করুণাতে পরিপূর্ণ হতে চায় - শারীরিক ব্যবহারের অপব্যবহারের পরিষ্কার।”

ইয়াকীন লেখকরা কি দরব এর জায়েযতার বিষয়ে তাদের নিজস্ব ফয়সালা জারি করছেন? তারা কেন তাদের নিজেদের ব্যক্তিগত তাফসির ও ইজতিহাদে ঝাঁপিয়ে পড়ার পরিবর্তে ইসলামী ঐতিহ্যের প্রকৃত মুসলিম আইনবিদরা এই বিষয়ে কী বলেছেন তা প্রকাশ করে না?

তাদের ইজতিহাদ বিশেষভাবে সন্দেহজনক হবে প্রবন্ধে ভুলের সংখ্যার কারণে। তারা লিখেছেন:

“প্রকৃতপক্ষে, নারীদের অধিকারের উপর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জোর তাঁর আহ্বানের এতটাই কেন্দ্রীভূত ছিল যে তিনি তাঁর বিখ্যাত বিদায়ী খুতবায় এটিকে পুনরুদ্ধার করেছিলেন, “তোমাদের প্রতি আমার বিদায়ী পরামর্শ (ওয়াসিয়া) হল মহিলাদের সাথে সদয় আচরণ করা, কারণ তারা অবশ্যই আপনার অংশীদার এবং প্রতিশ্রুতিবদ্ধ সাহায্যকারী,” জামি আত-তিরমিযী 3367।“ [110]

এখানে বেশ কয়েকটি সমস্যা রয়েছে:

প্রথমতঃ এটা এই হাদীসের স্পষ্ট ভুল অনুবাদ। এই হাদীসটি আমর ইবনুল আহওয়াস থেকে বর্ণিত যে, নবী করীম صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ বলেছেন:

ألَا فَاسْتَوْصُوا بِالنِّسَاءِ خَيْراً فَإِنَّهُنَّ عَوَانٍ عِنْدَكُمْ

“নিশ্চয়ই, নারীদের সাথে সদ্ব্যবহার কর, কারণ তারা তোমাদের সাথে বন্দী।” [111]

আত-তিরমিযী বলেছেন:

وَمَعْنَى قَوْلِهِ ‏”عَوَانٌ عِنْدَكُمْ”। يَعْنِي أَسْرَى فِي أَيْدِيكُمْ ‏.

“এবং তার বক্তব্যের অর্থ: “আওয়ানুন ‘ইন্দাকুম’: তিনি অর্থ: ‘আসরা ফি আইদিকুম’।”

এবং এই সমস্যা কোথা থেকে এসেছে তা স্পষ্ট। এই লেখকরা বলেছেন: “অংশীদার এবং প্রতিশ্রুতিবদ্ধ সাহায্যকারী।” সাহায্যকারীদের আরবি হল: أَعْوَانٌ আওয়ানুন। সুতরাং, লেখক এই দুটি শব্দের মধ্যে মিশ্রিত. তদুপরি, তারা শুধু ভুল শব্দের অনুবাদই করেনি, তারা যে শব্দটি অনুবাদ করছিল তার অর্থ যোগ করেছে। অংশীদাররা أَعْوَانٌ অর্থের অংশ নয়।

লেখকরা সম্পূর্ণ ভিন্ন আরবি শব্দ ব্যবহার করে শব্দটি ভুল অনুবাদ করা যথেষ্ট মনে করেননি, কিন্তু তারা সেই অর্থ যোগ করার জন্য উপযুক্ত বলে মনে করেছেন!

দ্বিতীয়ত: আরও বলা যায় যে তারা কীভাবে হাদিসের বাকি অংশ বাদ দিয়েছিল:

“এবং এ ছাড়া তোমাদের আর কোন ক্ষমতা নেই, যতক্ষণ না তারা স্পষ্ট অশ্লীলতা করে। যদি তারা তা করে, তাহলে তাদের বিছানায় ছেড়ে দাও এবং তাদের এমন আঘাত করো যা ক্ষতিকর নয়। যদি তারা তোমার আনুগত্য করে, তাহলে তাদের বিরুদ্ধে বিরক্তির উপায় খুঁজো না।”

ইয়াকিনের এই হাদিসটির উচ্চ নির্বাচনী উদ্ধৃতি এবং ভুল অনুবাদ কি একাডেমিকভাবে অসৎ?

তারা উদ্ধৃত আরেকটি ভুল অনুবাদিত হাদীস:

“অন্য হাদিসে বলা হয়েছে, “তোমার পরিবারের বিরুদ্ধে লাঠি তুলবে না” (আল-আদাব আল-মুফরাদ 18)। [112]

এটি এই হাদিসের ভুল অনুবাদ। হাদিসটি আসলে বলে:

وَلَا تَرْفَعْ عَصَاكَ عَنْ أَهْلِكَ وَأَخِفْهُمْ فِي اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ

“এবং আপনার পরিবার থেকে আপনার লাঠি উঠাবেন না এবং তাদের মহান আল্লাহকে ভয় করুন।”

যে কেউ আরবি জানে, জানে যে رفع عن رفع على থেকে আলাদা।

অনুরূপভাবে, যদি কেউ এই হাদিস সম্পর্কে আলেমগণ কি বলেছেন তা দেখেন, তারাও এই অনুবাদের সমস্যা দেখতে পাবেন।

আবু উবায়দ আল কাসিম ইবনে সালাম (মৃত্যু 224 হি.) বলেন: “আল-কাসায়ী এবং অন্যরা বলেছেন: “কথিত আছে যে লাঠি দিয়ে আঘাত করা হয়েছে তা তিনি বোঝাতেন না এবং তিনি কখনও কাউকে তা দিয়ে আদেশ করেননি। যাইহোক, তিনি শৃঙ্খলার ইচ্ছা করেছিলেন।“ [113] এবং তিনি বলেছিলেন: “অন্য কথায়, তাদের দুর্নীতি থেকে বিরত রাখুন এবং তাদের শৃঙ্খলাবদ্ধ করুন।” [114]

উল্লিখিত লেখকদের অর্থ সঠিক হওয়ার জন্য, হাদীসটি বলতে হবে:

وَلَا تَرْفَعْ عَصَاكَ عَلَى أَهْلِكَ.

এবং হাদিসের প্রাথমিক বইগুলিতে এই শব্দের একমাত্র স্থানটি পাওয়া যায় “আল-আদাব আল-মুফরাদ” [115] এর একটি প্রকাশনায় যা এর অন্যান্য প্রকাশনায় যা এসেছে তার বিরোধিতা করে। [116] একইভাবে, এটি উল্লিখিত বইগুলিতে হাদিসটিকে কীভাবে উল্লেখ করা হয়েছিল, সেইসাথে কীভাবে এটি ’আব্দুল-মালিক ইবনে হাবীব (মৃত্যু 238 d.) দ্বারা উদ্ধৃত হয়েছিল তার বিরোধিতা করে। [117] ইবনে জারীর (মৃত্যু 310 হি.), [[118]] (#পোস্ট-4050-পাদটীকা-117) ইবনে আল-আনবারী (মৃত্যু 328 হি.), [[119] (মৃত্যু 328 হি.) ইবনে আবদ রাব্বিহ (মৃত্যু 328 হি.), [120] আল-আজহারী (মৃত্যু। 370 হি.), [[121]] (#পোস্ট-4050-পাদটীকা-120) আবুল-কাসিম আল-জাসিম (81)। [122] এবং চলতে চলতে।

আরেকটি ত্রুটি হল যখন ইয়াকীন লেখকরা উল্লেখ করেন:

“তোমাদের মধ্যে সবচেয়ে খারাপ (শিরারুকুম) ছাড়া আর কেউ আঘাত করে না।” সুয়ুতি, জামি আল-সাগীর, 1088 এবং ইবনে সাদ, তাবাকাত আল-কুবরা, 10516।“ [123]

প্রথমত, এই হাদিসটি দুর্বল, কারণ আল-কাসিম ইবনে মুহাম্মাদ ইবনে আবী বকর এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর মধ্যে শৃঙ্খলে বিচ্ছেদ রয়েছে। দ্বিতীয়ত, এমনকি আস-সুয়ুতি, যাকে লেখকরা এটিকে দায়ী করেছেন, তিনি এটিকে “মুরসাল” বলে অভিহিত করার সময় এটিকে এই হিসাবে ঘোষণা করেছিলেন। তবুও লেখকরা এটি উল্লেখ করতে বা এটি বিবেচনায় নিতে ব্যর্থ হন।

চতুর্থত: হাদিসটিকে “সুয়ূতী, জামি আল-সাগীর, 1088 এবং ইবনে সাদ, তাবাকাত আল-কুবরা, 10516” দিয়ে উল্লেখ করা। হাস্যকর আস-সুয়তি 911 হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। অর্থাৎ, নবী صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ এর মৃত্যুর 901 বছর পর। এবং তার বইটি এমন কোন সংগ্রহ নয় যা হাদীসের রেফারেন্সের ভিত্তি। বরং তিনি নিজেই সেসব কিতাব উল্লেখ করেছেন যেগুলোতে হাদীস সংগৃহীত হয়েছে। এটি এমনই অযৌক্তিক যেন আমি “সুনানে ইবনে মাজাহ” এর একটি হাদিস উল্লেখ করছি এবং বলেছি: “সাবিক, ফিকহ উস-সুন্নাহ, 325 এবং ইবনে মাজা, আস-সুনান, 1442।”

পঞ্চমত, এবং এটি তাদের অসততার আরেকটি প্রমাণ, পূর্ণ হাদিসটি হল:

যে, আল্লাহর রাসূল, صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ, নারীদের আঘাত করা নিষেধ করেছেন। অতঃপর বলা হলঃ হে আল্লাহর রাসূল, তারা তো বিপর্যস্ত হয়ে পড়েছে। তিনি বললেন: “তাদেরকে আঘাত কর এবং তোমাদের মধ্যে সবচেয়ে খারাপ ছাড়া আর কেউ আঘাত করে না।”

হাদিস বোঝানোর ক্ষেত্রে ভুল ব্যতীত, ইয়াকীন লেখকরাও যখন লেখেন তখন ফিকহ ঐতিহ্যকে বিকৃত করেন:

“প্রাক-আধুনিক আইনবিদদের মনে সাধারণ নিয়ম ছিল যে একজনের স্ত্রীকে আঘাত করা পাপ এবং নিষিদ্ধ (হারাম) কিন্তু ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে শেষ অবলম্বন হিসাবে এটি একটি অপছন্দনীয় ব্যবস্থা (রুখসাহ) হিসাবে বিবেচিত হত এবং এটিকে সম্পূর্ণরূপে পরিত্যাগ করা সর্বদা পছন্দনীয় ছিল।” [124]

উদ্ধৃতিটি ইবনুল আরাবির আহকাম আল-কুরআন নির্দেশ করে। আমরা যখন উদ্ধৃতিটি পরীক্ষা করি তখন ইবনুল আরাবী কোথাও বলেননি যে স্ত্রীকে আঘাত করা নিষিদ্ধ ছিল। প্রকৃতপক্ষে, তিনি বলেছেন যে এটি অনুমোদিত এবং কিছু ক্ষেত্রে, এটি সঠিক পদক্ষেপ হতে পারে। তিনি বলেন:

“এই আয়াতের [৪:৩৪] ব্যাখ্যায় আমি যা শুনেছি তার মধ্যে সর্বোত্তম ছিল সাঈদ ইবনে জুবায়েরের বক্তব্য, যিনি বলেছেন: তিনি তাকে উপদেশ দেন, তারপর যদি সে মেনে নেয়, অন্যথায়, সে তাকে (বিছানায়) পরিত্যাগ করে। তারপর যদি সে গ্রহণ করে, অন্যথায় সে তাকে আঘাত করে। তারপর যদি সে গ্রহণ করে, অন্যথায় সে তার পরিবারের পক্ষ থেকে একজন আরবি এবং পরিবারের পক্ষ থেকে তদন্ত করে এবং তার পরিবার থেকে একজন আরবিত্র পাঠায়। ক্ষতি হচ্ছে এবং সেই সময়েই খুলবে। [125]

ইবনুল আরাবি আরও মন্তব্য করেছেন:

“এবং মহিলাদের মধ্যে, এমনকি পুরুষদের মধ্যে, যারা শৃঙ্খলার মাধ্যমে সংশোধন করা হয় না। সুতরাং, যদি একজন পুরুষ জানেন যে (ক্ষেত্রে), তিনি শৃঙ্খলা প্রয়োগ করতে পারেন। এবং যদি তিনি এটি ছেড়ে দেন তবে এটি আরও ভাল।” [126]

এটি শারীরিক শৃঙ্খলাকে “পাপ” এবং “হারাম” হিসাবে ঘোষণা করা থেকে অনেক দূরে যেমন ইয়াকীন লেখকরা দাবি করেছেন। ইবনুল আরাবি যা করেন তা হল আরেকজন পণ্ডিত, ‘আতা’ যিনি মহান সাহাবী ইবনে আব্বাসের ছাত্র। প্রশ্নের উত্তর নিম্নরূপ:

“আতা’ বললেন: ‘তিনি তাকে আঘাত করেন না, এমনকি যদি তিনি তাকে আদেশ করেন এবং নিষেধ করেন এবং সে তার আনুগত্য না করে, বরং সে তার প্রতি রাগান্বিত হয়।’ আল-কাদী বলেন: এটি ‘আতা’-এর ফিকহ থেকে এসেছে, কারণ তার শরীয়াহ বোঝার কারণে এবং তিনি সর্বাধিক সম্ভাব্য বিষয়গুলি বিবেচনায় নিয়েছিলেন যে, এখানে ইজ্জতের হুকুমের নির্দেশ ছিল। জায়েযতা এবং তিনি অন্য পথ থেকে আপত্তিকরতা (কারাহ) খুঁজে পেয়েছেন, নবী صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ, ‘আবদুল্লাহ ইবনে জামা’-এর হাদিসে: ‘আমি ঘৃণা করি যে একজন ব্যক্তি তার দাসীর সাথে রাগ করার সময় তাকে আঘাত করে। ইবনে নাফি মালিক মালিক থেকে ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আল্লাহর রসূল, صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ এর কাছে নারীদের আঘাত করার অনুমতি চাওয়া হয়েছিল, তখন তিনি বলেছিলেন: ‘হত্যা কর, এবং তোমাদের মধ্যে সর্বোত্তম ব্যক্তি আঘাত করবে না।’ তাই, তিনি অনুমতি দিলেন (এটি) (এটি) চলে যাওয়ার জন্য। [127]

অতএব, ইবনুল-আরাবির নিজের মতে, ‘আতা’ আঘাত করাও নিষেধ করেননি। ‘আতা’ কেবল আক্রমণাত্মক আক্রমণাত্মক বলে মনে করেছিল এবং এটিকে আপত্তিজনক করতে উত্সাহিত করেছিল। তাহলে ইয়াকীন লেখকরা কোথায় এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন যে, “প্রাক-আধুনিক আইনবিদদের মনে সাধারণ নিয়ম ছিল যে একজনের স্ত্রীকে আঘাত করা পাপ এবং নিষিদ্ধ কিন্তু ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে এটি একটি অপছন্দনীয় ব্যবস্থা হিসাবে বিবেচিত হত? [128]

তারা কি শুধু এটা সব আপ করা?

আবার, তাফসীর ও ফিকহে দরব বিষয় নিয়ে আলোচনা করা সংবেদনশীল এবং যত্ন ও সূক্ষ্মতা প্রয়োজন। কিন্তু এই ইয়াকীন পেপারের মত করা এবং ইসলামী ঐতিহ্যকে বিকৃত করা এবং কুরআনের ভিত্তিহীন ব্যক্তিগত ব্যাখ্যা সন্নিবেশ করা অগ্রহণযোগ্য। শীর্ষে ফিরে যান

ইসলাম নারীদের তাদের বিয়ে বাতিল করার অধিকার দিয়েছে

“5টি প্রচলিত পৌরাণিক কাহিনী” প্রবন্ধে, ইয়াকিন লেখকরা দাবি করেছেন যে “নারীরা বিবাহবিচ্ছেদ করতে পারে না” ইসলাম সম্পর্কে একটি মিথ যা খণ্ডন করা দরকার। কিন্তু এটা কি আসলেই মিথ? কারণ, স্পষ্টতই, মুসলিম পুরুষরা তাদের স্ত্রীদের সর্বদা তালাক দিয়ে থাকে। কিছু খ্রিস্টান সম্প্রদায়ের বিপরীতে, ইসলাম বিবাহিত মুসলমানদের স্পষ্টভাবে বিবাহবিচ্ছেদের অনুমতি দেয় এবং মুসলমানরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর দিন থেকে বিবাহবিচ্ছেদের অনুশীলন করে আসছে। তাহলে ইয়াকীন কেন এটিকে একটি মিথ বলে মনে করেন?

একমাত্র উপায় যা এটিকে একটি পৌরাণিক কাহিনী হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে তা হল যদি এটি এই ধারণাটিকে নির্দেশ করে যে মুসলিম মহিলারা তাদের স্বামীর সাথে বা একজন কাদি (বিচারক) এর চুক্তি ছাড়া তাদের স্বামীদের থেকে আলাদা হতে পারে না। কিন্তু এটা কোন মিথ নয়। এটা ইসলামী আইন সম্পর্কে একটি বাস্তবতা। এই বিষয়ে, ইয়াকিন পরস্পরবিরোধী তথ্য উপস্থাপন করে।

প্রথমে তারা এই সত্যটি স্বীকার করে:

“যদিও একজন মহিলার তালাক দেওয়ার একতরফা অধিকার নেই, তবে চারটি প্রধান সুন্নি আইন একটি স্বামীকে তার স্ত্রীকে তালাক দেওয়ার ক্ষমতা অর্পণ করার ক্ষমতাকে স্বীকৃতি দিয়েছে।” [129]

অন্য কথায়, এটি মোটেও মিথ নয়। নারীদের তাদের স্বামীর কাছ থেকে প্রথম চুক্তি বা কাদি না নিয়ে তাদের স্বামীদের থেকে আলাদা হওয়ার একতরফা অধিকার নেই। তাই এই “মিথ” উড়িয়ে দেওয়ার পরিবর্তে ইয়াকিন এটি নিশ্চিত করেছেন বলে মনে হয়।

কিন্তু পরে প্রবন্ধে, লেখকরা যখন বলে তখন সমস্যাটিকে বিভ্রান্ত করে:

“যদি স্ত্রী তার স্বামীকে ছেড়ে যেতে চায় যে কারণে আইনের মাযহাব দ্বারা প্রশমিত পরিস্থিতিতে বিবেচিত হয় না, তার একটি খুলি তালাকের অধিকার রয়েছে, যা আইনবিদদের দ্বারা তার স্বামীকে ক্ষতিপূরণের বিনিময়ে তার বিবাহ বাতিল করার স্ত্রীর ক্ষমতা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে।” [130]

এটি তাদের পূর্ববর্তী বক্তব্যের সাথে সাংঘর্ষিক কারণ একজন মহিলার যদি “খুল** তালাকের অধিকার থাকে” তবে তার অর্থ তার ইচ্ছামতো তালাক দেওয়ার একতরফা অধিকার রয়েছে। এটি খুল’ কী তার একটি ভুল বর্ণনা। খুল কে স্ত্রীর “অধিকার” হিসাবে বর্ণনা করা তার বিবেচনার ভিত্তিতে তার বিবাহ বাতিল করা ভুল। বাস্তবে, তার স্বামীকে অবশ্যই খুল* এর সাথে সম্মত হতে হবে, অর্থাৎ, তাকে অবশ্যই তার স্ত্রীর কাছ থেকে ক্ষতিপূরণের বিনিময়ে বিবাহ বাতিল করতে সম্মত হতে হবে, সাধারণত তাকে তার মহর ফেরত দেওয়ার আকারে। সবচেয়ে বেশি যেটা বলা যেতে পারে তা হল তার খুল* করার অনুরোধ করার অধিকার রয়েছে, কিন্তু আমাদের এটাও বলতে হবে যে স্বামীর তার বিবেচনার ভিত্তিতে তার অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করার সমান অধিকার রয়েছে। একমাত্র উপায় যে স্বামীর চুক্তির প্রয়োজন নেই তা হল যদি একজন কাদি (বিচারক) নির্ধারণ করেন যে বিবাহ বাতিল করার জন্য একটি বৈধ কারণ রয়েছে। খুল’ সম্পর্কে এই উপলব্ধিটি ইয়াকীন লেখকের উদ্ধৃত রেফারেন্স টেক্সটেই বলা হয়েছে: বৈধ অজুহাত না থাকলে, খুল’ পাওয়ার জন্য স্ত্রীকে তার স্বামীর চুক্তি নিশ্চিত করতে হবে। [131]

প্রবন্ধের অগোছালো শব্দচয়ন এই দ্বন্দ্ব সৃষ্টি করে। কিন্তু নিবন্ধটির জন্য ইনফোগ্রাফিক [132] এবং ভিডিও অ্যানিমেশন [133] এ ভুলতা পুনরুত্পাদন করা হয়েছে, এই বলে যে, “একজন মহিলার বিবাহবিচ্ছেদের অধিকার আছে।”

এই উপাদানটি থেকে একজন অজ্ঞাত পাঠক যে সামগ্রিক ধারণাটি নেবেন তা হল যে বিবাহ বিচ্ছেদের প্রশ্নে ইসলামিক আইন এবং আধুনিক পশ্চিমা আইন মূলত একই: পুরুষ এবং মহিলা উভয়েরই সমানভাবে তাদের বিবাহ ছিন্ন করার অধিকার রয়েছে। কিন্তু, বাস্তবে, ইসলামী আইনের ক্ষেত্রে এটি নয় এবং এমন গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য রয়েছে যা প্রধানত পশ্চিমা ব্যবস্থা থেকে ইসলামী বিবাহবিচ্ছেদকে আলাদা করে।

ইসলামিকভাবে, স্বামীদের তালাক দেওয়ার একতরফা অধিকার রয়েছে (তালাকের মাধ্যমে) কিন্তু স্ত্রীরা তা করে না। আপনি এটিকে যেভাবে টুকরো টুকরো করে ফেলুন না কেন, এটি আল্লাহ কর্তৃক দুই লিঙ্গকে প্রদত্ত অধিকারের মধ্যে পার্থক্য। এবং এই পার্থক্য পশ্চিমা নারীবাদী মান দ্বারা প্রভাবিত মুসলমানদের জন্য উত্তেজনা ও সন্দেহের সৃষ্টি করে।

আবার, আমরা দেখতে পাই যে, এই সন্দেহের মাথার অন্তর্নিহিত নারীবাদী মানদণ্ডের মোকাবিলা করার পরিবর্তে, ইয়াকিন ইসলামকে যতটা সম্ভব পশ্চিমা মানদণ্ডের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সংযুক্ত করার জন্য অস্পষ্টতা এবং স্ব-বিরোধপূর্ণ ভাষা ব্যবহার করার পথ নেয়। এটা কি সত্যিই সন্দেহ দূর করে এবং প্রত্যয় জাগিয়ে তোলে? নাকি এটি ইসলামের একটি মিথ্যা নির্মাণে প্রত্যয় জাগিয়ে তোলে যা যতটা সম্ভব পশ্চিমা মূল্যবোধের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ করার জন্য টুইক করা হয়েছে এবং সুর করা হয়েছে?

এই সাবটারফিউজটি সংক্ষিপ্তভাবে প্রকাশ করা হয় যখন ইয়াকিন লেখকরা নারীবাদী শিক্ষাবিদ জুডিথ টাকারকে “ইসলামিক আইনে পুরুষের পক্ষপাত” সম্পর্কে উদ্ধৃত করেন।

“জুডিথ টাকার উপসংহারে পৌঁছাতে সক্ষম হয়েছিলেন, ‘আইনি বক্তৃতা বিবাহবিচ্ছেদের বিষয়ে ইসলামিক আইনগত নজিরগুলির দৃঢ়ভাবে লিঙ্গগত চরিত্র এবং পুরুষ পক্ষপাতকে বিপরীত করেনি, তবে এটি নারী অধিকার সংজ্ঞায়িত করে এবং বিবাহবিচ্ছেদের পদ্ধতিগুলি কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রিত করে এই পক্ষপাতকে নরম করার জন্য কাজ করেছে৷’ অন্য কথায়, বিচারকরা সক্রিয়ভাবে নারীদের অধিকার রক্ষা করার জন্য প্রত্যাশিতভাবে প্রত্যাশিত ছিল। শতাব্দীর সংস্কারের তরঙ্গ অনুভব করেছে, বিশেষ করে পারিবারিক আইনের ক্ষেত্রে। [134]

একজন নারীবাদী হিসেবে, টাকার ঐতিহ্যগত ইসলামিক আইনকে “পুরুষ পক্ষপাত” হিসেবে চিহ্নিত করেছেন, অর্থাৎ, অন্যায়ভাবে নারীদের উপর পুরুষদের পক্ষপাতী। টাকার মতে, পরবর্তীতে ইতিহাসে, মুসলিম বিচারক এবং অন্যান্য আইনী কর্তৃপক্ষ “পক্ষপাতকে নরম করেছেন।” যে কোন মুসলমানের টাকার এই দাবীগুলোকে শরীয়া ও ইসলামিক ঐতিহ্যের বিরুদ্ধে অপমান এবং অপমান হিসাবে নেওয়া উচিত। যদিও শরিয়া লিঙ্গকে আলাদা করে, এটি অন্যায়ভাবে একটি লিঙ্গকে “অনুগ্রহ” করে না বা এটি পুরুষ বা মহিলা কারো বিরুদ্ধে “পক্ষপাতমূলক” নয়।

আশ্চর্যের বিষয়, ইয়াকিন লেখকরা টাকার অপমানে শুধু আপত্তিই করেননি, তারা তাকে তাদের নিজস্ব যুক্তির সমর্থনে উল্লেখ করেছেন। তারা আরও মন্তব্য করেছেন, “এটি কেবল তখনই প্রত্যাশিত ছিল যে 20 শতকের প্রথম দিকে সংস্কারের তরঙ্গ অনুভব করেছিল।” কেন এই প্রত্যাশিত? কেন মুসলিমরা বিংশ শতাব্দীর ইসলামী আইনের সংস্কারকে একটি বিপর্যয় ছাড়া আর কিছুই বুঝবে? শীর্ষে ফিরে যান

আন্তঃবিশ্বাস এবং বহুত্ববাদ

“একজন ভালো মানুষ হওয়াটাই গুরুত্বপূর্ণ।” এটি আধুনিক বিশ্বের ধর্মনিরপেক্ষ নীতি। তদনুসারে, বিশ্বাস, সর্বোত্তম, গৌণ যা আমাদেরকে আমরা কে করে তোলে। একজন “ভাল মানুষ” হওয়া অগ্রাধিকার নম্বর এক। যেমন কিছু মুসলিম আধুনিকতাবাদীরা এটিকে বলতে চান, “মানবতা ধর্মের আগে আসে।”

এটি অবশ্যই সম্পূর্ণ বাজে কথা। যদি কেউ তার সৃষ্টিকর্তাকে প্রত্যাখ্যান করে এবং তাঁর সাথে অংশীদার করে তবে কীভাবে তাকে “ভাল” বলে গণ্য করা যায়? কীভাবে একজন ব্যক্তিকে “ভালো” বলে গণ্য করা যেতে পারে যখন সে জীবনের সমস্ত সৌন্দর্য এবং আশীর্বাদকে একটি মূর্তি বা তার নিজের জন্য দায়ী করে? প্রকৃতপক্ষে, তাওহীদ ব্যতীত আত্মা মৃত, এবং আত্মা ছাড়া, কীভাবে কাউকে প্রকৃত অর্থে মানুষ হিসাবে বিবেচনা করা যায়? স্পষ্টতই, ধর্ম ছাড়া মানবতা হতে পারে না।

তবুও, মুসলমানদের উপর চাপ দেওয়া হচ্ছে এই মৌলিক সত্যগুলো পরিত্যাগ করার জন্য ধর্মনিরপেক্ষ মানবতাবাদের পক্ষে যা ক্রমাগত ইসলামকে আক্রমণ করছে। উদাহরণস্বরূপ, যদি মানবতা ধর্মের আগে আসে, তাহলে এর অর্থ হল যে আইন এবং মূল্যবোধ যা মানুষকে তাদের বিশ্বাসের ভিত্তিতে আলাদা করে তা জন্মগতভাবে বৈষম্যমূলক এবং তাই, সহজাতভাবে অনৈতিক।

এই কারণেই তারা শরিয়াকে বর্বর এবং পশ্চাদমুখী বলে বিচার করে — কারণ এটি মুসলমানদেরকে কাফের থেকে আলাদা করে এবং ইমানের উপর ভিত্তি করে বিভিন্ন সম্প্রদায়ের জন্য বিভিন্ন নিয়ম প্রয়োগ করে।

এই কারণেই তারা হুদুদকে বর্বর এবং পশ্চাৎমুখী বলে বিচার করে - কারণ যে ইসলাম ত্যাগ করে এবং অনুতপ্ত হয় না তার জন্য হাদদ জরিমানা রয়েছে।

এই কারণেই তারা আল-ওয়ালা ’ওয়াল-বারা’কে বর্বর এবং পশ্চাৎমুখী হিসাবে বিচার করে - কারণ মুমিনদের অবশ্যই অন্যান্য বিশ্বাসীদের সাথে মেলামেশা করতে হবে এবং কাফফার থেকে বিচ্ছিন্ন হতে হবে।

এই কারণেই তারা হাদিসকে বর্বর এবং পশ্চাৎমুখী বলে বিচার করে — কারণ এমন হাদিস রয়েছে যেগুলি উদাহরণ স্বরূপ, মুসলমানদেরকে ইহুদিদের সাথে লড়াই করে এমন একটি সম্প্রদায় হিসাবে বর্ণনা করে যা সময়ের শেষে একটি সম্প্রদায় হিসাবে।

এই কারণেই তারা পরিত্রাণের ধারণাটিকে বর্বর এবং পশ্চাৎমুখী বলে বিচার করে — কারণ পরকালে একজনের চিরস্থায়ী বাসস্থান আপনার বিশ্বাসের উপর নির্ভর করে, বিশ্বাসীদের জন্য অনন্ত আনন্দ এবং অবিশ্বাসীদের জন্য চিরন্তন অভিশাপ।

ধর্মনিরপেক্ষ মন ইসলামের এই সমস্ত দিকগুলিতে ঝাঁকুনি দেয় এবং ধর্মনিরপেক্ষ ভাইরাসে আক্রান্ত মুসলিম মন অস্থির ও অস্বস্তিকর থাকে। ইয়াকিন ইনস্টিটিউট কি ধর্মনিরপেক্ষ হুমকিকে চ্যালেঞ্জ করতে এগিয়ে আসছে? দুঃখজনকভাবে, না. এই সমস্ত ক্ষেত্রে, ইয়াকিন মানবতাবাদকে দাসত্বপূর্ণভাবে পূরণ করে, প্রক্রিয়ায় অনেক ইসলামিক নীতি এবং শরিয়াকে বাদ দিয়ে। শীর্ষে ফিরে যান

সহনশীলতার ভিত্তিতে মুসলিম সভ্যতাকে মূল্যায়ন করা

আধুনিক উদার ধর্মনিরপেক্ষতা এতটাই প্রভাবশালী যে এটি এমনকি যারা স্পষ্টভাবে প্রত্যাখ্যান করে তাদেরও এটি গভীরভাবে প্রভাবিত করতে পারে। “ইসলামী শাসনের অধীনে ধর্মীয় সংখ্যালঘুদের” বিষয়ে ইয়াকিনের দুই পর্বের সিরিজ থেকে একটি ভাল উদাহরণ পাওয়া যায়। সমস্ত প্রবন্ধ জুড়ে, লেখক টেসনিম আলকিয়েক ধর্মীয় সংখ্যালঘুদের প্রতি তাদের সহনশীলতার ক্ষেত্রে মুসলিম শাসকদের গুণাবলীর প্রশংসা করেছেন। [135] মুসলিমদের সহনশীলতা রোমান বা ইউরোপীয় ইতিহাসে দেখা যে কোনো কিছুকে ছাড়িয়ে যায়, তিনি দাবি করেন। এমনকি আধুনিক জাতি-রাষ্ট্রও নাগরিকত্ব এবং ব্যক্তি স্বাধীনতার উদার ধারণার সাথে মুসলিম সভ্যতার দ্বারা প্রশ্রয়প্রাপ্ত বিশুদ্ধ বহুত্ববাদের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে না। এবং, শেষ পর্যন্ত, সেই উদার জাতি-রাষ্ট্রের নেতিবাচক প্রভাবের কারণে, তার জাল সহনশীলতার কারণে, মুসলমানরা শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে উপভোগ করা ধর্মীয় সহযোগিতার ইউটোপিয়া হারিয়েছে। সে বলে:

“গ্রুপ-অধিকারের মডেল, যদিও আমাদের বেশিরভাগের কাছে অপরিচিত, তর্কযোগ্যভাবে বহুত্ববাদের আরও কার্যকর ব্যবস্থা ছিল।”

Alkiek এর যুক্তির সাথে সমস্যা হল এর সম্পূর্ণ ভিত্তি। কেন বহুত্ববাদ আমাদের মেট্রিক? বহুত্ববাদের মূল্য গ্রহণ করে মুসলমানরা শেষ পর্যন্ত হেরে যাওয়ার খেলা খেলে। একজন সমসাময়িক ব্যক্তি, তার মস্তিষ্ক আধুনিকতা, উদারতাবাদ, মানবতাবাদ ইত্যাদির সাথে যুক্ত, সত্যিই কি মনে করবে যে অষ্টম শতাব্দী বা দ্বাদশ শতাব্দীর মুসলিম শাসন বর্তমান সময়ের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, যুক্তরাজ্য বা ফ্রান্সের চেয়ে বেশি সহনশীল ছিল? সেই মুসলিম সাম্রাজ্যগুলো কি ব্যভিচারের অনুমতি দিয়েছে? তারা কি সমকামী আচরণের অনুমতি দিয়েছে? তারা কি ধর্ম ত্যাগ করার অনুমতি দিয়েছে? তারা কি ক্রস ড্রেসিংয়ের অনুমতি দিয়েছে? তারা কি ব্যভিচারীদের শাস্তি দেয়নি? এই প্রশ্নের একটিরও উত্তর যদি না হয়, মুসলিমরা সহনশীলতার খেলা হারিয়ে ফেলে।

আলকিক এই অনুচ্ছেদে সহনশীলতার মূল্য আরও বর্ণনা করেছেন:

“অন্যদিকে, সহনশীলতা, পার্থক্যকে গ্রহণ করে এবং মূল্যায়ন করে; এটি জোর দেওয়ার চেষ্টা করে না যে সমস্ত ধর্ম একই এবং তাই আমাদের একে অপরের সাথে একই মেট্রিকের অধীনে আচরণ করা উচিত যা সবার জন্য প্রযোজ্য নাও হতে পারে। বরং, এটি ধর্মতত্ত্ব এবং সংস্কৃতিতে এই পার্থক্যগুলিকে নিশ্চিত করে, এবং এই পার্থক্যগুলিকে নৈতিকভাবে আক্রমণাত্মক বা অসভ্য হিসাবে লেবেল করার পরিবর্তে, সহনশীলতা একটি স্বীকৃত ব্যবস্থাকে প্রচার করে।”

আমরা কি ইসলামে সহনশীলতার এই ধারণাটি খুঁজে পাই? যদি সহনশীলতা মানেই পার্থক্য স্বীকার করা এবং মূল্যায়ন করা, তাহলে ঈমান ও কুফরের পার্থক্যের কি কোনো মূল্য আছে? এই প্রশ্নের উত্তরের জন্য, দুটি দেশ কল্পনা করুন। A দেশটিতে 100% মুসলিম জনসংখ্যা রয়েছে, যারা আল্লাহর উপাসনা করে। দেশ B-এর 50% মুসলিম এবং 50% মুশরিক (বা আহলে কিতাব) রয়েছে। দেশ বি আরও বৈচিত্র্যময়। কিন্তু এটা কি অ-বৈচিত্র্যপূর্ণ দেশ A থেকে পছন্দনীয়? স্পষ্টতই, মুসলমানদের উচিত না বলা। এর অর্থ এই যে মুসলমানরা অসহিষ্ণু কারণ আমরা যখন ইমান বনাম কুফরের ক্ষেত্রে পার্থক্যকে গুরুত্ব দিই না। অবশ্যই, জাতি, বর্ণ ইত্যাদির বৈচিত্র্য অবশ্যই ইসলামে মূল্যবান, তাই এই ধরনের সহনশীলতা ইসলাম। কিন্তু এমন অনেক কিছু আছে যা আমরা সহ্য করি না এবং এতে দোষের কিছু নেই।

আলকিক বলেছেন:

“গোষ্ঠী-অধিকারের মডেলের অটোমান মূর্তিতে, বাজরা - প্রাথমিকভাবে গ্রীক এবং আর্মেনিয়ান অর্থোডক্স সম্প্রদায় এবং ইহুদিরা - স্ব-সরকার এবং আইনি স্বায়ত্তশাসন উপভোগ করেছিল।”

অটোমান বাজরা কেন আদর্শ হিসাবে নেওয়া হয়? এটা ঐতিহাসিক যুক্তির সমস্যা। ইতিহাসে অনেক মুসলিম সরকার শরীয়তের আদর্শ অনুশীলনের প্রতিনিধিত্ব থেকে দূরে ছিল। আলকিক এটি স্বীকার করে যখন সে বলে:

“সুতরাং এই উদাহরণ থেকে, এবং অগণিত অন্যান্য থেকে, এটা স্পষ্ট যে ধর্মীয় সংখ্যালঘুদের বিষয়ে প্রবিধানের বাস্তব প্রয়োগ শেষ পর্যন্ত শাসকের ইচ্ছার উপর নির্ভরশীল ছিল এবং যাদের তিনি ক্ষমতার পদে অধিষ্ঠিত করেছিলেন। যেহেতু ইসলামী সাম্রাজ্যে ধর্মীয় সংখ্যালঘুদের ভূমিকা সুলতানের চূড়ান্ত কর্তৃত্বের উপর ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল, তাই ** প্রায়শই সম্পূর্ণ পণ্ডিতদের মতামতকে উপেক্ষা করা হত।

পেপার এবং প্রিমিয়ামের প্রেক্ষাপটে তিনি বহুত্ববাদ এবং অ-বৈষম্যের উপর রেখেছেন, শেষ বাক্যটি বোঝায় যে এটি একটি ভাল জিনিস যে এই শাসকরা ইহুদি এবং খ্রিস্টানদের পক্ষে ইসলামিক স্কলারশিপকে উপেক্ষা করেছেন।

আলকিক যে ধারণা দিয়েছেন যে, ইসলামী আইন অনুসারে, ধর্মীয় সংখ্যালঘুরা মুসলিম শাসনের অধীনে সম্পূর্ণ আইনি স্বায়ত্তশাসন ভোগ করে, এটিও ভুল। যতদূর শরিয়া সংশ্লিষ্ট, আহলে আল-ধীমার “সম্পূর্ণ আইনি স্বায়ত্তশাসন” নেই। তাদের ধর্ম পালন করার ক্ষমতা বহাল থাকে কিন্তু শুধুমাত্র শরয়ী বিধিনিষেধ, বিধিনিষেধ যেমন তাদের ধর্ম প্রচারে নিষেধাজ্ঞা, প্রকাশ্যে এটি উদযাপন করা এবং অন্যান্য অনেক বিধিনিষেধ এবং পোশাকের ক্ষেত্রে কিছু বাধ্যবাধকতা ইত্যাদি [136]

তার প্রথম প্রবন্ধে, আলকিয়েক এমনকি উমরের চুক্তিতে তালিকাভুক্ত অমুসলিমদের উপর এই ধরনের বিধিনিষেধ স্বীকার করেছেন, কিন্তু তিনি সেগুলিকে একরকম সামাজিকভাবে প্রয়োজনীয় বা এমনকি অমুসলিমদের জন্য উপকারী হিসাবে হ্রাস করেছেন এবং তাই, বহুত্ববাদের বিরোধী নয়।

“তথাকথিত “বৈষম্যমূলক আইন” সম্পর্কে আমাদের আরও প্রাসঙ্গিক দৃষ্টিভঙ্গি বিবেচনা করা উচিত। উদাহরণস্বরূপ, গিয়ার উপাদানটি নিন, যেটি পরে অমুসলিমদের ভিন্ন পোশাকের প্রয়োজনীয়তা প্রকাশ করার জন্য বিকশিত শব্দটি। [একজন একাডেমিক, আলব্রেখ্ট নথ] দাবি করেন যে অমুসলিমদের এমন পোশাক পরতে বাধ্য করা হয়নি যা বৈষম্যমূলক; বরং তাদের পোশাকে মুসলমানদের অনুলিপি করা উচিত ছিল না। এবং রেকর্ডের জন্য, এটি এখনও বৈষম্যমূলক ছিল না, কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নিজে মুসলমানদেরকে অমুসলিমদের মতো পোশাক না পরতে বা আচরণ করার আদেশ দিয়েছিলেন, তাই এই আইনটি কার্যকর ছিল দ্বিমুখী রাস্তায়। কিছু পণ্ডিত এমনও দাবি করেছেন যে এই শারীরিক পার্থক্য সৃষ্টির বিষয়টি কেবলমাত্র প্রশাসনিক উদ্দেশ্যে ছিল, যাতে মদ বিক্রির জন্য অমুসলিমকে অন্যায়ভাবে শাস্তি না দেওয়া বা একজন মুসলমানের কাছ থেকে জিজিয়া কর আদায় করা না হয় কারণ আদায়কারী বিভ্রান্ত ছিলেন যে কে মুসলিম এবং কে নয়।“

এই বিবৃতিটি এই ধারণা দেয় যে মুসলিম জিজিয়া সংগ্রহকারীরা রাস্তায় ব্যক্তি থেকে ব্যক্তিতে গিয়ে জিজিয়া আদায় করছিলেন এবং ভুলবশত এমন একজন মুসলিমের কাছ থেকে আদায় করার সম্ভাবনা ছিল যিনি যথেষ্ট পরিচ্ছন্ন পোশাক পরেননি। স্পষ্টতই, জিজিয়া বা যাকাত ইত্যাদি আদায় করা নাম, রেকর্ড, আশেপাশের, ডকুমেন্টেশন ইত্যাদির উপর ভিত্তি করে ছিল না। বরং, আলকিয়েক যা লিখেছেন তার মতে, এটি এমন একটি এলোমেলো এবং অসংগঠিত প্রক্রিয়া ছিল যে পোশাকটি ভুল প্রতিরোধে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল।

এমনকি যদি আলকিয়েক এবং তিনি যে শিক্ষাবিদদের উদ্ধৃত করেন তারা তাদের পোষাক কোডের নিয়মগুলিকে বৈষম্যমূলক নয় হিসাবে রেন্ডার করার ক্ষেত্রে সঠিক, যেমন নিয়মগুলি সম্পর্কে কী হবে:

• চার্চে ক্রুশ ঝুলানোর বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা।
• পাম সানডে এবং ইস্টার প্যারেড নিষিদ্ধ করা হয়েছিল।
• অমুসলিমদের ঘর মুসলমানদের ঘরের চেয়ে উঁচুতে হবে না।
• অমুসলিমদের উপাসনালয়গুলো অবশ্যই শহরের সর্বনিম্ন মসজিদের থেকে উচ্চতায় কম হতে হবে।
• মুসলিমদের নেতৃত্ব দেওয়া, শাসন করা বা নিয়োগ করা অমুসলিমদের বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা।

আলকিক কিভাবে যুক্তি দেবেন যে সাইয়িদনা উমরের এই নিয়মগুলি খ্রিস্টান ও ইহুদিদের প্রতি বৈষম্যমূলক ছিল না?

Alkiek অব্যাহত:

“যেভাবেই হোক, আধুনিক প্রেক্ষাপটে, আমরা যখন সংখ্যালঘুদের নিয়ন্ত্রিত অনেক আইনের কথা চিন্তা করি, তখন আমরা সেগুলিকে ধর্মীয় বৈষম্যের একটি রূপ হিসেবে দেখি, কিন্তু বিষয়টির বাস্তবতা হল সেই যুগে ধর্মই ছিল স্বাতন্ত্র্যসূচক পরিচয়ের একমাত্র রূপ। তাই নিয়মগুলি অগত্যা ছিল না যে কেউ ইহুদি বা খ্রিস্টান ছিল, কিন্তু কারণ, স্বতন্ত্র ধর্মের উত্থানের আগে, চিহ্নিত জাতি ছিল।”

আলকিকের যুক্তি অনুসরণ করা কঠিন। তিনি কি বলছেন যে ধর্মীয় বৈষম্য ন্যায়সঙ্গত যদি এটিই একমাত্র স্বতন্ত্র পরিচয় যার সাথে লোকেদের সনাক্ত করা যায়? ধর্মীয় বৈষম্য নিয়ে সমস্যা আছে এমন কেউ কি অন্য ধরনের পরিচয়ের ভিত্তিতে বৈষম্যের সাথে ঠিক হবে? (জোনাথন ব্রাউন তার ধর্মত্যাগ আইনের কাগজে একইভাবে অবাঞ্ছিত যুক্তি তৈরি করেছেন।)

এটা মিথ্যা, যাইহোক, সেই যুগে ধর্মীয় পরিচয়ই ছিল মানুষের একমাত্র স্বতন্ত্র পরিচয় চিহ্নিতকারী। জাতিগত পরিচয়, জাতিগত পরিচয়, শ্রেণী পরিচয় ইত্যাদিও ছিল। শুধু জাতীয় নাগরিকত্বের ধারণাটি বিদ্যমান ছিল না, তার মানে এই নয় যে শহরে ধর্মই একমাত্র খেলা।

একজন আধুনিক ধর্মনিরপেক্ষ, উদারনৈতিক শ্রোতাদের কাছে ইসলামী আইনের দিকগুলি ব্যাখ্যা এবং প্রাসঙ্গিকভাবে ব্যাখ্যা করার জন্য আলকিকের অভিপ্রায়ের প্রশংসা করতে পারেন। কিন্তু এই ধরনের প্রচেষ্টা ইসলামী ঐতিহ্যের নির্বাচনী উপস্থাপনের উপর নির্ভর করতে পারে না। শরীয়তে অমুসলিমদের বিরুদ্ধে কোন ধর্মীয় বৈষম্য নেই বলে যুক্তি দিয়ে বাস্তবতাকে সমর্থন করা যায় না। যেকোন মূল্যে বহুত্ববাদ এবং সহনশীলতার মূল্য রক্ষা করার বিভ্রান্তিকর প্রচেষ্টায় উত্স পাঠগুলিকে চেরিপিক করার উপর একটি অবাঞ্ছিত কেস তৈরি করার পরিবর্তে, আমরা সকলেই বহুত্ববাদ, সহনশীলতা, বৈচিত্র্য ইত্যাদির মূল্যের সমালোচনামূলক বিশ্লেষণের মাধ্যমে আরও ভালভাবে পরিবেশন করব। এগুলো কি মুসলমান ও ইসলামের বিরুদ্ধে ব্যবহার করা হয়েছে ইত্যাদি?

কিন্তু Alkiek এর দুটি কাগজপত্র কখনোই এই ধরনের প্রশ্ন উত্থাপন করে না। তিনি ধর্মীয় বহুত্ববাদের মূল্য মঞ্জুর করেন এবং তারপরে সেই পূর্বনির্ধারিত ছাঁচে ইসলাম ও ইসলামী ইতিহাসকে জ্যাম করার জন্য কঠোর পরিশ্রম করেন। শীর্ষে ফিরে যান

ধর্মত্যাগের জন্য কোন অসুবিধা নেই

দুটি ইয়াকিন প্রবন্ধ ধর্মত্যাগের জন্য হাদ শাস্তি নিয়ে আলোচনা করে। উভয় প্রবন্ধই বিভ্রান্তিকর যুক্তি এবং ভুল ব্যাখ্যা দিয়ে ধাঁধাঁযুক্ত। নাজির খান ইসলাম এবং সহিংসতার উপর তার প্রবন্ধে একটি অনুচ্ছেদ অন্তর্ভুক্ত করেছেন, যেখানে তিনি বলেছেন:

“উদাহরণস্বরূপ, অনেক ধ্রুপদী ইসলামী আইনবিদদের বইয়ে রিদ্দা (প্রায়শই ‘ধর্মত্যাগ’ হিসাবে অনুবাদ করা হয়) ফৌজদারি শাস্তির বিভাগে নয় বরং যুদ্ধবিষয়ক বিভাগে অন্তর্ভুক্ত ছিল, যেহেতু একটি অন্তর্নিহিত বোঝাপড়া ছিল যে এটি সশস্ত্র বিদ্রোহীদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। তাই এটিকে ‘ধর্মত্যাগের আইন’ বলা মূলত একটি ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট- যদিও অনেক আধুনিক মুসলমানদের ভুল নামকরণের কারণ হতে পারে। এই রায়ের বিশদ আইনশাস্ত্রের পটভূমি দ্ব্যর্থহীনভাবে নবী মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের অনুশীলনকে নিশ্চিত করে যিনি খুব স্পষ্টভাবে ধর্মের স্বাধীনতা প্রতিষ্ঠা করেছিলেন [পাদটীকা:] নবী মুহাম্মদ মক্কাবাসীদের সাথে হুদায়বিয়ার চুক্তি নামে একটি চুক্তি স্থাপন করেছিলেন যার একটি অনুচ্ছেদ স্পষ্টভাবে একজন মুসলমানকে ধর্মত্যাগ করার অনুমতি দেয়। [137]

খান তার যুক্তি দিয়ে ফাস্ট অ্যান্ড লুজ খেলছেন। যদি কিছু আইনবিদ তাদের যুদ্ধবিষয়ক অধ্যায়ে রিদ্দার শাস্তির বিশদ বিবরণ অন্তর্ভুক্ত করেন, তাহলে এর অর্থ কীভাবে হবে যে “ধর্মত্যাগের আইন” এর অনুবাদ একটি ভুল নাম?

খান দ্রুতই দাবি করেন যে নবী “খুব স্পষ্টভাবে ধর্মের স্বাধীনতা প্রতিষ্ঠা করেছেন।” এর প্রমাণ কী? পাদটীকায় খান হুদায়বিয়ার সন্ধি উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেছেন যে এই চুক্তি মুসলমানদেরকে অনুমতি দিয়েছে যারা ঈমান ত্যাগ করেছে তারা মুশরিকদের কাছে ফিরে যেতে পারবে। এর অর্থ কীভাবে নবী “ধর্মের স্বাধীনতা প্রতিষ্ঠা করেছিলেন” যখন চুক্তিটিকেই মুসলমানদের জন্য একটি বড় আপস হিসাবে দেখা হয়েছিল এবং নবী আদর্শ ইসলামী বিধি প্রতিষ্ঠা করেছিলেন না? এবং এমনকি যদি চুক্তিটি ধর্মীয় স্বাধীনতা প্রতিষ্ঠা করে, তবে চুক্তিটি খুব বেশি দিন স্থায়ী হয়নি, কারণ চুক্তিটি লঙ্ঘন করা হয়েছিল এবং বিশ্বাসীরা দুই বছরের মধ্যে মক্কা জয় করেছিল।

ধর্মত্যাগের বিষয়ে জোনাথন ব্রাউনের যুক্তি বেশি জোরদার নয়।

ব্রাউন প্রবন্ধের শুরুতে খুব স্পষ্ট করেছেন যে হাডের সমসাময়িক প্রয়োগযোগ্যতা সম্পর্কে তিনি কী বিশ্বাস করেন:

“শরিয়াহ এমন কিছু আইন নিয়ে গঠিত যা পরিবর্তিত পরিস্থিতি নির্বিশেষে একই থাকে এবং অন্যান্য যেগুলি তাদের সাথে পরিবর্তিত হয়। বেশিরভাগ শরীয়াহ পৃথক মুসলমানদের তাদের নিজের জীবনে অনুসরণ করার উপর নির্ভর করে। কিছু বিচারকদের জন্য আদালতে প্রয়োগ করা হয়। অবশেষে, আইনের তৃতীয় সেটটি হল শাসক বা রাজনৈতিক কর্তৃপক্ষের জন্য যা সমাজের সর্বোত্তম স্বার্থের উপর ভিত্তি করে প্রয়োগ করা হয়। এই গোষ্ঠীটি ইসলামের উপর নির্ভর করে যারা শরিয়তের উপর সিদ্ধান্ত নেয়। মুসলিম সম্প্রদায়ের অখণ্ডতা রক্ষার জন্য অতীতে বাস্তবায়িত, আজ এই গুরুত্বপূর্ণ লক্ষ্যটি মুসলিম সরকারগুলি তাদের ধর্মত্যাগের জন্য শাস্তি নির্ধারণের অধিকার ব্যবহার করে সর্বোত্তমভাবে পৌঁছাতে পারে।” [138]

এই দুটি খুব বড় দাবি. প্রথমত, ব্রাউন হ্যাডকে এমন কিছু হিসাবে চিহ্নিত করেছেন যা রাজনৈতিক শাসকের বিবেচনার উপর নির্ভর করে। দ্বিতীয়ত, তিনি জোর দিয়ে বলেছেন যে ধর্মত্যাগের জন্য হাদকে স্থগিত করা আজ “মুসলিম সম্প্রদায়ের অখণ্ডতা রক্ষা করে” এবং এইভাবে, একপাশে রাখা উচিত। আমরা নীচের হিসাবে দেখছি, ব্রাউন এই দাবিগুলির কোনটিই ন্যায্যতা দিতে সক্ষম নয়।

তিনি নড়বড়ে মাটিতে রচনাটি শুরু করেন:

“প্রাচীন মিশরে ফেরাউনের শাসন হোক, কনফুসিয়াসের ‘স্বর্গের নীচে আদেশ’ হোক বা ইউরোপীয় রাজাদের ঐশ্বরিক অধিকার, ধর্ম মানব সম্প্রদায়ের মধ্যে রাজনৈতিক ও সামাজিক শৃঙ্খলা এবং তারা যে রাষ্ট্রগুলি প্রতিষ্ঠা করেছিল তার উপর ভিত্তি করে। […] লোকেরা তাদের ইচ্ছামত দেবতাদের উপাসনা করতে পারে। [139]

এটা কি মুসলিমদেরকে ফেরাউন, কনফুসিয়াস এবং ইউরোপীয় রাজাদের শিরক ধর্মের উত্তরাধিকারী হিসাবে বর্ণনা করার একটি অশোভন উপায় নয়? ইসলাম হল প্রত্যাদেশ, উত্তরাধিকার নয় বা অতীতের মানুষের কাছ থেকে প্রাপ্ত জ্ঞান নয়।

ব্রাউন তার যুক্তির কেন্দ্রীয় ভিত্তি উল্লেখ করেছেন:

“ এই ধর্মত্যাগ প্রাথমিকভাবে একটি অতিমাত্রায় রাজনৈতিক ব্যবস্থার জন্য হুমকি হিসাবে বোঝা গিয়েছিল এবং এটি একটি অপরাধ হিসাবে নয় এবং মুসলিম আইনবিদরা কীভাবে এটিকে বর্ণনা করেছেন তা থেকে স্পষ্ট হয়। ধর্মত্যাগ অন্যান্য গুরুতর অপরাধ যেমন ব্যভিচার এবং হত্যার থেকে আলাদা, কারণ এটি নিজে থেকে অন্যের অধিকার লঙ্ঘন করেনি।“ [140]

অন্য কথায়, ব্রাউন ধর্মত্যাগকে সেই ধরনের অপরাধমূলক কাজের সাথে তুলনা করতে চান যা আধুনিক ধর্মনিরপেক্ষ বিশ্ব আসলে বিক্ষুব্ধ: রাজনৈতিক শৃঙ্খলার বিঘ্ন এবং রাষ্ট্রদ্রোহিতা। ধর্মত্যাগ নিজেই একটি সম্পূর্ণ স্বাভাবিক কাজ, এমনকি আধুনিক, আধ্যাত্মিক-পরবর্তী পশ্চিমের মতে প্রত্যাশিত। তাই ধর্মত্যাগের মতো স্বাভাবিক আচরণকে অপরাধী করা বর্বর হবে, যেমন ইসলাম করে। কিন্তু ধর্ম ত্যাগ করাটাই যদি আসল অপরাধ না হয়? তাহলে কি সত্যিকারের অপরাধ ছিল রাষ্ট্রদ্রোহিতা বা রাজনৈতিক উপদ্রব? তাহলে মুসলিমরা হয়তো এমন একটি মামলা করতে পারে যে তাদের ইসলামিক আইন সম্পূর্ণরূপে অকার্যকর নয়! এটি ব্রাউনের বিশ্লেষণের অন্তর্নিহিত যুক্তি বলে মনে হচ্ছে।

ব্রাউনের বিবৃতিতে ফিরে যাওয়া: “ **এই ধর্মত্যাগ প্রাথমিকভাবে একটি অত্যধিক রাজনৈতিক শৃঙ্খলার জন্য হুমকি হিসাবে বোঝা গিয়েছিল এবং এটি একটি অপরাধ হিসাবে নয় এবং মুসলিম আইনবিদরা কীভাবে এটি বর্ণনা করেছেন তা থেকে স্পষ্ট হয় **।“

প্রথমত, ব্রাউন কোনো প্রমাণ দেননি যে, মুসলিম আইনবিদরা যেভাবে বর্ণনা করেছেন তাতে সমষ্টিগতভাবে ধর্মত্যাগকে বুঝতে পেরেছেন। তদুপরি, এখানে তার দুটি বাক্য একে অপরের বিপরীত বলে মনে হচ্ছে। তিনি বলেছেন যে ধর্মত্যাগকে রাজনৈতিক ব্যবস্থার জন্য হুমকি হিসাবে বোঝানো হয়েছিল তবে এটি অন্যের অধিকার লঙ্ঘন করে না। সেই রাজনৈতিক শৃঙ্খলার মধ্যে বসবাসকারীদের অধিকার লঙ্ঘনের হুমকি ছাড়া রাজনৈতিক শৃঙ্খলার জন্য হুমকি আর কী? ধর্মভ্রষ্টতা এবং ব্যভিচার/হত্যার মধ্যে তার বৈসাদৃশ্যও অদ্ভুত কারণ এটি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে ব্যভিচার এবং অবশ্যই হত্যা রাজনৈতিক শৃঙ্খলাকে হুমকির মুখে ফেলে ঠিক যতটা তারা অন্যের অধিকার লঙ্ঘন করে। তাই কি পার্থক্য ব্রাউন এখানে পাচ্ছেন?

ব্রাউন তার দাবিকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য একজন পণ্ডিতকে উদ্ধৃত করেছেন যে ধর্মত্যাগকে রাষ্ট্রদ্রোহের একটি রাজনৈতিক কাজ হিসাবে বোঝা হয়েছিল:

বিখ্যাত হানাফি আইনবিদ আল-সারাখসি (মৃত্যু আনুমানিক 1096 খ্রিস্টাব্দ) বলেছেন, “ইসলাম ত্যাগ করা এবং অবিশ্বাস গ্রহণ করা একটি বড় অপরাধ।” তিনি আরও যোগ করেছেন, “কিন্তু তারা মানুষের (দাস) এবং তার প্রভুর মধ্যে রয়েছে।” তাদের শাস্তি পরকালে। মানুষের সাধারণ কল্যাণের জন্য নির্ধারণ করুন (সিয়াসাত মাশরুআ লি-মাসালিহ তা’উদু ইলা আল-ইবাদ)। যে ব্যক্তি বারবার এবং দৃঢ়তার সাথে ইসলাম থেকে ধর্মত্যাগের ঘোষণা দিয়েছিল সে জনসাধারণের নিরাপত্তার জন্য হুমকিস্বরূপ হিংসাত্মক অপরাধীর মতো ছিল, আল-সারাখসি ব্যাখ্যা করেছেন।“ [141]

ওস্তাদ বাসাম জাওয়াদি ব্রাউনের নিবন্ধের গভীরভাবে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যখন এটি তার FB পৃষ্ঠায় প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল। তার সমালোচনায়, উস্ত বাসাম উল্লেখ করেছেন:

“এটি মোটেও আল-সারাখসির অবস্থানের একটি সত্য এবং সঠিক উপস্থাপনা নয়। আল-সারাখসি খুব স্পষ্ট যে শাস্তিটি প্রকৃত কুফরের জন্যই (অর্থাৎ, এটিই علة বা কারণ), এবং এর সাথে রয়েছে জনশৃঙ্খলা বজায় রাখার প্রজ্ঞা ইত্যাদি।”

ব্রাউন চলতে থাকে:

“কিন্তু প্রধানত যা ইসলাম থেকে ধর্মত্যাগের বিষয়ে মুসলিম আইনগত ঐতিহ্যের অবস্থানকে গঠন করেছিল তা হল এটি কীভাবে আদেশ এবং পরিচয়কে বোঝায়। এটি ধর্মত্যাগের নিয়মগুলিকে কুরআন বা নবীর শিক্ষার কোনো স্পষ্ট প্রেসক্রিপশনের চেয়ে বেশি প্রভাবিত করেছে।”

এটি ব্রাউনের একটি অত্যন্ত শক্তিশালী বিবৃতি কারণ নবীর প্রেসক্রিপশনটি খুব স্পষ্ট: “যে তার ধর্ম পরিবর্তন করে, তাকে হত্যা কর।” [142] ব্রাউন কি আমাদের কাছে গুরুত্বের সাথে আশা করেন যে রাজনৈতিক শৃঙ্খলা এবং পরিচয় সম্পর্কে তার জটিল ধারণাই হাদ্দের বিষয়ে আইনবিদদের অবস্থানকে গঠন করেছে, যেমনটি নবীর মত দ্ব্যর্থহীন বক্তব্যের বিপরীতে? ব্রাউন যদি এইরকমই মনে করেন, তাহলে তার উচিত প্রমাণ দেওয়ার জন্য এটিকে সমর্থন করা। কিন্তু তার কাছে দাবির কোনো রেফারেন্স নেই।

ব্রাউন লিখেছেন:

“কোন নির্ভরযোগ্য প্রমাণ নেই যে নবী কখনও ধর্মত্যাগের জন্য কাউকে মৃত্যুদণ্ড দিয়েছেন, যেমনটি কর্ডোবার বিখ্যাত পণ্ডিত, ইবনে আল-তাল্লা’ (মৃত্যু 1103) দ্বারা পর্যবেক্ষণ করেছেন।”

উস্ত বাসাম উত্তর দেয়:

“এটি সত্য বলে যুক্তির খাতিরে ধরে নেওয়া, এটি কীভাবে একটি প্রমাণ হিসাবে কাজ করে যখন এটি সম্ভব যে ধর্মত্যাগের জন্য হাদ প্রয়োগ করার সুযোগ নবীর সময়ে আসেনি? এছাড়াও, এটি অনুমান করে যে ইমাম ইবনুল-তাল্লা’ আসলে যা বলেছেন তা সত্য, যেহেতু অন্যান্য অনেক পণ্ডিতই নবীকে হত্যা করার জন্য প্রমাণ চেয়েছিলেন, সেখানে প্রমাণের জন্য প্রমাণ আছে। এটি সেই ব্যক্তির গল্প যে তার পিতার স্ত্রীকে বিয়ে করা হালাল করেছিল এবং নবী তাকে হত্যা করেছিলেন সেখানে আরও কিছু যুক্তি রয়েছে যা প্রমাণ করে যে নবী মুরতাদদের হত্যা করেছিলেন।

ব্রাউন চলতে থাকে:

“যখন একজন সাহাবী, উবায়দাল্লাহ বিন জাহশ ইসলাম ত্যাগ করে খ্রিস্টান হয়েছিলেন যখন মুসলমানরা ইথিওপিয়াতে আশ্রয় নিচ্ছিল, তখন নবী তাকে শাস্তির আদেশ দেননি।”

উস্ত বাসাম উত্তর দেয়:

“এই গল্পের সন্দেহজনক সত্যতাকে একপাশে রেখে (যেহেতু কিছু লেখক যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই গল্পের ইসনাডগুলি সহীহ নয়), এখানে উল্লেখ করার জন্য দুটি বিষয় হল: 1) ডঃ ব্রাউন কীভাবে জানলেন যে এই ঘটনাটি *** আগে ঘটেনি *** আল্লাহ নবীর কাছে ধর্মত্যাগের আদেশ প্রকাশ করেছিলেন? 2) কেন ডাঃ ব্রাউন মনে করেন যে রাসুলকে ধর্মত্যাগের আদেশ বাস্তবায়নের আদেশ দেওয়া উচিত ছিল। যে দেশে মুসলমানদের কর্তৃত্ব ছিল না?

ব্রাউন লিখেছেন:

“প্রকৃতপক্ষে, ইসলামের প্রতি আনুগত্যের অঙ্গীকার করার ঠিক আগের দিন নবীর কাছে এসেছিলেন এমন একজন ব্যক্তি যখন তার শপথ থেকে মুক্তি পেতে চাইলেন, তখন নবী তাকে ছেড়ে দিয়েছিলেন।”

উস্ত বাসাম উত্তর দেয়:

“ডাঃ ব্রাউন যে হাদীসটি উল্লেখ করছেন তা এখানে পাওয়া যেতে পারে: ’একজন বেদুইন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এর কাছে এসে বলল, ‘অনুগ্রহ করে ইসলামের জন্য আমার আনুগত্যের শপথ নিন।’ তাই নবী তার কাছ থেকে ইসলামের জন্য আনুগত্যের অঙ্গীকার নিলেন। পরের দিন তিনি জ্বর নিয়ে এসে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বললেন, ‘আমার বাইয়াত বাতিল করুন’ কিন্তু নবী (সাঃ) বললেন, ‘আমার বাইয়াত বাতিল করুন।’ এটি একজোড়া ধোঁয়ার (চুল্লি) মত: এটি এর অমেধ্যগুলিকে বের করে দেয় এবং এর ভালকে উজ্জ্বল করে এবং পরিষ্কার করে।‘’

“এই হাদিসটি সম্পর্কে ইমাম আন-নওয়াবী ইবনে আল-তিনে উদ্ধৃত করেছেন, যিনি বলেছেন যে মক্কা বিজয়ের আগে নবীর জন্য হিজরা করা বাধ্যতামূলক ছিল এবং তিনি যুক্তি দেন যে এটি ইঙ্গিত দিতে পারে যে এই ঘটনাটি মক্কা বিজয়ের আগে ঘটেছিল এবং বেদুইন এই শর্ত লঙ্ঘন করতে চেয়েছিল। যদি তাই হয় তবে বিজয়ের পরেও ঘটনাটি ঘটত। মক্কা (যেখানে হিজরা করা জায়েয হত), নবী তখনও সেই ব্যক্তির অঙ্গীকারকে মাকরূহ বলে প্রত্যাখ্যান করতে পারতেন, যেমনটি কিছু পণ্ডিত যুক্তি দিয়েছিলেন (কিন্তু আমি সেই অবস্থানটি গ্রহণ করি না) ***এবং যদি **** নবী ধর্মত্যাগ করতে বুঝেন এবং মদিনা চলে যান, *** আপনাকে প্রমাণ করতে হবে যে এই ঘটনাটি ঘটেছিল যারা তাদের ধর্ম পরিবর্তন করেছিল। তাই ডাঃ ব্রাউনকে এখানে প্রমাণ করতে হবে অনেক কিছু।

“এছাড়াও হাদিসে উল্লেখ করা হয়েছে যে লোকটির জ্বর ছিল এবং অন্যান্য হাদিস স্পষ্ট করে যে মদিনার আবহাওয়ার কারণে (এবং ইসলামে অবিশ্বাস না হওয়ায়) লোকটি তার অঙ্গীকার বাতিল করতে চেয়েছিল। তাই হাদিসে উল্লেখ করা হয়েছে যে তার “জ্বর” ছিল, অন্যথায় এটি উল্লেখ করা একটি অপ্রাসঙ্গিক বিষয় হয়ে যেত। সুতরাং, তাহলে এই ব্যাখ্যার অর্থ কী এবং এর ব্যাখ্যা করা যাক?

“ ডাঃ ব্রাউনের আন্ডারস্ট্যান্ডিং … ’লোকটি নবীর কাছে এসেছিল এবং মূলত তাকে বলেছিল, ‘আমি আর মুসলিম হতে চাই না, তাই দয়া করে আমাকে যেতে দিন।’

যে ব্যক্তি মুসলমান হতে চায় না তাকে কি নবী বলবেন, ‘না আমি তোমাকে ইসলাম ত্যাগ করতে দেব না’? নবী কেন চাইবেন যে কেউ একজন মুসলিম হওয়ার ভান করে সমাজে থাকুক? নবী কেন মুসলমানদের মধ্যে মুনাফিকীন চাইবেন? নবী স্বীকার করেছেন যে শুধুমাত্র আন্তরিক মুসলমানরাই প্রকৃত মুসলমান, নবী কি এই ব্যক্তিকে মুসলিম থাকতে বাধ্য করার পরিবর্তে তার দাওয়াহ পুনরায় চালু করতেন না? কেন নবী তখন এই লোকটির সাথে লাকুম দ্বীনকুম ওয়ালি ইয়া দ্বীন (তোমার কাছে আপনার ধর্ম এবং আমার নিজের) নীতি অনুসরণ করেননি? নবী মুহাম্মদ কি অনুসারী রাখতে এতটাই মরিয়া ছিলেন?

“দ্বিতীয় সমস্যা, পৃথিবীতে কেন এই বেদুইন নবী মুহাম্মদের কাছে ইসলাম ত্যাগের অনুমতি চাইতেও বিরক্ত করবে যখন সে বিশ্বাস করে না যে নবী মুহাম্মদ আর একজন নবী? তিনি কেবল তার ব্যাগ তুলে নিয়ে চলে যেতে পারতেন (অবশেষে তিনি তাই করেছিলেন, তাই না?)। এটি এমন নয় যে মদিনার চারপাশে নবীর একটি চেকপয়েন্ট ছিল তা পরীক্ষা করে দেখছে কে কে চলে যাচ্ছে।

“ ** মূলধারার স্কলারলি ভিউ বোঝার ** … ’লোকটি নবীর কাছে এসেছিল এবং মূলত তাকে বলেছিল ‘আমি জানি আমাকে এখানে মদিনায় আপনার সাথে থাকতে হবে, কিন্তু আবহাওয়া আমাকে মেরে ফেলছে এবং আমি তা সহ্য করতে পারছি না।’

“এটি এই সত্যের আলোকে নিখুঁত বোধগম্য যে মক্কা বিজয়ের আগে, কাফফারের দেশে হিজরাহ জায়েজ ছিল। নবী লোকটির অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছিলেন কারণ তিনি চেয়েছিলেন যে লোকটি আরও ধৈর্য ধরুক এবং আবহাওয়া সহ্য করুক। লোকটি ক্রমাগত নবীর অনুমতি চেয়েছিল কারণ তিনি একজন মুসলিম ছিলেন এবং তিনি নবীর অনুমতির বিষয়ে যত্নবান ছিলেন, তবে তিনি এতটাই নিচু হতে পারেন যে মানুষটি চলে যেতে পারে। তার বিশ্বাসের জন্য আর আবহাওয়া।”

ব্রাউন লিখেছেন:

“ইমাম আল-শাফিঈ নিজেই উল্লেখ করেছেন যে, কীভাবে, মদিনায় নবীর সময়, “কিছু লোক বিশ্বাস করেছিল এবং তারপর ধর্মত্যাগ করেছিল। তারপর তারা আবার বিশ্বাসের বাইরের ফাঁদ পরে নিল। কিন্তু আল্লাহর রাসূল তাদেরকে হত্যা করেননি।

উস্ত বাসাম নোট:

“ইমাম আল-শাফিঈ এখানে মুনাফিকুন সম্পর্কে কথা বলছেন এবং ধর্মত্যাগী নয়, যেহেতু তিনি বলেছেন … “তারা আবার ঈমানের বাইরের ফাঁদ ধারণ করেছে” এবং আমরা জানি যে নবী মুনাফিকুনদের হত্যা করেননি কারণ তাকে তাদের বাহ্যিক আচরণ দ্বারা তাদের বিচার করতে হয়েছিল।“

ব্রাউন বলেছেন:

“প্রাথমিক খলিফাদের আচরণেও এটি সমানভাবে স্পষ্ট। দক্ষিণ ইরানে অভিযানের সময় যখন বকর বিন ওয়ায়েল গোত্রের ছয়জন লোক ধর্মত্যাগ করেছিল, তখন সেনাবাহিনীর নেতারা তাদের হত্যা করেছিলেন। যখন খলিফা উমরকে এটি জানানো হয়েছিল, তখন তিনি কমান্ডারদের তিরস্কার করেছিলেন। তিনি যদি সিদ্ধান্ত নিতেন, খলিফা ব্যাখ্যা করেছিলেন, তিনি লোকদের কাছ থেকে ফেরার প্রস্তাব দিয়েছিলেন, “তিনি তাদের দরজায় ফিরিয়ে নিয়ে যেতেন।” কারাগার।“

এই বিন্দুর জবাবে, উস্ত বাসাম একটি প্রবন্ধকে নির্দেশ করে যা এই দাবি এবং অন্যদেরকে সম্বোধন করে, শিরোনামে, “ধর্মত্যাগের শাস্তির বিষয়ে ধ্রুপদী ইসলামিক দৃষ্টিভঙ্গি।” [143] প্রবন্ধটি ব্যাখ্যা করে যে উমর ধর্মত্যাগীদের জন্য রায়ের কারণে রাগান্বিত ছিলেন না। মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার আগে পুরুষদের অনুতপ্ত হওয়ার সুযোগ না দেওয়ায় তিনি ক্ষুব্ধ হন। এই প্রবন্ধটি সেই দাবিকেও সম্বোধন করে যা ব্রাউন উমর আবদুল আজিজের কথিত ধর্মত্যাগীদের রক্ষা করার বিষয়ে তার প্রবন্ধে করেছেন।

ব্রাউন চলতে থাকে:

“673-4 খ্রিস্টাব্দে মুসলিম সৈন্যরা বুখারা শহর জয় করার পর, এর অধিবাসীরা ইসলামে ধর্মান্তরিত হতে থাকে এবং আরব সৈন্যরা শহর ত্যাগ করার সাথে সাথে তাদের পূর্বের জরথুষ্ট্রীয় ধর্মে ফিরে আসে। সেনাবাহিনীকে শৃঙ্খলা পুনঃপ্রতিষ্ঠা করতে ফিরে যেতে হয়। এর জন্য কাউকে হত্যা করা হয়নি।”

উস্ত বাসাম উল্লেখ করেছেন:

“আচ্ছা, যদি তারা ইসলামে ফিরে অনুতপ্ত হতে থাকে তবে কেন তাদের হত্যা করা হবে, যেহেতু ফিরে আসার কোন সীমা নেই?”

ব্রাউন লিখেছেন:

“অবশ্যই, প্রাথমিক ইসলামিক যুগে কিছু লোককে ধর্মত্যাগের জন্য মৃত্যুদন্ড দেওয়া হয়েছিল। তবুও, যেখানে বিশদ বিবরণ দেওয়া হয়, তাদের প্রকাশ্য প্রকৃতি যা দেখা যায়। ধর্মত্যাগটি গোপনে ঘটে না তবে প্রশ্নবিদ্ধ ব্যক্তির দ্বারা একটি খুব প্রকাশ্য ঘোষণার সাথে আসে। খলিফা আলীর বিখ্যাত গল্পে এটির উদাহরণ দেওয়া হয়েছে আল-জিলাউস্ট নামে একজনকে ধর্মান্তরিত করার জন্য খলিফা আলীর মৃত্যুদণ্ড। খ্রিস্টান ধর্ম যদিও বেশিরভাগ মুসলিম পণ্ডিতদের মতে এই ঘটনার প্রতিবেদনগুলি বিশ্বাসযোগ্য নয়, তবে আল-মুস্তাওরাদকে যেটি নিন্দা করা হয়েছে তা ধর্মান্তরিত নয় বরং এটি প্রকাশ্যে আলির মুখে ঘষেছিল।”

উস্ত বাসাম উত্তর দেয়:

“ডাঃ ব্রাউন বলেছেন যে শ. আল-আলবানী এটিকে দুর্বল ঘোষণা করেছেন, তবে কেউ যদি [এখানে] (http://islamport.com/l/alb/2455/9750.htm) মনোযোগ সহকারে পড়েন তবে কেউ দেখতে পাবেন যে আল-আলবানী শুধুমাত্র একটি চেইনের জন্য সমালোচনা করেছিলেন এবং এই গল্পের জন্য আরও বেশি চেইন নেই। একটি](http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?bk_no=73&ID=2172&idfrom=17803&idto=17837&bookid=73&startno=19) বা এটি একটি এবং আরও কয়েকটি যখন একসাথে মিলিত হয় তখন গল্পটিকে বিশ্বাসযোগ্যতা দেয়।

“আলি সম্পর্কে ডাঃ ব্রাউন যা বলেছেন, ডঃ ব্রাউন যা বলেছেন তাতে আমি কতটা হতাশ তা প্রকাশ করতে পারব না। আমি আশা করি ডঃ ব্রাউন তার নিবন্ধ থেকে এই বিটটি সরিয়ে দেবেন, কারণ এটি আলীর মর্যাদার প্রতি শ্রদ্ধাশীল নয়। আলি শুধুমাত্র ‘মুখে কিছু ঘষার’ জন্য কাউকে হত্যা করবেন না।”

“এখন পর্যন্ত, ডাঃ ব্রাউনের যুক্তিগুলি সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল না, পরিষ্কার করা যাক। একদিকে, ডাঃ ব্রাউন যুক্তি দেন যে ধর্মত্যাগ শুধুমাত্র তখনই শাস্তিযোগ্য হয় যখন এটিকে “সর্বজনীন” করা হয়, ব্যক্তিগত নয় (এমন কিছু যা কেউ অস্বীকার করে না), তবুও তিনি তার গবেষণাপত্রের বিভাগে চেষ্টা করেছিলেন “অপস্টেসি অ্যান্ড দ্য প্র্যাকটিস অফ দ্যা পাবলিক কমিউনিশেন অফ মুসলিমিটি প্রদর্শনের উদাহরণ”। ধর্মত্যাগ একজনকে বিভ্রান্ত করে এবং ভাবতে থাকে যে ডঃ ব্রাউন আসলে এখানে কী প্রমাণ করতে চলেছেন।“

ব্রাউন চলতে থাকে:

“এটি আরও ব্যাখ্যা করে যে কেন শতাব্দীর মুসলিম আইনবিদরা এমন একটি রায় নিশ্চিত করেছেন যা ধর্মীয় পছন্দের স্বাধীনতার বিষয়ে কুরআনের বারবার বিবৃতির সাথে এত স্পষ্টভাবে সংঘর্ষ বলে মনে হয়, এমন একটি পছন্দ যা প্রতিটি ব্যক্তি তাদের ব্যক্তিগত বিবেকের সংকল্প হিসাবে ঈশ্বরের সামনে করে।”

উস্ত বাসাম উত্তর দেয়:

“অন্য কথায়, কয়েক শতাব্দী ধরে এই সমস্ত আইনবিদরা কীভাবে কুরআনের এই সুস্পষ্ট শিক্ষাগুলিকে উপেক্ষা করতে এতটা অযোগ্য হতে পারে? কীভাবে তারা বিশ্বাস করেছিল যে ধর্মত্যাগ সম্পর্কিত হাদিসগুলি কুরআনের আয়াতগুলির অর্থকে সীমাবদ্ধ করে? এত সহজ প্রতিক্রিয়ার খণ্ডন কোথায়?”

ব্রাউন লিখেছেন:

“কোরআন তাদের সতর্ক করে যারা ইসলাম গ্রহণ করার পর ইসলাম পরিত্যাগ করে যে তাদের ভাল কাজগুলি ইহকাল বা পরের জীবনে কিছুই হবে না (কুরআন 2:217) এতে কোন পার্থিব শাস্তির উল্লেখ নেই।”

উস্ত বাসাম উত্তর দেয়:

“সুতরাং কোরানে যতবার কোনো অপরাধের কথা বলা হয়েছে, তাতে পার্থিব ও আখেরাত উভয় শাস্তির কথাই উল্লেখ করতে হবে? কে বলে? কোরানের হারমেনিউটিক্সের কোন নিয়মের উপর ভিত্তি করে এটি? এটি কি শুধুই একটি বিষয়ভিত্তিক এবং অ-অ্যাকাডেমিক যুক্তি নয়? কে প্রথম ব্যক্তি যিনি এই ধরনের যুক্তি নিয়ে এসেছেন?”

ব্রাউন লিখেছেন:

“তারা যা করেছে তা বর্ণনা করতে ব্যবহৃত আরবি শব্দ, ইরতাদ্দু, প্রাথমিক ইসলামিক যুগে মুসলিম সম্প্রদায় থেকে রাজনৈতিক বিচ্ছিন্নতা বা বিদ্রোহের একটি প্রকাশ্য কাজ বলে বোঝানো হয়েছিল।”

উস্ত বাসাম উত্তর দেয়:

“কোনও প্রমাণ উপস্থাপন করা হয়নি। অভিধান এবং আইনবিদদের উদ্ধৃতিগুলি অনেক প্রশংসা করা হবে। প্রকৃতপক্ষে, পণ্ডিতরা “বিদ্রোহী” এবং “ধর্মত্যাগী” এর মধ্যে খুব স্পষ্টভাবে পার্থক্য করেছেন এবং দুটিকে একত্রিত করেননি। ইবনে রুশদ আল-মালিকি তার “বিদায়াতুল মুজতাহিদ” গ্রন্থে বলেছেন:

والمرتد إذا ظفر به قبل أن يحارب ، فااتفقوا على أنه يقتل الرجل لقوله – عليه الصلاة والسلام : ” من بدل دينه فاقتلوه

“যদি মুরতাদ হয়ে যায় সে যুদ্ধে লিপ্ত হওয়ার আগেই (কবলা আন ইউহারিবা), তারা একমত হয়েছিল যে পুরুষ মুরতাদকে হত্যা করা হবে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু ‘আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর এ উক্তির কারণে যে: ‘যে তার ধর্ম পরিবর্তন করবে, তাকে হত্যা কর’।

“পণ্ডিতরা যুদ্ধরত এবং অ-যুদ্ধরত ধর্মত্যাগীদের মধ্যে পার্থক্য করেছেন।”

ব্রাউন দাবি:

“ধর্মত্যাগের রায়ের জন্য হাদিসের দ্বিতীয় প্রধান প্রমাণ একটি অনুরূপ ছাপ রেখে যায়। যখন নবী বলেন যে একজন মুসলিমকে হত্যা, ব্যভিচার বা ইসলাম ত্যাগের শাস্তি ব্যতীত হত্যা করা যাবে না, তখন তিনি এখানে মুরতাদকে সেই ব্যক্তি হিসাবে যোগ্য বলে গণ্য করেন যে ’তার ধর্ম ত্যাগ করে এবং সম্প্রদায়কে পরিত্যাগ করে (আল-তারিক লি-দিনীহি আল-মুফারিয়া, অন্য সংস্করণ, ওয়ান-তারিক লি-দীনিহি আল-মুফারিয়া)। যারা ‘ঈশ্বর ও তাঁর রাসূলের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করে’।

উস্ত বাসাম কিছু মূল হাদিস তালিকাভুক্ত করে এই বিষয়টির জবাব দিয়েছেন যেখানে রাজনৈতিক প্রভাবের কোনো উল্লেখ নেই:

“নবী (সাঃ) এবং তাঁর সাহাবীদের থেকে নিম্নলিখিত বর্ণনাগুলি প্রমাণ করে যে রাষ্ট্রের কাঠামোর সাথে ইল্লাহর সম্পর্ক ছিল না:

প্রমাণ # 1: যে ব্যক্তি তার পিতার স্ত্রীকে বিয়ে করেছে তাকে হত্যা করার নির্দেশ দিয়েছেন নবী

এই বর্ণনা:

بعثني رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى رجل نكح امرأة أبيه، فأمرني أن أضرب عنقه وآخذ ماله

“আল্লাহর রসূল (সাল্লাল্লাহু ‘আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আমাকে এমন এক ব্যক্তির কাছে পাঠিয়েছেন যে তার পিতার স্ত্রীকে বিয়ে করেছে, তিনি আমাকে তার মাথা কেটে ফেলার এবং তার সম্পত্তি হস্তগত করার নির্দেশ দিয়েছেন।

ঐ নিকাহকে হালাল করার জন্য লোকটি মুরতাদ ছিল। আমরা জানি তিনি একজন ধর্মত্যাগী ছিলেন কারণ এটি শেষে وآخذ ماله বলে।

প্রমাণ #2: আলী বিন আবি তালিব ধর্মত্যাগী খ্রিস্টানকে হত্যা করেছেন

(حديث موقوف) أَخْبَرَنَا أَخْبَرَنَا مَعْمَرٌ , عَنِ الأَعْمَشِ , عَنْ أَبِي عَمْرٍو الشَّيْبَانِيِّ , قَالَ : أُتِيَ بَشِيْنٌ كَالَ نَصْرَانِيًّا , فَأَسْلَمَ ، ثُمَّ ارْتَدَّ عَنِ الإِسْلامِ , فَقَالَ لَهُ عَلِيٌّ : ” لَعَلَّكَ إِنَّمَا ارْتَدَتَّ لأَنَّ تَاُمْ تَاْمًا تَرْجِعَ إِلَى الإِسْلامِ ؟، قَالَ : لا , قَالَ : فَارْجِعْ إِلَى الإِسْلامِ ” , قَالَ : أَمَا حَتَّى أَلْقَى الْمَسِيحَ فَلَأِمِهٌ , فَلَأِهٌ فَضُرِبَتْ عُنُقُهُ ، وَدُفِعَ مِيرَاثُهُ إِلَى وَلَدِهِ الْمُسْلِمِينَ ” , أَخْبَرَنَا مَعْمَرٌ , وَابْنُ جُرَاثُهُ , وَابْنُ جُرَاثُهُ ابْنَ مَسْعُودٍ , قَالَ : فِي مِيرَاثِ الْمُرْتَدِّ مِثْلَ قَوْلِ عَلِيٍّ।

হুমকি কোথায়?

প্রমাণ #3: মুসায়লিমাকে নবী হিসাবে বিশ্বাসী ব্যক্তিদের হত্যা করার জন্য সাহাবাদের জেদ

أَنَّ عَبْدَ اللَّهِ بْنَ مَسْعُودٍ : ” أَخَذَ بِالْكُوفَةِ رِجَالا يُنْعِشُونَ حَدِيثَ مُسَيْلِمَةَ الْكَذَّابِ يَدْلِمَةَ الْكَذَّابِ يَدْلِمَةَ الْكَذَّابِ يَدْلَعُونَ فِيهِمْ إِلَى عُثْمَانَ بْنِ عَفَّانَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ، فَكَتَبَ عُثْمَانُ : أَنِ اعْرِضْ عَلَيْهِمْ دِينَ الْحَقِّ وَشْرَةِ اللَّهُ وَأَنَّ مُحَمَّدًا رَسُولُ اللَّهِ، فَمَنْ قَبِلَهَا وَبَرِئَ مِنْ مُسَيْلِمَةَ فَلا تَقْتُلْهُ، وَمَنْ لَزِمَ مِسَيْةُ فَاقْتُلْهُ، فَقَبِلَهَا رِجَالٌ مِنْهُمْ فَتُرِكُوا، وَلَزِمَ دِينَ مُسَيْلِمَةَ رِجَالٌ فَقُتِلُوا”।

তারা পরিবর্তে হিরাবা শেষ করার প্রতিশ্রুতি দাবি করতে পারত, কিন্তু না।”

ব্রাউন লিখেছেন:

“একমাত্র হাদিস প্রমাণ যা ধর্মত্যাগের অপরাধের জন্য একটি নির্দিষ্ট রাজনৈতিক মাত্রা অন্তর্ভুক্ত করে না তা হল সাহাবী আবু মূসা আল-আশআরী এবং মু’আদ বিন জাবালের মধ্যে একজন ইহুদি ব্যক্তিকে নিয়ে আলোচনা, যিনি ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন এবং পরে তা ছেড়ে দিয়েছিলেন। কিন্তু এটি শুধুমাত্র এই কারণে যে প্রতিবেদনটিতে প্রকৃত প্রাসঙ্গিক তথ্য নেই। তাছাড়া, আবু মূসা আল-আশআরী এবং মু’আদ বিন জাবালের মধ্যে উল্লিখিত প্রমাণাদি সম্পর্কে জানা যায়। মু’আদের সিদ্ধান্ত এবং তার অসন্তোষ প্রকাশ করে, “আপনি কি তাকে তিন দিন বন্দী করতে পারতেন না, তাকে প্রতিদিন একটি রুটি খাওয়াতে এবং অনুতপ্ত হতে বলতেন?” উমর জিজ্ঞাসা করলেন, ‘সে হয়তো অনুতপ্ত হয়ে আল্লাহর আদেশে ফিরে এসেছে।’“ [[144]] (#post-4050-foot)।

উস্ত বাসাম উত্তর দেয়:

“এই হাদিসটি আসলে ডক্টর ব্রাউনের বিরুদ্ধে একটি বড় প্রমাণ এবং উমরের বক্তব্যটি ইঙ্গিত করে না যে তিনি ধর্মত্যাগের হাদিদের সাথে একমত নন। বরং, উমরের উদ্বেগ ছিল যে ধর্মত্যাগীর অনুশোচনা করার পর্যাপ্ত সময় ছিল না। এই হাদিসে আমাদের জানার জন্য যথেষ্ট প্রসঙ্গ রয়েছে যে ইহুদি লোকটি এখনও তাকে হত্যা করার জন্য হিংসাত্মক বা বিদ্রোহ করেনি, এখনও তাকে হত্যা করছে না। ধর্মত্যাগ।”

উস্ট বাসাম ব্রাউনের যুক্তিতে তার চিন্তার সংক্ষিপ্ত বিবরণ দিয়েছেন:

“কেউ এখনও ডাঃ ব্রাউনের কাছে এই বলে যুক্তি দিতে পারে… ‘ঠিক আছে ডঃ ব্রাউন, আমরা যুক্তির খাতিরে আপনার সাথে একমত হব যে ধর্মত্যাগের আইনটি কেবল তার রাজনৈতিক মাত্রার জন্যই দেখা উচিত। আচ্ছা… কিছুই পরিবর্তন হয়নি, যেহেতু এটি আজও প্রযোজ্য হবে!’ সারমর্মে, ডঃ ব্রাউন কোনও প্রমাণ দেখাননি যে তিনি অতীতে আইনের প্রয়োগের জন্য প্রস্তাবিত কারণগুলি দেখিয়েছিলেন। একটি আধুনিক ইসলামিক রাষ্ট্রে প্রযোজ্য তাই বাস্তবে, ডঃ ব্রাউন সত্যিই এখানে কোন নতুন অবদান রেখেছেন?

বিভ্রান্তি এবং সন্দেহ। শীর্ষে ফিরে যান

বিভ্রান্তিকর আল-ওয়ালা ওয়াল-বারা

নাজির খান আইএসআইএস এবং অন্যান্য সন্ত্রাসী গোষ্ঠীকে যে “চরমপন্থী” বিশ্বাসের জন্য দায়ী করেছেন তার মধ্যে একটি হল আল-ওয়ালা ‘ওয়াল-বারা’। তার প্রবন্ধে, “চিরকালের বিচারে: ইসলাম এবং সহিংসতার অভিযোগ,” খান লিখেছেন:

“ওয়ালা’ ওয়াল-বারা’ (আনুগত্য এবং অস্বীকৃতি) শব্দটি মুসলিম ধর্মতাত্ত্বিকদের দ্বারা ব্যবহৃত একটি শব্দ যা ঈশ্বরের কাছে অনৈতিক এবং ঘৃণ্য বিষয়গুলি থেকে নিজেকে বিচ্ছিন্ন করার চেষ্টা করার সময়, ঈশ্বরের কাছে ভাল এবং প্রিয় সমস্ত কিছুর প্রতি অনুরাগ বজায় রাখার জন্য ব্যবহার করা হয়৷ যাইহোক, মানুষের মনের মধ্যে বিকৃত হয়ে, এই সমস্ত মানুষের মনের মধ্যে জঙ্গী শ্রেণীবদ্ধকরণ একটি ভাল ধারণার মধ্যে পরিণত হয়েছে৷ মন্দ বনাম, এই দাবির সাথে যে সমস্ত অমুসলিমদের অবশ্যই অন্যায়কারী হিসাবে গণ্য করতে হবে এবং শত্রুতার সাথে আচরণ করতে হবে।”

খান এই বাইনারিটিকে এমনভাবে চিত্রিত করেছেন যেন এটি একটি অস্বাভাবিক, বিচ্যুত অবস্থান যা “জঙ্গিদের” দ্বারা তৈরি। যাইহোক, সত্যটি হল যে আল-ওয়ালা’ ওয়াল-বারা’ ধারণাটি ব্যাখ্যাকারী সমস্ত পণ্ডিতই মুসলিমদের প্রতি সখ্যতা এবং অমুসলিমদের থেকে বিচ্ছিন্নতার গুরুত্ব লক্ষ্য করেন। এটি অবিকল তার ফলাফল যা খান “পুণ্যবানের প্রতি অনুরাগ” এবং “অপরাধীদের থেকে বিচ্ছিন্নতা” হিসাবে বর্ণনা করেছেন। ইমান সৎ এবং কুফর জঘন্য। সুতরাং, মুমিনরা সাধারণত অন্যান্য মুমিনদের জন্য একটি অগ্রাধিকার বজায় রাখে এবং তাদের হৃদয়কে কুফরীদের সাথে সংযুক্ত হতে দেয় না।

কিন্তু আল-ওয়ালা’ ওয়াল-বারা’-এর এই সরল-বোধের উপলব্ধি সবার জন্য ভালবাসার উদার আন্তঃধর্মীয় বোঝাপড়ার বিরোধিতা করে। এই আধুনিক মতাদর্শ অনুসারে, ঈশ্বর এবং ইসলামে বিশ্বাস অপ্রাসঙ্গিক যতক্ষণ না একজন “ভাল ব্যক্তি”। অন্য কথায়, একটি “ভাল ব্যক্তি” হওয়ার সাথে একটি নির্দিষ্ট ধর্ম গ্রহণ বা প্রত্যাখ্যান করার কোনো সম্পর্ক নেই। এই ধারণা যে মুসলমানরা অন্য মুসলমানদের সাথে শুধুমাত্র শেয়ার্ড বিশ্বাসের ভিত্তিতে মেলামেশা করতে পছন্দ করবে, এইভাবে, উদার যুগের বহুত্ববাদী স্থিতাবস্থার প্রতি অভিশাপ। তিনি চালিয়ে যান:

“বিশ্বকে ‘আমাদের বনাম তাদের’ একটি সংঘাতের মধ্যে তৈরি করে, [চরমপন্থীরা] বহিরাগতকে অমানবিক করে তোলে এবং তার মঙ্গলের জন্য কোন উদ্বেগ প্রদর্শন করে না। কিন্তু এটি আবারও নবী মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের অনুশীলন এবং শিক্ষার বিরোধিতা করে। তিনি সমস্ত বিশ্বাসী সম্প্রদায় এবং পটভূমির লোকদের স্বাগত জানিয়েছেন।” [145]

আল্লাহ প্রায়শই বিশ্বকে বিশ্বাসী এবং অবিশ্বাসীদের মধ্যে দ্বন্দ্ব হিসাবে তৈরি করেন। যেমন আল্লাহ বলেনঃ

“মুহাম্মদ আল্লাহর রসূল এবং তাঁর সঙ্গীরা কাফেরদের বিরুদ্ধে কঠোর, নিজেদের মধ্যে পরম দয়ালু।” [146]

খান কি এটাকে “অমানবিক” মনে করবেন?

স্পষ্টতই, আল-ওয়ালা ‘ওয়াল-বারা’ গুরুত্বপূর্ণ সূক্ষ্মতা সহ একটি বিশাল বিষয়। একজন মুসলমানকে অবশ্যই বিশ্বাসীদের সাথে মেলামেশা করতে এবং কাফেরদের সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করার জন্য সম্পূর্ণরূপে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হতে হবে, পাশাপাশি ন্যায়বিচারের মান বজায় রাখতে হবে এমনকি কাফফারের সাথে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে ভালো এবং উদারতাও বজায় রাখতে হবে। [147] কিন্তু খান, আন্তঃধর্মীয় বহুত্ববাদের আদেশের প্রতি শ্রদ্ধা রেখে, আল-ওয়ালা’ ওয়াল-বারা’ ধারণাকে ফাঁকি দিয়েছেন। এটি নিজেই যথেষ্ট খারাপ, কিন্তু তিনি সন্ত্রাসবাদীদের ধারণাটিকে আরোপ করে আরও এগিয়ে যান, বাস্তবে সমস্ত মুসলিম পণ্ডিতদের যারা এই গুরুত্বপূর্ণ মূল্য শেখান এবং সেই সমস্ত মুসলিম যারা এর দ্বারা বসবাস করেন তাদের বাসের নীচে ফেলে দেন। শীর্ষে ফিরে যান

আল্লাহ তাওবা ব্যতীত মৃত মুশরিকদেরকে ক্ষমা করুন

দ্রষ্টব্য: এই বিভাগটিও একটি স্বতন্ত্র নিবন্ধ এখানে।

ইয়াকিন দ্বারা প্রকাশিত সবচেয়ে জঘন্য গবেষণাপত্রগুলির একটি শিরোনাম: “অমুসলিমদের ভাগ্য: ইসলামের বাইরে পরিত্রাণের দৃষ্টিভঙ্গি,” লিখেছেন জোনাথন ব্রাউন।

প্রবন্ধটি 2018 সালে প্রকাশিত হওয়ার পরপরই দুটি খণ্ডনের প্ররোচনা দেয়। মবিন বৈদ এবং শ্রী ডক্টর মতিন খান স্পষ্ট বিচ্যুতি প্রচারের জন্য ব্রাউন এবং ইয়াকিনকে কঠোরভাবে নিন্দা করেছেন। শ মতিন এটিকে এভাবে তুলে ধরেছেন:

“নিবন্ধটির যৌক্তিক অসঙ্গতি অনেক, এবং এর সুস্পষ্ট পাঠ্য এবং সুন্নি ধর্মকে অবমূল্যায়ন করা অগ্রহণযোগ্য, তবে আমি যা হাইলাইট করতে চাই তার সেগুলি হল সেকেন্ডারি পয়েন্ট। ব্রাউন সুন্নি ইসলামের স্পষ্টভাবে বর্ণিত ধর্মের বিরুদ্ধে একটি বিশ্বাসী অবস্থানকে এগিয়ে দেন এবং ইয়াকিনের প্ল্যাটফর্মকে জনমতের মাধ্যম হিসাবে ব্যবহার করেন।” [148]

ব্রাউনের রচনা সম্পর্কে এত সমস্যা কি? একটি মহান চুক্তি. অমুসলিমরা আখিরাতে রক্ষা পাবে কি না এই প্রশ্নে যন্ত্রণাদায়ক আত্মার মতো পুরো কাগজটি পড়ে। ব্রাউন এমন কিছুর জন্য আঁকড়ে ধরেন যা অমুসলিমদের জন্য একটি দরজা খুলে দিতে পারে, ইসলামে সর্বসম্মত ঐকমত্য অবস্থানের বিকল্প হিসাবে নেওয়া যেতে পারে। এই ঐক্যমত কি? যে আল্লাহ শিরককে ক্ষমা করেন না এবং যারা শিরকের উপর মারা যায় তাদের ক্ষমা করা হবে না। এটি কুরআনে সুস্পষ্টভাবে বলা হয়েছে:

“নিশ্চয়ই আল্লাহ তাঁর সাথে শরীক করাকে ক্ষমা করেন না, তবে তিনি যাকে ইচ্ছা ক্ষমা করেন। [149]

কিন্তু দৃশ্যত এটি ব্রাউনের জন্য যথেষ্ট নয়। তার হতাশা তাকে ফরিদ এসাসক, ফজলুর রহমান এবং রশিদ রিদার মতো আধুনিক সংস্কারবাদীদের থেকে বিভ্রান্তিকর মতামতের দিকে নিয়ে যায়। কিন্তু যে পাঠকরা এই শিক্ষাবিদদের ভিন্নধর্মী প্রবণতা সম্পর্কে সচেতন নন তারা ব্রাউনের কাছ থেকে সেই ছাপ পাবেন না। ব্রাউন তাদেরকে ইসলামী ঐতিহ্যের মধ্যে দৃঢ়ভাবে উপস্থাপন করেন যখন তিনি বলেন:

“অমুসলিমদের সম্পর্কে কি যারা নির্ভরযোগ্যভাবে এবং সঠিকভাবে ইসলামের শিক্ষা সম্পর্কে অবহিত হন এবং তবুও ধর্মান্তরিত হন না? পরকালে তাদের ভাগ্য কী? আমি যতদূর বুঝতে পারি, ইসলামিক ঐতিহ্যে তিনটি উত্তর দেওয়া হয়েছে। অনুগ্রহ করে মনে রাখবেন: এই মুহুর্তে আমি তাদের কাউকেই সমর্থন করছি না। আমি কেবল তাদের উপস্থাপন করছি এবং তাদের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করার চেষ্টা করছি।

1. ইসলাম একমাত্র পথ চিন্তার এই স্কুলটি একচেটিয়া। এটি ধারণ করে যে, শুধুমাত্র কুরআন এবং নবী মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণী গ্রহণ করার মাধ্যমে, আমরা যে ধর্মকে ইসলাম বলে জানি তা গ্রহণ করার মাধ্যমেই পরকালে পরিত্রাণ লাভ করা যায়। […]
2. ঈশ্বরে বিশ্বাস এবং ভাল কাজ করা কেউ এটাকে নৈতিক আস্তিকবাদের চিন্তাধারা বলতে পারে। এটি মনে করে যে যে কেউ ঈশ্বরে বিশ্বাস করে এবং ভাল কাজ করে সে পরিত্রাণ পেতে পারে। […]
3. সমস্ত সত্য পথ একের দিকে নিয়ে যায় পরিত্রাণ এবং সত্যের প্রশ্নগুলির আরও বিস্তৃত পদ্ধতি কখনও কখনও বহুবর্ষজীবী স্কুল হিসাবে পরিচিত হয়।“ [150]

ব্রাউন এই তিনটি অবস্থানকে “ইসলামিক ঐতিহ্যে” হিসাবে ফ্রেম করেছেন, যা নিজেই একটি মারাত্মক বিকৃতি। তিনি স্ব-বর্ণিত সংস্কারবাদীদের কাছ থেকে দুটি বিচ্যুতিপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করেছেন যেগুলি একক সঠিক ইসলামিক অবস্থানের সাথে সমান এবং এমনকি বলেছেন যে তিনি কোনও বিশেষের পক্ষে নন। এটি ইয়াকিনের “পানিকে ঘোলা করা” পদ্ধতির একটি মাইক্রোকসম। পরিষ্কার, ঐক্যমত্য ইসলামিক অবস্থান উদারপন্থী পশ্চিমা সংবেদনশীলতার বিরুদ্ধে যায়, তাই রান্নাঘরের সিঙ্ক ছাড়া সবকিছুর অন্তর্ভুক্তির মাধ্যমে এই অবস্থানটি প্রশমিত হয়। বিভ্রান্ত পাঠক তারপরে তাকে সবচেয়ে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে এমন বিকল্পগুলি থেকে বেছে নিতে এবং বেছে নিতে পারেন। এটি ইয়াকিনের “সহানুভূতিশীল গোঁড়ামি”।

এই বিষয়ে তার বিচ্যুতি একেবারে পরিষ্কার করার জন্য, ব্রাউন লিখেছেন:

“ইসলামের বাইরে পরিত্রাণ আছে কি নেই - বা কোনো একচেটিয়া ধর্মের - এই প্রশ্নটি কোনো বিশেষ সিদ্ধান্তে (অন্তত আমার দ্বারা) আঁকার জন্য খুবই ভয়ঙ্কর।” [151]

এখন, এটি উল্লেখ করা উচিত যে ব্রাউন তার প্রবন্ধের শেষে নিম্নলিখিতটি বলেছেন: “ঈশ্বরের দৃষ্টিতে ইসলামই একমাত্র বৈধ ধর্ম।” এটা ইসলামিকভাবে সঠিক, তাই না?

তবে মনে রাখবেন এটি ইসলাম ছাড়া অন্য ধর্ম বৈধ কিনা সে বিষয়ে কোনো কাগজ নয়। কাগজটি ইসলামকে প্রত্যাখ্যান করার পরে কুফফার এবং মুশরিকিনরা পরিত্রাণ পেতে পারে কিনা তা নিয়ে, এবং ব্রাউন সর্বোত্তমভাবে এই বিষয়ে দ্বিধাগ্রস্ত এবং কুরআন এবং ইসলামিক অর্থোডক্সির সাথে সাংঘর্ষিক অসংখ্য যুক্তি উপস্থাপন করে।

তিনি আখিরাতে কাফেরদের শাস্তির প্রতি এই দ্বিধাদ্বন্দ্বকে এর মাধ্যমে তুলে ধরেছেন:

“এখানে একটি বিশাল প্রশ্ন উঁকি দিচ্ছে: কেউ কি বিশ্বাস করে যে মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নির্দিষ্ট ধর্মীয় বার্তা গ্রহণ করা, যেমনটি আমাদের সময়ে সংরক্ষিত এবং সংরক্ষিত হয়েছে, এতই গুরুত্বপূর্ণ যে এটি প্রত্যাখ্যান করার অর্থ জাহান্নামের আগুনে অনন্তকাল ভোগ করা, সেই শাস্তি শারীরিক বা ঈশ্বরের কাছ থেকে আধ্যাত্মিক বিচ্ছিন্নতাই হোক? ** আরও সহজ করে বললে, ইসলামে বিশ্বাস করা এত গুরুত্বপূর্ণ যে আপনি ঘোষণা করবেন না যে ইসলামে বিশ্বাস করা কোন গুরুত্বপূর্ণ নয়? পরকালের শান্তির আশা**? [152]

প্রশ্নটির নিছক অসম্মান একজনকে বাকরুদ্ধ করে দেয়। ইসলামে বিশ্বাস করা কি এত গুরুত্বপূর্ণ? হ্যাঁ ইতিহাসের যুগ জুড়ে এটিই ওহী, বার্তাবাহক, কোটি কোটি বিশ্বাসীদের সংগ্রামের পুরো বিন্দু। প্রকৃতপক্ষে, এটি আল্লাহর সৃষ্টি হিসাবে আমাদের অস্তিত্বের সম্পূর্ণ উদ্দেশ্য। তবুও ব্রাউন বিশ্বাসের গুরুত্ব নিয়ে প্রশ্ন তোলেন এবং পুরো প্রবন্ধটি মুশরিকদের মূল্য প্রতিফলিত করে ব্যয় করেন যারা তবুও “ভাল মানুষ”।

তিনি আরও বলেন “আপনি ঘোষণা করতে ইচ্ছুক” যেন এটি এমন কিছু যা আমরা ব্যক্তি হিসাবে আমাদের ব্যক্তিগত মতামত থেকে “ঘোষণা” করি, যা আল্লাহ এবং তাঁর রাসূলের দাবির বিপরীতে।

রচনাটিতে আরও অনেক উল্লেখযোগ্য ত্রুটি রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, এই অনুচ্ছেদ:

“যখন এটি নির্দিষ্ট ব্যক্তির [পরিত্রাণের] ক্ষেত্রে আসে তখন মুসলিম পণ্ডিতদের ঐতিহ্য ছিল রায়কে আটকে রাখা। আমরা ধর্মের সঠিকতা বা মিথ্যার বিষয়ে রায় দিতে পারি, কিন্তু আমরা সেই ধর্মগুলিকে অনুসরণকারী ব্যক্তিদের ভাগ্য জানি না। ঈশ্বরের করুণার বিশালতার কারণে, এবং কারণ তাঁর মহাজাগতিক ন্যায়বিচারের পরিধি আমরা এতদূর জানি যে আমাদের প্রাক্তন বিচারে প্রবেশ করতে পারবে না। স্বর্গ আর কে হবে না।”

ব্রাউন হয় বিভ্রান্ত অথবা তিনি উদ্দেশ্যমূলকভাবে ইসলামিক অবস্থানকে বিকৃত করছেন। হ্যাঁ, এটা ঠিক যে আমরা ব্যক্তিবিশেষের বিচার করি না, এমনকি কাফের, এবং নিশ্চিতভাবে বলি যে অমুক ব্যক্তি আগুনে রয়েছে। কিন্তু এই রায় স্থগিত করা * নয়* কারণ ঈশ্বরের করুণা এবং তার মহাজাগতিক ন্যায়বিচার, যেমন ব্রাউন বলেছে, সেই ব্যক্তির কুফর এবং/অথবা শিরকের জন্য ক্ষমা হবে। আমরা বিচার আটকে রাখি কারণ আমরা জানি না যে ব্যক্তিটি গোপনে উপস্থিত হওয়া সত্ত্বেও বিশ্বাসী ছিল কিনা। সুতরাং, ব্রাউন তার নিজের যুক্তি পরিবেশন করার জন্য এই ইসলামিক অবস্থানকে টুইস্ট করে।

মূল প্রবন্ধটিতে আরও স্পষ্ট বিকৃতি এবং বিচ্যুতি ছিল। মূলত, ব্রাউন লিখেছেন:

“যতদূর আমি জানি এটি কেবলমাত্র আমার মতামত, তবে এটি সম্পূর্ণরূপে সম্ভব বলে মনে হচ্ছে যে একজন অমুসলিম যে ঈশ্বরে বিশ্বাস করেছিল এবং প্রচুর ভাল কাজ করেছে, এমনকি যে শিরক করেছে (ঈশ্বরের সাথে অংশীদার করার গুরুতর পাপ), সে বাগানে পরিত্রাণ পাওয়ার আগে তাদের ভুলের জন্য শুধুমাত্র সাময়িক শাস্তির সম্মুখীন হতে পারে।” [153]

তিনি এর সাথে যোগ করেছেন:

“স্পষ্ট হতে, এখানে যা অনুসরণ করা হয়েছে তা কেবলমাত্র আমার ধারণা: এইভাবে এটাও সম্ভব যে ঈশ্বর অনুতাপ ছাড়া অন্য কারণে শিরকের পাপ ক্ষমা করতে পারেন, সম্ভবত তাঁর অপরিমেয় করুণার প্রকাশ হিসাবে।” [154]

এটি সুস্পষ্ট বিচ্যুতি এবং কুরআন এবং সুন্নি ইসলামের সর্বসম্মতভাবে প্রতিষ্ঠিত বিশ্বাসের পরিপন্থী। এটি নিশ্চিত করে, শ মতিন লিখেছেন: “এই মতামত উপনীত, অনুতপ্ত অবিশ্বাসীর জন্য পরিত্রাণের পরামর্শ দেয়। প্রাথমিক গ্রন্থ এবং পণ্ডিতদের ঐক্যমত থেকে প্রমাণগুলি সম্পূর্ণরূপে অপ্রতিরোধ্য এবং বিপরীতে দৃঢ়।” [155]

উস্ত মবিন এর উপর জোর দিয়েছিলেন, “একটি ক্ষমার সম্ভাবনার পরামর্শ দেওয়া যা তারপরে এই আস্তিক ভিত্তির বিরুদ্ধে লড়াই করে যার উপর ইসলাম ধর্মটি নির্মিত হয়েছে তা নিছক ভিন্নধর্মী নয়, বরং ভিত্তিহীন, অগ্রহণযোগ্য এবং সরাসরি প্রত্যাখ্যানের যোগ্য।” [156]

এস মতিন তারপরে এই ধরনের একটি প্রবন্ধ প্রকাশ করতে সম্মত হওয়ার জন্য ইয়াকিনকে নিন্দা করেন, যার ফলে তাদের শ্রোতাদেরকে সঠিক ইসলাম হিসাবে উপস্থাপিত বিচ্যুতির কাছে উন্মোচিত করে:

“একটি উত্তর-আধুনিক বিশ্বে যেখানে প্রত্যেকের মতামত - পণ্ডিত বা অবিদ্যাহীন, বিচ্যুত বা গোঁড়া - সমান হিসাবে দেখা হয়, ইয়াকীন ইনস্টিটিউট কি অ-আদর্শ, বিচ্যুত মতামতকে এগিয়ে নেওয়ার জন্য দায়ী? আইনশাস্ত্রে বিচ্যুতি এবং উদ্ভাবনের পক্ষে ওকালতি করা বা এর সাথে জড়িতদের জনসমক্ষে তাদের সমর্থন প্রত্যাহার করা বা উপযুক্ত সমালোচনা করার দায়িত্ব রয়েছে এবং তাদের উপর মুসলিম জনগণের এই অধিকার রয়েছে এবং আমাদের কম দাবি করা উচিত নয়।

প্রকাশের প্রায় এক মাস পরে, ইয়াকিন আল্লাহর ক্ষমাশীল মুশরিকদের সম্পর্কে উপরে উল্লিখিত দুটি বাক্য চুপচাপ মুছে ফেলার সিদ্ধান্ত নেন। একাডেমিক প্রকাশনাগুলির জন্য প্রথাগত বিষয় যে পাঠ্য প্রকাশিত হওয়ার পরে ঘটে যাওয়া কোনও পাঠ্যের সংশোধন এবং পরিবর্তন সম্পর্কে সম্পাদকদের নোট অন্তর্ভুক্ত করা। এটি এমন লোকেদের সতর্ক করার জন্য যারা আগের সংস্করণগুলি পড়েছেন যে ভুল ছিল। কিন্তু, প্রতিবেদনে আলোচিত অন্যান্য উদাহরণের মতো, ইয়াকিন-এ এমন কোনো নোট নেই, যেন আপত্তিকর বাক্য কখনও বিদ্যমান ছিল না। কিন্তু তাদের অস্তিত্ব ছিল এবং অনেক লোক সেই বাক্যগুলি পড়েছিল, এবং যারা ভালভাবে জানেন না তারা ইসলামী ধর্মের বিকৃত ধারণা নিয়ে চলে এসেছেন।

ব্রাউন ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছেন কেন একটি  পডকাস্ট ইন্টারভিউ এ সঠিক সংশোধন করা হয়নি। তিনি দাবি করেন যে সংশোধনটি লক্ষ্য করা কেবলমাত্র আরও বিভ্রান্তির কারণ হবে কারণ আরও বেশি লোক বিপথগামী বিশ্বাসের মুখোমুখি হবে। কিন্তু এর কোনো মানে হয় না। যদি ইয়াকিন পরিত্রাণের সঠিক বোঝাপড়া শেখানোর চেষ্টা করে, তাহলে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা উচিত  উভয় কোনটি সঠিক  এবং  কি বিচ্যুতি  যেমন  বিচ্যুতি। ইয়াকিন যদি এটাকে পরিষ্কার করে দিতে পারতেন:

“এই পেপারের পূর্ববর্তী সংস্করণে, আমরা এই দৃষ্টিভঙ্গিটি অগ্রসর করেছি যে ইসলামকে প্রত্যাখ্যানকারী মুশরিক ও কাফফাররা এখনও পরিত্রাণ পেতে পারে। আমরা এই দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রত্যাহার করি কারণ এটি সম্পূর্ণ মিথ্যা এবং বিচ্যুত এবং সমস্ত সুন্নি পণ্ডিতদের ধ্বনি আকিদা  এর বিরুদ্ধে যায়।”

ইয়াকীন কেন এমন সংশোধন করতে পারে না?

ইয়াকীনের কি শুধু তার ভুলগুলোই নয়, ক্ষতি সংশোধনের পদক্ষেপ নেওয়ার দায়িত্ব নেই? আরও তাৎপর্যপূর্ণভাবে, কীভাবে এমন একটি গভীর ত্রুটিপূর্ণ, ভিন্নধর্মী লেখা একটি প্ল্যাটফর্মে প্রথম স্থানে প্রকাশিত হতে পারে যেটি দাবি করে যে তার সভাপতি হিসাবে একজন ইমামের নেতৃত্বে এক ডজনেরও বেশি পণ্ডিত উপদেষ্টা, সম্পাদক এবং পরিচালক রয়েছে? শীর্ষে ফিরে যান

অধিকাংশ ইহুদি ও খ্রিস্টানরা দাজ্জালের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করবে

এই নিবন্ধটি ছিল ইয়াকীন কর্তৃক প্রকাশিত পূর্ববর্তী প্রবন্ধগুলির মধ্যে একটি শিরোনাম: “মুসলিম ধর্মগ্রন্থে ইহুদি বিরোধী গণহত্যার মিথ।” নিবন্ধটির লক্ষ্য হল “এন্টি-সেমিটিক” হাদিস মোকাবেলা করা:

“কেয়ামত শুরু হবে না যতক্ষণ না তুমি ইহুদীদের সাথে যুদ্ধ করবে, যতক্ষণ না একজন ইহুদী একটি পাথর বা গাছের আড়ালে লুকিয়ে থাকবে এবং পাথর বা গাছ বলবে: ‘হে মুসলিম, হে আল্লাহর বান্দা, এখানে আমার পিছনে একজন ইহুদী আছে, আসুন এবং তাকে হত্যা করুন’ - গরকাদ (এক ধরনের কাঁটাযুক্ত গাছ) ছাড়া।” [157]

মূলত, প্রবন্ধের তালিকাভুক্ত লেখক ছিলেন ওমর সুলেমান, নাজির খান এবং জাস্টিন প্যারোট। আশ্চর্যজনকভাবে, মূল নিবন্ধটি সরিয়ে নেওয়া হয়েছে এবং ইয়াকিন ওয়েবসাইট নেভিগেশনের মাধ্যমে আর উপলব্ধ নেই। পরিবর্তে, একই শিরোনাম সহ আরেকটি নিবন্ধ একই বিষয়বস্তু সহ পাওয়া যাবে, সংক্ষিপ্ত ছাড়া। [158] এই সংস্করণে, ওমর সুলেমান এবং নাজির খানকে আর সহ-লেখক হিসাবে তালিকাভুক্ত করা হয়নি এবং শুধুমাত্র প্যারোটের নাম প্রদর্শিত হয়। এই লেখক পরিবর্তনের জন্য কোন ব্যাখ্যা বা মূল নিবন্ধের বাদ দেওয়া বর্তমান সাইটের পৃষ্ঠায় উল্লেখ করা হয়নি।

মূল নিবন্ধটি হাদিসের স্পষ্ট, দ্ব্যর্থহীন অর্থ এড়াতে এবং আন্তঃধর্মীয় সংবেদনশীলতার জন্য আরও সুস্বাদু একটি সুদূরপ্রসারী ব্যাখ্যা প্রদানের জন্য নিজেকে মোচড় দেয় এবং পরিবর্তন করে। টুকরোটি একজন স্বাধীন সমালোচকের দ্বারা পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে সমালোচিত হয়েছিল, যিনি ইয়াকিনের প্রবন্ধ লাইনকে লাইন দ্বারা বিশ্লেষণ করে অত্যন্ত পাণ্ডিত্যপূর্ণ এবং ব্যাপক 70 পৃষ্ঠার প্রবন্ধ লিখেছেন। [159]

সমালোচক নথিভুক্ত করেছেন যে ইয়াকিনের এই রচনাটি কীভাবে বড় এবং ছোটখাটো ভুলের সাথে সাথে ভুল ব্যাখ্যা এবং বিকৃতি এত মারাত্মক, তিনি পুরো বিষয়টিকে “নিম্ন গ্রেড” এবং “নিন্দনীয়” হিসাবে বর্ণনা করেছেন। সংক্ষেপে, সমস্যাগুলির মধ্যে রয়েছে:

• অত্যন্ত দুর্বল ও বানোয়াট হাদীসের উপর নির্ভর করা
• অপ্রমাণিত উপাদানের বিশেষ ব্যবহারের মাধ্যমে প্রামাণিক বর্ণনাকে ছাড় দেওয়ার প্রচেষ্টা
• কোরানের আয়াত এবং হাদিসের নির্লজ্জ ভুল অনুবাদ
• ফিকাহ সম্পর্কে দাবি যা পন্ডিত ঐতিহ্যের অবস্থানের বিপরীত
• আরবি সংজ্ঞা এবং পরিভাষা নির্বাচনী চেরি বাছাই

সমালোচক মার্শাল এই দাবিগুলির সমর্থনে প্রায় 400টি পণ্ডিত উদ্ধৃতি দিয়েছেন। আমরা আগ্রহী পাঠকদের তার গভীর গবেষণায় উল্লেখ করার পরামর্শ দিই। তবে আমরা নীচে পাওয়া সবচেয়ে গুরুতর ত্রুটিগুলির মধ্যে কিছু অন্তর্ভুক্ত করেছি:

ইয়াকিন নিবন্ধে বলা হয়েছে:

“প্রকৃতপক্ষে, বেশিরভাগ ইহুদি হবে সৎকর্মশীল খ্রিস্টান ও মুসলমানদের সাথে একত্রিত হওয়ার, সমস্ত নবীর বাণী গ্রহণ করে এবং দাজ্জালের বিরুদ্ধে লড়াই করার শক্তির মধ্যে ধার্মিক লোক।”

সমালোচক উত্তর দেন:

“অধিকাংশ ইহুদিই ভালো শক্তির মধ্যে ধার্মিক লোক হবেন…’ প্রমাণ করার জন্য লেখকদের দ্বারা একেবারেই কোনো প্রমাণ উপস্থাপন করা হয়নি…’ সবচেয়ে বেশি যেটি উপস্থাপিত হয়েছে তা হল সব ইহুদি দাজ্জালের সাথে যুদ্ধ করবে না। তবে, এটি কি প্রমাণ করে যে যারা তার সাথে নেই তারা তার বিরুদ্ধে মুসলমানদের সাথে আছে? অবশ্যই নয়।” [160]

ইয়াকিন লিখেছেন:

“সর্বশেষে, দাজ্জাল হবে একজন খুনি স্বৈরশাসক যে নিজেকে ঈশ্বর বলে দাবি করে, আব্রাহামিক ঐতিহ্যের সকল অনুসারীদের এবং সেই সাথে বিবেকবান সকল লোকের জন্য একটি অপমান।”

তিনি উত্তর দেন:

“এই বিবৃতিটি আল্লাহর ওহী এবং ইতিহাসের বিষয়ে একটি অপ্রতিরোধ্য স্তরের অজ্ঞতার পরিচায়ক। […] আল্লাহর সাথে অংশীদার করা কি “আব্রাহামিক ঐতিহ্যের সকল অনুসারীদের জন্য একটি অশ্লীলতা” নয়? তাঁর কাছে একটি পুত্রকে জবরদস্ত করা কি “আব্রাহিমিক ঐতিহ্যের সমস্ত অনুসারীদের জন্য অভিশাপ” নয়? কি “অন্যদেরকে অনুসরণ করা” হিসাবে অন্যদের অনুসরণ করা নয়? আব্রাহামিক ঐতিহ্য“?

ইব্রাহীমের সাথে ইহুদি ও খ্রিস্টানদের কোনো সম্পর্ক নেই। কেউ প্রশ্ন করতে পারে: ’ইব্রাহিমের প্রতি নিজের পরিচয় দেওয়া কি যথেষ্ট নয় যে কেউ একজন ‘আব্রাহিমিক ঐতিহ্য’ অনুসরণ করছে?’ না তা নয়। যদি এটি সত্য হতো, তাহলে কুরাইশের মুশরিকরাও একটি “আব্রাহিমিক ঐতিহ্য” এর অনুসারী হবে, যেমন তারা নিজেদেরকে আমি ইব্রাহিমের অনুসারী মনে করত। [161]

ইয়াকিন লিখেছেন:

“মুসলিমরা বিশ্বাস করে না যে পাথর এবং গাছগুলি এলোমেলো নিরপরাধ পথিকদের নির্দেশ করবে, বরং দাজ্জালের সৈন্যরা - যোদ্ধা যারা নিজেরাই নিরীহ মানুষকে হত্যা করার সাথে জড়িত। খ্রিস্টবিরোধী সেনাবাহিনীর এই নির্দিষ্ট যোদ্ধাদের সম্পর্কে শিলা এবং গাছ বলবে, ‘একজন আছে এবং আমার পিছনে লুকিয়ে আছে’!

সমালোচক উত্তর দেন:

“কোন হাদিসে বলা হয়নি: ‘আমার পিছনে একজন লুকিয়ে আছে…’ নিশ্চিত হাদিস বলে: ‘আমার পিছনে একজন ইহুদি আছে…’, একটি যঈফ হাদিস বলে: ‘আমার পিছনে একজন কাফির আছে…’ এবং একটি বানোয়াট হাদিস বলে:

‘এটি একটি দাজ্জালি…’ এটি প্রবন্ধের আরেকটি উদাহরণ যা আল-ওয়ালা’ ওয়াল-বারা’-এর ধারণাকে মুছে ফেলার চেষ্টা করে এমন বাক্যাংশগুলিকে সরিয়ে দিয়ে যা সরাসরি মুসলিম এবং কাফেরদের মধ্যে পার্থক্য করে।“

ইয়াকিন লিখেছেন:

“হাদিসের অন্যান্য রূপগুলি বলে যে পাথর এবং গাছগুলি কেবল বলবে, “এখানে সত্য প্রত্যাখ্যানকারী আমার পিছনে লুকিয়ে আছে!” (মুসনাদে আহমাদ 3546) বা “এখানে দাজ্জালের একজন সৈনিক!” (আল-বুহুর আল-জাখিরাহ 1/493) এবং ধর্মীয় পরিচয়ের উপর ফোকাস করবেন না।“

সমালোচক এই একটি বাক্য বিশ্লেষণ করে 12 পৃষ্ঠা লিখেছেন, তবে হাইলাইটগুলি হল:

“প্রথমত: হাদিসের অনুবাদটি ভুল এবং অকপটে, বিভ্রান্তিকর। হাদিসে বলা হয়েছে: “এ পর্যন্ত যে পাথর এবং গাছ বলবে: ‘হে মুসলিম; আমার নীচে একজন কাফের (কাফের) আছে, তাই তাকে হত্যা কর।

“[…] একজন কৃষককে ভাষাগতভাবে কাফের বলা যেতে পারে কারণ সে মাটি দিয়ে বীজ ঢেকে রাখে।

[…] তাহলে, কেন লেখক শুধুমাত্র একটি অর্থ বেছে নিলেন - প্রত্যাখ্যান - এবং অন্যটি ব্যবহার করেননি? তাদের দৃষ্টিভঙ্গির প্রতি সত্য হওয়ার জন্য, তাদের বলা উচিত ছিল: ‘একজন প্রত্যাখ্যানকারী বা কেউ আছে যে আমার পিছনে কিছু আবরণ করে।’ প্রত্যাখ্যান সম্পর্কিত ভাষাগত অর্থ সত্যকে প্রত্যাখ্যান করার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। এটি আপনার প্রতি কারও অনুগ্রহ প্রত্যাখ্যান করাও অন্তর্ভুক্ত করে (অর্থাৎ, অকৃতজ্ঞ হওয়া)। সুতরাং, কেন লেখক শুধুমাত্র এক ধরনের প্রত্যাখ্যান বাছাই করেছেন? তাদের দৃষ্টিভঙ্গির প্রতি সত্য হতে হলে, তাদের বলা উচিত ছিল: ‘আমার পিছনে কিছু প্রত্যাখ্যানকারী রয়েছে।’

“দ্বিতীয়ত: হাদিসটি “…দাজ্জালের সৈনিক…” হিসাবে অনুবাদ করে না শব্দটি “দাজ্জালি।” এটি ইয়া’ (ي) অক্ষর সহ দাজ্জাল শব্দটি (এর সাথে যোগ করা হয়েছে, যাকে বলা হয় “ইয়া’ আন-নাসাব (বিশেষ্যের ইয়া’)।” এর অর্থ হল যে ব্যক্তিকে উল্লেখ করা হচ্ছে তাকে দাজ্জালের জন্য দায়ী করা হয়েছে। সর্বোত্তম অনুবাদ হল “দাজ্জালের অনুসারী” বা দাজ্জালিয়ান। ঠিক যেমন কেউ একজন সুন্নাহ বা ইরাকের অনুসারী। ’ইরাকি; কেউ বলবে না সুন্নি মানে সুন্নতের সৈনিক বা ‘ইরাকি’ মানে ইরাকের সৈনিক।

“উদ্ধৃত রেফারেন্সের জন্য, তাহলে এটি এমনকি হাদিসের বইও নয়, বরং এটি আকিদাহ-এর একটি বই যা ইস্কাটোলজি সম্পর্কিত বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত। উপরন্তু, এই বইটির লেখক, আস-সাফারিনী, 1113 হি. সালে মারা যান, যার অর্থ, মাত্র 327 বছর আগে এটি একটি গবেষণাপত্রের মতো লেখা হবে না। “সহীহ আল-বুখারি”-এ হাদিস, কিন্তু “সহীহ আল-বুখারি”কে উৎস হিসেবে উল্লেখ করার পরিবর্তে, তারা বর্তমানে আলোচিত একটি নিবন্ধের প্রতারণার কথা উল্লেখ করেছে।

“অতএব, লেখকরা জানতেন যে এটি হাদিসের বই নয়, অথবা তারা জানত না। যদি তারা জানতেন, তাহলে বলা যেতে পারে যে তারা প্রকৃত বইয়ের পরিবর্তে এই বইটি উদ্ধৃত করেছেন কারণ ক) তারা চাননি যে কেউ হাদীসের প্রকৃত চেইন খুঁজে বের করুক এবং এটি অধ্যয়ন করুক, খ) খুব বেশি সিপার বা ইস্রায়েলীয়, ইস্রায়েলীয় বা অধ্যয়ন করতে জানে না। এই হাদিসের মূল উৎস খুঁজে না পাওয়া গেলে, এটি ইসলামিক গবেষণায় ব্যবহৃত জ্ঞানের উৎসগুলির সাথে সম্পর্কিত অজ্ঞতার একটি বিস্ময়কর স্তর দেখায়।” [162]

ইয়াকিন লিখেছেন:

“যেমন কোরান বলে, ‘ঈশ্বর আপনাকে এমন কারো সাথে সদয় ও ন্যায়পরায়ণ আচরণ করার নির্দেশ দিচ্ছেন যে আপনার বিশ্বাসের জন্য আপনার সাথে যুদ্ধ করেনি বা আপনাকে আপনার বাড়ি থেকে বের করে দেয়নি: ঈশ্বর ন্যায়পরায়ণদের ভালবাসেন।’ (60:8)। [163]

সমালোচক উত্তর দেন:

“এটি এই আয়াতের একটি মিথ্যা অনুবাদ। আয়াতটি বলে না: ‘ঈশ্বর আপনাকে নির্দেশ দেন…’ এটি বলে:

‘আল্লাহ তোমাকে নিষেধ করেন না…’ কিছু করার নির্দেশ দেওয়া বনাম কিছু করতে নিষেধ না করার মধ্যে বিস্তর পার্থক্য রয়েছে। প্রথমটি, অন্ততপক্ষে, সুপারিশ করা হবে, যদি বাধ্যতামূলক না হয়। দ্বিতীয়টি কেবল অনুমোদিত হবে। আমি কুরআনের সাতটি অনুবাদ অনুসন্ধান করেছি যে এই ভুলটি অন্য কারো কাছ থেকে নেওয়া হতে পারে কি না, কিন্তু সেগুলির কোনো অনুবাদে তা পাইনি। এবং একটি Google অনুসন্ধান এই অনুবাদের সাথে মাত্র বাইশটি ফলাফল দিয়েছে: প্রশ্নে থাকা নিবন্ধটি, বা অন্যান্য ফলাফল যা নিবন্ধটি প্রকাশের পরে তারিখ দেওয়া হয়েছিল, যেগুলি এক বা অন্যভাবে, আলোচিত বিষয়গুলির মূলের সাথে সংযুক্ত।“ [164]

ইয়াকিন লিখেছেন:

“নবী মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম অন্যদের উপর অত্যাচার করার ব্যাপারে কঠোর সতর্কবাণী জারি করেছেন, ‘যে ব্যক্তি আমাদের সাথে শান্তিতে কোনো অমুসলিমকে আঘাত করে সে কখনো জান্নাতের সুগন্ধি পাবে না, যদিও এর সুগন্ধ চল্লিশ বছরের দূরত্বে পাওয়া যাবে।’ (সহীহ বুখারি ৬৫১৬)।

সমালোচক উত্তর দেন:

“এটি হাদিসের একটি স্পষ্ট ভুল অনুবাদ। হাদিসটি হল: “আবদুল্লাহ ইবনে আমর থেকে বর্ণিত, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন, “যে ব্যক্তি (কাতালা) একজন মুয়াহাদকে (অর্থাৎ, এমন ব্যক্তিকে) হত্যা করে, যাকে মুসলিম দ্বারা নিরাপত্তার অঙ্গীকার দেওয়া হয়, তবে সে তার নিরাপত্তার বরকত পাবে না। চল্লিশ বছরের দূরত্বে (ভ্রমণের) সুগন্ধ পাওয়া যায়।” সহীহ বুখারীতে বা অন্য কোথাও “…ক্ষতি…” শব্দের কোনো শব্দবন্ধ নেই, একইভাবে, আমি অনলাইনে বা হার্ড কপিতে দেখেছি সহীহ বুখারীর কোনো অনুবাদে এটি এভাবে অনুবাদ করা হয়নি। এছাড়াও “কাতালা” শব্দটিকে “…ক্ষতি…” শব্দ হিসাবে বোঝার কোন উপায় নেই এবং কাউকে প্রকৃতপক্ষে হত্যা করার সাথে শুধুমাত্র ক্ষতি করাকে সমতুল্য করা শরিয়ত থেকে দূরে থাকুক।“ [165]

সমালোচক উপসংহারে বলেছেন, “এই ধরনের নিম্ন-গ্রেডের কাজের জন্য কোন অজুহাত নেই। এবং এই লেখকদের যেকোনও কাজের গুণমানকে প্রশ্নবিদ্ধ করা উচিত।” শীর্ষে ফিরে যান

বিবর্তন

ইয়াকিন বিবর্তনের বিষয়ে প্রবন্ধ, ভিডিও এবং ইনফোগ্রাফিকের একটি সম্পূর্ণ সিরিজ উৎসর্গ করেছেন। বিবর্তনবাদ কি ইসলামের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ? মুসলিমরা কি বিবর্তন মেনে নিতে পারবে? বৈজ্ঞানিক ঐকমত্য সেই ধর্মতত্ত্বের বিরোধিতা করলে মুসলমানরা কীভাবে বিজ্ঞানের সাথে ইসলামী ধর্মতত্ত্বের সমন্বয় করতে পারে?

মুসলিম পণ্ডিতদের এবং অন্যান্য বিশেষজ্ঞদের এই সমস্যাটি বিশ্লেষণ করার জন্য এবং ইস্যুতে একটি ইসলামিকভাবে সঠিক, বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে বাধ্যতামূলক অবস্থান প্রদান করার জন্য একটি গভীর অধ্যয়নের জন্য অর্থায়নের জন্য তাদের সংস্থানগুলি ব্যবহার করার পরিবর্তে, ইয়াকিন প্রতিটি সম্ভাব্য অবস্থানের জন্য একটি কাগজ প্রকাশ করতে বেছে নিয়েছিলেন, এর সুস্থতা নির্বিশেষে।

আবার, এটি তাদের সামগ্রিক পদ্ধতির সাথে “জল কর্দমাক্ত করা” এবং যুক্তিযুক্ত অস্বীকারযোগ্যতার সাথে সমান।

আমাদের সময়ের সমস্ত গোঁড়া পণ্ডিতরা যা নির্ধারণ করেছেন তা হল যে বিবর্তনীয় বিজ্ঞান যা দাবি করে তার বিপরীতে মানুষ পূর্ববর্তী প্রজাতি থেকে বিবর্তিত হয়নি। তদুপরি, বিশ্বাস করা যে মানুষ পূর্ববর্তী প্রজাতি থেকে বিবর্তিত হয়েছে তা অবিশ্বাস। এই বিষয়ে শ নুহ কেলার লিখেছেন:

“মানুষ একটি অ-মানব প্রজাতি থেকে বিবর্তিত হয়েছে এই দাবির জন্য, এটি অবিশ্বাস (কুফর) যে প্রক্রিয়াটিকে আমরা আল্লাহ বা ’প্রকৃতি’কে দায়ী করি না কেন, কারণ এটি আদমের বিশেষ সৃষ্টির সত্যতাকে অস্বীকার করে যা আল্লাহ কুরআনে প্রকাশ করেছেন।” [166]

শ বিন বাজ এটি নিশ্চিত করেছেন:

“আদমের উৎপত্তি হল সেই রূপে যে সে বর্তমানে আছে এবং তার উৎপত্তি কোন বনমানুষ বা অন্য কিছু নয়। বরং তিনি তার [বর্তমান] রূপের উপর ভিত্তি করে একজন পূর্ণাঙ্গ, সুস্থ মানুষ। তার উৎপত্তি একটি বানর বলা মুনকার ও বাতিল। বরং এই ধরনের দাবির বক্তাদের কাছ থেকে এটি কুফর বলাই সঙ্গত। অথচ শরীয়ত যা বলে, আল্লাহ তায়ালা যা বলেন, তিনিই ভালো জানেন। সে একজন কাফির কারণ সে বলছে যে আল্লাহ ও তার রাসূল মিথ্যা বলছেন এবং বলছেন আল্লাহর কিতাব আদম সৃষ্টি সম্পর্কে মিথ্যা বলছে। [167]

এ বিষয়ে আলেমদের ঐক্যমত্য থাকা সত্ত্বেও ইয়াকীন কোথাও বলেন না যে, অন্য প্রজাতি থেকে মানুষের বিবর্তন গ্রহণ করা ইসলামের দৃষ্টিতে অগ্রহণযোগ্য ও কুফর। সিরিজের একটি প্রবন্ধে সবচেয়ে বেশি যা বলা হয়েছে তা হল, “ইসলামী ধর্মগ্রন্থ এবং মুসলিম ধর্মতাত্ত্বিকরা আদম এবং ইভ থেকে মানবজাতির বংশোদ্ভূত হওয়ার বিষয়ে একমত পোষণ করেছেন, যাদের পিতামাতা ছিল না।” [168] যদিও এটি মুসলমানদের পক্ষে ঐকমত্য উপেক্ষা করা এবং অন্যান্য প্রজাতি থেকে মানুষের বিবর্তন গ্রহণ করা গ্রহণযোগ্য কিনা সে সম্পর্কে কিছুই বলে না।

এই স্পষ্ট বাদ দেওয়া কম ধ্বংসাত্মক হবে যদি ইয়াকিন তাদের বিবর্তন সিরিজে একটি প্রবন্ধ প্রকাশ না করত যেটি মানুষের বিবর্তনকে মেনে নেওয়ার জন্য মুসলিমদের যুক্তি ছিল। কিন্তু, দুঃখের বিষয়, ইয়াকীন ঠিক এরকম একটি প্রবন্ধ প্রকাশ করেছেন। [শীর্ষে ফিরে যান]

বিবর্তন সত্য এবং আদম এবং হাওয়া পৌরাণিক প্রাণী

দ্রষ্টব্য: এই বিভাগটিও একটি স্বতন্ত্র নিবন্ধ এখানে যেখানে আমরা সেই সমালোচকদেরও সম্বোধন করি যারা দাবি করে যে আমরা এই বিষয়ে ইয়াকিনের কাগজকে “ভুলভাবে উপস্থাপন” করেছি।

ধাওয়া কাটানোর জন্য, তার গবেষণাপত্র, “মানব বিবর্তনের তাওয়াক্কুফ এবং স্বীকৃতি,” ডঃ ডেভিড সলোমন জালাজেল লিখেছেন:

“তবে, আমাদের মনে রাখা উচিত যে “মিথ” শব্দটি শুধুমাত্র এই ধারণাটিকে বোঝায় যে কিছু ব্যক্তি বা ঘটনা আমাদের কাছে শুধুমাত্র একটি পাস-ডাউন বর্ণনার মাধ্যমে পরিচিত এবং অভিজ্ঞতামূলক প্রমাণের মাধ্যমে নয়…“ [নীচে আপডেট দেখুন]

“কাল্পনিক” সত্তা হিসাবে আদম এবং ইভের ধারণা, যদিও কিছু নেতিবাচক অর্থের কারণে শব্দগুলির একটি চমৎকার পছন্দ নাও হতে পারে, আক্ষরিক অর্থে সুন্নি ধর্মতাত্ত্বিকরা তাদের প্রতি যেভাবে দেখেছেন তার কথা মনে করিয়ে দেয় […]“

“যদি যুক্তি দেওয়া যায় যে আদম এবং ইভ এই অর্থে “পৌরাণিক” যে তাদের মধ্যে বিশ্বাস কেবলমাত্র একজন ব্যক্তির গ্রহণযোগ্যতার উপর নির্ভর করে যে গ্রন্থগুলি তাদের সম্পর্কে কথা বলে তার ঐশ্বরিক উত্স সম্পর্কে […]“

পৌরাণিক? এভাবেই আমাদের বাবা আদম ও মা হাওয়াকে বোঝা উচিত? পুরাণ হিসাবে? এটা অবিশ্বাস্য যে একজন মুসলিম এভাবে কথা বলবে এবং তার চেয়েও অবিশ্বাস্য যে একটি মুসলিম প্রতিষ্ঠান এটি প্রকাশ করবে এবং প্রচার করবে। ইহুদি ও খ্রিস্টানদের কাছ থেকে এই ধরনের বক্তৃতা আশা করা যায় যারা স্বীকার করেছে যে তাদের ধর্মীয় বইগুলি পুরানো দিনের রূপক গল্প ছাড়া কিছুই নয়। এখন জালাজেল এবং ইয়াকীন আদমকে বর্ণনা করার জন্য এই একই ধারণাগুলি চালু করার চেষ্টা করছেন।

আদম নবীকে পৌরাণিক বলে বলার সম্ভাব্য যুক্তি কী হতে পারে?

জালাজেল যুক্তি দেখানোর চেষ্টা করেন যে মুসলিমরা বিবর্তন এবং এমনকি মানুষের বিবর্তনকেও ইসলাম ধর্ম বা কুরআনের সাথে আপস না করেই মেনে নিতে পারে। এটি সম্ভব কারণ, তার মতে, মানুষের উৎপত্তি একটি পরীক্ষামূলক বিষয় এবং কুরআনে বর্ণিত আদমের সৃষ্টি অদৃশ্যের অংশ, এবং তাই পুরাণের অনুরূপ। [169] বিজ্ঞান অভিজ্ঞতার সাথে উদ্বিগ্ন এবং পৌরাণিক কাহিনীকে পাত্তা দেয় না। যেমন তিনি এটি রাখেন:

“ জীববিজ্ঞানীরা পৌরাণিক প্রাণীর সাথে উদ্বিগ্ন নন। একজন জীববিজ্ঞানীর পক্ষে পৌরাণিক মানুষের পৌরাণিক উৎপত্তি সংক্রান্ত বিভিন্ন তত্ত্বের যোগ্যতা বা ত্রুটি নিয়ে তর্ক করা বা তাদের অস্তিত্বের প্রমাণ সম্পর্কে কথা বলা হাস্যকর হবে।“

জালাজেলের নিছক বিভ্রান্তি আরও স্পষ্ট হয় যখন আমরা আজকে তাদের বিবেচনা করি যারা দাবি করে যে বাইবেল বা কুরআনে উল্লেখিত নবীদের কেউই বাস্তবে বিদ্যমান ছিল না। আব্রাহাম, মূসা, যীশু, এমনকি নবী মুহাম্মদ সকলেই পৌরাণিক ব্যক্তিত্ব ছিলেন, ঐতিহাসিক নয়। এটাকে জলজেল কি বলবে? তার সংজ্ঞা অনুসারে, সমস্ত নবীকে “পৌরাণিক” হিসাবেও বিবেচনা করা হবে কারণ “তাদের উপর বিশ্বাস শুধুমাত্র একজন ব্যক্তির গ্রহণযোগ্যতার উপর নির্ভর করে যে গ্রন্থগুলি তাদের সম্পর্কে কথা বলে।” ইদ্রিস, নূহ, ইব্রাহিমের মতো প্রাচীন নবীদের বিশ্বাস করার জন্য মুসলিম, খ্রিস্টান এবং ইহুদিদের বাইবেল এবং কুরআনে উল্লেখ করা সত্য ছাড়া আর কী কারণ আছে? এমনকি ইসা এবং মুহাম্মদের মতো নবীদের ঐতিহাসিকতাও সাম্প্রতিককালে কিছু আধুনিক শিক্ষাবিদদের দ্বারা প্রশ্নবিদ্ধ, যারা দাবি করে যে তাদের অস্তিত্বের জন্য কোন “কঠিন” পরীক্ষামূলক প্রমাণ নেই।

প্রকৃতপক্ষে, জলজেলের কাঠামোটি কুরআনের সমস্ত ঐতিহাসিক দাবিকে মিথ হিসাবে উপস্থাপন করে, যেহেতু এই দাবিগুলির বেশিরভাগই বৈজ্ঞানিক বা ঐতিহাসিক গবেষণা দ্বারা বৈধ নয়। তিনি তার নিজের কথার সুদূরপ্রসারী প্রভাব সম্পর্কে আনন্দিতভাবে অজ্ঞাত বলে মনে হচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ তিনি বলেছেন:

“কাল্পনিক’ প্রাণী হিসাবে আদম এবং ইভের ধারণা, যদিও কিছু নেতিবাচক অর্থের কারণে শব্দগুলির একটি চমৎকার পছন্দ নাও হতে পারে, আক্ষরিক অর্থে সুন্নি ধর্মতাত্ত্বিকরা তাদের প্রতি সবসময় যেভাবে দেখেছেন তা মনে করিয়ে দেয়, অদেখা বিষয় হিসাবে যা সামিয়াতের শ্রেণীতে আসে, এমন কিছু যা কোনো শাস্ত্রীয় প্রমাণ ছাড়াই আমাদের কাছে একচেটিয়াভাবে পরিচিত।” [170]

তিনি যা উল্লেখ করতে ব্যর্থ হন তা হল যে পন্ডিতগণ আদম এবং অন্যান্য নবীদেরকে সামিয়্যাত বিভাগে অন্তর্ভুক্ত করেননি। তারা অদৃশ্য ছিল না. রক্তে-মাংসে মানবতায় এলে তারা কেমন হতে পারে? জলজেলের যুক্তি এই মৌলিক ধর্মতাত্ত্বিক বিভাগগুলির একটি সৃজনশীল বিকৃতি ছাড়া আর কিছুই নয়।

আমাদের পিতা আদম এবং তার পত্নীকে মিথ বলে দাবি করার বাইরে, জলজেল বনি আদম সম্পর্কে আরও জঘন্য দাবি করেছেন:

“প্রথাগতভাবে চিন্তাশীল মুসলমানদের পক্ষে রিজার্ভেশন ছাড়াই মানব বিবর্তনকে গ্রহণ করা সম্ভব এবং আদম ও ইভের সৃষ্টি সম্পর্কে গ্রন্থগুলিকে ধ্রুপদী মুসলিম ধর্মতাত্ত্বিকরা যা বোঝাতে চেয়েছেন তা ব্যতীত অন্য কিছুর অর্থ ব্যাখ্যা না করেই। যে আজ পৃথিবীর সমস্ত মানুষ আদম এবং ইভের বংশধর**।“ [171]

এটি নিছক কুতর্কের পরিমাণ, যা স্পষ্ট হয়ে ওঠে যখন আমরা জালাজেল তার শেষ বাক্যে করা দাবিগুলি তালিকাভুক্ত করি।

1. হোমো সেপিয়েন্স হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ জৈবিক জীবগুলি পূর্ববর্তী হোমিনিড থেকে বিবর্তিত হয়েছিল।
2. আদম ও হাওয়াকে পিতা-মাতা ছাড়াই সৃষ্টি করা হয়েছে।
3. আজকের পৃথিবীতে সমস্ত মানুষই আদম এবং ইভের বংশধর।

এই তিনটি বিবৃতি কিভাবে সত্য হতে পারে? সব মানুষই কি হোমো সেপিয়েন্স নয়? যৌক্তিকভাবে, তিনটি বিবৃতি সত্য হওয়ার একমাত্র উপায় হল যদি সমস্ত মানুষ পূর্ববর্তী হোমিনিড এবং থেকে উদ্ভূত হয় আদম এবং ইভের বংশধর। মানুষ যদি আগের হোমিনিড থেকে বিবর্তিত হয় তার মানে মানুষ সেই হোমিনিডদের বংশধর। এর মানে দাঁড়াবে যে মানবতা কেবল বনী আদম, অর্থাৎ আদমের বংশধর নয়, সুদূর বিবর্তনীয় অতীতে কিছু বানরের মতো প্রাণীরও বংশধর! আমাদের শুধু আদমকে মানবতার পিতা নয়, এই বানরের মতো প্রাণীদেরও বিবেচনা করতে হবে। [172]

জালাজেল তার যুক্তির এই ব্যাখ্যাকে নিশ্চিত করেন যখন তিনি বলেন:

“কী গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল যে আদমের [sic] প্রত্যক্ষ সৃষ্টিতে বিশ্বাস করা মুসলমানদের এই বিশ্বাসকে মেনে নিতে বাধা দেয় না যে জৈবিকভাবে মানুষ যারা অন্য প্রজাতি থেকে পৃথিবীতে বিবর্তিত হতে পারে, আদমের বংশধরদের সাথে সব দিক থেকে অভিন্ন।” [173]

জালাজেলের মতে, পৃথিবীতে বিচরণকারী এমন কিছু প্রজাতি থাকতে পারে যেগুলো আদমের বংশধরদের সাথে এককভাবে অভিন্ন, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে তার বংশধর নয়। এমনকি আপনি, প্রিয় পাঠক, আপনি নিজেকে আদমের বংশধর হিসেবে ভাবতে পারেন, কিন্তু বাস্তবে আপনি প্রি হোমিনিড এপস এবং শেষ পর্যন্ত অ্যামিবা, ব্যাকটেরিয়া ইত্যাদির বংশধর।

“আদমের বংশধরদের বৃহত্তর মানব পরিবারের পূর্ণ সদস্য হিসাবে দেখা যেতে পারে।”

অন্য কথায়, আদমের বংশধররা সমগ্র মানবতার একটি উপসেট। এর মানে হল যে আপনি বৃহত্তর মানব পরিবারের সদস্য হতে পারেন, কিন্তু আপনি আসলে আদমের বংশধর নাও হতে পারেন! এই বিশুদ্ধ, undiluted বিচ্যুতি.

এইভাবে, জালাজেল মানুষের বিবর্তনকে সামঞ্জস্য করার জন্য ইসলামী ধর্মের অসংখ্য অংশকে নষ্ট করে দেয়।

তিনি মুসলমানদেরকে আদম সৃষ্টির কুরআনের বিবরণ না বোঝার জন্যও অভিযুক্ত করেছেন:

“আজ আমরা মুসলিম সম্প্রদায়ের মধ্যে যে দ্বন্দ্বগুলি দেখতে পাচ্ছি তা দেখা দিয়েছে কারণ শাস্ত্রীয় গ্রন্থগুলি সমসাময়িক মুসলমানদের দ্বারা অতিরিক্ত ব্যাখ্যা করা হয়েছে, যারা মানব জৈবিক উত্সের প্রশ্নের মুখোমুখি হয়ে আদম এবং হাওয়ার কাহিনীকে সেই জৈবিক উত্সগুলির একটি অ্যাকাউন্ট হিসাবে গ্রহণ করেছে৷ এটি কেবল একটি অনুমান যে তারা পাঠ্যের মধ্যে যা পাওয়া যায় তা অপ্রচলিত করে এবং নীতির মধ্যে যা পাওয়া যায় তা অমান্য করে৷ অদৃশ্য বিষয় নিয়ে কাজ করার সময় (তাওয়াক্কুফ) আবশ্যক।” [175]

এটি কেবল “সমসাময়িক মুসলমান” নয় যারা আদম সৃষ্টিকে মানবতার জৈবিক উত্স হিসাবে বোঝে। সকল আলেম কুরআনকে এভাবে বুঝেছেন। নবী এবং সাহাবায়ে কেরাম এবং সালফ এবং অন্যান্যরা সবাই কুরআনকে এইভাবে বুঝতে পেরেছিলেন, মানুষের উৎপত্তির একটি জৈবিক বিবরণ হিসাবে, যেহেতু আমরা বিভ্রান্ত না হয়ে পড়ি, বংশের সম্পূর্ণ ধারণাটি অপ্রত্যাশিতভাবে জৈবিক। শুধুমাত্র জালাজেলই কুরআন পড়েছেন এবং এটিকে দেখেছেন এই উদ্ভট গল্পের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যে মানুষ আদম থেকে সংকর বংশধর এবং সেইসাথে বানরের মতো প্রি-হোমিনিডস।

কিন্তু তিনি জোর দিয়ে বলেছেন যে অন্য সবাই ভুল:

“এই অনুমানটি আজ মানুষের দ্বারা ব্যাপকভাবে ধারণ করা হয়েছে, এবং এটি মানব বিবর্তনের ধর্মতাত্ত্বিক প্রভাবের উপর অনেক আলোচনার মেঘ তৈরি করে, যেখানে আমরা দেখতে পাই যে আদমের উত্সের বিবরণটি এমনভাবে উপস্থাপন করা হচ্ছে যেন এটি মানব জৈবিক উত্সের একটি অ্যাকাউন্টের সমার্থক৷ এটি শাস্ত্রীয় ধর্মতত্ত্বের পদ্ধতিগত পদ্ধতির থেকে ভুল, কারণ এটি পাঠ্যের বিষয়গুলিকে আসলে কী বলে তা অতিরিক্ত প্রসারিত করে৷”

আবার, বিশুদ্ধ কুতর্ক। জৈবিক প্রজনন ছাড়াই কীভাবে পূর্বপুরুষদের থেকে বংশানুক্রমিকভাবে ঘটতে পারে? আদমকে সমস্ত মানুষের পূর্বপুরুষ বলা - যেমনটি কুরআন এবং সুন্নাহ করে - মানুষের উত্স সম্পর্কে একটি সহজাত জৈবিক দাবি করা। যদি না জলজেল মানে “জীববিজ্ঞান” শব্দের দ্বারা সম্পূর্ণ ভিন্ন কিছু! এই হাস্যকর শব্দ গেমগুলি মার্কিন প্রেসিডেন্ট বিল ক্লিনটনের ‘শব্দের সংজ্ঞা’ কী তা নিয়ে কুখ্যাত প্রশ্নটির কথা মনে করিয়ে দেয়।

অবশেষে, জালাজেল একজন আকিদা বিশেষজ্ঞ হওয়ার ভান করে:

“একজন ব্যক্তির পক্ষে বৈজ্ঞানিক প্রমাণের ভিত্তিতে মানব বিবর্তনে বিশ্বাস করা সম্ভব, এবং পিতামাতা ছাড়া আদমের সৃষ্টি হওয়ার গল্পকে খারিজ করা সম্ভব, যেমন কিছু মুসলিম যারা আমি অন্বেষণ করছি এমন ধ্রুপদী ব্যাখ্যামূলক কৌশল অনুসরণ না করা বেছে নেয়।”

কিসের ভিত্তিতে জালাজেল কাউকে ইসলাম থেকে বের করে দেয় বা না করে সে বিষয়ে এমন দাবি করতে পারে? তার মতে, একজন ব্যক্তি আদম সৃষ্টির কুরআনের বিবরণকে সরাসরি “খারিজ” করতে পারে এবং এখনও মুসলিম হতে পারে। যেমনটি আমরা উপরে দেখেছি, অসংখ্য আলেম এটিকে প্রকাশ্য কুফর বলে বিচার করেছেন কারণ এটি কুরআনের অসংখ্য স্পষ্ট আয়াতের প্রত্যাখ্যান। তাদের পাণ্ডিত্যপূর্ণ সংকল্পের প্রতিদ্বন্দ্বিতায় জলজেল কে?

সামগ্রিকভাবে, জলজেল তার একটি প্রবন্ধের ট্রেন ধ্বংস থেকে এই বাক্যে নিজেকে প্রকাশ করেছেন:

“বিজ্ঞান মানব জৈবিক উত্স সম্পর্কে দাবি করে৷ তারপরে, কী করা দরকার তা মূল্যায়ন করা হয় যে ধ্রুপদী ইসলামিক ধর্মতত্ত্বের জন্য আদম এবং ইভের গল্পটি সেই উত্সগুলির জন্য একটি ব্যাখ্যা হওয়ার জন্য কতটা বোঝা দরকার।”

অন্য কথায়, জলজেল জানতে চায় যে ন্যূনতম প্রয়োজনীয়তা কী যা সে পার পেতে পারে। নিখুঁত সর্বনিম্ন বার কী, সর্বনিম্ন সাধারণ হর যা তাকে প্রভাবশালী স্থিতাবস্থা মেনে নিতে অনুমতি দেবে। লাইনটি টিপ-টোয়িং করার বিপদ হল যে আপনি অনিবার্যভাবে লাইনটি অতিক্রম করবেন। প্রকৃতপক্ষে, এটাই ইসলামের প্রতি ইয়াকিনের দৃষ্টিভঙ্গি। শীর্ষে ফিরে যান

আপডেট

এই নিবন্ধের পূর্ববর্তী সংস্করণটি আংশিকভাবে জলজেলের বেশ কয়েকটি বিবৃতির একটি উদ্ধৃত করেছে যে আদম এবং ইভকে “পৌরাণিক প্রাণী” হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। প্রবন্ধের মূল সংস্করণে, আমরা জলজেলকে উদ্ধৃত করে বলেছি: “এটি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে আদম এবং ইভ এই অর্থে “পৌরাণিক” যে তাদের প্রতি বিশ্বাস কেবলমাত্র তাদের সম্পর্কে কথা বলা গ্রন্থগুলির ঐশ্বরিক উত্স সম্পর্কে একজন ব্যক্তির স্বীকৃতির উপর নির্ভর করে।“ ইয়াকিন ইনস্টিটিউট প্রতিবাদ করেছে যে এই আংশিক উদ্ধৃতিটি “অ্যাকাডেমিকভাবে অসৎ” এবং জালাজেলকে ভুলভাবে উপস্থাপন করেছে কারণ এটিতে একটি শব্দ অন্তর্ভুক্ত ছিল না: “যদি” এবং উদ্ধৃতিটি একটি সম্পূর্ণ বাক্য আকারে উপস্থাপন করেছে একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে শেষ না হওয়া নির্ভরশীল ধারা হিসাবে।  আমরা এখানে ব্যাখ্যা করছি যে এটি কীভাবে মিথ্যা বা ভুল উপস্থাপনা ছিল না।  আমরা নিবন্ধটিকে “যদি” অন্তর্ভুক্ত করার জন্য আপডেট করেছি এবং নিবন্ধ থেকে আরও দুটি উদ্ধৃতি যোগ করেছি যাতে প্রমাণ করা যায় যে কীভাবে কোনও ভুল উপস্থাপনা হয়নি এবং অ্যাডামের আংশিক উদ্ধৃতি এবং জাজেল ডিজাইনের আংশিক উদ্ধৃতিটি নিখুঁত ছিল “পৌরাণিক” বা “পৌরাণিক প্রাণী”, এই অর্থে যে তারা অভিজ্ঞতামূলক নয়। আমাদের মূল সম্পাদকীয় সিদ্ধান্তের কারণে আমাদের পাঠকদের মধ্যে যেকোন প্রকৃত বিভ্রান্তির জন্য আমরা দুঃখিত। আমাদের উদ্দেশ্য হল প্রকৃত ধারণাগুলিকে তুলে ধরা এবং স্পষ্ট করা যা আমরা সমালোচনা করছি, কখনও বিভ্রান্ত না করা। এই ক্ষেত্রে ধারণাগুলি নিজেরাই যথেষ্ট খারাপ এবং সেগুলিকে আরও খারাপ দেখানোর জন্য আমাদের সাহায্যের প্রয়োজন নেই৷

এলজিবিটি

ইয়াকিন এই ইস্যুতে শুধুমাত্র একটি কাগজ তৈরি করেছেন, যা ইসলামে স্পষ্ট এবং অনস্বীকার্য বিষয়ের উপর “জল কাদা করা” এর একটি প্রধান উদাহরণ। তারা একজন একাডেমিক এবং আমেরিকান পণ্ডিতের মধ্যে একটি “বিতর্ক” প্রকাশ করেছে, যেখানে শিক্ষাবিদ, জোনাথন ব্রাউন আবেগের সাথে দাবি করেছেন - ধর্মীয় স্বাধীনতার উপর তার ব্যক্তিগত চিন্তার ভিত্তিতে - যে মুসলমানদের অবশ্যই এলজিবিটি অধিকার নিশ্চিত করতে হবে এবং সমর্থন করতে হবে, যখন পণ্ডিত বলেছেন - ইসলামিক উত্স থেকে প্রমাণের ভিত্তিতে - এটি করা স্পষ্টভাবে হারাম হবে।

ইয়াকিন কেন একজন একাডেমিকের ব্যক্তিগত গান প্রকাশ করবেন এবং একটি বৈধ ধর্মীয় মতামত হিসেবে উপস্থাপন করবেন? এর কারণ কি এলজিবিটি-পন্থী অধিকার তাদের রাজনীতির সাথে মেলে, নাকি অন্তত তাদের প্রতিষ্ঠাতা ও প্রেসিডেন্ট ওমর সুলেমানের রাজনীতি?

অন্যান্য মুসলিম স্কেপটিক-এর প্রবন্ধে এ বিস্তারিত হিসাবে, সুলেমান কাজ করেছেন হাত দিয়ে হাত মুসলিম-পন্থী এলজিবিটি আইনজীবী এবং রাজনীতিবিদদের সাথে, তাদের প্রশংসা করা, তাদের সমর্থন করা, তাদের সাথে ফটো তোলা এবং সেলফি তোলা, তাদের নেতা বলা ইত্যাদি। সম্প্রতি, তিনি একটি মসজিদে তার সাথে একটি এলজিবিটি সম্মেলনে বক্তৃতা করার জন্য একজন এলজিবিটি অধিকার সমর্থক, আসমা উদ্দিনকে স্বাগত জানান। [177] আসমা উদ্দিন হলেন AltMuslimah-এর প্রতিষ্ঠাতা, একটি অনলাইন ব্লগ যেটি আমিনা ওয়াদুদের মতো বিপথগামীদের প্রশংসা করে এবং সমকামী যৌন আচরণের জন্য হ্যাডের বিরুদ্ধে যুক্তি প্রকাশ করে নিবন্ধ প্রকাশ করেছে। [178] এর কোনোটিই তাকে এই বিষয়ে মুসলিম সম্প্রদায়ের সাথে কথা বলার জন্য মসজিদে ওমর সুলেমানের সাথে দাঁড়ানোর আমন্ত্রণ থেকে অযোগ্য করে না।

প্রগতিশীল রাজনীতির সাথে গভীরভাবে জড়িত থাকার কারণে সুলেমানকে এই ধরণের কর্মীদের সাথে মিত্রতা করতে বাধ্য করে, এবং এটি মুসলিমদের LGBT-পন্থী রাজনৈতিক গোষ্ঠীগুলির সাথে মিত্রতার অনুমতির বিষয়ে তার অবস্থানকে জানায়। কেন মুসলিমদের সমকামী, ট্রান্সক্সুয়াল, কুইয়ার ইত্যাদির সাথে মিত্রতা করতে কোন সমস্যা হবে না সে সম্পর্কে তিনি দীর্ঘ তর্ক করেছেন। হিলফ আল-ফুদুল সম্পর্কে নবীর একটি বিবৃতিতে আবেদন করার জন্য তিনি একমাত্র ইসলামিক যুক্তি জোগাড় করতে পারেন। [179] হিলফ আল-ফুদুল তার এলজিবিটি-পন্থী রাজনীতিকে খুব কমই সমর্থন করেন, যদিও [এখানে] আলোচনা করা হয়েছে (#মুসলিমদের উচিত শেয়ার করা লক্ষ্যে প্রো-এলজিবিটি গ্রুপগুলির সাথে মিত্রতা করা)।

শেষ পর্যন্ত, ওমর সুলেমান কেন নিজেকে এই প্রশ্নে ইজতিহাদ করার এবং এই দলগুলোর সাথে একত্রিত হওয়ার অনুমতির বিষয়ে একটি রায় দেওয়ার যোগ্য বলে মনে করেন তা স্পষ্ট নয়। তিনি বা জোনাথন ব্রাউন কেউই এমন একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে ফকীহ বা মুফতি হিসাবে কথা বলতে সক্ষম নন এবং যে সমস্ত যোগ্য আলেমরা এই বিষয়ে কথা বলেছেন তারা এটিকে নাজায়েজ বলে মনে করেছেন। এই রায় মেনে নেওয়ার পরিবর্তে, ইয়াকীন এবং সুলেমান সম্প্রদায়ের কাছ থেকে জবাবদিহিতা এড়াতে এর বিপরীতে এবং তারপর জল ঘোলা করতে পছন্দ করে।

এদিকে, ইয়াকিনের নিজস্ব গবেষণায় দেখা গেছে যে এলজিবিটি তরুণ মুসলমানদের বিভ্রান্ত করার সন্দেহের সবচেয়ে বড় উত্সগুলির মধ্যে একটি। [180] ইমানের উপর আক্রমণের পাশাপাশি, সমকামী আচরণের ইসলামিক নিষেধাজ্ঞা বজায় রাখার জন্য সারা বিশ্বের মুসলিম দেশগুলিকে আক্রমণ করা হচ্ছে। মুসলিম শিশুদের লক্ষ্য করে এলজিবিটি পাঠ্যক্রম গ্রহণ না করার জন্য ইসলামিক স্কুল এবং মুসলিম অভিভাবকদের আক্রমণ করা হচ্ছে। এলজিবিটি-সম্মত কর্মসংস্থান পদ্ধতি গ্রহণ না করার জন্য মসজিদ এবং মুসলিম ব্যবসায় আক্রমণ করা হচ্ছে। মূলধারার পশ্চিমা সংস্কৃতিতে প্রসারিত গর্ব কুচকাওয়াজ এবং অন্যান্য রংধনু ক্রিয়াকলাপ উদযাপন না করার জন্য পৃথক স্তরে মুসলমানদের ধর্মান্ধ হিসাবে কলঙ্কিত করা হচ্ছে।

এই ইস্যুতে স্পষ্টতা প্রদানের পরিবর্তে, মুসলমানদের আক্রমণের বিরুদ্ধে পিছিয়ে দেওয়ার প্রচেষ্টায় সমর্থন করার পরিবর্তে, ইয়াকিন মুসলমানদের এটিকে আলিঙ্গন করতে বা, সর্বাধিক, চুপচাপ বসে থাকতে বলে এবং অরাজনৈতিক থাকতে বলে। এগুলি হল “বিতর্ক”-এ আলোচনা করা দুটি পছন্দ, অর্থাৎ, ইয়াকিন দ্বারা প্রকাশিত এলজিবিটি-এর একমাত্র কাগজ।

এই সব যদি যথেষ্ট নিন্দনীয় না হয়, ইয়াকিনের সবচেয়ে সফল অবদানকারীদের মধ্যে একজন হলেন একজন স্ব-বর্ণিত কুইয়ার নারীবাদী ইনস্টাগ্রাম মডেল। [শীর্ষে ফিরে যান]

মুসলমানদের অনেক এলজিবিটি অধিকার নিশ্চিত করা এবং সমর্থন করা উচিত

দ্রষ্টব্য: এই বিভাগটিও একটি স্বতন্ত্র নিবন্ধ এখানে।

2017 সালের শেষের দিকে, ইয়াকিন “LGBTQ এবং ইসলাম পুনর্বিবেচনা” শিরোনামে অধ্যাপক জোনাথন ব্রাউনের একটি প্রবন্ধ প্রকাশ করেন। আমরা অন্য একটি নিবন্ধে এই রচনাটির সমালোচনা করেছি, কিন্তু আমরা নীচের সেই বিষয়গুলি পুনরুক্তি এবং প্রসারিত করছি।

প্রথমত, নিবন্ধটির সম্পূর্ণ ভিত্তি সমস্যাযুক্ত। কেন মুসলমানদের ইসলাম এবং এলজিবিটি “পুনরালোচনা” করতে হবে?

LGBT সম্পর্কে মুসলমানদের যা কিছু জানা দরকার, তারা কুরআনের সুস্পষ্ট আয়াত এবং 1400 বছর ধরে পণ্ডিতদের স্পষ্ট শিক্ষা থেকে শিখতে পারে। কুরআনের ক্ষেত্রে, লুতের উদাহরণ এবং তার গ্রামের যুদ্ধরত মুশরিফিনদের সাথে তার মিথস্ক্রিয়া আমাদের সময়ের জন্য পুরোপুরি প্রাসঙ্গিক। লুত তার লোকেদের ফাহিশা অনুশীলন চালিয়ে যাওয়ার জন্য তাদের “অধিকার সমর্থন” করতে চাইছিলেন না, বা তিনি এবং তার পরিবার মারাত্মক বিপদের মধ্যে থাকা সত্ত্বেও তিনি তাদের সাথে “মিত্র” করেননি। বরং, তিনি তাদের আচরণের নিন্দা করেন এবং তাদের পরিবর্তন করার আহ্বান জানান। এবং, এটি লক্ষ করা উচিত এবং আন্ডারলাইন করা উচিত, কুরআনে তার লোকদেরকে কাফের হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। [181]

উপরে উল্লিখিত হিসাবে, ইয়াকিন নিবন্ধটিকে একটি ধর্মনিরপেক্ষ বিশ্ববিদ্যালয়ের ইসলামিক স্টাডিজ একাডেমিক জোনাথন ব্রাউন এবং একজন ধর্মীয় পণ্ডিত ডঃ শাদি এলমাসরির মধ্যে একটি “বিতর্ক” হিসাবে তৈরি করেছিলেন। কিন্তু এই ধারণা যে এটি একটি “বিতর্ক” একটি প্রহসন।

প্রথমে ব্রাউন ঠিক কী যুক্তি দেখায় তা দেখে নেওয়া যাক। বাস্তবে, বিশ্বের বেশিরভাগ মুসলমানরা ইসলাম ব্রাউনের অবস্থান কতটা হাস্যকর এবং বিরোধী তা জানার জন্য যথেষ্ট স্মার্ট, তবে যথাযথ পরিশ্রমের জন্য, আসুন আরও ঘনিষ্ঠভাবে দেখে নেওয়া যাক। ব্রাউন বলেছেন:

“মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মুসলমানদের অনেকগুলি (কিন্তু অগত্যা নয়) এলজিবিটিকিউ অধিকারের পক্ষে সমর্থন করা এবং সমর্থন করা উচিত, তারা-আমাদের পক্ষে-আমাদের পক্ষে-তাই-আমাদের-থেকে-থাক-থাক-থেকে-তাদের যুক্তির কারণে নয়, বরং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মুসলমানদের এবং এলজিবিটিকিউ গোষ্ঠীগুলির জন্য একই অধিকার এবং সুরক্ষার জন্য অভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে বলে দেশের ভবিষ্যৎ। [182]

এটি ব্রাউনের কেন্দ্রীয় দাবি। এখানে ব্রাউন কি বলছে তা বোঝা গুরুত্বপূর্ণ। তিনি বলেন না যে ইসলাম এলজিবিটি গ্রহণ করে। তিনি সুস্পষ্টভাবে বলেছেন যে ইসলামে এসব আচরণ ও জীবনধারা নিষিদ্ধ।

কিন্তু, সেই নিষেধাজ্ঞা স্বীকার করার সময়, ব্রাউন মনে করেন যে মুসলমানদের অনেক এলজিবিটি অধিকারের জন্য নিশ্চিত হওয়া এবং সমর্থন করা উচিত।

যদি আপনি সম্পূর্ণরূপে বিভ্রান্ত হন যে এটি স্বীকার করার অর্থ কী যে কিছু ফাহিশা কিন্তু এই ফাহিশা করার জন্য অন্যদের “অধিকার” প্রচার করে, আপনি একা নন। কিভাবে মুসলমানরা একই সাথে ধরে রাখতে পারে যে সমকামী আচরণ এতটাই অনৈতিক, এত ভয়ানক, এতটাই বেদনাদায়ক যে আল্লাহ কওম লুতকে এতে জড়িত থাকার জন্য আক্ষরিক অর্থে ধ্বংস করেছেন, কিন্তু সেই আচরণে জড়িত হওয়ার জন্য মানুষের “অধিকার” নিশ্চিত ও সমর্থন করেছেন?

এবং আসুন LGBT-এর B এবং T ভুলে যাই না। ব্রাউনের মতে উভকামী এবং ট্রান্সজেন্ডারদের কোন “অধিকার” আমাদের নিশ্চিত করা এবং সমর্থন করা উচিত?

এর কোনটিই বোধগম্য নয়। ব্রাউনের কথোপকথন তার খণ্ডনে যতটা বলেছেন:

“এই অবস্থানটি যারা এটি গ্রহণ করে তাদের মধ্যে জ্ঞানীয় অসঙ্গতি সৃষ্টি করবে। বিশ্বাস এবং রাজনৈতিক অবস্থানগুলি অবশ্যই একত্রিত হতে হবে এবং পবিত্র আইনের বিরোধিতা করা উচিত নয়, অন্যথায় কেউ এই দ্বন্দ্বকে অভ্যন্তরীণভাবে রূপান্তরিত করবে এবং অসঙ্গতি সৃষ্টিকারী আন্দোলন থেকে কখনই এড়াতে পারবে না। আপনি যাকে রাজনৈতিকভাবে সমর্থন করেন তার থেকে আপনি ধর্মীয়ভাবে যা বিশ্বাস করেন তা আলাদা করাই ধর্মনিরপেক্ষতার দৃষ্টিভঙ্গি।”

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অন্য কোন গোষ্ঠীর নৈতিক প্রতিশ্রুতি এবং তার রাজনৈতিক সমর্থনের মধ্যে এই বিশাল বিভাজন রয়েছে? যুদ্ধবিরোধী শান্তিবাদীরা কি ব্যক্তিগতভাবে বিশ্বাস করে যে যুদ্ধ অনৈতিক কিন্তু প্রকাশ্যে নিশ্চিত করে এবং যুদ্ধের পক্ষে কথা বলে? জীবনপন্থী খ্রিস্টানরা কি ব্যক্তিগতভাবে গর্ভপাতকে হত্যা বলে বিশ্বাস করে কিন্তু জনসমক্ষে নারীর হত্যার অধিকারকে নিশ্চিত করে এবং সমর্থন করে? বন্দুকের অধিকারের সমর্থকরা কি ব্যক্তিগতভাবে বিশ্বাস করেন যে বন্দুকের মালিকানা আমাদের কাছে থাকা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মানবাধিকারগুলির মধ্যে একটি কিন্তু সর্বজনীনভাবে বন্দুক নিষিদ্ধ করার এবং এইভাবে তারা যেটিকে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মানবাধিকার বলে মনে করে তা লঙ্ঘন করার পক্ষে সমর্থন করে?

অবশ্যই না। তাহলে কেন মুসলমানদের রংধনু অধিকারের ইস্যুতে আলাদা হতে হবে, বিশেষ করে কিভাবে LGBT অধিকার সরাসরি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং বিশ্বের মুসলিম স্বার্থের ক্ষতি করে?

আমরা যে ক্লান্তিকর প্রতিক্রিয়া শুনি তা হল: “কিন্তু ভাই, মুসলমানরা বিশ্বাস করে যে শিরক সবচেয়ে জঘন্য অপরাধ, কিন্তু আমরা সক্রিয়ভাবে মানুষের দেবতাদের পূজা করার অধিকারকে সমর্থন করি!”

আমরা করি? মুসলমানরা কি উদার ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী? যদি আগামীকাল, কোনো না কোনোভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ইসলামকে রাষ্ট্রের সরকারী ধর্ম করা এবং শরিয়া প্রতিষ্ঠা করা যায় কিনা তা নিয়ে জনসমক্ষে বিতর্ক হয়, মুসলমানরা তাদের যা কিছু যোগাড় করতে পারে তা দিয়ে সেই উদ্যোগকে সমর্থন করবে। এদিকে, কিছু বিভ্রান্ত মুসলমান সকলের জন্য ইসলাম ও শরিয়ার বিরুদ্ধে তর্ক করবে কারণ, “আমাদের মানুষের ধর্মীয় অধিকারকে সম্মান করতে হবে!”

দুঃখজনকভাবে, ব্রাউন নিজেই যুক্তির এই লাইনের জন্য সহানুভূতি প্রকাশ করেছিলেন। তিনি সম্প্রতি প্রশ্নোত্তর সেশনে এই জঘন্য বক্তব্যের জন্য সমালোচনার মুখে পড়েছিলেন:

“আমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নবীকে অপমান করার মানুষের অধিকারকে পুরোপুরি সমর্থন করি কারণ এটি মানুষের সুখের জন্য সর্বোত্তম ব্যবস্থা।” [183]

https://twitter.com/GtownMasjid/status/1239532736433598464?s=20

যখন তাকে নিজেকে ব্যাখ্যা করার জন্য চাপ দেওয়া হয়েছিল, ব্রাউন একটি ফেসবুক পোস্টে দ্বিগুণ হয়েছিলেন, বলেছিলেন যে তিনি তার শব্দ পরিবর্তন করবেন কিন্তু ধর্মীয় স্বাধীনতার নীতিতে দাঁড়িয়েছেন। [184]

পরিস্থিতি যেমন আছে, ইসলামকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সরকারী ধর্ম হিসাবে প্রতিষ্ঠা করা ব্যালটে নেই। যাইহোক, গত 10 বছর ধরে ব্যালটে যা রয়েছে তা হল সমকামী অধিকার। এবং মুসলমানদের সংখ্যাগরিষ্ঠ আমেরিকানদের সাথে যোগদানের অনেক সুযোগ রয়েছে যারা এর গুরুতর বিরোধিতা করে এবং পথ দেখায়। আমাদের রাজনৈতিক ওকালতিতে আমাদের নৈতিক প্রতিশ্রুতি সহজে অনুবাদ করার সুযোগ হয়েছে, যদি অন্য কিছু না হয়, তবে অন্তত আমাদের সম্প্রদায়ের স্বার্থ এবং আমাদের তরুণদের ভবিষ্যত ইমান রক্ষার জন্য। আমরা সত্যের পক্ষে দাঁড়ানোর, ভালো কাজের আদেশ ও মন্দ কাজের নিষেধ করার সুবর্ণ সুযোগ পেয়েছি এবং যারা আল্লাহর হুকুম অমান্য করে তাদের জন্য আল্লাহর সম্ভাব্য ধ্বংস ও শাস্তি থেকে নিজেদের এবং আমাদের সন্তানদের রক্ষা করার। সমস্ত ভূমি স্রষ্টা, আল্লাহর, এবং কারও অধিকার নেই তাঁর অবাধ্য হওয়ার এবং ফাহিশার সাথে তাঁর বিরুদ্ধে যুদ্ধ করার।

কিন্তু ব্রাউন এবং অন্যদের মতো বিভ্রান্ত ব্যক্তিরা গত বহু বছর ধরে মুসলিম সম্প্রদায়ের মধ্যে এলজিবিটি অধিকারের স্বীকৃতি ঠেলে দেওয়ার জন্য প্রচারণা চালিয়েছে। এবং এখন, আমরা নিজেদেরকে সেলিব্রেট দ্য রেনবো… বা অন্যথায় বিড়ম্বনায় পড়েছি।

অন্য ক্লান্ত প্রতিক্রিয়া আমরা শুনতে পাই: “কিন্তু ভাই, আমরা আমাদের মূল্যবোধ অমুসলিমদের উপর চাপিয়ে দিতে পারি না!”

কিভাবে আমরা আমাদের মূল্যবোধ আরোপ করা হবে? এলজিবিটি-র বিরোধিতা করার ক্ষেত্রে, স্পষ্টতই কেবল মুসলিমদের চেয়ে বেশি যারা সেই অবস্থানে রয়েছেন। প্রকৃতপক্ষে, গত 10 বছরে বেশিরভাগ আমেরিকানই এলজিবিটি অধিকার বিরোধী। ওবামা এবং হিলারি ক্লিনটন শুধুমাত্র গত 7 বছরের মধ্যে সমকামী বিয়ে মেনে নিয়েছিলেন। সুতরাং, এটি শুধুমাত্র “আমাদের মূল্যবোধ” নয়।

দ্বিতীয়ত, স্মরণ করুন যে হযরত লুত আলাইহিস সালাম তাঁর সম্প্রদায়কে তাদের অশ্লীলতা বন্ধ করার নির্দেশ দিয়েছিলেন। উপরে উদ্ধৃত হিসাবে, আল্লাহ স্পষ্টভাবে বলেছেন যে তার লোকেরা মুসলিম ছিল না। তাহলে, লূত কাফফারের উপর “তার” নৈতিক অবস্থান আরোপ করার সাথে কি কিছু ভুল ছিল?

ব্রাউনের এলজিবিটি-পন্থী যুক্তি সবচেয়ে খারাপ দিকে মোড় নেয় যখন সে বলে:

“লাইফবোটে থাকা মুসলিম কি শয়তান উপাসকের সাথে সারিবদ্ধ হতে অস্বীকার করে কারণ সে শয়তান উপাসকের বিশ্বাস এবং জীবনধারার সাথে একমত নয়? এটি একটি অযৌক্তিক অনুমান, তবে এর বিষয়টি পরিষ্কার। মুসলমানদের অধিকারের উপর বিধিনিষেধ, নিরাপত্তা রাষ্ট্রের ক্রমাগত চাপ এবং দীর্ঘকাল ধরে চলমান এবং ক্রমবর্ধমান তীব্র ইসলামবিদ্বেষী আমেরিকান সমাজে (হোয়াইট হাউসে ক্রমবর্ধমান ইসলামবিদ্বেষ) বলে মনে হচ্ছে। অন্য যেকোন কিছুর চেয়ে লাইফবোটে আটকে থাকার মতো পরিস্থিতি তৈরি হয়েছে।” [185]

সেখানে বেশ কল্পনা। সমুদ্রে হারিয়ে যাওয়া দু’জন লোককে কল্পনা করুন, সমুদ্রের মাইল ব্যতীত আর কিছুই না আটকে আছে যতদূর দিগন্ত পর্যন্ত প্রতিটি দিকে। মৃত্যু অনিবার্য যদি না কেউ শয়তানের সাথে আক্ষরিকভাবে চুক্তি করে।

এটি এমন একটি কুৎসিত ভয়ের কৌশল যা বহু বছর ধরে মুসলিম সম্প্রদায়কে খাওয়ানো হয়েছে। আমরা কি সত্যিই একটি জীবন বা মৃত্যুর পরিস্থিতির মধ্যে আছি: সমকামী মানুষকে ভালবাসার প্রতিশ্রুতি দিন এবং সমর্থন করুন বা আমরা মারা যাব?

কিভাবে কেউ এটা গুরুত্ব সহকারে নিতে পারে?

আরও কার্যত, মুসলিমরা যদি গর্বিত কুচকাওয়াজে যোগ দিতে অস্বীকার করে, তাহলে সরকার কীভাবে তাদের ওপর দমন করবে? বন্য অনুমানের পরিবর্তে ব্যবহারিক এবং নির্দিষ্ট কিছু আছে কি? ইসলামোফোবিক রিপাবলিকান/রক্ষণশীলরা কি সমস্ত মুসলিম বিয়ের লাইসেন্স বাতিল করার জন্য লবি করবে? কেন তারা রক্ষণশীল অ্যান্টি-এলজিবিটি অধিকার নিজেরাই হবে? নাকি ডেমোক্র্যাট/লিবারালরা আমাদেরকে মুসলিম কনসেনট্রেশন ক্যাম্পে নিক্ষেপ করতে চলেছে এবং হোমোরোটিক লাইনে টান না দেওয়ার জন্য চূড়ান্ত মূল্য দিতে বাধ্য করছে? কিন্তু সহনশীল, প্রেমময়, আশ্চর্যজনক ডেমস/লিবারেলরা কি আমাদের সর্বশ্রেষ্ঠ সহযোগী নয়, যারা ওমর সুলেমান এবং সহ-এর মতো ইমামদের। ক্রমাগত আমাদের সমর্থন করতে বলছেন?

সুতরাং, এটি যোগ করে না।

“ইসলামী সভ্যতায় এবং শরিয়াহ শাসনের অধীনে, মুসলিম পণ্ডিতরা অমুসলিম বিষয়কে বৈবাহিক অভ্যাসগুলিতে জড়িত হওয়ার অনুমতি দিয়েছিলেন যেগুলি তারা অত্যন্ত নিন্দনীয় বলে মনে করতেন যখন মুসলমানরা সহজেই তাদের শেষ করতে পারত। মুসলিম পণ্ডিতরা এটির অনুমতি দিয়েছেন কারণ এই অনুশীলনগুলি সেই অমুসলিম সম্প্রদায়ের ধর্মীয় অনুশীলনের অংশ ছিল। আমি স্বীকার করি যে LGBTQ জীবনধারার অংশ নয় যা কিছু ধর্মের অংশ নয়। ইসলামিক আইনে ধম্মির সুরক্ষা।” [186]

ব্রাউন সুবিধাজনকভাবে উল্লেখ করতে ব্যর্থ হন যে, শুধুমাত্র যারা গে ফাহিশায় জড়িত তারাই ধিম্মি সুরক্ষার অধিকারী ছিল না, কিন্তু ঐতিহাসিকভাবে ইসলামি সরকারগুলো সক্রিয়ভাবে ধম্মিদের এবং ইসলামিক ভূমিতে অন্য সকলকে একই লিঙ্গের আচরণে জড়িত হতে নিষিদ্ধ করেছিল। ইবনুল কাইয়িম তার আহকাম আহল আল-ধীমা-এ এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন, একটি পাঠ্য যা ব্রাউন প্রবন্ধে আগে উল্লেখ করেছেন। [187] এটি একটি সমালোচনামূলক সত্য যে, অন্য সব কিছুর পাশাপাশি, ব্রাউনের সম্পূর্ণ যুক্তিকে উড়িয়ে দেয়, কিন্তু তিনি এটিকে উপেক্ষা করার সিদ্ধান্ত নেন, যদিও এটি একই বইতে তিনি অন্য কিছুর জন্য উদ্ধৃত করছেন। আমরা কি এই একাডেমিক অসততা বিবেচনা করা উচিত?

শেষ পর্যন্ত, রেইনবো মার্চ অফ প্রোগ্রেস অ্যান্ড ফ্রিডম পদ্ধতিগতভাবে সমস্ত দরজাকে লাথি মারছে, কোন বন্দী নেই, তাদের দৃষ্টি দৃঢ়ভাবে প্রতিরোধের শেষ ঘাঁটিতে স্থাপন করেছে: বিশ্বাসী মুসলমানরা। এবং এখানে আমরা ইয়াকিন একটি “বিতর্ক” স্থাপন করেছি যে কিনা এলজিবিটি-পন্থী আক্রমণকে সমর্থন করবে নাকি চুপচাপ বসে থাকবে এবং আশা করি খারাপ কিছু ঘটবে না।

স্পষ্টতই হারাম এমন কিছু নিয়ে বিতর্ক করার পরিবর্তে, ইয়াকীন এবং অন্যদের নিজেদের এবং মানবজাতিকে রক্ষা করার সর্বোত্তম উপায় নিয়ে আলোচনা করা উচিত। আমাদের লুত আলায়হি সালামের সুন্নাহ নিয়ে আলোচনা করা উচিত এবং তার দরজায় মুসরিফুন আসলে কী ছিল সে সম্পর্কে তিনি কোন বিভ্রান্তিতে ছিলেন না। লুত কি কওম লুতের সাথে মিত্রতা এবং জোট গঠনের ভালো-মন্দ নিয়ে আলোচনা করছিলেন? লুত কি কওম লুতের সাথে তার “ভাগ করা মূল্যবোধ” এবং “ভাগের দৃষ্টিভঙ্গি” প্রতিফলিত করেছিলেন? শীর্ষে ফিরে যান

শরিয়া

ইয়াকিনের রিসার্চ ডিরেক্টরদের একজন নাজির খান শরিয়াকে নিম্নরূপ ব্যাখ্যা করেছেন:

“আরবি ভাষায়, ‘শরিয়াহ’ আক্ষরিক অর্থে একটি পথ, এবং পাঁচটি মাকাসিদ আল-শরিয়াহ (শরিয়াহর উদ্দেশ্য): মানুষের জীবন, বিশ্বাস, বুদ্ধি, সম্পদ এবং পরিবারের সংরক্ষণ নিয়ে আলোচনা করার সময় পণ্ডিতদের দ্বারা এর নীতিগুলি বিখ্যাতভাবে বর্ণিত হয়েছে। এটি সমাজে সমৃদ্ধি বৃদ্ধির জন্য একটি সামগ্রিক পদ্ধতির প্রতিনিধিত্ব করে।” [188]

আখেরাত বা পরিবারের সমৃদ্ধি, বা হৃদয়ের আধ্যাত্মিক সমৃদ্ধি বা অন্য যেকোন বিষয় উল্লেখ না করে শরিয়ার পরিধিকে “সমাজে সমৃদ্ধি বৃদ্ধি” পর্যন্ত সীমাবদ্ধ করা অদ্ভুত। শরিয়া অবশ্যই একটি সরল পথ, তবে এটি আল্লাহর পথ, সামাজিক সমৃদ্ধির পথ বা অন্য কোনো মানবতাবাদী শেষের পথ নয়।

ইয়াকিনের পরিচিতিমূলক ইউটিউব ভিডিওতে, ওমর সুলেমান প্রথম যেটি বলেছেন তা হল:

“মুসলিম সম্প্রদায়ের সবচেয়ে সুন্দর অংশ হল আমরা মানবতার উপকার করার জন্য কতটা দৃঢ়ভাবে একত্রিত হই।” [189]

এর জন্য আমরা প্রশ্ন করতে পারি: মানুষকে কি মানবতার সেবা করার জন্য নাকি আল্লাহর ইবাদত করার জন্য সৃষ্টি করা হয়েছে? অবশ্যই, আল্লাহর ইবাদতের একটি দিক হল অন্যদের সেবা করা, কিন্তু আমরা কি বলব যে তার মুসলিম সম্প্রদায়ের সবচেয়ে সুন্দর অংশটি শেষ লক্ষ্যের পরিবর্তে উপায়?

নাজির খান আরেকটি প্রবন্ধে সুলেমানের কথা পুনর্ব্যক্ত করেছেন যেখানে তিনি বলেছেন:

“মানবতার উপর একটি ইতিবাচক প্রভাব অর্জন করা উচ্চাকাঙ্ক্ষার পবিত্রতম।” [190]

এত শক্তিশালী ধর্মতাত্ত্বিক দাবির ভিত্তি কী? আবার, একটি মানবতার ফোকাসকে উচ্চাভিলাষী ভাষায় বর্ণনা করা হয়েছে — একটি পবিত্র উচ্চাকাঙ্ক্ষা হিসাবে নয়, বরং উচ্চাকাঙ্ক্ষার * পবিত্রতম*।

“মানব স্বাধীনতা” এর আরেকটি প্রবন্ধে ওমর এডওয়ার্ড মোড দাবি করেছেন:

“অতএব ঈশ্বরের প্রতি শ্রদ্ধা মানুষের প্রতি শ্রদ্ধা ব্যতীত অসম্ভব, একইভাবে, ঈশ্বরের প্রতি শ্রদ্ধা ছাড়া মানুষের জন্য সত্যিকারের শ্রদ্ধা অসম্ভব।” [191]

তারা বলে, একবার একটি fluke হয়; দুইবার একটি কাকতালীয়; তিন বার একটি প্যাটার্ন. চার বা ততোধিক বার - ভাল, এটি একটি সত্যবাদী মতবাদ।

এই উদাহরণগুলিতে এবং আরও অনেক কিছুতে, ইয়াকিন একটি স্বতন্ত্রভাবে মানবতাবাদী মতবাদকে তুলে ধরেন, জোর দিয়ে বলেন যে সমস্ত মানুষের জন্য উদ্বেগ এবং সেবা (অবশ্যই) ইসলামের ধর্মতাত্ত্বিকভাবে কেন্দ্রীয় এবং মুসলিম হিসাবে এই পৃথিবীতে আমাদের উদ্দেশ্য হল আক্ষরিক অর্থে “অবদান” দিয়ে মানবতাকে শ্রদ্ধা করা।

ক্রমাগত একই বার্তা বারবার বারবার শোনা গভীর ছাপ ফেলে। এবং এটি সূক্ষ্মভাবে কিন্তু শক্তিশালীভাবে অগ্রাধিকারের পুনর্বিন্যাস, উদ্বেগের স্থানান্তর, মূল্যবোধকে পুনর্নির্মাণ, এক কথায়, হৃদয়কে পুনরায় প্রকৌশলী করার কাজ করে।

এই কারণেই পরবর্তী সিরিজের প্রবন্ধে আমরা বিভিন্ন উপায়ে অন্বেষণ করি যাতে শারিয়াকে ছোট করা যায় এবং ভুলভাবে উপস্থাপন করা যায় যাতে দুনিয়াবী মানুষের আধ্যাত্মিক পরিসমাপ্তি এবং তার আনুগত্য এবং উপাসনার আধ্যাত্মিক পরিসমাপ্তি যে তাঁর শরিয়া প্রকাশ করেছেন। [শীর্ষে ফিরে যান]

তাকফির ইসলামের পরিপন্থী

নাজির খান আইএসআইএস এবং অন্যান্য সন্ত্রাসী গোষ্ঠীর প্রতি আরোপিত “চরমপন্থী” বিশ্বাসের আরেকটি হল তাকফির, অর্থাৎ কাউকে কাফির বলে ঘোষণা করা। তার প্রবন্ধে, “চিরকালের বিচারে: ইসলাম এবং সহিংসতার অভিযোগ,” খান লিখেছেন:

“হিংসাত্মক আন্দোলনের একটি কেন্দ্রীয় মতবাদ হল যে কোনো মুসলমানকে তাদের নীতির সাথে একমত না হওয়াকে বহিষ্কার করা। আরবীতে একে বলা হয় তাকফীর - কাউকে কাফের (অবিশ্বাসী) বলে উচ্চারণ করার অভ্যাস। কোরআন স্ব-ধার্মিকতার এই মনোভাবকে নিষিদ্ধ করেছে।” [192]

এটি আবার, একটি স্থূল বিকৃতি। তাকফির হল একটি গ্রহণযোগ্য ইসলামিক অনুশীলন, যা গত 1400 বছর ধরে অগণিত গোঁড়া সুন্নি পণ্ডিতদের দ্বারা অনুমোদিত এবং অনুশীলন করা হয়েছে। উদাহরণ স্বরূপ, ইমাম গাজ্জালী বিধর্মী ইবনে সিনার উপর বিখ্যাতভাবে তাকফির করেছেন। [193] খান কি বিশ্বাস করেন যে গাজালি একটি সহিংস আন্দোলনের অংশ বা স্ব-ধার্মিক ছিলেন? অধিকন্তু, আধুনিক যুগে আলেমগণ সর্বসম্মতভাবে কাদিয়ানিদের উপর তাকফির করেছেন, যারা নিজেদেরকে মুসলিম বলে দাবি করে। এই ধরনের তাকফির কি আত্ম-ধার্মিকতা বা হিংসাত্মক বিদ্বেষের বাইরে, যেমন খান এর বৈশিষ্ট্য? কুরআন যে তাকফির নিষিদ্ধ করেছে তার প্রমাণ কোথায়?

সাম্প্রতিক সময়ে, মুফতি তাকী উসমানীর মতো প্রখ্যাত আলেমরা স্পষ্ট করেছেন যে মানুষকে কাফির ঘোষণা করা এড়িয়ে চলা একটি চরম বিষয় যা মাধ্যমিক এবং তৃতীয় বিষয়গুলিতে ভিত্তিহীনভাবে মানুষকে কাফির ঘোষণা করার চরমের মতোই বিপজ্জনক এবং ধ্বংসাত্মক। [194] এর কারণ হল, যেমন তিনি বলেছেন, এটি মানুষকে “ইসলামের মধ্যে এমন সব ভ্রান্ত বিশ্বাসের প্রবর্তন করতে দেয় যা দ্বীনের শতাব্দী-প্রাচীন প্রতিষ্ঠিত মূলনীতির সাথে সাংঘর্ষিক।” আমাদের পশ্চিমে ঠিক এটাই। আমিনা ওয়াদুদ, রেজা আসলান, মাইকেল নাইট, এবং অন্যান্যদের মত পাষণ্ডরা ইসলামকে সমস্ত ধরণের স্পষ্ট কুফর বলে দাবি করার সময় “মুসলিম পণ্ডিত” বলে দাবী করতে পারে, যখন সাধারণ মুসলমান যারা ভাল জানেন না এবং অন্যথা শুনেননি, তারা এই দাবিগুলি গ্রহণ করে এবং তাদের বিষ ছড়িয়ে পড়ে বহুদূরে।

খানের নিবন্ধটি তার বক্তব্যকে ন্যায্য করার চেষ্টা করার জন্য একটি সহিহ হাদীসের ভুল উদ্ধৃতি করেছে।

“যে ব্যক্তি তার ভাইকে অবিশ্বাসের অভিযোগ করে সে নিজেই অপরাধী। (সহীহ বুখারী)।”

এটি একটি বড় ভুল উদ্ধৃতি কারণ এটি হাদিসের অর্থ সম্পূর্ণরূপে পরিবর্তন করে দেয়। বুখারির পূর্ণাঙ্গ হাদীসে বলা হয়েছে: “যে ব্যক্তি তার ভাইকে বলে ‘হে কাফের’, তাহলে তা তাদের একজনের উপর ফিরে আসে**।” এ হাদীসটি তাকফীরের মাধ্যাকর্ষণ বোঝানো হয়েছে। কিন্তু এটি একটি স্পষ্ট নিষেধাজ্ঞা নয়। পন্ডিতগণ কুফর ঘোষণার জন্য কঠোর শর্তাবলী নির্দিষ্ট করেছেন এবং সাধারণত একজন সাধারণ মুসলমান অন্যায় ঘোষণার বিপদের কারণে অন্যের উপর কুফর ঘোষণা করার বিষয়ে নিজেকে উদ্বিগ্ন করবেন না, যার অর্থ এটি তার কাছে ফিরে আসবে, যেমনটি নবী বলেছেন। এই হাদিসটির উপর মন্তব্য করতে গিয়ে ইবনুল কাইয়িম জাদ আল-মাআদ-এ মন্তব্য করেছেন:

“যদি কেউ নিজের খেয়াল-খুশি ও ব্যক্তিগত স্বার্থ অনুসরণ না করে ভুল ব্যাখ্যা বা ক্রোধের বশবর্তী হয়ে কোনো মুসলিম ভন্ডামি বা কুফরীর প্রতি দোষারোপ করে, তাহলে সে এতে কাফের হবে না এবং এর জন্য পাপীও হবে না, বরং সে তার উদ্দেশ্যের জন্য পুরস্কৃত হবে এবং এই লোকদের প্রতি তার অনুপ্রেরণা এবং ইচ্ছার জন্য সে পুরস্কৃত হবে। উদ্ভাবক, যারা অন্য লোকেদের কাফের ও উদ্ভাবক বলে ঘোষণা করে কারণ তারা তাদের ইচ্ছা ও পথ থেকে ভিন্ন, যখন তারা যাদেরকে কাফের এবং উদ্ভাবক বলে মনে করেছিল তাদের জন্য না করে তাদের জন্য কুফরী ও বিদআত প্রযোজ্য হওয়া বেশি উপযুক্ত।“ [195]

সামগ্রিকভাবে, তাকফির অবশ্যই আইএসআইএস এবং অন্যদের মতো সন্ত্রাসী গোষ্ঠীর দ্বারা অপব্যবহার করতে পারে। কিন্তু এগুলোর কোনোটিই তাকফিরের ধারণা এবং ইসলামে এর গুরুত্বপূর্ণ স্থানকে অযোগ্য করে না।

অবশ্যই, তাকফিরের অনুশীলন এবং বিশ্বাসের ভিত্তিতে কে মুসলমান বা নয় তা নির্ধারণ করা মানবতাবাদী, ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী এবং আধুনিকতাবাদী মুসলমানদের দ্বারা উন্নত বহুত্ববাদী দৃষ্টিভঙ্গির বিরোধিতা করে। অতএব, তাকফির আক্রমণ করা ইয়াকীন যে প্যাটার্নে প্রতিষ্ঠিত করেছে তার মধ্যেই ইসলামের অ-বহুত্ববাদী, একচেটিয়া দিকগুলিকে হ্রাস করা বা সরাসরি অস্বীকার করা হয়েছে।

2019 সালে, তার আসল নিবন্ধের দুই বছর পরে, ইয়াকিন খানের আরেকটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছেন যেটি সম্পূর্ণ ভিন্ন পরিভাষায় তাকফির নিয়ে আলোচনা করেছে এবং তার 2016 প্রবন্ধটি এই বিষয়ে যা বলেছে তার বেশিরভাগই সরাসরি বিরোধিতা করে। [196] 2019 নিবন্ধে, তিনি স্বীকার করেছেন যে ইসলামে তাকফিরের একটি স্থান রয়েছে এবং এটি শুধুমাত্র সন্ত্রাসীদের মতবাদ নয়। তাহলে 2016 থেকে 2019 পর্যন্ত কি পরিবর্তন হয়েছে? যদি 2016 নিবন্ধটি এতই ভুল ছিল, তাহলে কেন এটি কোনও ধরণের পণ্ডিত পর্যালোচনা দ্বারা পতাকাঙ্কিত করা হয়নি? ইয়াকীনের নিবন্ধে অন্য কোন বড় ভুলগুলো পাওয়া যায় যেগুলো আবিষ্কারের পরেও সংশোধন করা হয়নি? কতজন মুসলমান মূল নিবন্ধটি পড়েছেন এবং এই বিষয় সম্পর্কে তাদের বোঝার ক্ষেত্রে বিভ্রান্ত হয়েছেন? কেন 2017 নিবন্ধটি বড় ভুল স্বীকার করে একটি স্পষ্ট নোট দিয়ে সংশোধন করা হয়নি? ইয়াকীন কি মুসলিম ও অমুসলিমদের গুরুত্বপূর্ণ ইসলামী আকীদার বিষয়ে বিভ্রান্ত করার জন্য দায়ী? [শীর্ষে ফিরে যান]

আকিদার সাথে লিবারেলিজম মেশানো

ইয়াকিনের ইসলামী চিন্তাধারার পঙ্কিলতা শুধুমাত্র ফিকাহের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। যেমনটি আমরা দেখেছি, আকিদার উপর ভিত্তিহীন দার্শনিক গানগুলিও তাদের কাজের অংশে উপস্থিত হয় (উদাহরণস্বরূপ, মানুষের ঈশ্বরের মতো ক্ষমতা আছে)।

এর একটি উদাহরণ ওমর এডওয়ার্ড মোড থেকে এসেছে তার প্রবন্ধে, “সম্মানিত যেহেতু আদম: ইসলাম এবং মানব স্বাধীনতার মূল্য।” এই রচনাটি মূলত মোদের “তাকফিরি চরমপন্থীদের” যা মানবতার মূল্য বোঝে না বা নিজে যুক্তি বোঝে না তার বিরুদ্ধে কথা বলে।

প্রথম চরম আবির্ভূত হয়েছে, ঐতিহাসিকভাবে, বিভিন্ন তথাকথিত ‘মৌলবাদের’ ছদ্মবেশে - ধর্মীয় এবং ধর্মনিরপেক্ষ উভয়ই। তাকফিরি চরমপন্থাকে উদ্বুদ্ধ করার অন্তর্নিহিত যুক্তি বলে মনে হয়। দ্বিতীয় চরম হল ধর্মনিরপেক্ষ ‘মানবতাবাদ’-এর প্রাথমিক ভিত্তি যা মানবতার প্রতি শ্রদ্ধাকে নাস্তিকতার যুক্তি এবং সব ধরনের ধর্মের নির্মূল দাবি করে।

কে, মোদের দৃষ্টিতে, যুক্তির মূল্য সঠিকভাবে বোঝে?

“মানুষের ভাগ্য সম্পর্কে, শুধুমাত্র যুক্তির মাধ্যমে যা পৌঁছানো যায় তা হল, আমি মনে করি, কোরানের আয়াতে সংক্ষিপ্তভাবে প্রকাশ করা হয়েছে যেমনটি উল্লেখ করা হয়েছে: “নিশ্চয়ই আমরা মানবতাকে সর্বোত্তম ছাঁচে সৃষ্টি করেছি, এবং তারপর তাকে নিম্নের সর্বনিম্নে নামিয়ে দিয়েছি” (কোরআন 95:4-5), এবং এছাড়াও, “সময় দ্বারা, সত্যই ক্ষতি” (20-3-এ মানবতা)। বহুবর্ষজীবী উপলব্ধি, ইতিহাস জুড়ে প্রতিফলিত ব্যক্তিদের দ্বারা ভাগ করা হয়েছে এবং ধরা পড়েছে, উদাহরণস্বরূপ, বৌদ্ধধর্মের চারটি নোবেল সত্যে।“ [197]

বহুবর্ষজীবী উপলব্ধি? বৌদ্ধ “সত্য”? মোয়াদ এখানে ঠিক কি বলছে?

মোদ তার “স্বাধীনতা” তত্ত্ব এবং কেন এটি ইসলামের কেন্দ্রবিন্দুতে বিস্তৃত হয়েছে:

“ স্বাধীনতা, সঠিক অর্থে, তাই, যে কোনো মানবিক নৈতিক মূল্যবোধের একটি প্রয়োজনীয় শর্ত। সহজভাবে বলতে গেলে, মানুষকে ভালো হতে বাধ্য করা যায় না, বা ভালো হওয়ার জন্য কাজে লাগানো যায়, বা ভালো হওয়ার জন্য মগজ ধোলাই করা যায় না। অবশ্যই, তাদের বাধ্য করা যায়, ম্যানিপুলেট করা যায়, মগজ ধোলাই করা যায়, অথবা অন্যথায় এমন কাজ করার জন্য বাধ্য করা যেতে পারে যেটা যদি তারা স্বাধীনভাবে করতেন তাহলে প্রকৃত নৈতিক মূল্যবোধ থাকবে।“ [198]

মোদের এই নীতি কোথায় পায়? আল্লাহ কি ভালো বা মূল্যবান তা নির্ধারণ করেন না? আল্লাহ বা তাঁর রাসূল কোথায় বলেছেন যে মানুষের নৈতিক মূল্যের একটি “প্রয়োজনীয় শর্ত” হল স্বাধীনতা?

এই অর্ধ-বেকড দার্শনিক মিউজিংগুলি বড় বিভ্রান্তি সৃষ্টি করার সম্ভাবনা রাখে। যদি “জবরদস্তি” মানুষের নৈতিক মূল্য কেড়ে নেয়, তাহলে আত্মসমর্পণের মূল্য কী হবে? আল্লাহর কাছে আত্মসমর্পণ করার অর্থ হল আমাদের নিজেদের চেয়ে তাঁর ইচ্ছাকে প্রাধান্য দেওয়া। উপরন্তু, আল্লাহ আমাদের সৃষ্টি করেছেন এবং তিনি আমাদের মালিক এবং আমাদের কাছ থেকে আনুগত্য চান। স্বভাবতই, আমরা তাঁর দাস এবং এর কোনোটি থেকে বেরিয়ে আসার স্বাধীন পছন্দ আমাদের নেই। আমরা আনুগত্য করতে আদেশ করা হয় এবং অবাধ্যতা তার শাস্তি নিয়ে আসবে. ইসলামের অনেক নাস্তিক ও সমালোচক এই বিষয়গুলোকে আক্রমণ করে এবং এটিকে মৌলিকভাবে জবরদস্তিমূলক বলে চিহ্নিত করে। “মানবীয় নৈতিক মূল্য” এর জন্য কেন্দ্রীয় এবং প্রয়োজনীয় হিসাবে মোদের স্বাধীনতার ধারণাটি অজান্তেই এই মনোভাবের কাছে নিজেকে ধার দেয়।

মোড আরও বিস্তৃত করে:

“কিন্তু জবরদস্তির অধীনে [ভালো কাজ করা] নৈতিকভাবে মূল্যহীন হবে। এটিকে মোটামুটিভাবে ইসলামের উদারতাবাদ বলা যেতে পারে তার ভিত্তি। আমি এখানে ‘উদারনীতি’ শব্দটি ব্যবহার করছি কারণ এটি কিছু আধুনিক ইউরোপীয় চিন্তাবিদ, বিশেষ করে কান্ট (মৃত্যু 1804) দ্বারা প্রকাশ করা অনুরূপ অন্তর্দৃষ্টি বোঝাতে ব্যবহৃত হয়েছে।” [199]

ইউরোপীয় দার্শনিক, বৌদ্ধ, এবং অন্যান্য সকলেই মোদের সাথে একই পৃষ্ঠায় রয়েছেন।

মোদের কথা সত্ত্বেও, জবরদস্তি ইসলামী মূল্যবোধ ও অনুশীলনের একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান। উদাহরণস্বরূপ, শিশু, ছাত্র, অনুসারী ইত্যাদির তরবিয়া (শৃঙ্খলা) ধারণাটি ভুল আচরণ সংশোধনের পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছে। একটি শিশু অন্যায়ভাবে কাজ করতে চায়, কিন্তু তার ইচ্ছা থাকা সত্ত্বেও, পিতামাতাকে অবশ্যই তাকে বাধা দিতে হবে এবং নিশ্চিত করতে হবে যে সে আবার ভুলভাবে কাজ না করতে শিখেছে। এটা জবরদস্তিমূলক। তদুপরি, ইসলামী চরিত্র সামগ্রিকভাবে বিকশিত হয় নিশ্চিত করে যে একজনের ইচ্ছা আল্লাহ যা চান এবং তাঁর আদেশ এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। নফস আম্মারা বিল-সু এর দমন হ’ল সঠিকভাবে নিজের ইচ্ছাকে দমিয়ে রাখা, নিজেকে নিয়ন্ত্রণ করা এবং শৃঙ্খলাবদ্ধ করা, নিজেকে মহিমান্বিত না করা এবং তার স্বাধীনতাকে সমস্ত “মানবিক নৈতিক মূল্যের” ভিত্তি হিসাবে স্থাপন করা।

Moad এই দাবিত্যাগ অন্তর্ভুক্ত করতে সতর্ক:

“স্বায়ত্তশাসনের নীতিতে সমস্ত নৈতিকতা হ্রাস করার জন্য, স্বাধীনতাকে একমাত্র উদ্দেশ্যমূলক নৈতিক মূল্য হিসাবে ধারণ করার জন্য আমি পশ্চিমে প্রচলিত প্রবণতাকে প্রতিরোধ করছি […] আমি যখন ইসলামী উদারনীতির কথা বলি, তখন আমি বলতে চাই না যে বর্তমানে ‘উদার ইসলাম’ হিসাবে বাজারজাত করা হচ্ছে তার মতো কিছুই নয়।”

লেবেল এড়িয়ে যাওয়া সত্ত্বেও, প্রবন্ধে তিনি যা কিছুর পক্ষে সমর্থন করেন তা খাঁটি, ভেজালমুক্ত উদারনীতি। স্বাধীনতা এবং মানবতার প্রতি শ্রদ্ধা, ইত্যাদি সম্পর্কে তাঁর ভারি হস্ত উচ্চারণের জন্য উদ্ঘাটনের কোন ভিত্তি আছে কি?

Moad নিম্নলিখিত বিভ্রান্তিকর নীতি দাবি করে:

ঈশ্বরের প্রতি শ্রদ্ধা তাই মানুষের প্রতি শ্রদ্ধা ছাড়া অসম্ভব। একইভাবে, ঈশ্বরের প্রতি শ্রদ্ধা ছাড়া মানুষের জন্য প্রকৃত শ্রদ্ধা অসম্ভব।

এটি একটি উদ্ভট বক্তব্য যা আপনি আকিদার কোন কাজে পাবেন না। তবু মোআদ তার নিজের প্রতিফলন ও যুক্তির ভিত্তিতে নির্দ্বিধায় এটা দাবি করেন। তার যুক্তি নিম্নরূপ:

সুনির্দিষ্টভাবে, যদি ফেরেশতাদেরকে আদমকে শ্রদ্ধা জানাতে আদেশ করা হয়, তাহলে আমাদের জন্য এর প্রভাব কী? আদম কি আমাদের শ্রদ্ধার আরও যোগ্য নন? অবশ্যই, আমরা একজন নবী হিসাবে আদমকে শ্রদ্ধা করি। কিন্তু এটা মনে রাখা জরুরী যে প্রথম নবীও প্রথম মানুষ ছিলেন। মানবতা এবং নবুওয়াত একই মূল ভাগ করে। এটি আমাকে এই উপসংহারে নিয়ে যায় যে আদমের জন্য ঈশ্বরের শ্রদ্ধার আদেশ একই সাথে মানবতার প্রতি শ্রদ্ধার আদেশ।

এখানে অনেক কিছু রয়েছে যা গড় মুসলিম (বা অমুসলিম) পাঠককে বিভ্রান্ত ও বিভ্রান্ত করার জন্য দায়ী। মোদের বক্তব্য কি ইসলামের পরিপন্থী? ঠিক আছে, এটি প্রমাণ করতে অনেক কাজ লাগবে। কিন্তু এটি শেষ পর্যন্ত বিন্দু নয়। মূল বিষয় হল মোদ বড় বড় ধর্মতাত্ত্বিক দাবী করছেন এবং তিনি তা করার কোন পাণ্ডিত্যপূর্ণ কর্তৃত্ব ছাড়াই করছেন। আকিদা এমন কিছু নয় যা একজন শিক্ষাবিদ শুধু চিন্তা করতে পারেন এবং তারপরে তিনি উপযুক্ত মনে করলে ঘোষণা করতে পারেন। তবুও, মোদ এবং ইয়াকীন প্রকাশ করেছেন ঠিক এটিই।

মোদ তার তত্ত্বকে “ইসলামী উদারতাবাদ” বলে অভিহিত করেছেন। তাঁর মতে, সমস্ত উদারপন্থী দার্শনিক এবং ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা পছন্দের স্বাধীনতাকে ভুল বোঝেন, ইত্যাদি। তিনি এখানে দেখিয়েছেন যে কীভাবে স্বাধীনতার প্রকৃত উপলব্ধি ইসলামে পাওয়া যেতে পারে এবং কীভাবে এই উপলব্ধিটি ইসলামী নৈতিকতার কেন্দ্রবিন্দু। তিনি আরও বিশ্বাস করেন যে এই বিষয়ে তার ভবিষ্যত কাজ মুসলিম বিশ্বকে আলোকিত করবে যা তার মতে, এখনও প্রবাদতুল্য অন্ধকার যুগে রয়েছে:

“এই কাজটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হবে, শুধুমাত্র স্বাধীনতার ধ্বংসাত্মক, অসংলগ্ন ধারণা থেকে ইসলামের অখণ্ডতাকে রক্ষা করার জন্য নয়, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে একটি ইসলামী উদারনীতিবাদের অধীনে মানব স্বাধীনতার ন্যায্য মূল্যকে স্পষ্ট করার জন্য এবং রক্ষা করার জন্য, একটি মুসলিম বিশ্বের কাছে, যা দুঃখজনক হলেও নিঃসন্দেহে, এটি গুরুতর এবং বিপজ্জনকভাবে বিস্মৃত বলে মনে হয়।”

ইয়াকিন ইনস্টিটিউট ফর ইসলামিক রিসার্চ বৃহত্তর মুসলিম সম্প্রদায়ের কাছে মোদ এবং তার “গুরুত্বপূর্ণ” ধারণাগুলিকে পরিচয় করিয়ে দেওয়ার জন্য তার ভূমিকা পালন করছে। [শীর্ষে ফিরে যান]

আপডেট

এই নিবন্ধের একটি পূর্ববর্তী সংস্করণ মোডের প্রবন্ধ থেকে একটি উদ্ধৃতি উদ্ধৃত করেছে কিন্তু স্পষ্টতই উদ্ধৃতিটি আমাদের পর্যালোচনাতে ভুল বোঝাবুঝি হয়েছে এবং প্রবন্ধে মোডের করা দাবিটিকে সঠিকভাবে উপস্থাপন করেনি। আমরা সেই উদ্ধৃতিটি সরিয়ে দিয়েছি এবং ত্রুটির জন্য ক্ষমাপ্রার্থী। আমরা আরও দুটি উদ্ধৃতি এবং “মানব শ্রদ্ধা” সম্পর্কে মোদের দাবি সম্পর্কিত একটি ব্যাখ্যামূলক অনুচ্ছেদ যুক্ত করেছি যা পর্যালোচনার আগের সংস্করণে ছিল না।

ফিকহ হল মানবিক ব্যাখ্যা যা ক্রমাগত বিকশিত হয়

একাধিক ইয়াকীন নিবন্ধের মধ্য দিয়ে যে সাধারণ থ্রেডগুলি চলে তা হল ফিকাহ হল শরিয়ার একটি মানবিক ব্যাখ্যা বা “নির্মাণ” এবং এটি সময় এবং স্থানের উপর ভিত্তি করে ক্রমাগত পরিবর্তিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, একটি অত্যন্ত সমস্যাযুক্ত নিবন্ধে, ইয়াকিন গবেষণা পরিচালক নাজির খান লিখেছেন:

“শরিয়াহকে সর্বদা ফিকাহের সাথে থাকতে হবে, যা একটি নির্দিষ্ট প্রেক্ষাপটে ভৌত জগতে ঈশ্বরের আইন এবং নীতিগুলি কীভাবে প্রয়োগ করতে হয় তার মানবিক ব্যাখ্যা। ফিকাহ গতিশীল এবং ক্রমাগত বিকশিত, সময় এবং স্থানের সাথে পরিবর্তিত হয়।” [202]

অন্য একটি নিবন্ধে, ইয়াকীন লেখক বলেছেন:

“নারীদের সাথে সম্পর্কিত অনেক বিধানের ক্ষেত্রে, ঐতিহাসিক পণ্ডিতরা তাদের সমাজের সাংস্কৃতিক রীতিনীতির উপর ভিত্তি করে মতামত প্রদান করেছেন। সেই নিয়মগুলি আজও প্রাসঙ্গিক কিনা তা মূল্যায়ন করা ফিকহের প্রক্রিয়ার অংশ।” [203]

এই দাবি যে ইসলামিক পণ্ডিতদের “দৃষ্টিভঙ্গি” এবং ফিকহ নিজেই “সমাজের সাংস্কৃতিক নিয়মের উপর ভিত্তি করে” এবং তাই আজকের নিয়মের আলোকে “প্রাসঙ্গিকতার” জন্য “মূল্যায়ন” করা উচিত আধুনিকতাবাদী সংস্কারবাদীরা যা প্রস্তাব করেন, বিশেষ করে “হট বোতাম” বিষয় যেমন লিঙ্গ ভূমিকা, ধর্মীয় সংখ্যালঘু, জিহাদ, হুকুম ইত্যাদি বিষয়গুলিকে কেন্দ্র করে। উপর, এবং আমরা রিপোর্ট জুড়ে দেখতে পাই, তাদের মতামত প্রায়ই আধুনিকতাবাদী সংস্কারবাদী প্রকল্পের সাথে মিলিত হয়। এটা কোন আশ্চর্যের বিষয় নয় যে, ইয়াকিন ফিকহের একটি সংস্কারবাদী ধারণার প্রচার করতে আগ্রহী হবে।

উদাহরণস্বরূপ, একটি সাধারণ সংস্কারবাদী ট্রপ হল যে ফিকহের পণ্ডিতরা সংস্কৃতি দ্বারা প্রভাবিত ছিলেন এবং ফিকহের একটি উপলব্ধি যা আমাদের সময় এবং সংস্কৃতির সাথে “প্রাসঙ্গিক” তাদের পক্ষপাত থেকে বের করা উচিত। এবং, যেমনটি আমরা দেখেছি, ইয়াকিন প্রবন্ধগুলির একটি উল্লেখযোগ্য সংখ্যক আধুনিক সময়ের সাথে “প্রযোজ্যতা” বা “প্রাসঙ্গিকতার” ভিত্তিতে ফিকাহ এবং শরীয়তের মধ্যে অনেক প্রতিষ্ঠিত অবস্থানকে ভুল ব্যাখ্যা, পুনর্নির্মাণ বা সরাসরি উপেক্ষা করে।

অন্য একটি প্রবন্ধে, ইয়াকীন লেখক স্পষ্টভাবে বলেছেন যে ফিকহ এবং অন্যান্য ইসলামিক বিজ্ঞান ভ্রান্ত মানুষের উপলব্ধির পণ্য ছাড়া আর কিছুই নয়:

“এটি কীভাবে হয় যে কুরআনের একটি আয়াত রাসূলুল্লাহ (সাঃ) বা সালাফের একটি হাদিস ছাড়া এটি ব্যাখ্যা করা যায় না, কিন্তু যে হাদিসটি আয়াতের ব্যাখ্যা করার কথা সেগুলি নিজের থেকে ঠিকভাবে বোঝা যায়? অবশ্যই, সবকিছু বোঝার প্রয়োজন, এবং তাই তার সমস্ত ভুলতা সহ মানুষের বুদ্ধির উপর নির্ভর করে।” [204]

ইসলাম সহ সবকিছুর যদি বোঝার প্রয়োজন হয় এবং আমাদের বুদ্ধির উপর ভিত্তি করে এবং আমাদের বুদ্ধি ভুল হয়, তাহলে তা কি ইসলামের সাথে আপস করে না? ডেভিড হিউমের মতো পশ্চিমা দার্শনিকরা মানুষের জ্ঞান সম্পর্কে যে সংশয় প্রকাশ করেছিলেন এই সংশয়বাদ তারই অনুরূপ। হিউম এবং 18 এবং 19 শতকের অভিজ্ঞতাবাদীদের মতে, সমস্ত মানব জ্ঞান ইন্দ্রিয়ের উপর ভিত্তি করে। হিউম উল্লেখ করেছেন যে ইন্দ্রিয়গুলি ভ্রান্ত। যেমন, আমরা কিভাবে নিশ্চিত হতে পারি যে কোন জ্ঞানের অংশ সত্য? এই চিন্তা-প্রক্রিয়ার ফলাফল হল পঙ্গুত্বপূর্ণ সংশয়বাদ যা এমনকি সলিপিসিজম এবং শূন্যবাদে রূপান্তরিত হতে পারে।

ইয়াকিন লেখকরা এখন পশ্চিমা অভিজ্ঞতাবাদী এবং হিউমের ভুলের পুনরাবৃত্তি করছেন এই দাবির সাথে যে সমস্ত ফিকহ মানবিক ব্যাখ্যা। এই সহজভাবে সত্য নয়, তবে. হ্যাঁ, ফিকহের কিছু ক্ষেত্র এবং সেই ক্ষেত্রগুলির মধ্যে কিছু মতামত ইজতিহাদের আকারে মানুষের ব্যাখ্যার উপর নির্ভর করতে পারে। কিন্তু অধিকাংশ এলাকাই ইজতিহাদের সাথে জড়িত নয়। বলা যে সমস্ত ফিকহ হল মানুষের ব্যাখ্যা একটি গুরুতর ভুল বোঝাবুঝি যা সামগ্রিকভাবে ইসলামী নীতিশাস্ত্র এবং আইনশাস্ত্রকে বিষয়ভিত্তিক করার হুমকি দেয়।

এই মৌলিক বিভ্রান্তি প্রকাশ করে ইয়াকিন প্রবন্ধটি নাজির খানের শিরোনাম, “মতের পার্থক্য: কোথায় আমরা লাইন আঁকছি?” এই বিস্তৃত প্রবন্ধের সবচেয়ে সমস্যাযুক্ত অংশটি এই বিভাগে আসে: “ইসলামী আইন কি সময় এবং স্থানের সাথে পরিবর্তিত হয়?” অন্যান্য প্রবন্ধে, খান হাদিসের অভূতপূর্ব ব্যাখ্যা প্রদান করে, ফিকাহের প্রতিষ্ঠিত আহকামকে “মিথ” হিসাবে প্রত্যাখ্যান করে হুদুদকে “অপ্রচলিত” ইত্যাদি দাবি করে এবং সময় ও স্থান পরিবর্তনের বিষয়ে অস্পষ্ট দাবির সাথে তার মতামতকে ন্যায্যতা দিয়ে এই প্রশ্নের উত্তর দিয়েছেন। এই প্রবন্ধে, তবে, তিনি তার পদ্ধতিগত বোধগম্যতাকে গভীরভাবে ব্যাখ্যা করেছেন, এবং এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে তার ভুল বোঝার উদ্ভব হয়েছিল।

তিনি লিখেছেন:

“সামাজিক বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত ইসলামী আইনগুলি কীভাবে এবং কতটা পরিবর্তিত হতে পারে[?] এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য, আমাদের প্রথমে দুটি শব্দের মধ্যে পার্থক্য করতে হবে যা প্রায়শই ইসলামী আইনকে বোঝাতে ব্যবহৃত হয়, যথা ফিকহ এবং শরীয়াহ, এবং ফতোয়া এবং হুকমের মধ্যে সম্পর্কিত পার্থক্য। “আমাদের “ইসলামী শরীয়াহ” এবং আমাদের “ইসলামী ফিকহ” বলার মধ্যে পার্থক্য করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। কারণ শরীআহ বলতে বোঝায় আল্লাহর পক্ষ থেকে নবী মুহাম্মাদ (সাঃ) এর উপর নাযিলকৃত কোরানের পাঠ্য (নুসুস) এবং নবীর বাণী ও কর্মের সমন্বয়ে গঠিত নবীর সুন্নাহ যা কোরানে থাকা নির্দেশনাকে ব্যাখ্যা ও বিশদভাবে বর্ণনা করে এবং কোরানের হুকুম, নিষেধাজ্ঞা ও অনুমতির বাস্তব প্রয়োগ প্রদান করে। […] ফিকহের জন্য এটি নির্দেশ করে যে পণ্ডিতরা ধর্মীয় শাস্ত্র থেকে কী বুঝেছেন এবং তারা তা থেকে কী গ্রহণ করেছেন এবং তা নিশ্চিত করেছেন এবং গ্রন্থগুলির অনুমানের ভিত্তিতে তারা যে নিয়মগুলি নির্ধারণ করেছেন। “ **এই পার্থক্যটি ফিকহের গঠনবাদী প্রকৃতিকে তুলে ধরে **, যেখানে আইনবিদরা ব্যবহারিক রায়গুলি অর্জনের জন্য সক্রিয়ভাবে ধারণাগত বিভাগ এবং পরিভাষাগত পার্থক্যগুলি আঁকেন।“ [205]

খান আল-জারকা থেকে উদ্ধৃতির ভুল ব্যাখ্যা করেছেন। আল-জারকা স্পষ্টভাবে ফিকহের সেই দিকগুলির মধ্যে পার্থক্য করে যা উদ্ভূত হয় এবং সেই দিকগুলি যা সরাসরি ওহী থেকে নিশ্চিত করা হয়। আল-জারকা নিজেই এই পার্থক্যটিকে নিম্নে তুলে ধরেছেন খান অনুবাদিত অনুচ্ছেদের কয়েকটি অনুচ্ছেদের নিচে, দুই ধরনের বিধানের মধ্যে পার্থক্য করে। আল-জারকা-এর মতে, একজনকে অবশ্যই সেই বিধানগুলিকে আলাদা করতে হবে যেগুলি স্পষ্ট এবং প্রত্যাদেশ থেকে প্রতীয়মান - যেমন পাঁচ ওয়াক্ত নামায, রমজানের রোজা এবং এই জাতীয় অন্যান্য বিষয়গুলি - আলেমদের ইজতিহাদের মাধ্যমে প্রাপ্ত বিধানগুলি থেকে। [206] খান তার ফিকহের ব্যাখ্যায় এই গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্যটি সংরক্ষণ করেননি এবং পরিবর্তে, ফিকহের সমস্তটিকে “গঠনবাদী” এবং “ব্যাখ্যাকৃত” হিসেবে চিহ্নিত করেছেন। খান তখন বলেন:

“বিভিন্ন পরিভাষা ব্যবহার করেও ইবনে তাইমিয়া একই ধরনের ধারণাগত পার্থক্য তৈরি করেছেন, যেমন আল-শার’আল-মুনাজ্জাল কুরআন ও সুন্নাহর ঐশ্বরিকভাবে প্রকাশিত দ্ব্যর্থহীন আইনকে নির্দেশ করার জন্য এবং আল-শার’আল-মু’ওয়াল মানবিক বোঝাপড়া এবং ইসলামিক আইনের থুসলের প্রয়োগ-প্রয়োগ উল্লেখ করার জন্য। অপরিবর্তনীয় শাস্ত্রীয়ভাবে বিধি-বিধানের সংকলন (শরীয়াহ) এবং সময় ও স্থান (ফিকাহ) পরিবর্তনের জন্য সংবেদনশীল সেই নীতিগুলির মানবিক উদ্ভব এবং প্রয়োগ।” [207]

আবার, খান ইবনে তাইমিয়া রাহিমাহুল্লাহ যা বলেছেন তার ভুল ব্যাখ্যা করেছেন। একই লেখায় খান উল্লেখ করেছেন, ইবনে তাইমিয়া প্রকৃতপক্ষে আল-শার’আল-মুনাজ্জাল এবং আল-শার’আল-মু’ওয়ালকে আলাদা করেছেন, কিন্তু খান যেভাবে বর্ণনা করেছেন সেভাবে তিনি তাদের “দ্বৈত স্তর” হিসাবে চিহ্নিত করেননি। বরং, ইবনে তাইমিয়া শরিয়ার দুটি উপাদানকে স্বতন্ত্র ক্ষেত্র হিসেবে চিহ্নিত করেছেন, ওভারল্যাপিং স্তর নয়। তিনি ব্যাখ্যা করেন যে উদ্ঘাটিত দ্ব্যর্থহীন আইনগুলি প্রত্যেকের কাছে স্পষ্ট এবং দৃশ্যমান যারা ওহী জানে। এই আদেশগুলি কী তা বোঝার জন্য কোনও আলেম, আলিম বা শায়খের প্রয়োজন নেই কারণ সেগুলি স্পষ্ট এবং স্পষ্ট। আল-শার’আল-মুনাজ্জাল এর অর্থ এটাই। কিন্তু যেসব বিষয় পরিষ্কার নয়, সে ক্ষেত্রে আলেমের উপলব্ধি ও ইজতিহাদ আবশ্যক হয়ে পড়ে, আর তা হলো আল-শারআল-মু’ওয়াল। ইবনে তাইমিয়া শরিয়ার এই দুটি ক্ষেত্রের স্বতন্ত্র প্রকৃতির উপর আরও জোর দেন যখন তিনি বলেন, “যদি কেউ সত্যকে একজন আলেমের মতামত থেকে আলাদা বলে জানত, তাহলে তার জন্য সেই সত্যকে ত্যাগ করা বৈধ নয়, যা আল্লাহ তাঁর রসূলকে একটি সৃষ্ট সত্তার মতামতের জন্য পাঠিয়েছেন, এবং এটি হল আল-শার’আল মুনাজ্জাল এবং এটি আল্লাহর পক্ষ থেকে সুন্নত।” [208]

إذا عرف الحق بخلاف قوله لم يجز ترك الحق الذي بعث الله به رسوله لقول أحد من الخلق وذلك هو الشرع المنزل من عند الله وهو الكتاب والسنة

সুতরাং, দুই পণ্ডিত খানের কেউই তার সাথে একমত নন। প্রকৃতপক্ষে, উভয়েই খান যা বলছেন তার ঠিক বিপরীত কথা বলেছেন। শরিয়াতে এবং তাই, ফিকহের মধ্যে অনেক কিছু রয়েছে যা পাণ্ডিত্যপূর্ণ ব্যাখ্যার উপর ভিত্তি করে নয় কারণ এটি পরিষ্কার, এবং আল্লাহ নিজে ওহী সম্পর্কে যা বলেছেন তা বিবেচনা করে আমরা এটাই আশা করি:

“তিনিই আপনার প্রতি কিতাব (কোরআন) নাযিল করেছেন। এর মধ্যে কিছু আয়াত আছে মুহকামাত (প্রতিষ্ঠিত অর্থের), যেগুলো কিতাবের প্রধান আয়াত, আর কিছু আছে মুতাশাবিহাত (যার সুনির্দিষ্ট অর্থ অজানা)। এখন যাদের অন্তরে বিকৃতি রয়েছে তারা এর কিছু অংশ মুহকামাত (অনুসন্ধানে) খুঁজছে। এর ব্যাখ্যা খুঁজছে (যা তাদের ইচ্ছা পূরণ করে), অথচ আল্লাহ ছাড়া কেউ এর ব্যাখ্যা জানে না এবং যারা জ্ঞানী তারা বলে: “আমরা এতে বিশ্বাস করি; সবই আমাদের প্রভুর কাছ থেকে।“ শুধুমাত্র বুদ্ধিমানরাই উপদেশ পালন করে।“ [209]

সুতরাং, ফিকাহ একটি শৃঙ্খলা হিসাবে সুস্পষ্ট সূক্ষ্ম বিধান এবং সেই সাথে যা পন্ডিত ইজতিহাদের ফলাফল উভয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে। এটি ফিকাহকে “মানুষের ব্যাখ্যা” হিসাবে খানের “গঠনবাদী” বোঝার বিপরীত।

ফিকাহ সম্পর্কে তার ভুল বোঝাবুঝির কারণে, খান বলেন যে ফিকহ “সময় ও স্থান পরিবর্তনের প্রতি সংবেদনশীল” এবং “ফিকাহ গতিশীল এবং ক্রমাগত বিকশিত।”

তিনি বিশদভাবে বলেন:

“এটি ইসলামী আইনশাস্ত্রের একটি প্রধান বিষয় যা তাগায়্যুর আল-ফতওয়া দ্বি-তাগায়্যুর আল-জামান (সময়ের পরিবর্তনের সাথে ধর্মীয় আদেশের পরিবর্তন) নামে পরিচিত। উদাহরণস্বরূপ, আল-সারাখসি (মৃত্যু 483 হি) উল্লেখ করেছেন যে আবু হানিফার (মৃত্যু 483 হি) একটি উল্লেখযোগ্য অংশ আবু হানিফার (মৃত্যু 150 হিজরি) ছাত্রদের দ্বারা পরিবর্তন করা হয়েছিল। (d.182 H) এবং মুহাম্মাদ ইবন আল-হাসান আল-শায়বানী (d.189 H), এবং এই পরিবর্তনটি পবিত্র গ্রন্থের উপর মতানৈক্যের কারণে নয় বরং সময়ের সাথে সাথে সমাজের পরিবর্তিত পরিস্থিতির কারণে হয়েছে (আল-মাবসুত খণ্ড 8, পৃ. 178) **যদি একটি প্রজন্মের ক্ষেত্রে এত বড় বিধি-বিধান পরিবর্তিত হয় (এমনকি)। শিল্পোত্তর যুগে রায়গুলিকে পুনর্মূল্যায়ন এবং প্রাসঙ্গিক করার জন্য ** মধ্যযুগীয় আইনবিদদের বক্তৃতাকে প্রাসঙ্গিককরণে প্রাক-আধুনিক ম্যালথুসিয়ান অর্থনীতির ভূমিকার উপর একটি আসন্ন নিবন্ধে এটি আরও স্পষ্ট করা হবে।” [210]

আবার, খান তার চরিত্রায়নে খুব অগোছালো। শুধুমাত্র যেহেতু ফতোয়া (অর্থাৎ, ব্যক্তিগতকৃত আইনি প্রতিক্রিয়া) একটি পরিস্থিতির বিশেষত্বের প্রতি সংবেদনশীল, এর অর্থ এই নয় যে সামগ্রিকভাবে ফিকাহ “প্রতিনিয়ত বিকশিত হচ্ছে।” এবং তিনি আল-মাবসুতে যে পৃষ্ঠাটি উদ্ধৃত করেছেন তাতে এমন কিছুই নেই যা তার দাবিকে সমর্থন করে যে “আবু হানিফার আইনশাস্ত্রের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ তার ছাত্রদের দ্বারা পরিবর্তিত হয়েছিল”। এটি আল-মাবসুতের পৃষ্ঠা 8, পৃষ্ঠা 178-এর প্রাসঙ্গিক অংশের অনুবাদ:

“…যদি [কেউ] শপথ করে যে সে মাথা খাবে না, তবে তিনি [ইমাম আবু হানিফা] বলেছেন যে এটি গরু ও ভেড়ার মাথাকে বোঝায়। কারণ আমরা জানি যে তিনি সবকিছুর মাথা চাননি এবং পঙ্গপাল ও চড়ুইয়ের মাথা বাস্তব হওয়া সত্ত্বেও (হাকীকী) আমরা জানি না যে তিনি মাথা খাবেন না। ) আসল মাথা তাই আমাদের বিবেচনা করা উচিত ‘উরফ’ (প্রথা) এবং এটি সেই মাথা যা চুলায় ভাজা হয় এবং রান্না করা হয় (ভুনা) রুজু এবং বললেন যে তিনি শুধুমাত্র গরু এবং ভেড়ার মাথা খেয়ে তার শপথ ভঙ্গ করেন তারপর আবু ইউসুফ এবং মুহাম্মাদ [আল-শায়বানী] বাগদাদ এবং সমস্ত শহরের নিয়ম প্রত্যক্ষ করেন যে তারা শুধুমাত্র ভেড়ার মাথায় শপথ ভঙ্গ করেন তাই এটি জানা যায় যে * ইখতিল* এর সময়। (যমান) শাসনের ইখতিলাফ নয় (হুকম) এবং বক্তৃতা (বায়ান) এবং আপাত রীতি (`উরফ দাহির) হল শপথের (আয়মান) ক্ষেত্রে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ।

খান কীভাবে এ থেকে উপসংহারে পৌঁছেছিলেন যে “আল-সারাখসি উল্লেখ করেছেন যে আবু হানিফাহ (d.150 H) আইনশাস্ত্রের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ তার ছাত্রদের দ্বারা পরিবর্তিত হয়েছিল”? খান এখানে কি খেলা খেলতে চাইছেন?

তাৎপর্যপূর্ণ বিষয় হল খান কীভাবে তার সামগ্রিক প্রকল্পটি স্পষ্টভাবে বলেছেন: আধুনিক “উত্তর শিল্প” সময়ের আলোকে অতীতের রায়গুলিকে “পুনর্মূল্যায়ন” করা। এটা আধুনিক সংস্কারবাদ ছাড়া আর কিছু নয়। এবং খান তার ইয়াকিন নিবন্ধে যা প্রচার করেন তা অনুশীলন করেন, যেখানে তিনি হুদুদ (যাকে তিনি “অপ্রচলিত” বলে থাকেন) এবং কুরআনে উল্লিখিত হিসাবে স্বামীর তার বিদ্রোহী স্ত্রীকে আঘাত করার মতো অনেক প্রতিষ্ঠিত ইসলামিক বিধি-বিধানের প্রযোজ্যতাকে আক্রমণ করেন, ভুলভাবে উপস্থাপন করেন এবং প্রশ্ন তোলেন (যা তিনি বলেছেন “হারাম” এবং “মিথ”)।

তাগায়্যুর আল-ফতওয়া দ্বি-তাগায়্যুর আল-জামান হিসাবে, স্পষ্টতই, মুফতি ফতোয়া জারি করার জন্য একটি প্রেক্ষাপটে ফিকাহ প্রয়োগ করবেন, তবে এর অর্থ এই নয় যে ফিকহ নিজেই বিকশিত হচ্ছে। ইবনে তাইমিয়ার স্বাতন্ত্র্যের দিকে ফিরে গেলে, আমরা কখনই বলব না যে আল-শার আল-মুনাজ্জাল “বিকশিত হয়েছে।” এমনকি আল-শার’আল-মুআওয়াল, যা মুজতাহিদ ইমামদের ইজতিহাদের উপর ভিত্তি করে, “বিকশিত” নয়। হানাফী, মালেকী, শাফেয়ী, হাম্বলী মাযহিবের পণ্ডিতগণ এখনও 1000 বছর আগে রচিত মুজতাহিদ ইমামদের ফিকহ গ্রন্থগুলি অধ্যয়ন ও শিক্ষা দিচ্ছেন এবং সেই গ্রন্থগুলি এবং এতে থাকা বিধান ও নীতিগুলি আজও ঠিক ততটাই প্রাসঙ্গিক এবং প্রযোজ্য যা তাদের সময়ে ছিল। ফিকহও কি পরিবর্তন হতে পারে? হ্যাঁ, তবে এটি একজন মুজতাহিদের নতুন ইজতিহাদের মাধ্যমে পরিবর্তিত হতে পারে, শুধুমাত্র সময় ও পরিস্থিতির পরিবর্তনের ভিত্তিতে নয়। এবং তারপরেও, এটা হবে না যে ফিকহের একটি “উল্লেখযোগ্য অংশ” পরিবর্তিত হবে, এমনকি আল-শার’আল-মুআওয়ালের একটি উল্লেখযোগ্য অংশও পরিবর্তিত হবে।

সংস্কারবাদীরা, যারা আধুনিক উদার ধর্মনিরপেক্ষ নারীবাদী মানদণ্ডের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ করার জন্য ইসলামী ঐতিহ্যকে আক্রমণ, সংস্কার এবং সংশোধন করার সাথে জড়িত তারা সমস্ত ফিকহকে একটি “নির্মাণ” এবং “মানুষের ব্যাখ্যা” হিসাবে চিত্রিত করে তাদের কাজ সহজ করার চেষ্টা করছে যাতে তারা আরও সহজে শাসন বাতিল করতে পারে এবং তাদের নিজস্ব “মানুষ” ব্যাখ্যা করতে পারে। এখানে খানের প্রয়াসকে যেটা আরও ধ্বংসাত্মক করে তোলে তা হল তিনি ধ্রুপদী গ্রন্থের উল্লেখ করেছেন। তার উদ্ধৃতিগুলি আসলে তার দাবিগুলিকে সমর্থন করে না, এবং কখনও কখনও খান যা দাবি করেন তার ঠিক বিপরীতও বলে, তবে অ-আরবি ভাষাভাষী এবং অ-পণ্ডিতরা এই গুরুতর অসঙ্গতিগুলি সনাক্ত করতে সক্ষম হবেন না।

সামগ্রিকভাবে, খানের কাগজের সবকিছু ভুল নয়। তবে এটি কাগজের ভুল অংশগুলিকে আরও বেশি সমস্যাযুক্ত এবং সম্ভাব্য বিভ্রান্তিকর করে তোলে যারা ভাল জানেন না এবং ইয়াকিনকে ইসলামী জ্ঞানের একটি নির্ভরযোগ্য উত্স হিসাবে গ্রহণ করেন। ঠিক এভাবেই ইয়াকিন তাদের সংস্কারবাদী এজেন্ডাকে এগিয়ে নিয়ে যেতে সক্ষম হয় একই সাথে ইসলামী গোঁড়ামির একটি চিত্র এবং ইসলামী ঐতিহ্যের প্রতি সম্মান প্রদর্শন করে। বাস্তবে, তাদের কাজ সেই জিনিসগুলিকে দুর্বল করে। [শীর্ষে ফিরে যান]

হুদুদ “প্রতীকী” এবং আধুনিক বিশ্বে এর কোন স্থান নেই

হামজা ইউসুফ একবার আমেরিকান মিডিয়াকে বলেছিলেন যে হুদুদ “আইনি কল্পকাহিনী”:

“[হুদুদ] শাস্তিগুলি শক্তিশালী, কিন্তু সেগুলি আইনি কল্পকাহিনী কারণ সেগুলি প্রমাণ করা অসম্ভব।” [211]

ইয়াকীন ইনস্টিটিউট হুদুদের এই উপলব্ধিটিকে মূলত “কল্পকাহিনী” বা সম্পূর্ণরূপে “প্রতীকী” হিসাবে প্রচার করেছে। দুর্ভাগ্যবশত, অনেক মুসলমান আল্লাহ কর্তৃক নির্ধারিত পবিত্র হুদুদ বর্ণনা করার জন্য এই অসম্মানজনক এবং ভুল ভাষা অবলম্বন করতে শুরু করেছে।

জোনাথন ব্রাউন একাধিক ইয়াকীন পেপারে যুক্তি দিয়েছেন যে এই দিন এবং যুগে কিছু হুদুদ প্রয়োগ করা মুসলমানদের সর্বোত্তম স্বার্থে নয় এবং মুসলিম নেতাদের তা প্রয়োগ করা উচিত নয়। তিনি ধর্মত্যাগ এবং অন্যত্র তার প্রবন্ধে এই যুক্তিটি স্পষ্টভাবে করেছেন। [212] কিন্তু তিনি হুদুদের উপর তার সাধারণ প্রবন্ধে “পাথর মারা এবং হাত কাটা” শিরোনামে আরও সূক্ষ্ম।

এই প্রবন্ধ জুড়ে, ব্রাউন যুক্তি দেন যে হুদুদ কখনই বাস্তবায়িত হওয়ার জন্য ছিল না। বরং হুদুদ ছিল সাংকেতিক বাধার অনুরূপ। তাই, মুসলমানদের জন্য যা গুরুত্বপূর্ণ তা মুসলিম ভূখণ্ডে হুদূদ বাস্তবায়ন করা অপরিহার্য নয়। বরং, হুদুদ যে “তত্ত্বগতভাবে বৈধ” তা স্বীকার করাই প্রয়োজন। তিনি বলেন:

“উল্লেখ্যের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল যে মুসলিম পণ্ডিতরা নিশ্চিত করেছেন যে মুসলমানদের জন্য যা অপরিহার্য তা হল বিশ্বাস করা যে শরীয়া আদর্শ আইন এবং হুদুদ তত্ত্বগতভাবে বৈধ। হুদুদের প্রকৃত বাস্তবায়ন শাসক/রাষ্ট্রের বিবেচনার ভিত্তিতে আসে এবং মানুষের জন্য মুসলমান হওয়া আবশ্যক নয়।” [213]

এটা অবশ্যই সত্য যে, শেষ পর্যন্ত হুদুদ বাস্তবায়ন শাসকের হাতে, ব্যক্তি মুসলিমের হাতে নয়। কিন্তু এর অর্থ কি শাসকের ব্যক্তিগত বিবেচনার ভিত্তিতে তাদের সাধারণতায় হুদুদের প্রয়োগ বাস্তবায়ন বা স্থগিত করার অধিকার আছে?

তার প্রবন্ধে, ব্রাউন হুদুদের “প্রত্যাবর্তন” সম্পর্কে উদ্বেগ (উদ্বেগ?) প্রকাশ করেছেন।

“মুসলিমরা কীভাবে হুদুদের অনুপস্থিতিকে উপলব্ধি করতে পারে? আমরা কি এটিকে ন্যায্যতা দিতে পারি বা, জিনিসগুলিকে আরও এক ধাপ এগিয়ে নিয়ে, আমরা কি তাদের ফিরে আসার আহ্বান না করার ন্যায্যতা দিতে পারি?” [214]

অন্য কথায়, মুসলিম বিশ্বে হুদুদ বাস্তবায়িত না হওয়ায় মুসলমানরা কি স্বস্তিতে থাকতে পারে?

হুদুদের প্রযোজ্যতা সম্পর্কে এই ধারণার কেন্দ্রবিন্দু হল এই দাবি যে সেগুলি নিছক “প্রতীকী” এবং প্রয়োগ করা “অসম্ভব”। ব্রাউন লিখেছেন:

“কিন্তু, যেমনটি আমরা দেখেছি, হুদুদ আসলেই ঈশ্বরের আইনের ধারণার কাছে আত্মসমর্পণের প্রতীকের চেয়ে বেশি কিছু ছিল না।” [215]

একটি বক্তৃতায়, ব্রাউন তার ইয়াকিন প্রবন্ধ নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং কেন হুদুদকে প্রতীক প্রয়োগের জন্য অসম্ভব হিসাবে গ্রহণ করা উচিত তা বিশদভাবে বর্ণনা করেছেন:

“[হুদুদ] শাস্তির সাথে, প্রমাণের দণ্ড পূরণ করা প্রায় অসম্ভব, এবং আমরা কুরআনের সাথে এর একটি ভাল উদাহরণ দেখতে পাই। কুরআন আপনাকে যৌন লঙ্ঘনের জন্য 100 বেত্রাঘাতের শাস্তি দেয় কিন্তু তারপরে একই পাঠ্যটিতে আপনাকে চারটি সাক্ষী রাখার শর্ত দেওয়া হয়েছে এবং তারপরে যদি আপনার না থাকে তবে আপনাকে 4টি শাস্তি দেওয়া হবে। খুব কঠিন শাস্তি এবং সাক্ষ্যের একটি অসম্ভব উচ্চ দণ্ড এবং বার পূরণ না করার জন্য একটি শাস্তি তৈরি করে এটি এমন একটি পরিস্থিতি তৈরি করে যেখানে অনেক কিছু বাস্তবায়ন করা হয় না।” [216]

ব্রাউন যা নিয়ে বিভ্রান্ত বলে মনে হচ্ছে তা হল যে হুদুদ প্রয়োগের জন্য একটি উচ্চ প্রমাণের বার রয়েছে, তার মানে এই নয় যে শাস্তি প্রয়োগ করা “প্রায় অসম্ভব” বা এটি নিছক একটি প্রতীকী বাধা ছিল। এমন অনেক শাস্তি রয়েছে যার উচ্চ প্রমাণের বার রয়েছে। অনেক দেশেই ফার্স্ট ডিগ্রী খুনের দায়ে দোষী সাব্যস্তদের মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়। মৃত্যুদন্ড প্রয়োগের জন্য এই ধরনের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার জন্য সাক্ষ্য দণ্ড অনেক বেশি হতে পারে। তবে এর অর্থ এই নয় যে মৃত্যুদণ্ড বা হত্যার বিরুদ্ধে আইনগুলি সম্পূর্ণরূপে প্রতীকী বা “আইনি কল্পকাহিনী”। [217]

ব্রাউন ইয়াকিনের একমাত্র ব্যক্তি নন যিনি মনে করেন যে হুদুদ প্রয়োগ করা “অপ্রাসঙ্গিক” বা “অসম্ভব”। ইয়াকীন রিসার্চ ডিরেক্টর নাজির খান তার ইয়াকিন প্রবন্ধে সহিংসতা নিয়ে লিখেছেন:

“[হুদুদ] ইসলামী আইনশাস্ত্রের বইগুলিতে দীর্ঘ আলোচনার বিষয় যা তাদের উপর এমন কঠোর শর্তাবলী স্থাপন করে যাতে তাদের প্রয়োগ আবশ্যিকভাবে অপ্রচলিত হয় এবং এটি হুদুদকে প্রাথমিকভাবে মনস্তাত্ত্বিক প্রতিবন্ধক হিসেবে পরিবেশন করার জন্য নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এর জোরের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ এবং তাদের অনুসরণ করতে উৎসাহিত না করে**”। [218]

আবার, হুদুদ প্রয়োগের ক্ষেত্রে যদি কঠোর শর্ত থাকে, তাহলে তার মানে কি হুদূদ “মূলত অপ্রচলিত”? এবং নবী কোথায় বলেছেন যে হুদুদ “প্রাথমিকভাবে মনস্তাত্ত্বিক প্রতিবন্ধক” এবং মুসলমানদেরকে সেগুলি প্রয়োগ না করার জন্য উত্সাহিত করেছেন?

খানের মতো ব্রাউনও এই বিষয়টির ওপর জোর দেন যে নবী হুদুদ প্রয়োগের আগে অস্পষ্টতা চিহ্নিত করার চেষ্টা করেছিলেন। এটা অবশ্যই সত্য। কিন্তু নবী হুদুদ প্রয়োগকে নিরুৎসাহিত করেছেন বলে এর অর্থ ব্যাখ্যা করা ঠিক নয়। হুদুদ প্রয়োগের ব্যাপারে অত্যন্ত সতর্কতা ও সতর্কতা অবলম্বন করা তাদের প্রয়োগে অনিচ্ছার মত নয়। উদাহরণস্বরূপ, একটি প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে:

“আয়িশা বর্ণনা করেছেন: কুরাইশের লোকেরা বনি মাখযুমের মহিলার জন্য চিন্তিত ছিল যে চুরি করেছিল, তারা জিজ্ঞাসা করেছিল, ’কে তার জন্য আল্লাহর রসূল (সাল্লাল্লাহু ‘আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এর কাছে সুপারিশ করবে?’ কেউ কেউ বলল, ‘আল্লাহর রসূল (সাল্লাল্লাহু ‘আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এর প্রিয় ব্যক্তি উসামা বিন যায়েদ ছাড়া আর কেউ এমন করার সাহস করে না। আপনি আল্লাহর নির্দেশিত শাস্তির সাথে সম্পর্কিত একটি ক্ষেত্রে কারো জন্য সুপারিশ করার চেষ্টা করছেন?” অতঃপর তিনি উঠে খুতবা দিলেন, ‘তোমাদের পূর্ববর্তী জাতিগুলোকে কী ধ্বংস করেছে, তা হলো, তাদের মধ্যে কোনো সম্ভ্রান্ত ব্যক্তি চুরি করলে তারা তাকে ক্ষমা করে দেবে, আর তাদের মধ্যে কোনো দরিদ্র ব্যক্তি চুরি করলে তাকে আল্লাহর আইনগত শাস্তি দেবে। আল্লাহর কসম, যদি মুহাম্মদের কন্যা ফাতিমা চুরি করত, আমি তার হাত কেটে দিতাম।

এটা বলা কি সঠিক হবে যে, নবী এখানে হাদ প্রয়োগকে নিরুৎসাহিত করছেন? নাকি তিনি এটাকে ন্যায়সঙ্গতভাবে প্রয়োগ করার গুরুত্বের ওপর জোর দিয়েছিলেন?

ব্রাউন প্রমাণ করতে এতই আগ্রহী যে হুদুদগুলি বড় অংশে প্রতীকী যে তিনি ঐতিহাসিক রেকর্ডের আশ্রয় নেন। তার যুক্তি হল যে হুদুদ প্রয়োগের অনেক রেকর্ড নেই, তাই এর মানে হল যে সেগুলি প্রায়শই প্রয়োগ করা হয়নি। এই যুক্তি সঙ্গে দুটি সমস্যা. প্রথমত, আমরা জানি, প্রমাণের অনুপস্থিতি অনুপস্থিতির প্রমাণ নয়। মুসলিম অপরাধমূলক শাস্তির ইতিহাসের 1400 বছরের পুরোটাই নথিভুক্ত করা হয়নি এবং যে পরিমাণ নথিভুক্ত করা হয়েছে তা ব্রাউন সম্পূর্ণভাবে যাচাই করেনি।

দ্বিতীয়ত, ব্রাউনের বিশ্লেষণে একটি বড় যৌক্তিক সমস্যা রয়েছে। আসুন যুক্তির খাতিরে স্বীকার করি যে হুদুদ প্রায় কখনই প্রয়োগ করা হয়নি। হুদুদ ব্যাপকভাবে প্রয়োগ করা হয়নি বলেই, এর মানে এই নয় যে সেগুলোকে “প্রতীকী” হিসেবে বিবেচনা করা হত। সম্ভবত এগুলি সঠিকভাবে প্রয়োগ করা হয়নি কারণ মানুষ হুদুদ বাস্তবায়িত হওয়ার বাস্তব সম্ভাবনা থেকে বিরত ছিল। হুদুদের প্রকৃত হুমকির কারণেই মানুষ হুদুদ লঙ্ঘনকারী কাজগুলো করা থেকে বিরত থাকত। যদি মানুষ মনে করে যে হুদুদ প্রযোজ্য নয় বা কখনোই প্রয়োগ করা হয়নি, তাহলে তারা কি আদৌ নিবৃত্ত হবে?

ব্রাউনের বিশ্লেষণের সমস্যার একটি অংশ হল প্রতিরোধের উপযোগবাদী ধারণার উপর তার নির্ভরতা। তিনি লিখেছেন:

“যদিও ফৌজদারি আইনের পণ্ডিতরা অপরাধ প্রতিরোধের সর্বোত্তম উপায়ে দ্বিমত পোষণ করেন, তবে একটি সাধারণ পদ্ধতি হল উপযোগবাদী পদ্ধতি যা বেন্থহাম দ্বারা আনুষ্ঠানিকভাবে তৈরি করা হয়েছে। এর মূল ভিত্তি হল নিম্নোক্ত সমীকরণ: (E) প্রত্যাশিত শাস্তি/প্রতিরোধ ক্ষমতা = (S) শাস্তির যথার্থতা x (P) যেখানে কোনো ব্যবস্থা নেই বা যেখানে কিছু পুলিশ আছে বা ধরা পড়ে না। পুলিশ অপরাধের তদন্তে ব্যস্ত থাকে না, মাঝারিভাবে বুদ্ধিমান অপরাধীরা ধরা পড়ার সম্ভাবনা কম থাকে, যদি ধরা পড়ার সম্ভাবনা (P) কম হয়, তাহলে শাস্তির তীব্রতা তৈরি করতে হলে (S) অপরাধীকে কেবলমাত্র ক্ষমতাসম্পন্ন হতে হবে পুলিশ (কয়েকটি ছিল) কখনই পৌঁছাতে সক্ষম হবে না। [220]

এখানে ব্রাউনের বিশ্লেষণ ত্রুটিপূর্ণ। ধরা পড়ার সম্ভাবনা শুধুমাত্র সমাজে পুলিশের পরিমাণের উপর নির্ভর করে না। মানুষ তাদের প্রতিবেশী, তাদের বন্ধুবান্ধব, তাদের পরিবারের সদস্য বা সমাজের অন্য কারো দ্বারাও ধরা পড়তে পারে। এবং নিউক্লিয়ার পরিবারের আজকের পশ্চিমা মানের বিপরীতে, ঐতিহ্যবাহী মুসলিম বর্ধিত পরিবারগুলি কাছাকাছি বসবাস করত এবং পরিবারের অসংখ্য সদস্য প্রায়শই একটি বাড়িতে বাস করত, যে বাড়িতে শুধুমাত্র একটি ঘর থাকতে পারে। অন্য কথায়, অবৈধ আচরণ করার জন্য প্রয়োজনীয় গোপনীয়তা ছিল একটি বিরল পণ্য।

ব্রাউন একটি সমালোচনামূলক ত্রুটি করেছেন, তবে, হুদুদ প্রয়োগের “অসম্ভবতা” প্রমাণ করার প্রচেষ্টায়। নিবন্ধটির পরিশিষ্টে, “আল-সুবকি থেকে চুরির জন্য অঙ্গচ্ছেদের প্রয়োজনীয়তা” শিরোনামে তিনি বলেছেন:

“এটি তাকি আল-দিন আলি বি. আবদ আল-কাফি আল-সুবকি (মৃত্যু 756/1356) দ্বারা প্রদত্ত একটি ফতোয়া, যিনি দামেস্কের একটি নেতৃস্থানীয় পণ্ডিত পরিবারের একজন প্রবীণ শফি পণ্ডিত এবং বিচারক: ‘ইমাম এবং শায়খ, ঈশ্বর তার উপর রহম করুন, বলেছেন: এটি একটি বাধ্যতামূলক শাস্তির জন্য সম্মত হয়েছে] চুরি করেছে এবং [যাদের জন্য নিম্নলিখিত শর্ত প্রযোজ্য]:’” [221]

তারপরে তালিকাভুক্ত করা হয়েছে চল্লিশটি “প্রয়োজনীয়তা” যা ব্রাউন মনে করেন বিচারক হাড্ডি বাস্তবায়নের আদেশ দেওয়ার আগে পূরণ করতে হবে। যদি এটি সত্য হয় তবে এটি হুদুদ বাস্তবায়নের জন্য “অসম্ভবের কাছাকাছি” সম্পর্কে ব্রাউনের যুক্তিকে দৃঢ়ভাবে সমর্থন করবে এবং তার বাকি প্রমাণের বিপরীতে, এটি একটি প্রকৃত পণ্ডিত ফিকহ উত্স থেকে প্রমাণ হবে। দুর্ভাগ্যবশত ব্রাউনের যুক্তির জন্য, তিনি আল-সুবকির সম্পূর্ণ ভুল ব্যাখ্যা করেছেন। Sh Musa Furber তার ওয়েবসাইটে সংশোধন প্রদান করেছেন:

“ইমাম তাকি আল-দীন আল-সুবকি-এর ফতোয়া সংগ্রহের একটি বিভাগ রয়েছে যেখানে শায়খ (আল্লাহ তাঁর রহমত দান করুন) প্রায় 90টি প্রয়োজনীয়তা গণনা করেছেন যে চুরির শাস্তির জন্য পণ্ডিতরা অবশ্যই সম্মত হন। বেশ কয়েকটি অনলাইন নিবন্ধ এবং ইনফোগ্রাফিক্স এই তালিকাটি উপস্থাপন করেছে এবং প্রতিটি পণ্ডিতদের অবশ্যই একটি শর্ত পূরণ করতে হবে এবং ব্যর্থতা পূরণ করতে হবে। এটাকে বেআইনি করে দিন যে, এটা ইমাম আল-সুবকি আসলে কী বোঝাতে চেয়েছিল তার সঠিক উপস্থাপনা নয়। [222]

শা মুসা তারপর ব্যাখ্যা করেন কিভাবে আল-সুবকির তালিকা (যা প্রকৃতপক্ষে ইবনে হাজম থেকে এসেছে) কেবলমাত্র সেই সমস্ত শর্তের সংকলন যা সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ পণ্ডিতদের মধ্যে ঐকমত্যের জন্য পূরণ করতে হবে যে হাদ প্রয়োগ করা উচিত। কিন্তু অবশ্যই, পণ্ডিতগণ প্রমাণের মান নিয়ে দ্বিমত পোষণ করেছিলেন এবং তাদের সকলেরই অনেক কম শর্ত ছিল যা সমস্ত পণ্ডিতদের কাছ থেকে উল্লিখিত সমস্ত শর্তের সমষ্টি।

ব্রাউন প্রকাশ্যে শ মুসার কাছ থেকে এই সংশোধন পাওয়ার কথা স্বীকার করেছিলেন, কিন্তু শেষ পর্যন্ত সিদ্ধান্ত নেন যে তার কিছু পরিবর্তন করার দরকার নেই। তিনি আরও দাবি করেন যে আল-সুবকির তার ভুল ব্যাখ্যা প্রবন্ধে তার যুক্তির “পদার্থ এবং গঠন থেকে বিরত” করে না। তবে অবশ্যই, এটি এটি থেকে ব্যাপকভাবে বিঘ্নিত করে, যেহেতু এটি ছিল হাদ প্রয়োগের জন্য একটি “অসম্ভব উচ্চ” প্রমাণের বার দেখানোর জন্য পণ্ডিত প্রমাণের প্রধান অংশ।

ব্রাউন আরও দুটি উদ্ভট বিবৃতি দিয়ে প্রবন্ধটি শেষ করেছেন:

“বিস্তারিত উচ্চ স্তরে নিয়ে গেলে, বর্তমানে হুদুদ বাধ্যতামূলক না হওয়ার জন্য একটি শরীয়ত যুক্তি হল যে, একজন ব্যক্তি অনুপস্থিত অঙ্গে অযু করার চেষ্টা করার মতো, ‘শাসকের অবস্থান’ অদৃশ্য হয়ে গেছে। এই যুক্তি অনুসারে, মুসলিম রাষ্ট্রগুলিকে হুদুদ ত্যাগ করার প্রেরণা যাই হোক না কেন, কেউ তাদের পুনর্বিবেচনা করার সিদ্ধান্ত না নেওয়া পর্যন্ত।” [223]

ব্রাউন এর দ্বারা কী বোঝায় তা বোঝা কঠিন। হুদুদ ওয়াজিব নয় কারণ এগুলোর অস্তিত্ব নেই? অথবা সেগুলি প্রয়োগ করা হয় না কারণ সংশ্লিষ্ট অপরাধগুলি - অর্থাৎ, শাসনের অবস্থান - সংঘটিত হচ্ছে না? এই উপমা দিয়ে তিনি কি বোঝাতে চেয়েছেন? এবং কেন হুদুদ “অপ্রাসঙ্গিক” হয় যতক্ষণ না কেউ তাদের পুনরুজ্জীবিত করার সিদ্ধান্ত নেয়? তাদের পুনরুজ্জীবিত করার চেষ্টা করার আগে প্রথমে কি হুদুদকে প্রাসঙ্গিক হিসাবে চিনতে হবে না?

অবশেষে, ব্রাউন উপসংহারে:

“এটি বিবেচনা করার মতো যে অপরাধগুলি মানব সমাজগুলি সবচেয়ে তীব্রভাবে ক্ষতিকারক হিসাবে বিচার করেছে - খুন এবং ধর্ষণ - হুদুদ অপরাধের উপর সম্মত হওয়াগুলির মধ্যে অন্তর্ভুক্ত নয়৷ সম্ভবত হুদুদগুলি অগত্যা তাদের শিকার বা সমাজের ক্ষতির পরিপ্রেক্ষিতে সবচেয়ে গুরুতর অপরাধ নয়। ব্যক্তিগত, যেমন নেশাও হতে পারে** . সম্ভবত এই কঠোর আইনগুলি, যা ঈশ্বরের করুণা প্রয়োগ করা প্রায় অসম্ভব করে তুলেছে, প্রাথমিকভাবে তারা যে পাপগুলি থেকে মুক্তি পায় তা স্মরণ করিয়ে দেওয়ার জন্য। [224]

ব্রাউন কি জিনাকে একটি গুরুতর অপরাধ বলে মনে করেন না? নাকি চুরি? নাকি মদ্যপান? নাকি মিথ্যা অপবাদ দিয়ে ব্যক্তির সম্মান নষ্ট করা? নাকি ধর্মত্যাগ? নাকি ইসলামের বিরুদ্ধে ব্লাসফেমিং? এগুলো কি সবচেয়ে জঘন্য অপরাধ নয় যা একটি ন্যায়বিচার ইসলামী সমাজের কাঠামোকে ছিঁড়ে ফেলে? আপনি যদি তা না মনে করেন তবে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে আপনি হুদুদকে অতীতের “অপ্রাসঙ্গিক,” “অপ্রচলিত,” “প্রতীকী” অবশেষ হিসাবে ভাবতে পছন্দ করবেন। [শীর্ষে ফিরে যান]

ইসলামে জিহাদ শুধুমাত্র প্রতিরক্ষামূলক

অস্বীকৃতি: আমরা কোনো সন্ত্রাসবাদ বা অবৈধ সহিংসতাকে সমর্থন করি না। MuslimSkeptic.com-এর সমস্ত লেখক এবং অবদানকারীরা দ্ব্যর্থহীনভাবে যেকোনো সন্ত্রাসী কর্মকাণ্ড এবং সতর্কতার নিন্দা করে।

জাস্টিন প্যারট (একেএ আবু আমিনা ইলিয়াস) দ্বারা লিখিত ইয়াকিন প্রবন্ধ “প্রতিরক্ষা হিসাবে জিহাদ: কুরআন এবং সুন্নাহতে জাস্ট ওয়ার থিওরি” ইয়াকিন প্রকাশিত সবচেয়ে নির্লজ্জভাবে অসৎ নিবন্ধ, এবং এটি অনেক কিছু বলছে। বেশিরভাগ মূল উদ্ধৃতিতে, প্যারট চেরিপিক করে তার উদ্ধৃতিগুলিকে ছোট করে, বা ভুল অনুবাদ করে এমন একটি অর্থ রেন্ডার করার জন্য যা তার অকল্পিত সিদ্ধান্তকে সমর্থন করে। কিছু কিছু ক্ষেত্রে, তিনি একটি উত্স পাঠ্যের একটি বৃহত্তর অংশ থেকে একটি অনুচ্ছেদ উদ্ধৃত করেন এবং অবিলম্বে সেই অনুচ্ছেদের আশেপাশের তথ্যগুলি সম্পূর্ণরূপে তার যুক্তির বিরোধিতা করে৷ এটি নিন্দনীয়, এবং এটি ইয়াকিনকে একটি সংস্থা হিসাবে প্রতিফলিত করে যে তাদের প্ল্যাটফর্মে এমন নির্লজ্জভাবে অসাধু কিছু দেখানো যেতে পারে।

এই প্রবন্ধে প্যারটের সামগ্রিক থিসিসটি যতটা সহজ ততটাই বাস্তবে মিথ্যা:

“ইসলামে জিহাদের মূলধারার দৃষ্টিভঙ্গি অহিংসার আধুনিক আন্তর্জাতিক নিয়মের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। কুরআন ও সুন্নাহ মুসলমানদেরকে আগ্রাসন থেকে আত্মরক্ষা করার অনুমতি দেয়, পাশাপাশি যুদ্ধকে নিরাপত্তা, স্বাধীনতা এবং মানবাধিকার রক্ষার উদ্দেশ্যে সীমিত করে। আন্তর্জাতিক ন্যায়-যুদ্ধ তত্ত্ব দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে জাতিসংঘের G19 অধিবেশনের সাব 19 অধিবেশনে স্বাক্ষর করে। 1949. সনদের অনুচ্ছেদ 2 বলে: সমস্ত সদস্য তাদের আন্তর্জাতিক বিরোধগুলি শান্তিপূর্ণ উপায়ে এমনভাবে নিষ্পত্তি করবে যাতে আন্তর্জাতিক শান্তি ও নিরাপত্তা এবং ন্যায়বিচার বিপন্ন না হয়। [225]

প্যারট তার থিসিসকে আন্ডারলাইন করে যখন তিনি লেখেন:

“ইসলামের মৌলিক উৎস গ্রন্থ, কুরআন এবং সুন্নাহ, জুস অ্যাড বেলুম (“যুদ্ধের ন্যায়”) নীতিগুলিকে বিভিন্ন উপায়ে প্রকাশ করে৷ আমাদের বিশ্লেষণ দেখাবে, ঈশ্বর ইচ্ছা করে, এই মূল নীতিগুলি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নিজে প্রতিষ্ঠিত করেছিলেন এবং বর্তমান পর্যন্ত ** ইসলামী ইতিহাস জুড়ে আইনবিদদের সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত হিসেবে ** অব্যাহত রয়েছে।“

এর জন্য প্যারোটের যুক্তিতে অনুসন্ধান করার আগে, আসুন একটি সহজ প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করি: ইসলাম কি এই অর্থে সম্প্রসারণবাদী যে এটি মুসলমানদেরকে এটি ছড়িয়ে দেওয়ার নির্দেশ দেয়? কুরআন ও সুন্নার একটি সৎ বোধগম্যতা এই প্রশ্নের উত্তর দেয় হ্যাঁ। অবশ্যই মুসলমানদেরকে ইসলাম প্রচারের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। কিন্তু এটা করার বৈধ উপায় কি কি? দাওয়াহ, অবশ্যই, একটি পদ্ধতি, তবে ইসলামের ডোমেইন এবং শরিয়ার শাসনকে ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য সামরিক বিজয়ও অনুমোদিত। পণ্ডিতরা একে জিহাদ আল-তালাব (“আক্রমণাত্মক” জিহাদ) হিসাবে উল্লেখ করেছেন, জিহাদ আল-দাফ’ (“প্রতিরক্ষামূলক” জিহাদ) থেকে আলাদা। ইসলামিক ইতিহাসের সকল পণ্ডিতগণ পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে উভয় প্রকারের জিহাদকে বৈধ এবং এমনকি প্রয়োজনীয় হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছেন। এবং তারা কুরআন ও সুন্নার সুস্পষ্ট বক্তব্যের সাথে সাথে নবীর জীবনী এবং ন্যায়পরায়ণ খুলাফাদের উদাহরণের ভিত্তিতে এটি তৈরি করেছে। জিহাদের অধ্যায়গুলির অধীনে হাদীস সংগ্রহে লিপিবদ্ধ নবীর এই সহীহ হাদীসটি বিবেচনা করুন:

“যে আল্লাহর কালামকে উচ্চতর করার জন্য যুদ্ধ করে, সে আল্লাহর পথে লড়াই করে।”

কিভাবে এই প্রতিরক্ষা উল্লেখ করা হতে পারে? এর মানে কি এই যে, যখন মুসলমানরা হানাদার বাহিনী দ্বারা আক্রান্ত হয়, তখন নিজেদেরকে ধ্বংসের হাত থেকে রক্ষা করা আল্লাহর কালামকে উচ্চারণ করা?

এখন, “আক্রমণাত্মক” জিহাদের ধারণা আজ কিছু মুসলমানকে অস্বস্তিকর করে তোলে। আধুনিক মানুষ সাধারণত সহিংসতার মাধ্যমে ছড়িয়ে পড়া ধর্মের ধারণায় ভ্রুকুটি করে। এটি উদার ধর্মনিরপেক্ষতার প্রভাবের কারণে। এই মতাদর্শ অনুসারে, ধর্ম ব্যক্তিগত পছন্দ সম্পর্কে এবং কখনই “চাপানো” উচিত নয়, বিজয়ের মাধ্যমে অনেক কম ছড়িয়ে পড়ে। এই মতাদর্শটি জিহাদ আল-তালব এবং কুরআন, সুন্নাহ এবং ইসলামিক ইতিহাসের অংশগুলির প্রতি কিছু সমসাময়িক মুসলমানের যে অস্বস্তি বোধ করে যা এই ধরণের জিহাদের অনুমোদন দেয় এবং উত্সাহিত করে।

ইয়াকিন এবং প্যারট তাদের নিবন্ধের মাধ্যমে এই অস্বস্তির প্রতিক্রিয়া জানাচ্ছেন, কিন্তু সমস্যাটি মাথার দিকে নিয়ে যাওয়ার পরিবর্তে, তারা সরাসরি অস্বীকার করেছেন যে ইসলামে জিহাদ আল-তালবের মতো কিছু আছে। যেমনটি আমরা নীচে আলোচনা করেছি, প্যারট তার যুক্তি তৈরি করার জন্য প্রচুর পরিমাণে উত্স পাঠ্যকে মোচড় দেয়, বিকৃত করে এবং চেরিপিক করে।

কিন্তু, এর কোনোটিরই প্রয়োজন নেই কারণ এটি এমন একটি সমস্যা যা খুব সহজেই ব্যাখ্যা করা যায়।

প্যারট উদ্ধৃত জেনেভা কনভেনশনগুলি বিবেচনা করুন। এই কনভেনশনগুলি হল আইন যা বিশ্বের সমস্ত দেশের উপর আরোপ করা হয়েছে। কিন্তু, এই কনভেনশনগুলি কীভাবে প্রয়োগ করা হয়? কি নিশ্চিত করে যে বিশ্বের জাতিগুলি মেনে চলবে? এটা হিংস্র শক্তি ছাড়া আর কিছু নয়! যেসব জাতি কনভেনশন লঙ্ঘন করে তারা পঙ্গু নিষেধাজ্ঞা বা এমনকি সামরিক “হস্তক্ষেপ” আকারে প্রতিশোধ আশা করতে পারে। এই সহিংসতার হুমকির কারণেই বেশিরভাগ দেশ সেই কনভেনশনগুলি মেনে চলে এবং সেইসাথে জাতিসংঘের মুখোশের মাধ্যমে বিশ্বের পরাশক্তিদের কাছ থেকে আসা অন্যান্য অনেক নিয়মকানুন মেনে চলে। এখন, এর কোনটি কি জায়েজ? এই হিংসাত্মক শক্তি কি পুরো গোবেলকে হুমকি দেয় বৈধ? স্পষ্টতই, যারা কনভেনশন, জাতিসংঘের “মানবাধিকার” শাসন ইত্যাদিতে বিশ্বাস করে, তারা তাই মনে করে কারণ তারা এই জিনিসগুলিকে সত্য এবং ন্যায়সঙ্গত বলে বিশ্বাস করে। যে কেউ সেই সত্য ও ন্যায়বিচার লঙ্ঘন করলে তাকে অবশ্যই বন্ধ করতে হবে, প্রয়োজনে জোরপূর্বক এবং সহিংসভাবে।

এখন কল্পনা করুন যে মুসলিম উম্মাহ সুপার পাওয়ার এবং সেখানে ইসলামিক কনভেনশন রয়েছে। এই কনভেনশন সমগ্র বিশ্বের উপর আরোপ করা হয়. এবং তারা চাপ এবং সামরিক “হস্তক্ষেপ” মাধ্যমে প্রয়োগ করা হয় প্রয়োজন হিসাবে. প্রত্যাশা হল যে সমস্ত জাতি এই কনভেনশনগুলি গ্রহণ করবে, এবং যারা প্রত্যাখ্যান করবে তারা গুরুতর পরিণতির সম্মুখীন হবে। এর কোনটি কি ন্যায়সঙ্গত? অবশ্যই! কনভেনশনগুলি সত্য এবং ন্যায়বিচার ছাড়া কিছুই নয়, তাই যে সমস্ত জাতি সত্য ও ন্যায়বিচার লঙ্ঘন করবে তাদের নিপীড়ন করা থেকে বিরত থাকতে হবে। এই হিংস্র শক্তি যা সমগ্র বিশ্বের উপর চাপিয়ে দেওয়া হয় তা কি বৈধ? অবশ্যই! ইসলামের সত্য ও ন্যায়ে বিশ্বাসী হিসেবে আমরা জানি যে কেউ সত্য ও ন্যায় লঙ্ঘন করলে তাকে থামাতে হবে। বিশ্বের যেসব জাতি কুফর-শিরক ও স্রষ্টার অবাধ্যতাকে প্রতিষ্ঠিত করেছে তারাই প্রকৃত অর্থে সত্য ও ন্যায়কে লঙ্ঘন করছে। এই “দুর্বৃত্ত দেশগুলি”কে তাদের পথ পরিবর্তন করার পরামর্শ দেওয়া হয়, কিন্তু যদি তারা প্রত্যাখ্যান করে, তবে আরও কঠোর “কূটনৈতিক” বিকল্পগুলি অনুসরণ করতে হবে।

এইভাবে, আমরা দেখতে পাচ্ছি যে বর্তমানে বিদ্যমান বিশ্বব্যাপী নৈতিক ব্যবস্থা এবং জিহাদ আল-তালবের ইসলামী ধারণা দ্বারা প্রবর্তিত বিশ্ব নৈতিক ব্যবস্থার মধ্যে কোন কার্যকরী পার্থক্য নেই। অন্য কথায়, উদার ধর্মনিরপেক্ষ জাতিসংঘ, পশ্চিমা পরাশক্তি এবং এমনকি হিপ্পি সামাজিক ন্যায়বিচারের উকিল যারা, উদাহরণস্বরূপ, “বিশ্বের প্রতিটি কোণে এলজিবিটি অধিকার সুরক্ষিত” তা নিশ্চিত করতে চান, সকলেই সম্মত হন যে তারা যাকে “নিপীড়ন” হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছে তা বন্ধ করার জন্য আন্তর্জাতিক নিয়মগুলিকে অবশ্যই বহাল রাখতে হবে। সুতরাং, সহিংসতা এবং চাপিয়ে দেওয়ার প্রয়োজনীয়তা নিয়ে কোনও দ্বিমত নেই। কিন্তু তারা এই “আক্রমনাত্মক যুদ্ধ” বা “আক্রমণ” বা “একটি ধর্মের বিস্তার” এর কোনটিকেই ডাকে না যদিও এটি অন্য নামে। আক্রমণাত্মক জিহাদের সাথে একমাত্র পার্থক্য হল যে আক্রমণাত্মক জিহাদ সত্য ও ন্যায়ের প্রকৃত ধর্মকে ছড়িয়ে দেয়, অর্থাৎ ইসলাম, “উদার মানবাধিকার” এবং “পশ্চিমা অর্থনৈতিক স্বার্থ” এর মিথ্যা ধর্ম নয়। এই অত্যাচারী উদার ধর্মনিরপেক্ষ বিশ্বব্যবস্থা মুসলমানদের উপর এমন শক্ত, শ্বাসরুদ্ধকর দখল বজায় রাখে যে অনেক দেশে মুসলমানদের জিহাদ শব্দটি উল্লেখ করার অনুমতিও দেওয়া হয় না, তবুও রাত-দিন, উদার ধর্মনিরপেক্ষ শাসন বিশ্বকে এমন একটি আইনি কাঠামো মেনে চলতে ধাক্কা দেয় যা তার স্বার্থ এবং তার “দেবতাদের” অন্য সবার মূল্যে পরিবেশন করে। এবং প্রত্যেককে অনুমান করতে হবে যে এর যে কোনও বিষয়ে নিপীড়ক বা “আক্রমনাত্মক” কিছুই নেই।

আরো বলা যেতে পারে কিন্তু, সংক্ষেপে, এটি একটি সরল যুক্তি যা ইসলামের উপর সাধারণ আক্রমণ এবং জিহাদ আল-তালবের ধারণাকে সহজেই ভেঙে দিতে পারে।

দুঃখের বিষয়, ইয়াকিন এই ধরনের যুক্তিতে আগ্রহী নন। তারা বরং “ধর্মীয় স্বাধীনতা” এবং “মানবাধিকার” সম্পর্কে উদার ধর্মনিরপেক্ষ সংবেদনশীলতা রক্ষা করার জন্য কুরআন, সুন্না এবং পণ্ডিত ঐতিহ্যকে স্পষ্টভাবে ভুলভাবে উপস্থাপন করবে।

প্যারট সূরা আল-বাকারার আয়াত 190 বিবেচনা করে তার যুক্তি শুরু করেন, “যারা আপনার সাথে যুদ্ধ করে তাদের বিরুদ্ধে ঈশ্বরের পথে লড়াই করুন, কিন্তু সীমা লঙ্ঘন করবেন না: যারা সীমা লঙ্ঘন করে ঈশ্বর তাদের ভালবাসেন না।”

এই আয়াতটি ব্যাখ্যা করার জন্য, প্যারট আল-বায়দাভীর তাফসির উল্লেখ করেছেন:

“শাস্ত্রীয় ব্যাখ্যাকারী আল-বায়দাউই (মৃত্যু 1286) অন্যান্য অপকর্মের মধ্যে শত্রুতার সূচনাকে, নিষিদ্ধ সীমালঙ্ঘনের একটি রূপ হিসাবে তালিকাভুক্ত করেছেন: ’[সীমা লঙ্ঘন করবেন না] মানে যুদ্ধ শুরু করা, বা শান্তি চুক্তির দ্বারা সুরক্ষিতদের সাথে লড়াই করে, বা যারা ইসলামের প্রতি আহ্বান জানায়নি বা যাদেরকে হত্যা করার প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়নি তাদের সাথে যুদ্ধ করা। হত্যা করা নিষেধ।’’

আমরা যখন আল-বায়দাভীর তাফসিরের পৃষ্ঠায় যাই, তখন আমরা দেখতে পাই যে প্যারট বায়দাভির কথা সম্পূর্ণরূপে ভুলভাবে উপস্থাপন করেছে। বায়দাভী বলেছেন:

“{আল্লাহর পথে যুদ্ধ কর} তাঁর বাণীকে উচ্চ ও তাঁর দ্বীনকে মহিমান্বিত করার চেষ্টা করুন৷ {যারা তোমাদের সাথে যুদ্ধ করে} একটি মত বলে: এটি তাদের সমস্ত মুশরিক-যোদ্ধা এবং যারা যুদ্ধ করতে চায় না তাদের সাথে লড়াই করার নির্দেশ দেওয়ার আগে ছিল৷ অন্য একটি মতামত বলে যে এটি কেবল তাদেরই বোঝায় যারা আপনার শত্রু, এবং তাদের কাছ থেকে যুদ্ধ আশা করা যায়৷ প্রবীণ, শিশু এবং মহিলারাও এটিকে উল্লেখ করতে পারে৷ কাফেররা যেহেতু তারা সকলেই মুসলমানদের সাথে যুদ্ধ করার লক্ষ্যে। যেটি প্রথম মতকে সমর্থন করে তা হল যেটি বর্ণিত হয়েছে যে মুশরিকরা হুদায়বিয়ার বছরে নবীকে প্রতিহত করেছিল এবং তাঁর সাথে একটি চুক্তি করেছিল যে তিনি পরের বছর ফিরে যাবেন এবং আবার আসবেন এবং তারা মক্কাকে সম্মানিত করবেন, আল্লাহ তাকে তিন দিনের জন্য খালি রাখবেন। তাই নবী উমরা আল-কাদা’র জন্য ফিরে আসেন, কিন্তু মুসলমানরা ভয় পেয়েছিলেন যে মুশরিকরা শর্তে অটল থাকবে এবং আল-হারামে বা পবিত্র মাসে তাদের সাথে লড়াই করবে না। মুসলমানরা এটা ঘৃণা করে, তাই আল্লাহ নাযিল করেছেন: {কিন্তু সীমালঙ্ঘন করবেন না} দ্বারা: একটি যুদ্ধ শুরু করার মাধ্যমে, যার সাথে আপনার চুক্তি আছে এমন ব্যক্তির সাথে যুদ্ধ করে, দাওয়াহ ছাড়াই হঠাৎ যুদ্ধ শুরু করে, অথবা যাদেরকে হত্যা না করতে বলা হয়েছিল তাদের হত্যা করে।“

সুতরাং, বায়দাভীর মতে, প্রতিষ্ঠিত চুক্তির আলোকে বিশ্বাসঘাতকতা প্রত্যাশিত প্রেক্ষাপটে, আল্লাহ অবতীর্ণ করেছেন সীমালঙ্ঘন করবেন না, যার অর্থ বায়দাভীর মতে, যুদ্ধ শুরু করবেন না এবং চুক্তি ভঙ্গ করবেন না। তাই বায়দাভী বলছেন না যে এই আয়াতে কাফেরদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ শুরু করার ব্যাপারে নিষেধাজ্ঞা রয়েছে। এটি বিশেষভাবে হুদায়বিয়ার মতো চুক্তি ভঙ্গ করার জন্য যুদ্ধ শুরু করার প্রেক্ষাপটে।

প্যারট তার যুক্তি চালিয়ে যাচ্ছেন:

“রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম একাধিক বর্ণনায় বলেছেন যে সবচেয়ে খারাপ পাপীদের মধ্যে যারা শত্রুতা শুরু করে: ’নিশ্চয়ই, মহান আল্লাহর কাছে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে অত্যাচারী সেই যে **কে হত্যা করে যারা তার সাথে যুদ্ধ করেনি।”

প্যারট শুধুমাত্র নবীর পূর্ণ বাক্যের মাঝখানে উদ্ধৃত করেছেন এবং তিনি এটিকে সম্পূর্ণভাবে প্রসঙ্গ থেকে উদ্ধৃত করছেন। প্যারট উদ্ধৃত বর্ণনায় গেলে আমরা দেখতে পাই যে পুরো প্রসঙ্গটি ফাতহ মক্কার। সম্পূর্ণ বর্ণনাটি পড়ে:

“আল্লাহর রসূল আল-ফাতহের দিন আমাদেরকে বনি বকরের (একটি গোত্রের) সাথে যুদ্ধ করার অনুমতি দিয়েছিলেন যতক্ষণ না তিনি মক্কায় ছিলেন তখন আমরা তাদের কাছ থেকে প্রতিশোধ না নিই। তারপর আল্লাহর রসূল লড়াই বন্ধ করার নির্দেশ দেন। পরের দিন আমাদের একটি দল হুথাইল থেকে একজন লোকের পাশ দিয়ে ছুটে যায় যে মুসলমান হওয়ার জন্য আল্লাহর রসূলের কাছে যাচ্ছিল। এই লোকটি তাদের প্রতি অন্যায় করেছিল, তাই তারা তাকে আল-জায়েলার লোকেরা হত্যা করেছিল। (রাসূল (সাল্লাল্লাহু ‘আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যুদ্ধ বন্ধ করার নির্দেশ দিয়েছিলেন) কারণ তারা ধরে নিয়েছিল যে তিনি নিরাপদে থাকার জন্য তাঁর ইসলাম ঘোষণা করতে চলেছেন, তখন তিনি ক্রোধান্বিত হয়ে গেলেন, আল্লাহর কসম, তখন আমরা তাদের প্রতি সন্তুষ্ট হতে চেয়েছিলাম। “অতঃপর আল্লাহর রসূল সালাত আদায় করার পর, তিনি উঠে দাঁড়ালেন, তাঁর যা প্রাপ্য তা দিয়ে আল্লাহর প্রশংসা করলেন এবং তারপর বললেন, ‘এটি বলে, নিশ্চয়ই আল্লাহই মক্কাকে পবিত্র (হারাম) স্থান বানিয়েছেন, মানুষ নয়। যাইহোক, তিনি গতকাল দিনের বেলা এক ঘন্টার জন্য এটিকে হালাল করেছেন (তিনি আমাকে এতে লড়াই করার অনুমতি দিয়েছেন)। নিশ্চয়ই, আল্লাহ যাদেরকে সবচেয়ে অত্যাচারী মনে করেন তারা তিন প্রকার: একজন ব্যক্তি যে মক্কায় হত্যা করেছে, একজন ব্যক্তি যে কাউকে হত্যা করেছে [যাকে হত্যা করার অধিকার তার নেই] এবং যে ব্যক্তি [এখন] আল-জাহিলিয়ার কাছ থেকে প্রতিশোধ নেওয়ার চেষ্টা করেছে। এবং অবশ্যই, আল্লাহর কসম, আমি সেই ব্যক্তির রক্তের টাকা পরিশোধ করছি যাকে আপনি হত্যা করেছেন।’ এবং তাই নবী তার রক্তের টাকা পরিশোধ করেছেন।“

সম্পূর্ণ লেখাটি যেমন স্পষ্ট করে, এই বর্ণনাটি মোটেও যুদ্ধের বিষয়ে নয়। এটি একজন ব্যক্তির অন্যায় হত্যা এবং রক্ত-মানি সম্পর্কে। কিন্তু প্যারট তার পাঠকদের কাছ থেকে এই সব গোপন করে।

পরবর্তী প্যারট লিখেছেন:

“এছাড়াও, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মুসলমানদেরকে শত্রুর সাথে যুদ্ধ করার ইচ্ছা পোষণ করতে নিষেধ করেছেন: ‘[যুদ্ধে] শত্রুর সাথে দেখা করতে চান না, তবে যদি আপনি তাদের সাথে দেখা করেন তবে ধৈর্য ধরুন।’ আগ্রাসনকে নিষিদ্ধ করে এমন অন্যান্য গ্রন্থের বিপরীতে, এই ঐতিহ্যটি হৃদয়ের গভীরে যায়; একজন মুসলমানকে শত্রুর উপর হিংসাত্মক প্রতিশোধের আশা করার অনুমতি দেওয়া হয় না।”

প্যারট প্রকাশ করে যে এই সমস্যাটি সম্পর্কে তার উপলব্ধি কতটা বিকৃত। নবী যদি বলেন “শত্রুর সাথে দেখা করতে ইচ্ছুক না” তাহলে এর মানে কি একজন মুসলমানকে শত্রুদের বিরুদ্ধে হিংসাত্মক প্রতিশোধ নেওয়ার অনুমতি নেই? কিভাবে যে অনুসরণ করে? তোতার নিষেধাজ্ঞা কি প্রতিরক্ষার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে না? যুদ্ধে মুসলমানদের আক্রমণ করা হলে, শত্রুকে তাড়ানোর জন্য মুসলমানদের সহিংস প্রতিশোধ নেওয়ার আশাও করা উচিত নয়? প্যারট এখানে কি বলছে?

এছাড়াও, যদি হিংসাত্মক প্রতিশোধ নেওয়ার আশা অনুমোদিত না হয় তবে প্যারট এই আয়াতটি কীভাবে ব্যাখ্যা করেন:

“পবিত্র মাসে [যুদ্ধ করা] পবিত্র মাসে [আগ্রাসন] করার জন্য এবং [সমস্ত] লঙ্ঘনের জন্য আইনানুগ প্রতিশোধ। অতএব যে কেউ আপনাকে লাঞ্ছিত করেছে, সে আপনাকে যেভাবে লাঞ্ছনা করেছে, সেভাবে তাকে আক্রমণ করবে। এবং আল্লাহকে ভয় কর এবং জেনে রাখ যে আল্লাহ তাদের সাথে আছেন যারা তাকে ভয় করে।” [227]

প্যারট এই হাদিসটি কীভাবে ব্যাখ্যা করবেন:

রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন, “যে কেউ মৃত্যুবরণ করে এবং আল্লাহর কাছ থেকে (আখেরাতে) কল্যাণ লাভ করে, সে দুনিয়াতে ফিরে আসতে চায় না যদিও তাকে সারা দুনিয়া এবং এর মধ্যে যা কিছু দেওয়া হয়, সে শহীদ ব্যতীত যে শাহাদাতের শ্রেষ্ঠত্ব দেখে দুনিয়াতে ফিরে আসতে চায় এবং (আল্লাহর পথে) আবার নিহত হতে চায়। [228]

এটি কি সহিংসতার আকাঙ্ক্ষা নয় বা অন্ততপক্ষে, যুদ্ধে সহিংস প্রতিশোধ নয়? প্যারট এই হাদিসটি কীভাবে ব্যাখ্যা করবেন:

নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন, “যার হাতে আমার জীবন, তার কসম! যদি এমন কিছু মুমিন লোক না থাকত যারা আমার পিছনে থাকা অপছন্দ করত এবং যাদের আমি যাতায়াতের ব্যবস্থা করতে পারতাম না, তাহলে আমি অবশ্যই আল্লাহর পথে ** যাত্রা শুরু করার কোন সারিয়া’ (সেনা-ইউনিট) এর পিছনে থাকতাম না। যার হাতে আমার জীবন আল্লাহ তায়ালার কাছে আমার জীবন প্রাপ্ত হব এবং আমি পুনরায় মৃত্যুবরণ করতাম! অতঃপর শহীদ হও, অতঃপর পুনরুত্থিত হও, অতঃপর শহীদ হও, অতঃপর পুনরুত্থিত হও এবং তারপর শহীদ হও।“ [229]

স্পষ্টতই, নবী এখানে প্রতিরক্ষামূলক জিহাদের কথা বলছেন না, যেহেতু এগুলি এমন একক যারা শত্রুদের কাছে যাওয়ার জন্য মুসলিম ভূখণ্ড ছেড়ে যাচ্ছিল। দ্বিতীয়ত, নবী যুদ্ধের জন্য প্রেমের কথা বলছেন। প্যারট উদ্ধৃত হাদীসটি এই অন্যান্য বর্ণনার প্রসঙ্গে পড়া উচিত, বিচ্ছিন্নভাবে নয়। আসলে, হাদিসের আরেকটি সংস্করণ প্যারট উল্লেখ করেছেন:

“যে ব্যক্তি মারা গেল কিন্তু আল্লাহর পথে জিহাদ করেনি বা জিহাদের কোনো ইচ্ছা (বা সংকল্প) প্রকাশ করেনি সে মুনাফিকের মৃত্যু হয়েছে।” [230]

নবীর কাছ থেকে খুব কড়া কথা। তোতা তাদের সম্পর্কে কি ভাবছে?

“হে লোকসকল! শত্রুর সাথে সাক্ষাত করতে ইচ্ছুক হবেন না এবং আল্লাহর কাছে নিরাপত্তা চাইবেন না, কিন্তু শত্রুর মুখোমুখি হলে ধৈর্য ধরুন এবং মনে রাখবেন যে জান্নাত তলোয়ারের ছায়ার নীচে। হে আল্লাহ, পবিত্র গ্রন্থের নাযিলকারী, মেঘের গতিশীল এবং গোষ্ঠীর পরাজিত, তাদের পরাজিত করুন এবং তাদের উপর আমাদের বিজয় দান করুন।” [231]

নবি কি সহিংসতাকে নিরুৎসাহিত করছিলেন যখন তিনি বলেন যে জান্নাত তলোয়ারের ছায়ায়? তোতা তার ইসলামের শান্তিবাদী বিকৃতিকে ঠেলে দেওয়ার জন্য জিহাদের গুণাবলী সম্পর্কে এই অগণিত বর্ণনাগুলিকে সাবধানে উল্লেখ করা এড়িয়ে যায়।

তোতা চলতে থাকে:

“এই শিরায়, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মুসলিম সেনাবাহিনীর নেতাকে “ঢাল” হিসাবে বর্ণনা করেছেন এবং তলোয়ার হিসাবে নয়: ‘নিশ্চয়ই, নেতা কেবল একটি ঢাল, যার পিছনে তারা লড়াই করে এবং তিনি তাদের রক্ষা করেন।’ এই প্রতিরক্ষামূলক চিত্রটি মুসলমানদের কাছে ইসলামে একটি সংগঠিত সেনাবাহিনীর সঠিক ভূমিকা বোঝানোর একটি প্রতীকী উপায়। জিহাদ মূলত প্রতিরক্ষার অর্থ নয়, বিজয়ের অর্থ।“

জান্নাত তলোয়ারের ছায়ায় থাকা সম্পর্কে হাদিস কি? এর পাশাপাশি, ঢাল আক্রমণাত্মক যুদ্ধের একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ অংশ। শত্রুর র‌্যাঙ্ক ভেঙ্গে দেওয়ার জন্য আসন্ন আক্রমণ থেকে নিজেকে রক্ষা করার জন্য একটি অগ্রসর বাহিনীকে কভার করতে হবে। সুতরাং “প্রতীক” সম্পর্কে তোতার এই মন্তব্য যতটা অজ্ঞান, ততটাই অপ্রাসঙ্গিক।

তোতা চলতে থাকে:

“ন্যায়-যুদ্ধ তত্ত্বের একটি মূল প্রশ্ন হল ক্যাসাস বেলির ইস্যু: যুদ্ধ একটি উপযুক্ত প্রতিক্রিয়া কিনা তা কোন প্ররোচনাগুলি নির্ধারণ করে? শাস্ত্রীয় আইনবিদ ইবনে তাইমিয়া (মৃত্যু 1328) এর মতে, জিহাদ হল সামরিক আগ্রাসনের প্রতিক্রিয়া এবং নিছক ধর্মীয় পার্থক্য নয়। ইসলামের উত্স গ্রন্থে এমন কোন প্রমাণ নেই যে তিনি জাতি বা বেসামরিক মুসলমানদের আক্রমণ করার অনুমতি দেয়। দাবী করে যে এটি ছিল সংখ্যাগরিষ্ঠ মুসলিম পণ্ডিতদের দৃষ্টিভঙ্গি: ‘’ যে অত্যাচারী যে যুদ্ধ করে না, তবে এমন কোন গ্রন্থ নেই যেখানে আল্লাহ তাকে যুদ্ধ করার নির্দেশ দেন, বরং অবিশ্বাসীদের সাথে যুদ্ধ করা হয় শুধুমাত্র এই শর্তে যে তারা যুদ্ধে লিপ্ত হয়, যেমনটি অধিকাংশ আলেমদের দ্বারা প্রচলিত আছে এবং যেমনটি কিতাব ও সুন্নাহ থেকে প্রমাণিত।

আবার, প্যারট একটি নির্দিষ্ট ধারণা দেওয়ার জন্য পাঠ্যটি বেছে বেছে উদ্ধৃত করে। সম্পূর্ণ অনুচ্ছেদটি পড়ে:

“অত্যাচারীরা যুদ্ধ শুরু করলে চুক্তির মাধ্যমে পাল্টা লড়াই করার অনুমতি রয়েছে, যেমন হানাদারদের সাথে লড়াই করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে যারা পথ ছিন্ন করে যদি তারা লড়াই করে তবে তারাও জনগণের চুক্তিতে লড়াই করে। তবে যে অত্যাচারী যুদ্ধ করে না, তবে এমন কোন গ্রন্থ নেই যেখানে আল্লাহ তাকে যুদ্ধ করার নির্দেশ দেন। বরং, যখন কাফেরদের কথা আসে তখন তারা শুধুমাত্র এই শর্তে যুদ্ধে লিপ্ত হয় যে তারা যুদ্ধে লিপ্ত হয়।”

এই অনুচ্ছেদটি এবং ইবনে তাইমিয়ার কিতাব আল-নুবুওয়াতে এর পূর্বে আলোচনার বেশিরভাগ অংশ চুক্তি ও চুক্তি লঙ্ঘনকারী মুসলমানদের আলোচনার প্রেক্ষাপটে। [232] এটা জিহাদ এবং যুদ্ধের অবস্থা সম্পর্কে নয়। এই অনুচ্ছেদে কুফফার সম্পর্কে বিচ্ছিন্ন বিবৃতিগুলি সেই আলোকে পড়া দরকার, অর্থাৎ, কুফফারের আলোকে যেগুলির সাথে মুসলিম কর্তৃপক্ষের চুক্তিও রয়েছে বা অন্যথায় যুদ্ধ করা উচিত নয়, যেমন, মহিলা, শিশু, ধম্মী ইত্যাদি। কাফেরদের সাথে লড়াই করার শর্ত সম্পর্কে ইবনে তাইমিয়ার দৃষ্টিভঙ্গি বোঝার জন্য, আমাদের তার জিকির আলোচনা এবং আলোচনার সাথে পরামর্শ করতে হবে। টেক্সটের পর টেক্সটে, তিনি জিহাদ আল-তালব সম্পর্কে তার মতামত পরিষ্কার করেন। উদাহরণ স্বরূপ, ইবনে তাইমিয়া সিয়াসা আল-শরীয়্যা ফী ইসলাহ আল-রায়ি ওয়াল-রাইয়া বইয়ের জিহাদের অধ্যায়ে কী বলেছেন তা বিবেচনা করুন। তিনি বলেন:

“সবচেয়ে গুরুতর ধরনের ফরয জিহাদ হল কাফেরদের বিরুদ্ধে এবং যারা শরীয়তের নির্দিষ্ট নিয়ম মেনে চলতে অস্বীকার করে, যেমন যারা যাকাত দিতে অস্বীকার করে, খারিজী ইত্যাদি। এই জিহাদ ফরজ যদি এটি আমাদের উদ্যোগে করা হয় এবং যদি এটি প্রতিরক্ষা হিসাবে করা হয়। আমরা যদি উদ্যোগ গ্রহণ করি তবে এটি একটি সম্মিলিত দুয়া (যদি কাফের দ্বারা পরিপূর্ণ হয়)। [মুসলিমদের] পর্যাপ্ত সংখ্যক, অন্য সকলের জন্য বাধ্যবাধকতা তুলে নেওয়া হয় এবং যোগ্যতা তাদের কাছে যায় যারা তা পূরণ করেছে, যেমন আল্লাহ বলেন: “বিকলাঙ্গ ছাড়া যারা মুমিনদের মধ্যে বসে থাকে, তারা তাদের ধন-সম্পদ ও জীবন দিয়ে আল্লাহর পথে লড়াইকারীদের সমান নয়। যারা তাদের ধন-সম্পদ ও জীবন দিয়ে যুদ্ধ করে, আল্লাহ তাদের মর্যাদা উঁচু করে দিয়েছেন যারা বসে আছে; এবং প্রত্যেকের জন্য আল্লাহ কল্যাণের প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। যারা যুদ্ধ করে তাদের উপর আল্লাহ প্রাধান্য দিয়েছেন যারা তাদেরকে বিরাট প্রতিদান দিতে বসেছে।“ (কুরআন 4:95) “কিন্তু শত্রুরা যদি মুসলমানদের উপর আক্রমণ করতে চায়, তাহলে তাদের প্রতিহত করা আক্রমণের মুখে থাকা সকলের জন্য এবং অন্যদের সাহায্য করা কর্তব্য হয়ে দাঁড়ায়। […] সুতরাং জিহাদের এই শেষ রূপটি অলঙ্ঘনীয় জিনিসের ধর্ম এবং জীবন রক্ষায় গঠিত। অতএব, এটি প্রয়োজনের বাইরে লড়াই করছে। তবে পূর্বের জিহাদের ধরণটি হল স্বেচ্ছায় যুদ্ধ করা যাতে ধর্ম প্রচার করা যায়, এটিকে বিজয়ী করা যায় এবং শত্রুকে ভয় দেখানো হয়, যেমনটি তাবুক অভিযানের সময় হয়েছিল।” [233]

এই অনুচ্ছেদে এবং অন্যত্র, ইবনে তাইমিয়া সতর্কতার সাথে আক্রমণাত্মক জিহাদ থেকে প্রতিরক্ষামূলক পার্থক্য করেছেন এবং পরবর্তীটিকে কাফেরদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ শুরু করা হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তবে তোতা, ইবনে তাইমিয়ার জিহাদের সম্পূর্ণ মতবাদ নিয়ে নিজেকে চিন্তিত করে না। বরং তিনি একটি বিচ্ছিন্ন বাক্যাংশ উদ্ধৃত করেছেন যাতে তিনি স্পষ্টতই বিশ্বাস করতেন না এমন মহান পণ্ডিতের প্রতি বিশেষায়িত করার জন্য।

তোতা চলতে থাকে:

“শাস্ত্রীয় আইনবিদ ইবনে রুশদ (মৃত্যু 1198), যা পশ্চিমে অ্যাভেরোস নামে পরিচিত, রিপোর্ট করেছেন যে মদিনার অধিবাসীরা কখনই আবিসিনিয়ান বা তুর্কিদের আক্রমণ করেনি: ’মালিককে এই ঐতিহ্যের সত্যতা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল। তিনি এটি স্বীকার করেননি, কিন্তু বলেছিলেন: “লোকেরা তাদের আক্রমণ এড়াতে থাকে।

প্যারট একটি বাক্যের কিছু অংশ উদ্ধৃত করেছেন কিন্তু পুরো প্যাসেজটিকে সম্বোধন করেন না, যা নিম্নরূপ পড়ে:

“যুদ্ধ করা ব্যক্তিদের সনাক্তকরণ: যাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করা হবে তাদের ব্যাপারে ফকীহগণ একমত হয়েছেন যে, তারা সকলেই মুশরিক (মুশরিক), মহান আল্লাহর বাণীর কারণে, “এবং তাদের সাথে লড়াই করুন যতক্ষণ না নিপীড়ন আর না হয় এবং ধর্ম সবই আল্লাহর জন্য হয়” মালেক থেকে বর্ণিত ব্যতীত, যিনি বলেছিলেন যে এটি কোনো প্রকার মেজবানীর বিরুদ্ধে জায়েজ নয়। তুর্কিরা, নবীর রিপোর্টের কারণে, “ইথিওপিয়ানদের শান্তিতে ছেড়ে দিন যতক্ষণ না তারা তোমাকে একা ছেড়ে দেয়।” মালিককে এই রেওয়ায়েতের সত্যতা নিয়ে প্রশ্ন করা হয়েছিল। তিনি এটি স্বীকার করেননি, তবে বলেছিলেন: লোকেরা তাদের আক্রমণ এড়াতে থাকে।’’

সুতরাং, ইবনে রুশদ বলছেন যে, ফকীহরা সবাই মুশরিকদের বিরুদ্ধে যুদ্ধের ব্যাপারে একমত, কেউ কেউ ইহতিওপিয়ান এবং তুর্কিদের ক্ষেত্রে ব্যতিক্রম করেছেন। তারা নিয়মের ব্যতিক্রম ছিল। এবং স্পষ্টতই এই পুরো বিভাগটি আক্রমণ সম্পর্কে, প্রতিরক্ষা নয়, যেহেতু রক্ষণাত্মক অবস্থানে থাকা অবস্থায় কে লড়াই করতে হবে তা নির্ধারণের জন্য সনাক্তকরণের কোনও প্রয়োজন নেই: প্রতিরক্ষার ক্ষেত্রে, একজন যাকে আক্রমণ করছে তাকে লড়াই করে! আমাদের এই অনুচ্ছেদ থেকে উদ্ধৃত তোতাটির নিছক অসততা দেখে বিস্মিত হতে হবে, ইচ্ছাকৃতভাবে যে অংশগুলি তার সম্পূর্ণ যুক্তিকে দুর্বল করে তা বাদ দিয়ে।

তোতা চলতে থাকে:

“আম্মার ইবনে ইয়াসির (মৃত্যু 657), নবীর একজন সাহাবী বিশ্ব শান্তির বার্তাকে ইসলামী বিশ্বাসের অবিচ্ছেদ্য বলে মনে করতেন: ‘যার তিনটি গুণ আছে সে ঈমান পূর্ণ করবে: নিজের থেকে অন্যের প্রতি ন্যায়পরায়ণতা, বিশ্বে শান্তি প্রদান করা এবং দরিদ্র অবস্থায়ও দান-খয়রাত করা।’ অন্যভাবে বললে, ইসলামের বিশ্বাস, যারা শান্তি, ন্যায়পরায়ণতা এবং ন্যায়পরায়ণতার উপর ভিত্তি করে। সম্প্রসারণবাদী ইসলাম বিশ্বাসযোগ্যভাবে এই গ্রন্থগুলোকে ব্যাখ্যা করতে অক্ষম।”

আসলে, এই ধরনের বিবৃতি ব্যাখ্যা করা খুব সহজ। হ্যাঁ, সবাই শান্তি চায়। কিন্তু ন্যায়বিচার ছাড়া শান্তি হতে পারে না এবং ইসলাম ছাড়া ন্যায়বিচার হতে পারে না। বিশ্বব্যাপী শান্তি ছড়িয়ে দেওয়া মানে ইসলামকে বিশ্বব্যাপী ছড়িয়ে দেওয়া। তোতা কি মনে করে যে ইসলাম, নবী, সাহাবা এবং সমস্ত ধার্মিক বিশ্বাসীরা ধর্মনিরপেক্ষ অর্থে “বিশ্ব শান্তি” চেয়েছিলেন, “বিশ্ব শান্তি” যা অনুমিতভাবে পরাশক্তির বুটের অধীনে বিশ্বের সাথে বিদ্যমান, যারা সমস্ত জাতিকে তাদের “আন্তর্জাতিক ঘোষণা এবং কনভেনশন” মেনে চলতে বাধ্য করে “শান্তি” বজায় রাখে? তোতা কি মনে করে যে আল্লাহর প্রতি অবিশ্বাস ও অবাধ্যতায় ভরা পৃথিবী একটি “শান্তিময় পৃথিবী”?

তোতাপাখি লিখেছেন:

“ইবনে রুশদের মতে, শুধুমাত্র একটি সংখ্যালঘু শাস্ত্রীয় আইনবিদরা তাদের মতামতকে ন্যায্যতা প্রমাণ করার জন্য বাতিলের আবেদন করেছিলেন যে অমুসলিমদের সাথে শান্তি নিষিদ্ধ ছিল যদি না মুসলিমরা যুদ্ধে খুব দুর্বল না হয়। বিপরীতে, সংখ্যাগরিষ্ঠরা মনে করে যে শান্তিপূর্ণ আয়াতগুলি যুদ্ধের আয়াতগুলিকে সীমাবদ্ধ করে: ’যারা একটি শাসন করার অনুমতি বহাল রেখেছিল। এতে (মুসলমানদের) স্বার্থ হল মালিক, আল-শাফিঈ এবং আবু হানিফা… যারা মনে করেছিলেন যে আয়াতটি শান্তিকে সীমাবদ্ধ করেছে [মুখসাসাহ] অন্যজন বলেছেন যে যদি ইমাম এটিকে সঠিক মনে করেন তবে তারা এই ব্যাখ্যাটিকে সমর্থন করেছেন, কারণ তারা তাঁর এই ব্যাখ্যাকে শান্তির জন্য সমর্থন করেছেন। আল-হুদায়বিয়ার বছরে যুদ্ধবিরতি প্রয়োজনের ভিত্তিতে হয়নি।

প্রথমত, এই বিভাগে ইবনে রুশদ কোথাও বলেননি যে “অধিকাংশের মতে শান্তিপূর্ণ আয়াত যুদ্ধের আয়াত সীমাবদ্ধ।” ইবনে রুশদ আসলে যা বলেছেন তা হল যে তিন মাযহাবে যুদ্ধবিরতি করা জায়েজ যদি মুসলিম নেতৃত্ব তা করার মধ্যে লাভ দেখে তবে অনেক আইনবিদও বলেছেন যে যুদ্ধবিরতি করা নাজায়েজ। তদুপরি, এমনকি যারা বলেছেন যে যুদ্ধবিরতি অনুমোদিত তারাও বলেননি যে যুদ্ধবিরতি প্রয়োজনীয় বা এমনকি নিজের মধ্যেই কাম্য। এটা সম্পূর্ণরূপে বিপরীত “শুধুমাত্র প্রতিরক্ষা” মন্ত্র তোতা পাঠ্যের উপর প্রজেক্ট করছে। যদি আমরা পুরো অনুচ্ছেদটি পড়ি, তাহলে এটা স্পষ্ট হয়ে যায় যে তোতা তার উত্সগুলিকে কতটা খারাপভাবে বিকৃত করেছে:

“যুদ্ধবিগ্রহ কি জায়েয? ইমামদের স্বার্থে যদি ইমাম মনে করেন, তাহলে একদল ফকীহ প্রাথমিকভাবে (যুদ্ধ ব্যতীত) এটিকে অনুমতি দিয়েছিলেন, যদি এটিকে মুসলমানদের স্বার্থে বলে মনে করেন। অন্য একটি দল এটিকে অনুমতি দেননি, একটি বাধ্যতামূলক প্রয়োজনের ভিত্তিতে, যেমন ঝামেলা এড়ানো বা তাদের কাছ থেকে লাভের জন্য, যা মুসলিম সম্প্রদায়ের জন্য কিছু ছাড়ের শর্ত নয়। জিজিয়া হল তারা মুসলমানদের আইনের অধীন হবে, অথবা তাদের কাছ থেকে কিছু না নিয়েও ইমাম কাফেরদের সাথে সমঝোতা করতে পারেন যেটি মুসলমানরা যদি (বৃহত্তর) বিচার এড়ানোর প্রয়োজন হয়, বা অন্য কোন প্রয়োজনের ভিত্তিতে না হয় কাফেরদের জন্য ছাড়, যদি না তারা ভয় পায় যে তারা তাদের স্বল্প সংখ্যার কারণে শত্রুর নিছক সংখ্যায় অভিভূত হবে বা কোন কঠিন অগ্নিপরীক্ষার শিকার হবে, যখন ইমাম এতে (মুসলিমদের) আগ্রহ দেখেছিলেন, তারা হলেন আল-হাফী ও মাহালিফা। আল-শাফী বলেছেন যে যুদ্ধবিরতির সময়কাল আল-হুদায়বিয়ার বছরে কাফেরদের সাথে আল্লাহর লেনদেনের চেয়ে বেশি হওয়া উচিত নয় যারা বিশ্বাস করে বা জিজিয়া প্রদান না করা পর্যন্ত আয়াতটিকে রহিত করেছে, যারা শান্তির বিষয়টিকে রহিত করেছে, তারা বলেছে না যে আয়াতটি শান্তিকে বোঝায় অন্যটিকে সীমাবদ্ধ করেছে যে ইমাম যদি এটিকে সঠিক মনে করেন তবে তারা এই ব্যাখ্যাটিকে নবী (সাল্লাল্লাহু ‘আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এর সাথে সমর্থন করেছেন, কারণ আল-হুদায়বিয়ার বছরে তাঁর যুদ্ধবিরতি প্রয়োজনের ভিত্তিতে ছিল না।

এই অনুচ্ছেদটি আসলে প্রমাণ করে যে তোতা পুরো বিষয়টির ভুল ব্যাখ্যা করছে। বিভাগটি “যুদ্ধবিরতি জায়েয কি?” প্রশ্নে রয়েছে। স্পষ্টতই, একটি যুদ্ধবিরতি জায়েজ হওয়ার অনুমান হল যে মুসলিমরা প্রথমে একটি যুদ্ধবিরতি করার অবস্থানে রয়েছে। তাই স্বয়ংক্রিয়ভাবে, এটি ভয়ানক অস্তিত্বের পরিস্থিতিতে প্রতিরক্ষামূলক জিহাদের বিষয়ে নয় যেখানে মুসলমানদের বেছে নেওয়ার জন্য একাধিক বিকল্প থাকবে না। তদুপরি, এমনকি যে পন্ডিতরা বিশ্বাস করতেন যে আয়াতটি শান্তি নির্দেশ করে “তরবারি আয়াত” সীমাবদ্ধ করে, এমনকি সেই পন্ডিতরাও ইমামের বিবেচনার জন্য যুদ্ধবিরতির অনুমোদনের যোগ্যতা অর্জন করেছিলেন, যার অর্থ ইমাম তবুও শান্তি স্থাপনের পরিবর্তে জিহাদ আল-তালবের আদেশ দিতে পারেন।

“Abrogation” according to Yaqeen.

তোতা চলতে থাকে:

“ইসলামকে হিংসাত্মক দেখানোর জন্য উদ্ধৃত আরেকটি ঐতিহ্য হল: ‘আল্লাহ ছাড়া কোন ঈশ্বর নেই বলে না বলা পর্যন্ত আমাকে লোকদের সাথে যুদ্ধ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে।’ আবার, প্রসঙ্গ ছাড়াই একটি সারফেস রিডিং একটি অস্বস্তিকর ভুল ব্যাখ্যার কারণ হবে। এই ঐতিহ্যের অন্যান্য সংস্করণে যোগ্যতার দিকগুলি রয়েছে যা “লোকদের” কে সীমাবদ্ধ করে যাদের সাথে যুদ্ধ করা উচিত। কেন এই নবী এই লোকেদের বলেছেন? আনার ঠিক কে? ইবনে মালিক (মৃত্যু 709), নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছিলেন যে তাকে “মুশরিকদের সাথে যুদ্ধ করার” নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল, যা ইহুদী, খ্রিস্টান এবং কিতাবের লোকদের বাদ দেবে, এই বিবৃতিটি 9:5 আয়াতে উল্লিখিত মূর্তিপূজকদেরকে বোঝায়, যারা তখন অভ্যস্ত ছিল না। সাধারণ মানুষ মানে না।“

তোতা মনে করে যে নবী যখন বলেছিলেন, “আমাকে মানুষের সাথে লড়াই করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে,” তিনি আসলেই বোঝাতে চেয়েছিলেন, “আমাকে মানুষের সাথে লড়াই করার আদেশ দেওয়া হয়েছে, কিন্তু ইহুদি এবং খ্রিস্টান নয়, কেবল মূর্তিপূজক, কিন্তু কোন মূর্তিপূজক নয়, তবে কেবলমাত্র যারা অভ্যাসগতভাবে শান্তি চুক্তি লঙ্ঘন করে।” নবীজীর মুখে বলার মতো অনেক কথা। নবী যদি তা বলতেন তবে কেন তিনি শুধু এই কথা বলতেন না যে “আমাকে সেই মুশরিকদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যারা অভ্যাসগতভাবে শান্তি চুক্তি লঙ্ঘন করে”? সম্ভাব্য সবচেয়ে সাধারণ শব্দ “মানুষ” ব্যবহার করার পরিবর্তে তিনি কেন ঠিক তা বলতেন না?

তদুপরি, তোতা হাদীসের সুস্পষ্ট আমদানিকে উপেক্ষা করে। আসুন কল্পনা করা যাক যে হাদীসের তার অবাস্তব রেন্ডারিং সঠিক এবং নবী শুধুমাত্র বলতে চেয়েছিলেন যে তিনি শত্রু মুশরিকদের সাথে যুদ্ধ করতে চেয়েছিলেন। তাহলে সে কেন বলবে যে, সে তাদের সাথে যুদ্ধ করবে যতক্ষণ না তারা শাহাদা উচ্চারণ করবে এবং মুসলমান হবে? এটা কি আত্মরক্ষার বাইরে যাবে না? যদি ইসলামে শুধুমাত্র আত্মরক্ষার অনুমোদন দেওয়া হয়, তাহলে কেন শত্রু মূর্তিপূজকদের সাথে যুদ্ধ করতে হবে যতক্ষণ না তারা মুসলমান হয়ে যায়, যতক্ষণ না তারা পশ্চাদপসরণ করে যুদ্ধের বিপরীতে?

এখন, এই সব বাদ দিয়ে, হাদিসের তোতাপাখির ব্যাখ্যা যদি সঠিক হয়, তাহলে তিনি কেন একজন শাস্ত্রীয় পণ্ডিতের দিকে ইঙ্গিত করেন না যিনি হাদিসটিকে একইভাবে ব্যাখ্যা করেছিলেন? এর কারণ কি কোনো পণ্ডিতের এমন ব্যাখ্যা ছিল না? তোতা বলেছেন:

“প্রকৃতপক্ষে, আল-নাসায়ী (মৃত্যু 915) এই ঐতিহ্যকে রক্তপাত নিষিদ্ধ করার (তাহরিম আল-দাম) প্রমাণ হিসাবে ব্যবহার করেছেন, রক্তপাত বন্ধ করার আদেশ হিসাবে এবং এটি শুরু না করার জন্য।”

এটি হাস্যকরতার বাইরে। আল-নাসাইয়ের সংগ্রহে তিনি যে অধ্যায়ের উল্লেখ করছেন তার শিরোনাম তাহরিম আল-দাম, রক্তপাতের নিষেধাজ্ঞা, তবে এটি হাদিসের শব্দের উল্লেখ করছে যা তোতা শুধুমাত্র আংশিকভাবে উদ্ধৃত করেছে। রাসুল (সাঃ) বলেছেনঃ “আমরা লোকদের সাথে লড়াই করব যতক্ষণ না তারা লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ বলে। যদি তারা লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ বলে তাহলে তাদের রক্ত ​​ও সম্পদ আমাদের জন্য হারাম হয়ে যাবে [حَرُمَتْ عَلَيْنَا دِمَاؤُهُمْ], প্রাপ্য হক ব্যতীত এবং তাদের হিসাব আল্লাহর কাছে থাকবে। অন্য কথায়, ইতিমধ্যে যে রক্তপাত ঘটছে তা শুধুমাত্র লা ইলাহা ইল্লাল্লাহর মাধ্যমে শেষ হয়, যে পর্যায়ে একজন মুসলমানের রক্ত ​​ছিটকে যাওয়া নিষিদ্ধ হয়ে যায়। তোতা, তার নির্লজ্জ অসততায়, এটিকে উল্টে দেয় এবং বলে যে এর অর্থ প্রথমে রক্তপাত শুরু করা নয়।

তার হাদিস পড়া রক্ষা করার জন্য, তোতা ইবনে তাইমিয়াকেও উদ্ধৃত করেছেন:

“লোকেরা” এই পাঠে, বিশেষ করে যারা আগ্রাসন করে এবং অন্যদেরকে স্বাধীনভাবে ইসলাম গ্রহণে বাধা দেয়। এই উপলব্ধিটি ইবনে তাইমিয়া ঐতিহ্যের উপর তার মন্তব্যে ব্যক্ত করেছিলেন: ’এই ঐতিহ্যের অর্থ হল তাদের সাথে লড়াই করা যারা যুদ্ধ করছে যাদেরকে আল্লাহ আমাদেরকে যুদ্ধ করতে বলেছেন, এবং এর অর্থ এই নয় যে তাদের সাথে যারা শান্তি স্থাপন করেছে তাদের সাথে যুদ্ধ করা।

ইবনে তাইমিয়া তার চিন্তা শেষ করার আগেই তোতা উদ্ধৃতিটি শেষ করেন। সম্পূর্ণ অনুচ্ছেদটি পড়ে:

“এই হাদিসের অর্থ [‘আল্লাহ ছাড়া কোন মাবুদ নেই’ না বলা পর্যন্ত লোকদের সাথে যুদ্ধ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে’] হল তাদের সাথে যুদ্ধ করা যারা যুদ্ধ করছে যাদের সাথে যুদ্ধ করার জন্য আল্লাহ আমাদেরকে আহ্বান করেছেন এবং এর অর্থ এই নয় যে তাদের সাথে যুদ্ধ করা যারা শান্তি চুক্তি করেছে যাদের সাথে চুক্তিগুলো পূরণ করার জন্য আল্লাহ আমাদের আদেশ দিয়েছেন। তাই যখন আল্লাহ সূরা আল-তওবা নাজিল করেন এবং নবীকে অনির্দিষ্ট চুক্তি বাতিল করার নির্দেশ দেন, তখন তিনি আর চুক্তি করতে পারেননি [ইউজাহিদ আল-জামি’], যেমনটি আয়াতে বলেছেন: “অতএব, যখন পবিত্র মাসগুলি শেষ হয়ে যাবে, তখন তাদের হত্যা করা হবে। সর্বত্র তাদের জন্য অতর্কিত. অতঃপর যদি তারা তওবা করে এবং সালাত কায়েম করে এবং যাকাত প্রদান করে, তবে তাদের পথ ছেড়ে দাও। নিশ্চয়ই আল্লাহ পরম ক্ষমাশীল, পরম দয়ালু।“

এটা কল্পনা করা কঠিন যে প্যারট তার অনুবাদ করা বাক্যটির পরের বাক্যটি পড়েনি। তার কি লজ্জা নেই? তোতার “শান্তিবাদী ইসলাম” এর কোন অংশে ইবনে তাইমিয়ার “ইউজাহিদ আল-জামি`” বক্তব্য খাপ খায়?

তোতা হাদিসটি ব্যাখ্যা করার জন্য তার অসম্মানজনক প্রচেষ্টা চালিয়ে যাচ্ছে, “আমাকে মানুষের সাথে যুদ্ধ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে।” তিনি লিখেছেন:

“আরও কি, জাবির (মৃত্যু 697) এর বর্ণনায় আরও বলা হয়েছে যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এই বক্তব্যের পরপরই নিম্নলিখিত আয়াতগুলি পাঠ করেছিলেন: ‘আপনার একমাত্র কাজ হল সতর্ক করা, আপনি তাদের নিয়ন্ত্রণ করতে নেই।’ প্রারম্ভিক মুসলিম কর্তৃপক্ষ, যেমন সাহাবী সাঈদ বিন জায়েদ (মৃত্যু 671), বুঝতে পেরেছিলেন যে এই আয়াতটি তাদের রচয়িতা করার জন্য ‘ধর্মের উপর সহানুভূতি নয়’। তাদের বিশ্বাসে।’

প্যারট যে উদ্ধৃতি দিয়েছেন তা হল আল-তাবারী। আমরা যখন উদ্ধৃতিটি দেখি, তখন আমরা দেখতে পাই যে ইবনে জায়েদ প্রকৃতপক্ষে এই আয়াতটি দাবি করেছেন “আপনি তাদের নিয়ন্ত্রণ করার জন্য সেখানে নেই”, “তাকে হত্যা করুন বা তিনি আত্মসমর্পণ করুন” নীতিটি আসার দ্বারা বাতিল করা হয়েছিল।

তোতাও ইবনে আল-কাইয়িমকে তার বিকৃতির সাথে একমত হওয়ার চেষ্টা করে:

“ইবনুল কাইয়িম এমন কোনো দাবিকে প্রত্যাখ্যান করেছেন যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কখনো কাউকে ইসলাম গ্রহণ করতে বাধ্য করেছেন: “[নবী] কখনোই কারো উপর ধর্ম চাপিয়ে দেননি, বরং তিনি শুধুমাত্র তাদের সাথে যুদ্ধ করেছেন যারা তার বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেছে এবং প্রথমে তার সাথে যুদ্ধ করেছে। যারা তার সাথে শান্তি স্থাপন করেছে বা একটি যুদ্ধবিরতি করেছে, তারপরে তিনি তাদের সাথে কখনো যুদ্ধ করেননি এবং তিনি তাদের ধর্মে প্রবেশ করতে বাধ্য করেননি, যেমন তার প্রভু সর্বশক্তিমান তাকে আদেশ দিয়েছিলেন: ধর্মে কোন জবরদস্তি নেই, কারণ সঠিক পথনির্দেশ ভ্রান্তি থেকে পৃথক (2:256)।

আবার, পরে পাঠ্যের ওই অংশে, ইবনুল কাইয়িম ব্যাখ্যা করেছেন যে তিনি বাধ্যতা বলতে কী বোঝাতে চেয়েছেন। তার মতে বাধ্যতা মানে অন্য কোন উপায় ছাড়াই কাউকে জোর করে মুসলিম হতে বাধ্য করা। কিন্তু ইসলাম একটি দ্বিতীয় বিকল্প প্রস্তাব করে, যা হল জিজিয়া। তাই এটা বলা যাবে না যে, মানুষকে ইসলামে প্রবেশ করতে বাধ্য করা হয়েছিল। এখানে গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য হল, খুলাফার সময়ে বিজয় প্রচুর পরিমাণে হয়েছিল, কারণ মুসলিম বাহিনী পারস্য, মিশর এবং লেভান্টের বিশাল অঞ্চলের নিয়ন্ত্রণ নিয়েছিল। এগুলো সবই ছিল আক্রমণাত্মক জিহাদের ভিত্তিতে। কিন্তু একবার সেই জমিগুলো জয় করার পর জোর করে ধর্মান্তর করা হয়নি। অমুসলিমরা জিজিয়া প্রদান করত এবং তাদের জন্য প্রযোজ্য শরিয়ার নির্দিষ্ট অংশগুলি মেনে চলত, কিন্তু ধারালো তরবারির শেষে ইসলাম গ্রহণ করতে বাধ্যতামূলক ছিল না। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য যা ইবনুল কাইয়িম এবং অন্যান্য পণ্ডিতরা করেছেন। জিহাদ আল-তালবের ইস্যুটি “জোর করে ধর্মান্তর” বা ইসলাম গ্রহণে বাধ্য করার প্রশ্ন থেকে আলাদা। উদার ধর্মনিরপেক্ষতা এবং ধর্মীয় স্বাধীনতা সম্পর্কে আজকের উপলব্ধিতে, এই দুটি জিনিস মূলত একই জিনিস হিসাবে মিলিত হয়েছে: ধর্মীয় বিজয় মানে জোরপূর্বক ধর্মান্তর। কিন্তু ইসলামী পন্ডিতগণ অতীত ও বর্তমান এই দুটি বিষয়কে আলাদা রেখেছেন।

এবং অন্যান্য জায়গায় ইবনুল কাইয়িম জিহাদ সম্পর্কে তার দৃষ্টিভঙ্গি বিশদভাবে বর্ণনা করেছেন। ফুরুসিয়ায় তিনি তিন ধরনের জিহাদকে সংজ্ঞায়িত করেছেন: জিহাদ আল-দাফ, জিহাদ আল-তালব এবং জিহাদ যা উভয়ের সমন্বয়। তিনি ব্যাখ্যা করেন:

“তিনটি বিভাগ রয়েছে যেখানে মুমিনকে জিহাদে লড়াই করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। এবং প্রতিরক্ষামূলক জিহাদ (জিহাদ আল-দাফ’) আক্রমণাত্মক জিহাদের (জিহাদ আল-তালাব) চেয়ে বেশি কঠিন কারণ প্রতিরক্ষামূলক জিহাদ আক্রমণকারীর বিরুদ্ধে আত্মরক্ষার অধ্যায়ের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। এবং এই কারণে এটিকে জিহাদের বিরুদ্ধে আক্রমণ করার অনুমতি দেওয়া হয় না। স্বেচ্ছাসেবী […] জিহাদ যা সম্পূর্ণরূপে আক্রমণাত্মক, দু’জনের মধ্যে একজন ব্যতীত কেউ এটি কামনা করে না: হয় এমন একজন ব্যক্তি যার অবিশ্বাস্যভাবে অপরিসীম ঈমান রয়েছে এবং সে যুদ্ধ করে যাতে আল্লাহর কালাম সর্বোচ্চ এবং দ্বীন সম্পূর্ণরূপে আল্লাহর জন্য, অথবা যে ব্যক্তি যুদ্ধ লুণ্ঠনের ইচ্ছা পোষণ করে, তা সকলের দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা উচিত নয়, এবং তা অস্বীকার করে। সুস্পষ্ট] বুদ্ধিবৃত্তিক এবং শরীয়ত অনুসারে এবং আক্রমণাত্মক জিহাদ যা সম্পূর্ণরূপে বিশ্বাসীদের সাধারণ জনগণের দ্বারা করা হয় এবং এটি সর্বোত্তম লোকদের দ্বারা করা হয়, আল্লাহর কালাম ও দ্বীনকে উন্নীত করার জন্য এবং সেই সাথে যারা ভালবাসার মধ্যবর্তী। [২৩৪]

শেষ পর্যন্ত, তোতা তার পুরো যুক্তিকে দুর্বল করে দেয়:

“অবশেষে, আমাদের ধ্রুপদী ইসলামী আইনী তত্ত্বের কাঠামো এবং তারা যে প্রেক্ষাপটে কাজ করেছিল সে সম্পর্কে কিছু বুঝতে হবে। প্রাচীন বিশ্বে, যুদ্ধ ছিল সাধারণ নিয়ম এবং আদর্শ; শান্তি ছিল ব্যতিক্রম। ইংরেজ রাজনৈতিক তাত্ত্বিক টমাস হবস (মৃত্যু 1679) জোর দিয়েছিলেন যে, শান্তি প্রয়োগের আইনী কর্তৃত্ব ব্যতীত, লোকেরা “এমন অবস্থায় রয়েছে এবং প্রতিটি মানুষের বিরুদ্ধে যুদ্ধ বলা হয়।” অন্য কথায়, প্রতিটি জাতিকে পূর্বনির্ধারিতভাবে প্রতিটি অন্য জাতির সাথে যুদ্ধে লিপ্ত বলে ধরে নেওয়া হয়েছিল। প্রকৃতপক্ষে, জাতিসংঘের সনদ না থাকলে জাতি-রাষ্ট্রগুলো আজও যুদ্ধের একটি ডিফল্ট অবস্থায় থাকত। ২য় বিশ্বযুদ্ধের পরে জন্মগ্রহণকারী লোকেরা মনে করে যে চার্টারের কারণেই জাতি-রাষ্ট্রগুলি একে অপরের সাথে তুলনামূলকভাবে শান্তিতে রয়েছে; এর অনুপস্থিতিতে, সংঘাত আবার আন্তর্জাতিক নিয়মে পরিণত হবে।” [235]

যদি এটি ঐতিহাসিকভাবে হয়, তাহলে কেন এত পণ্ডিতরা যুদ্ধ শুরু না করার জন্য জোর দেবেন, যেমন তোতা প্রবন্ধ জুড়ে দাবি করেছেন? যদি যুদ্ধের অবিচ্ছিন্ন অনুমান থাকত, তবে আলেমরা কি কেবল অনুমতিই দেবেন না, বরং আক্রমণাত্মক জিহাদকে একটি অবিচ্ছিন্ন বাধ্যবাধকতা হিসাবে উত্সাহিত করবেন না? ঠিক আছে, পণ্ডিতরা ঠিক এটিই করেছেন *, সমস্ত বিকৃত, অসাধু অনুবাদের বিপরীতে তোতা এই যুক্তিতে সরবরাহ করে যে “সংখ্যাগরিষ্ঠ” শুধুমাত্র প্রতিরক্ষামূলক জিহাদের অনুমতি দেয়।

প্যারটস শেরম্যান জ্যাকসনকে তার আত্ম-পরাজিত পয়েন্টকে শক্তিশালী করার জন্য উদ্ধৃত করেছে:

“ডঃ শেরম্যান জ্যাকসন এই প্রাথমিক আইনি চিন্তাধারার প্রেক্ষাপট ব্যাখ্যা করেছেন: ’যদিও সাম্রাজ্যের জন্য সাম্রাজ্যের অনুসন্ধান প্রতিটি মুসলিম রাষ্ট্রের নীতিগুলিকে অবিরতভাবে অবহিত করেছিল, মুসলিম আইনশাস্ত্রের লেখাগুলি ‘যুদ্ধের অবস্থা’ এবং এই অনুমানকে প্রতিফলিত করতে থাকে যে শুধুমাত্র মুসলমানরা মুসলমানদেরকে মুসলিম থাকতে অনুমতি দেবে। তারা জিহাদের নিরাপত্তার গ্যারান্টি হিসাবে মুসলমানদেরকে শুধুমাত্র জিহা এবং নিরাপত্তার গ্যারান্টি হিসাবে দেখে না। কার্যত এটি করার একমাত্র উপায় এমনকি শান্তি চুক্তিগুলি সাধারণত তরবারির দ্বারা বাস্তব বা প্রত্যাশিত পরাজয়ের দাবির কাছে আত্মসমর্পণের ফলাফল ছিল… অন্য কথায়, এমন একটি বিশ্বে মুসলমানদের নিরাপত্তা এবং স্বাধীনতা প্রদান করা যা তাদের ক্রমাগত হুমকির মধ্যে রেখেছিল।

এটি তোতা এবং জ্যাকসনের কাছে আশ্চর্যজনক হতে পারে, কিন্তু এই “যুদ্ধের অবস্থা” জাতিসংঘের সনদের সাথে জাদুকরীভাবে অদৃশ্য হয়ে যায়নি। আমরা ঠিক একই “যুদ্ধের অবস্থায়” রয়েছি, একমাত্র পার্থক্য হচ্ছে, একটি বড় আধিপত্যবাদী পরাশক্তি রয়েছে যা শক্তির হুমকির মাধ্যমে “শান্তি” বজায় রাখে। এবং যে কোনও দেশ যে লাইনের বাইরে চলে যায় তা দ্রুততার সাথে “হ্যান্ডেল” করা হয়, সাধারণত এই অজুহাতে যে এই ধরনের “দুর্বৃত্ত দেশগুলি” অন্য সমস্ত “শান্তিপ্রিয় দেশগুলিকে” হুমকি দেয়। বাস্তবে, শান্তিপ্রিয় জাতিগুলি হল সেই জাতি যারা হাতুড়ি ফেলার ঝুঁকি নিতে চায় না। এবং, গণবিধ্বংসী অস্ত্রের যুগে, যেকোনো ভুল পদক্ষেপের অর্থ হতে পারে সম্পূর্ণ ধ্বংস। এটি হল “শান্তিপূর্ণ” বিশ্ব তোতা এবং জ্যাকসন বর্বর “যুদ্ধের অবস্থার” ফয়েল হিসাবে পণ্ডিতরা তাদের রায়ে অনুমান করেছেন।

তোতাপাখির প্রবন্ধটিকে বাদ দিয়ে ইয়াকিন জিহাদের উপর দ্বিতীয় প্রবন্ধ প্রকাশ করেছিলেন “ইসলাম কি বিজয়ের আদর্শ? জিহাদ, যুদ্ধ এবং শান্তিতে।” এই নিবন্ধটি তোতাপাখির মতো জঘন্য নয় তবে এটি মূল ভুলগুলির পুনরাবৃত্তি করে। উদাহরণস্বরূপ, এটি উপরে উল্লিখিত ইবনে তাইমিয়া এবং ইবনুল কাইয়্যিম থেকে একই উদ্ধৃতিগুলিকে মৌখিকভাবে পুনরাবৃত্তি করে এবং প্যারোটের মতো একইভাবে ভুল ব্যাখ্যা করে। লেখক আরও বলেছেন:

“ এটি ছিল সংখ্যাগরিষ্ঠ আইনগত দৃষ্টিভঙ্গি, যে জিহাদ শত্রুতার প্রতিক্রিয়ায় পরিচালিত হয়, ধর্মীয় অনুষঙ্গ নয়, এবং শেষ পর্যন্ত সুন্নি ইসলামের মধ্যে বিরাজ করে। এইভাবে, বদর, উহুদ, আহজাব এবং হুনাইনের মতো নবীর প্রতিরক্ষামূলক যুদ্ধগুলি এমন পরিস্থিতিতে ঘটেছিল যেখানে শত্রুরা তখন অন্য ধর্মের বিরুদ্ধে এবং প্রকৃত মুসলমানদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ শুরু করেছিল। খায়বার, মুতাহ বা তাবুকের মতো যুদ্ধ, যেখানে মুসলিম রাষ্ট্র শত্রুর আসন্ন আগ্রাসন সম্পর্কে অবগত ছিল, সেখানে প্রতিরক্ষার একটি রূপ হিসাবে আগে থেকেই আক্রমণ করার প্রয়োজন ছিল।”

এই দাবিকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য কোন রেফারেন্স দেওয়া হয় না যে সংখ্যাগরিষ্ঠ আইনগত দৃষ্টিভঙ্গি হল যে জিহাদ শুধুমাত্র শত্রুতার প্রতিক্রিয়া হিসাবে চালানো হয়। জিহাদের সাথে ধর্মীয় অনুষঙ্গের কোন সম্পর্ক নেই এই ধারণাটিকে ন্যায্য করার জন্য কোন রেফারেন্স দেওয়া হয় না। তিনি আরও লিখেছেন:

“আমরা কীভাবে জিহাদ তালাব-‘আক্রমনাত্মক’ যুদ্ধকে ব্যাখ্যা করব? ক্লাসিক্যাল আইন ম্যানুয়ালগুলি তাদের মার্শাল কোডগুলিতে নিম্নলিখিত বিবৃতিগুলির পছন্দগুলি প্রায়ই অন্তর্ভুক্ত করে: ‘আল্লাহর পথে জিহাদ প্রতি বছর [করতে হবে]।’ এছাড়াও: ‘এটি প্রতি বছর একবার একটি সাম্প্রদায়িক কর্তব্য।’ তাহলে কীভাবে এই স্কোয়ারটি পূর্বে রাষ্ট্রের প্রতিরক্ষার উপর ভিত্তি করে করা হয়নি, ঠিক কী ছিল তার উপর ভিত্তি করে? মুসলমানদের বিরুদ্ধে প্রকৃত শত্রুতার পরিপ্রেক্ষিতে, তবে সম্ভাব্য আগ্রাসনের ক্ষেত্রেও এই মতবাদটি এমন এক সময়ে তৈরি করা হয়েছিল যখন ইসলামিক রাষ্ট্র অন্যান্য রাষ্ট্র দ্বারা বেষ্টিত ছিল যাদের সাথে কোন শান্তি চুক্তি ছিল না বা যারা প্রকাশ্যে যুদ্ধরত ছিল।”

এটি কেবলমাত্র উপরে আলোচিত তোতা এবং শেরম্যান জ্যাকসনের পয়েন্টের একটি পুনঃবিবৃতি। আমরা যদি একটি শব্দার্থিক খেলা খেলতে চাই যেখানে বিজয়গুলিকে “আগে থেকে প্রতিরক্ষামূলক স্ট্রাইক” হিসাবে আখ্যায়িত করা হয়, তাই হোক, তবে এটি বাধ্যতামূলক নয় এবং এটি পণ্ডিত ঐতিহ্যকে ভুলভাবে উপস্থাপন করে, যা এই ধরনের ক্ষমাপ্রার্থী সুরে জিহাদ আল-তালাব নিয়ে আলোচনা করে না। বরং, জিহাদ আল-তালবকে মহিমান্বিত করা হয় এবং একজন মানুষ তার জীবনে করতে পারে এমন পুণ্য কাজের শীর্ষ হিসাবে বর্ণনা করা হয়। [শীর্ষে ফিরে যান]

ইসলাম সমস্ত জাতির “মানবাধিকার” সমর্থন করে

আমরা তার জিহাদের আলোচনায় দেখেছি, জাস্টিন প্যারট তার মানবতাবাদী, ইসলামের শান্তিবাদী বোঝাপড়াকে ঠেলে দেওয়ার জন্য অনেক বেশি পরিশ্রম করে, এমনকি তার বিচ্যুতিপূর্ণ সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য ইসলামিক গ্রন্থগুলিকে বিকৃত ও ভুল অনুবাদ করার পর্যায়ে চলে যায়। “বিশ্বাসের পথনির্দেশক নীতি” শিরোনামের একটি নিবন্ধে ইসলামী বিশ্বাসের এই বিকৃতিটি অত্যন্ত স্পষ্ট। তিনি বলেন

“সৌভাগ্য পারস্পরিকতা এবং সমান আচরণের নৈতিকতাকে মূর্ত করে, বিশ্বের জাতিগুলির মধ্যে রাজনৈতিক সমঝোতার জন্য একটি নজির স্থাপন করে; এর ভিত্তিতে, আমরা ধর্ম ও সংস্কৃতি জুড়ে মানবাধিকার এবং মর্যাদা বোঝার চেষ্টা করতে পারি৷ কিন্তু সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, এই গুণগুলি আমাদের অবশ্যই বাধ্যবাধকতা যা আমাদের অবশ্যই পূরণ করতে হবে - যদি আমরা অভ্যন্তরীণভাবে এবং বাইরের দিকে বিজ্ঞাপন দিতে পারি৷ জান্নাত।” [236]

সমস্ত ধর্ম ও সংস্কৃতি জুড়ে মানবাধিকার এবং মর্যাদা “অভ্যন্তরীণভাবে পরিপূর্ণ” করার অর্থ কী? জাহিলী সংস্কৃতি এবং কুফর ধর্মে কি “মর্যাদা” পাওয়া যায়? এবং ইসলামে আমরা কোথায় পাই নাজাতের এবং জান্নাতে প্রবেশের পূর্বশর্ত হিসেবে “মানবাধিকারের অভ্যন্তরীণ পরিপূর্ণতা” এর এই “দায়িত্ব”? এমন কোন আয়াত বা হাদিসে কি বলা আছে যে একজন মুমিন, যে আল্লাহ ও তাঁর রাসুলের প্রতি ঈমান এনেছে, নামায পড়েছে, রোযা রেখেছে, যাকাত দিয়েছে, হজ করেছে, তার পাপের জন্য তওবা করেছে এবং অন্যথায় সুস্থ চিত্তে আল্লাহর কাছে আসে, তবুও কি জান্নাতে প্রবেশ করানো হবে না কারণ সে “মানবাধিকার” এবং সকল সংস্কৃতির মর্যাদা রক্ষা করেনি? তোতাপাখি কি নিজের ধর্ম তৈরি করে?

আধুনিক ধর্মনিরপেক্ষ মূল্যবোধের বহুত্ববাদ, মানবাধিকার ইত্যাদির সাথে ইসলামী আকিদা এবং ঈমানের প্রয়োজনীয়তার এই মিশ্রণ অত্যন্ত বিপজ্জনক। [শীর্ষে ফিরে যান]

ইসলামে দাসপ্রথা নেই

ইসলামে দাসপ্রথা মোকাবেলায় ইয়াকিনের ভালো ট্র্যাক রেকর্ড নেই। বেশিরভাগ অংশের জন্য, তাদের দৃষ্টিভঙ্গি সরাসরি অস্বীকার করা। এক বক্তৃতায়, ওমর সুলেমান দাবি করেছেন:

““আমি এখন থেকে একটি বিবৃতি দিতে যাচ্ছি এবং এটি সেই বিবৃতি যা বক্তৃতাটির শিরোনাম। ইসলামে পরমেশ্বর ছাড়া কোন দাসত্ব নেই। আমি কি প্রমাণ করতে পারি? আমি এটি প্রমাণ করব এবং আমি এটি আরও একবার পুনরাবৃত্তি করতে যাচ্ছি। ইসলামে আল্লাহ ছাড়া কারো দাসত্ব নেই” [237]

তিনি যুক্তি দিয়ে চলেছেন যে ইসলামে যা রিক নামে পরিচিত তা আসলে দাসপ্রথা নয় যেমনটি আমরা জানি।

সহিংসতার উপর তার ইয়াকিন প্রবন্ধে, নাজির খান আরও স্পষ্ট বিবৃতি দিয়েছেন:

“ইসলামে দাসপ্রথা নিন্দিত।” [238]

জোনাথন ব্রাউন তার প্রবন্ধে কিছুটা সূক্ষ্ম দৃষ্টিভঙ্গি দিয়েছেন, “দাসত্ব এবং ইসলাম: দাসত্ব কী?” শেষ পর্যন্ত, যাইহোক, তার যুক্তিটি কেবল সুলেমান কয়েকটি বাক্যে যা বলেছিলেন তার একটি দীর্ঘ সংস্করণ। ব্রাউন একটি ঐতিহাসিক জরিপ পরিচালনা করেন এবং উল্লেখ করেন যে বিভিন্ন সময়ে বিভিন্ন সমাজে যাকে দাসত্ব হিসেবে বিবেচনা করা হত তা খুব আলাদা ছিল। এই বৈচিত্র্যের কারণে, আমরা কেবল “দাসত্ব” শব্দটিকে সংজ্ঞায়িত করতে পারি না এবং তাই, আমাদের এই শব্দটি ব্যবহার করা উচিত নয় যেন এটি একটি স্বতন্ত্র ধারণাকে বোঝায়। ব্রাউন তার প্রবন্ধটি এই বলে শেষ করেছেন:

“অবশেষে, ‘দাসত্ব’ শব্দের অর্থ এমন অনেক কিছু হতে পারে যে এটি সঠিক যোগাযোগের জন্য খুব দরকারী নয়। এটি প্রায়শই এমন জিনিসগুলিকে বোঝায় যা আমরা যখন দাসত্বের কথা ভাবি তখন আমরা যা বোঝায় না, বা দাসপ্রথার সাথে আমরা যে জিনিসগুলিকে যুক্ত করি তার সাথে তা মেলাতে ব্যর্থ হয়। যেমন, দাসত্ব শব্দটি একটি বিভাগ বা ধারণাগত হাতিয়ার হিসাবে সীমিত ব্যবহার করে৷ এটি মানুষের চরম শ্রমের বিষয়ে কথা বলার জন্য অনেক বেশি দরকারী এবং ধারণাগত হাতিয়ার। তাদের অধিকারের চরম বঞ্চনা, তাতে ‘দাসত্ব’ থাকুক বা না থাকুক, আমরা এই ধরনের শর্ত খুঁজে পাব একটি শব্দ বা অ-সংজ্ঞায়িত শ্রেণীতে, চরম অবমাননা রোধ করার জন্য পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণ এবং সুরক্ষার দিকে মনোনিবেশ করা অনেক বেশি কার্যকর।” [239]

দাসত্ব (এবং উপপত্নী) সম্পর্কে সমসাময়িক মানুষের অন্তর্নিহিত নৈতিক প্রশ্নগুলির প্রতি এটি একটি অসন্তোষজনক এবং শেষ পর্যন্ত অবাধ্য পদ্ধতি। এটি একটি শব্দার্থিক যুক্তির পরিমাণ। ইতিহাসে দাসত্বের বিভিন্ন প্রকাশ ছিল বলেই, এর অর্থ এই নয় যে শব্দটি ধারণাগতভাবে খালি। ঐতিহাসিকভাবে, বিভিন্ন সংস্কৃতি জুড়ে সামরিক বাহিনী এবং যুদ্ধের ধরনও রয়েছে। আমরা এটি থেকে উপসংহারে পৌঁছাব না যে “সামরিক” বা “যুদ্ধ” শব্দগুলির পিছনে কোন অর্থপূর্ণ ধারণা নেই। আমরা অবশ্যই দাবি করব না যে “যুদ্ধ” ইসলামে বিদ্যমান নেই বা ইসলাম যুদ্ধ প্রত্যাখ্যান করে কারণ মুসলমানদের জিহাদ আছে এবং জিহাদ যুদ্ধের মতো নয়। এই ধরনের শব্দার্থিক কৌশল খুব কমই প্ররোচিত হয়।

এটি বিশেষত ক্ষেত্রে কারণ দাসত্ব, অনেকটা যুদ্ধের মতো, একটি কম-বেশি স্থিতিশীল সংজ্ঞা রয়েছে যা সংস্কৃতি জুড়ে সামঞ্জস্যপূর্ণ থাকে। একজন ক্রীতদাস হল একজন ব্যক্তি যিনি অন্য ব্যক্তির মালিকানাধীন। এটাই। সেই মালিকানাটি ঠিক কী অন্তর্ভুক্ত করে তা বিবেচ্য নয়। দাসকে রাজার মতো বা গবাদি পশুর মতো আচরণ করা হয় তা বিবেচ্য নয়। দাসত্ব হল মানুষের মালিকানা। এবং এটি অবিকল যে যেটি আধুনিক মনের জন্য খুব আপত্তিকর। শব্দার্থগত বিশ্লেষণ এই ধরনের নৈতিক উদ্বেগের মুখে খুব বেশি খড় কাটে না।

তার যুক্তির প্ররোচনাকে একপাশে রেখে, এই প্রবন্ধে ব্রাউনকে যা প্রশংসা করা উচিত তা হল দাসপ্রথাকে সহজাত মন্দ বলে নিন্দা করার প্রলোভনকে প্রতিরোধ করা। ব্রাউন এই সত্য সম্পর্কে সচেতন বলে মনে হয় যে দাসপ্রথাকে মন্দ হিসাবে নিন্দা করা সমগ্রভাবে নবী এবং ইসলামকে নিন্দা করার সমান হবে। সর্বোপরি, নবী দাসদের মালিক ছিলেন। আর ইসলাম দাসদের মালিকানার অনুমতি দিয়েছে।

দুর্ভাগ্যবশত, ব্রাউন এই প্রবন্ধটি প্রকাশিত হওয়ার পরপরই অল্ট-রাইট ব্লগস্ফিয়ার থেকে নেতিবাচক মনোযোগ পেয়েছিলেন, এবং একটি ফলোআপ অংশে, তিনি সেই নিন্দা জারি করেছিলেন যা তিনি এতদিন পর্যন্ত সাহসিকতার সাথে এড়িয়ে গিয়েছিলেন:

“আজ একজন মুসলিম হিসাবে, আমি জোর দিয়ে বলতে পারি যে দাসপ্রথা ভুল এবং ইসলাম এটিকে নিষিদ্ধ করে।” [২৪০]

ব্রাউনের পক্ষে দাসত্বের অত্যন্ত বিতর্কিত এবং কঠিন বিষয়কে সম্বোধন না করাই ভাল হত যদি, একাদশ ঘন্টায়, তিনি পুরো বিতর্কের মূল বিষয়টি স্বীকার করতে চলেছেন। শীর্ষে ফিরে যান

কে এবং কি ইয়াকিন প্রচার করে

ইয়াকিন প্রবন্ধগুলি একজন কুয়ার নারীবাদী ইনস্টাগ্রাম মডেল দ্বারা লেখা

ইয়াকিন মার্গারিটা রোসা থেকে তিনটি প্রবন্ধ প্রকাশ করেছে এবং 2018 সালে তাদের একটি সম্মেলনে তাকে তুলে ধরেছে।

2017 সালের একটি সাক্ষাত্কারে, “ইয়ং মুসিম উইমেন অন ইন্টারসেকশ্যালিটি” শিরোনামে, রোসা একজন অদ্ভুত মুসলিম হিসেবে তার অভিজ্ঞতা নিয়ে আলোচনা করেছেন:

“মার্গারিটা রোসাকে তার জীবনে দুবার ‘আউট’ হতে হয়েছিল। প্রথম উচ্চ বিদ্যালয়ের সময় এবং এই গত বছর পর্যন্ত, তার বন্ধুদের এবং তার ক্যাথলিক পরিবার উভয়ের কাছেই মুসলিম হিসাবে। যদিও, রোসা সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে তিনি এখনও কুইয়ার হিসাবে চিহ্নিত করতে দ্বিধা বোধ করছেন, যেহেতু কিছু সময়ের জন্য বিচিত্র সম্পর্কের মধ্যে না থাকার কারণে তিনি তার পরিবারের সাথে তার যৌন প্রবণতার জন্য প্রবলভাবে লড়াই করেছেন।”

রোসা কি এখনও কুইয়ার হিসাবে চিহ্নিত? ইয়াকিন কি রোজার কাজকে বিশিষ্টভাবে তুলে ধরার এবং তাকে মুসলিম সম্প্রদায়ের কাছে প্রচার করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে এই পরিচয়ের সমস্যা সম্পর্কে জানতেন না?

এই অদ্ভুত পরিচয়টি কাটিয়ে উঠতে এই বোনের পক্ষে এটি অত্যন্ত প্রশংসনীয় হবে এবং আমরা প্রার্থনা করি যে আল্লাহ তাকে এতে সহায়তা করুন। একই সময়ে, ইয়াকিনের পক্ষে তাকে মুসলিম সম্প্রদায়ের সামনে প্রকাশ্য অবস্থানে রাখা, বিশেষত তার প্রকাশ্য বিবৃতি এবং কার্যকলাপের কারণে এটি সমস্যাযুক্ত। সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্ম ইনস্টাগ্রামে তার বর্তমান উপস্থিতি বিশেষভাবে আপত্তিজনক।

শীর্ষে ফিরে যান

সংস্কারবাদী আন্দোলনের নেতারা ইয়াকিনের পক্ষে লিখছেন?

আর্নল্ড ইয়াসিন মোল ইয়াকিনের জন্য একটি কাগজ এবং অনুবাদ করেছেন (নবীকে বিয়ে করার সময় আয়েশার বয়স 18 বছর ছিল), তার একাডেমিয়া প্রোফাইল অনুসারে, তিনি 2020 সালে আরও তিনটি অবদান রাখবেন:

1. ‘ইসলাম এবং মানবাধিকারের প্রশ্ন’, ইয়াকিন ইনস্টিটিউট ফর ইসলামিক রিসার্চ (ওয়াইআইআইআর), (2020)।
2. ‘ইসলামিক মানবাধিকার ডিসকোর্সের ক্লাসিক্যাল ফাউন্ডেশনস’, ইয়াকিন ইনস্টিটিউট ফর ইসলামিক রিসার্চ (YIIR), (2020)।
3. ‘The Fiqh of Human Rights Treaties: Modern Siyar and an Islamic Commentary on the UDHR’, Yaqeen Institute for Islamic Research (YIIR), (2020)।

“মানবাধিকার এবং ইসলাম” এর উপর মোলের ফোকাস একটি দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে। তিনি সংস্কারবাদী আন্দোলনে সক্রিয় অবদান রেখেছেন, মুসলমানদের মানবাধিকার ও মানবতাবাদী মূল্যবোধ গ্রহণ করার আহ্বান জানিয়েছেন। [242] 2009 সালে, তিনি ক্রিটিকাল থিঙ্কার্স ফর ইসলামিক রিফর্ম বইটির সহ-সম্পাদনা করেন, যা লেসবিয়ান ইরশাদ মানজি এবং ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী মুস্তাফা আকিলের মতো সংস্কারবাদী ব্যক্তিত্বদের থেকে প্রবন্ধ সংগ্রহ করে। ভলিউমটি দুই “কুরানবাদী” ফারুক পেরু এবং এডিপ ইউকসেল দ্বারা সহ-সম্পাদিত হয়েছিল। [243] [244]

অতীতে, মোল ইরশাদ মানজির মতো সংস্কারবাদীদের প্রতি তার প্রশংসা সম্পর্কে লিখেছেন, তাকে রোজা পার্কের সাথে তুলনা করেছেন। [245] মানজি অবশ্যই The Problem with Islam বইটি লিখেছেন। [২৪৬]

তিনি মহিলাদের নেতৃত্বে প্রার্থনা এবং “মসজিদ” সম্পর্কেও দুর্দান্ত উত্সাহ দেখিয়েছেন।

2016 সালের একটি সাক্ষাত্কারে, মোল আমিনা ওয়াদুদের মতো ব্যক্তিদের সাথে তার পটভূমির বন্ধুত্বের কথা উল্লেখ করেছেন:

“এই সময়ে আমি আইশা মুসা (সহকারী অধ্যাপক ইসলামিক স্টাডিজ, কোলগেট ইউনিভার্সিটি), আমিনা ওয়াদুদ (ইসলামিক স্টাডিজের অধ্যাপক, ভার্জিনিয়া কমনওয়েলথ ইউনিভার্সিটি) এবং নাসর আবু জায়েদ (লেইডেন ইউনিভার্সিটির ইসলামিক স্টাডিজের অধ্যাপক) এর মতো অনেক পরিচিত মুসলিম শিক্ষাবিদদের সাথে বন্ধুত্ব করি।” [247]

অসংখ্য টুইটে, মোল আমিনা ওয়াদুদকে “অনুপ্রেরণা” এবং তার “বেস্ট ফ্রেন্ড” বলেও অভিহিত করেছেন। ওয়াদুদ ইসলামের সংস্কার এবং কুরআনকে “না” বলার জন্য তার কাজের জন্য কুখ্যাত। অতি সম্প্রতি তিনি একটি টুইটার টিয়ারেডে নবী ইব্রাহিমকে “মরার বীট” বাবা বলে অপমান করেছেন।

ইসলামে মানবাধিকার ইস্যুতে মোলের কী বক্তব্য? ক্রিটিকাল থিঙ্কার্স অব ইসলামিক রিফর্ম ভলিউমে তার অবদানে তিনি লিখেছেন:

“কোরআনের পুরো ফোকাস এইভাবে স্পষ্টভাবে একটি মানবতাবাদী যেখানে এমনকি পরবর্তী জীবনে মানবজাতির উপর ভিত্তি করে একে অপরের প্রতি তাদের আচরণের উপর ভিত্তি করে বিচার করা হয়েছে।” [২৪৮] “পুরো কুরআন জুড়ে এটি পরিষ্কার করা হয়েছে যে মানুষ অন্য লোকেদের প্রতি তাদের আচরণের উপর বিচার করা হয়, তাদের উপাসনার পরিমাণের উপর নয়।” [২৪৯] “বিশ্ব মুসলিম সমাজের মধ্যে উত্তরগুলি সাফল্যের চাবিকাঠি খোঁজার জন্য, উম্মাহ গত কয়েক শতাব্দী ধরে দুর্দশা থেকে বেরিয়ে আসার জন্য একটি উপায় খুঁজে বের করার জন্য অনুসন্ধান করা হয়। আমি বিশ্বাস করি যে এই দীর্ঘ চাওয়া-পাওয়া সাফল্যের মূল কারণগুলির মধ্যে একটি হল উম্মাহকে তার প্রধান ফোকাসকে উপাসনা থেকে মানবিক কর্মে পরিবর্তন করতে হবে। মুসলিম দেশের সরকারগুলিকে তাদের সমাজের মধ্যে শিক্ষার দিকে মনোনীত করতে হবে এবং শিক্ষার প্রতি সকল মানুষকে বেছে নিতে হবে। দেশগুলিকে তাদের পেশা এবং আচরণের মাধ্যমে সমাজকে কীভাবে উপকৃত করা যায় তা শেখাতে হবে যখন কুরআন আমাদেরকে একে অপরের জন্য ব্যয় করার আহ্বান জানিয়েছে, এটি ছিল মুসলমানদের প্রথম প্রজন্মের সাফল্য। [250] “অধিকাংশ ধর্মের অনুসারীদের মধ্যে একটি বিশ্বাস পাওয়া যায়, তা হল যদি তাদের উপাসনা সঠিক বা ভাল না হয় তবে ঈশ্বরের শাস্তি তাদের উপর পতিত হবে। কিন্তু কুরআন অনুসারে, মহাবিশ্বে বিদ্যমান কারণ ও প্রভাবের নিয়মগুলি কোনও মানুষের বিশ্বাস বা তাদের উপাসনা বা আচার-অনুষ্ঠানের প্রতি প্রতিক্রিয়া দেখায় না, বরং অন্য মানুষের প্রতি তাদের ধার্মিক আচরণের উপর প্রতিক্রিয়া দেখায়।” [251]

মোল 2019 সালের একটি গবেষণাপত্রে “ইসলামিক মানবাধিকার আলোচনা এবং ধারাবাহিকতার হারমেনিউটিক্স” শিরোনামে তার সংস্কারবাদী প্রকল্পের বর্ণনা দিয়েছেন। তিনি লিখেছেন:

“মানবাধিকার: মানবাধিকারের একটি ইসলামী বিজ্ঞান (ʿilm alhuqūq) যা ইসলাম এবং আধুনিক মানবাধিকারের মধ্যে ধারাবাহিকতার একটি হারমেনিউটিক প্রদান করে এবং ক্ষমাপ্রার্থী এবং অন্যান্য উভয়কে অতিক্রম করে। ইসলামিক সারাংশ আইন ছিল একটি সত্যিকারের তাত্ত্বিক বিচারকদের আইন এবং সংখ্যাগরিষ্ঠদের জন্য ছিল অরাজনৈতিক (কিন্তু এটি রাজনৈতিকভাবে একটি উচ্চ স্তরে নির্মিত ছিল না)। তার সময় দ্বারা সীমাবদ্ধ **তাহলে কি ইসলামিক আইনের অধিকার পরিকল্পনার পুনঃমূল্যায়ন প্রয়োজন, কারণ এটি প্রাক-আধুনিক সামাজিক বাস্তবতার সাথে সম্পর্কিত। [252]

মোল বিস্তারিত বলেছেন:

“আমরা একটি আধুনিক ইসলামিক মানবাধিকার বক্তৃতার আকারে কীভাবে ইসলামী নীতিশাস্ত্রকে যুক্ত করতে পারি তা আমরা নতুন উপলব্ধি অর্জন করতে পারি যা ক্ষমাপ্রার্থী বা ভুল সংঘাতের আকারে হ্রাস পায় না, তবে মানবিক মানগুলির একটি অভ্যন্তরীণ বক্তৃতা যা দিয়ে ইসলামিক আইনের সমস্ত ক্ষেত্র পুনরায় মূল্যায়ন করা হয় এবং আধুনিক আন্তর্জাতিক আইন যা ক্ষমাপ্রার্থী এবং অন্যান্য উভয়কে অতিক্রম করে।” [253]

মোল কি তার আসন্ন ইয়াকীন প্রবন্ধে ইসলামী আইনের “পুনঃমূল্যায়ন” করার বিষয়ে তার অন্তর্দৃষ্টি শেয়ার করবেন? মোল অনুসারে, ইসলামী আইনের কোন অংশগুলির পুনর্মূল্যায়ন প্রয়োজন? শীর্ষে ফিরে যান

জ্যাজ সঙ্গীতশিল্পী, মহিলা র‍্যাপ শিল্পী এবং ইলহান ওমর মুসলিম রোল মডেল

“ইসলাম এবং ব্ল্যাক আমেরিকান” এর ভিডিও সিরিজে ইয়াকিন ইলহানকে “দ্য শরিয়া ইজ বর্বরিক” ওমরকে তার ব্ল্যাক মুসলিম আইকনের ক্যাটাগরিতে অন্তর্ভুক্ত করেছেন।

ইয়াকিনের কি ইসলামফোব ইলহান ওমর প্রচার করা উচিত? ওমর সুলেমান অবশ্য মুসলিম সম্প্রদায়ের আশা জাগানোর মতো উজ্জ্বলভাবে তার প্রশংসা করেছেন। তার ইনস্টিটিউট তার সম্পর্কে তার মতামত শেয়ার করে বলে মনে হচ্ছে।

ইশা প্রাইম, একজন ইয়াকিন অবদানকারী, কালো আমেরিকান সম্প্রদায়ের ইসলামের ইতিহাস উপস্থাপন করেন। তিনি এই উল্লেখযোগ্য বিবৃতি দিয়ে সিরিজের বিরামচিহ্ন দিয়েছেন:

“হিপ-হপের সবচেয়ে বিখ্যাত নারীদের মধ্যে একজনের ইসলামের বেশ কয়েকটি উল্লেখ রয়েছে এবং তা হল লরিন হিল এবং তার বেশ কয়েকটি এবং তার গান তিনি বলেছেন দ্বীন, সিরাত আল-মুস্তাকিম এবং এমনকি জিল স্কট তার বেশ কয়েকটি গানে কুরআনের রেফারেন্সের কথা বলেছেন। কীভাবে আমরা এতদূর এসেছি? কীভাবে আমরা আদিবাসী ছিলাম, আমরা যারা ছিলাম, তাদের কাছ থেকে কিভাবে এসেছিল? নিপীড়িত এবং পপ এবং বর্তমান সংস্কৃতিতে সবচেয়ে শক্তিশালী, দীর্ঘস্থায়ী প্রভাব রাখার জন্য সমাজের নিম্নতম কিছু বলে বিবেচিত? [254]

এই মহিলা সঙ্গীতশিল্পীদের প্রচার করা এবং মুসলিম সম্প্রদায়ের আইকন হিসাবে তাদের পেডেস্টালে রাখা কি উপযুক্ত? দ্বীনের প্রতি দৃঢ় প্রতিশ্রুতি সহ অন্যান্য কালো আমেরিকান মুসলমান কি নেই যা ইয়াকিনের প্রচারের জন্য আরও ভাল উদাহরণ হতে পারে? শীর্ষে ফিরে যান

সর্বত্র গ্ল্যামার হিজাবি মডেল

ওমর সুলেমান তার আলমাগরিব কোর্সের প্রচারের জন্য তরুণ মুসলিম মহিলাদের ব্যবহার করার ইতিহাস রয়েছে। তিনি সেখানে একমাত্র প্রশিক্ষক বলে মনে হচ্ছে যার কাছে তার কোর্স বিপণনের জন্য এই ধরনের চিত্র রয়েছে।

ইয়াক্বীনেও এই প্রথা প্রচলিত আছে।

শীর্ষে ফিরে যান

মিশ্র সমাবেশ

কিছু অজানা কারণে, ইয়াকিন “কথোপকথন” এর উদ্দেশ্যে নৈমিত্তিক মেয়ে/লোক সামাজিক মিশ্রন প্রচার করে।

কেন ইয়াকিন মনে করেন এটি একটি “ইসলামিক” ইনস্টিটিউটের জন্য তাদের লক্ষ্য শ্রোতাদের কাছে প্রচার করার জন্য ভাল কিছু।

শীর্ষে ফিরে যান

দেশি ও আরব মুসলমানরা বর্ণবাদী

ইয়াকিন লেখিকা নিসা মুহাম্মদের একটি প্রবন্ধ শিরোনাম, “ব্ল্যাক অ্যান্ড মুসলিম: হাউ চ্যাপলাইনস ক্যান এমপাওয়ার মার্জিনালাইজড স্টুডেন্টস,” সংবেদনশীল, বর্ণবাদী অভিবাসীদের অশোধিত ট্রপকে প্রচার করে।

“হয়তো এটা শুধুমাত্র এই কারণে যে তিনি একজন নবীন ছিলেন, তিনি ভেবেছিলেন। তিনি আসতে থাকেন এবং চেষ্টা চালিয়ে যান যতক্ষণ না, একটি মিটিংয়ে, তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে পরবর্তী ইভেন্টে তাদের দেশি (দক্ষিণ এশিয়ান) বা মধ্যপ্রাচ্যের খাবার ছাড়া অন্য কিছু আছে, একটি আরও বৈচিত্র্যময় মেনু আছে। অন্য ছাত্রদের একজন ঝাঁকুনি দিয়ে জবাব দিয়েছিল, ‘আপনি কি চান যে আমরা শিমের পাই খাই?’” [255]

লেখক দক্ষিণ এশীয় এবং আরব মুসলিম শিক্ষার্থীদের সম্পর্কে কী ভাবেন তা খুব স্পষ্ট করেছেন:

“জীবন এবং মৃত্যুতে, আরব এবং দক্ষিণ এশীয় মুসলিম জীবন কালো মুসলমানদের জীবনের চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয়।”

চ্যাপলেন নিসা বিশ্বাস করেন যে কার্যকর মুসলিম ধর্মপ্রচারের জন্য প্রত্যেকের জন্য জায়গা তৈরি করা প্রয়োজন, যার মধ্যে “ল্যাটিনক্স মুসলিম”, অর্থাৎ, নন-বাইনারী লিঙ্গযুক্ত হিস্পানিক মুসলিম।

“এমন একটি পরিবেশ গড়ে তুলুন যা ছাত্রদের মুসলিম হিসাবে তাদের নিজস্ব পরিচয় তৈরি করতে দেয় এবং শুধুমাত্র অভিবাসী মুসলমানদের প্রতিলিপি নয়। অনেকেই মিডিয়াতে দেখা যায় এমন মুসলিমদের স্টিরিওটাইপ থেকে মুক্ত, কংক্রিট এবং বাস্তব কিছু খুঁজছেন। কালো এবং মুসলিম হওয়ার মানে কী? আফ্রিকান এবং মুসলিম হওয়ার মানে কী? ক্যারিবিয়ান এবং মুসলিম হওয়ার মানে কী? Afx এবং মুসলিম হওয়ার মানে কী?

একজন অভিবাসী মুসলমানের “প্রতিরূপ” হওয়ার অর্থ কী? একজন মুসলিম ধর্মগুরুর পক্ষে অভিবাসী ছাত্রদের বিরুদ্ধে এত কৌতুকপূর্ণ কথা বলা কি উপযুক্ত, তাদেরকে উগ্র ধর্মান্ধ হিসেবে চিত্রিত করা?

লেখকের চূড়ান্ত পরামর্শ:

“এই সমস্যাটি সমাধানের জন্য পিৎজা খান, এই সমস্যাটি সমাধানের জন্য ডানা এবং ভাজা পান, কিন্তু শুধুমাত্র দক্ষিণ এশীয় খাবার বা মধ্যপ্রাচ্যের খাবার পরিবেশন করাকে বিভিন্ন পটভূমির ছাত্রদের দ্বারা একটি মাইক্রো আগ্রাসন হিসাবে দেখা যেতে পারে।”

মুসলিম স্টুডেন্ট অ্যাসোসিয়েশনে বিরিয়ানি বা হুমুস পরিবেশন করা একটি বিধ্বংসী “মাইক্রোঅ্যাগ্রেশন” হতে পারে। শুধু আরেকটি উপায় যে বর্ণবাদী অভিবাসীরা তাদের সাংস্কৃতিক আধিপত্য অন্যদের উপর চাপিয়ে দেয়। শীর্ষে ফিরে যান

নোট

1. https://www.youtube.com/watch?v=8pQm8XLPxnI ↑
2. https://yaqeeninstitute.org/youssef-chouhoud/modern-pathways-to-doubt-in-islam/ ↑
3. https://youtu.be/LEKwoChJUuQ ↑
4. https://youtu.be/8pQm8XLPxnI ↑
5. কুরআন 21:57-63 ↑
6. এই দিন এবং যুগে “বাতিল” হওয়া এড়ানোর জন্য অস্বীকারবাদও একটি ভাল কৌশল। ↑
7. https://yaqeeninstitute.org/omar-suleiman/hadith-30-there-is-no-slavery-in-islam-except-to-the-most-high/ ↑
8. https://yaqeeninstitute.org/justin-parrott/jihad-as-defense-just-war-theory-in-the-quran-and-sunnah ↑
9. https://yaqeeninstitute.org/nazir-khan/women-in-islamic-law-examining-five-prevalent-myths/ ↑
10. কুরআন ২:১৭৪ ↑
11. সাধারণত একটি ধর্মনিরপেক্ষ প্রোগ্রাম থেকে ইসলামিক স্টাডিজে একটি ডিগ্রি সহ একাডেমিক। ↑
12. https://yaqeeninstitute.org/arnold-yasin-mol/aisha-ra-the-case-for-an-older-age-in-sunni-hadith-scholarship ↑
13. https://yaqeeninstitute.org/jonathan-brown/lgbtq-and-islam-revisited-the-days-of-the-donald/ ↑
14. যেমনটি তারা সম্প্রতি মুসলিম স্ক্যাপটিক দ্বারা LGBT-পন্থী মতামত প্রকাশের জন্য সমালোচিত হয়েছিল। দেখুন https://muslimskeptic.com/2019/10/15/omar-suleiman-lgbt-rights-yaqeen-muslims/ ↑
15. কঠোর, কঠোর “সম্প্রদায় নির্দেশিকা” সত্ত্বেও। ↑
16. https://enterthesunnah.com/2018/04/04/when-yaqeen-leads-to-doubt/ ↑
17. http://www.masud.co.uk/ISLAM/nuh/evolve.htm এবং https://binbaz.org.sa/fatwa/7143/%D8%A7%D9%84%D8%B1%D8%AF-%D8%B9%D9%84% D9%89-%D9%86%D8%B8%D8%B1%D9%8A%D8%A9-%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D9%88%D9%8A%D9%86 ↑
18. https://yaqeeninstitute.org/about-us/our-mission/ ↑
19. প্রতিবেদনের জেন্ডার বিভাগে এই কাগজগুলোর উদাহরণ আলোচনা করা হয়েছে। ↑
20. https://yaqeeninstitute.org/youssef-chouhoud/what-causes-muslims-to-doubt-islam-a-quantitative-analysis ↑
21. ইবিড ↑
22. জোসেফ মোসাদের লেখা ইসলাম ইন লিবারেলিজম দেখুন। ↑
23. https://yaqeeninstitute.org/about-us/our-mission ↑
24. ইবিড ↑
25. https://yaqeeninstitute.org/tarekyounis/counter-radicalization-a-critical-look-into-a-racist-new-industry/ ↑
26. https://yaqeeninstitute.org/nazir-khan/forever-on-trial-islam-and-the-charge-of-violence ↑
27. ন্যাশনাল কাউন্টার টেররিজম সেন্টার থেকে “হোমগ্রাউন ভায়োলেন্ট এক্সট্রিমিস্ট মোবিলাইজেশন ইন্ডিকেটরস” ↑
28. অসীম কুরেশি। “প্রাক-অপরাধের ‘বিজ্ঞান’: গোপন ‘র্যাডিক্যালাইজেশন’ অধ্যয়ন অন্তর্নিহিত প্রতিরোধ।” ↑
29. https://yaqeeninstitute.org/team/dalia-mogahed/ ↑
30. https://www.brennancecenter.org/our-work/research-reports/why-countering-violent-extremism-programs-are-bad-policy ↑
31. https://www.start.umd.edu/events/dalia-mogahed-data-driven-introduction-american-muslims ↑
32. https://www.aspeninstitute.org/our-people/meryl-justin-chertoff/ ↑
33. https://www.prnewswire.com/news-releases/the-aspen-institute-homeland-security-group-announces-its-launch-129675788.html ↑
34. https://www.aspendailynews.com/ideas-fest-opens-for-sharing-of-good-ideas/article_0fe24266-1d65-583c-882f-5decf5d3a11c.html ↑
35. https://www.jstor.org/stable/i40104458 ↑
36. https://m.youtube.com/watch?v=JoO0oZ5PNZM ↑
37. https://facebook.com/photo.php?fbid=10109708375549393&id=2258644&set=a.10101662614973083 ↑
38. https://www.aspeninstitute.org/programs/inclusive-america-project/inclusive-america-project-history/ ↑
39. https://www.aspeninstitute.org/publications/pluralism-peril-challenges-american-ideal/ ↑
40. https://www.elhibrifoundation.org/news/congratulations-to-our-2019-peace-award-recipients ↑
41. https://youtu.be/Bn12s19X8xU ↑
42. https://facebook.com/story.php?story_fbid=965022680236578&id=331368650268654 ↑
43. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10154433633236699&id=507181698 ↑
44. https://www.facebook.com/IslamicScholarshipFund/posts/3281472838591539 ↑
45. https://www.facebook.com/MPAChollywoodBureau/posts/2406342432720204 ↑
46. https://convention.mpac.org/storytelling ↑
47. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10157264465101699&id=507181698 ↑
48. https://muslimskeptic.com/2019/04/04/dalia-mogaheds-response-to-our-muslimgirl-article-touting-ispus-pro-lgbt-advocacy/ ↑
49. https://www.teenvogue.com/story/amani-al-khatahtbeh-is-running-for-congress ↑
50. https://twitter.com/xoamani/status/1246871480098488321 ↑
51. https://www.ispu.org/talk-toolkits/ ↑
52. https://muslimskeptic.com/2019/04/04/dalia-mogaheds-response-to-our-muslimgirl-article-touting-ispus-pro-lgbt-advocacy/ ↑
53. মালেক আল-জেওয়াইরি। “স্পটিং দ্য ইসলামিস্ট র‌্যাডিকাল ইন দ্য ইউনাইটেড স্টেটস: রিলিজিয়াস এক্সট্রিমিস্টস প্রোফাইলিং ইন দ্য ইউনাইটেড স্টেটস” ↑
54. https://foreignpolicy.com/2017/02/02/trumps-travel-ban-misses-the-true-threat-homegrown-terrorism-american-isis/ ↑
55. https://www.aspistrategist.org.au/american-face-isis/ ↑
56. https://foreignpolicy.com/2017/02/02/trumps-travel-ban-misses-the-true-threat-homegrown-terrorism-american-isis/ ↑
57. https://www.globaltiesus.org/news/members-in-the-news/1283-reporter-learns-about-countering-violent-extremism-through-ivlp- ↑
58. https://www.hrw.org/news/2018/01/26/coalition-letter-civil-society-engagement-un-office-counter-terrorism ↑
59. https://www.scpolicechiefs.org/assets/Wise%20Up%20Against%20Extremism.pdf ↑
60. https://muslimskeptic.com/2019/10/15/omar-suleiman-lgbt-rights-yaqeen-muslims/ ↑
61. https://www.youtube.com/watch?v=lPUX26MFORg ↑
62. https://muslimmatters.org/2017/02/27/my-islam-not-dogmatic-secularism-nor-religious-fanaticism-sh-omar-sulieman/ ↑
63. https://youtu.be/HWkaEAkLFOQ ↑
64. https://yaqeeninstitute.org/omar-suleiman/faithful-activism-a-sunnah-framework/ ↑
65. ইবিড ↑
66. ইবিড ↑
67. সুনান আবি দাউদ 4530 ↑
68. https://yaqeeninstitute.org/nazir-khan/women-in-islamic-law-examining-five-prevalent-myths ↑
69. https://yaqeeninstitute.org/nour-soubani/is-feminism-the-problem-why-ideological-bandwagons-fail-islam ↑
70. মসজিদ কি আসলেই স্বাগত জানায় না? এই দাবির জন্য কি প্রমাণ আছে? লেখক বলেছেন: “যদিও অনেক মসজিদে মহিলাদের প্রোগ্রাম অন্তর্ভুক্ত ছিল, তাদের মধ্যে মাত্র 4% এই প্রোগ্রাম এবং কার্যক্রমকে অগ্রাধিকার দিয়েছিল এবং মাত্র 3% মসজিদ মহিলাদের দল এবং সমিতিগুলিকে অগ্রাধিকার দিয়েছিল।” এই পরিসংখ্যানের জন্য উদ্ধৃতি হল একটি সমীক্ষা যা “আনমসকুড ফিল্মস” দ্বারা করা হয়েছে। প্রতিবেদনের জন্য উদ্ধৃত লিঙ্কটি ভাঙা হয়েছে, তাই আমরা পরীক্ষা করতে পারি না কোন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল এবং সমীক্ষা দ্বারা প্রকৃত তথ্য পাওয়া গেছে। এর অর্থ কী যে “অনেক মসজিদে মহিলাদের প্রোগ্রাম অন্তর্ভুক্ত ছিল, কিন্তু তাদের মধ্যে মাত্র 4% তাদের অগ্রাধিকার দিয়েছে”? মহিলাদের প্রোগ্রামিংকে অগ্রাধিকার দেওয়ার অর্থ কী? এর মানে কি মসজিদে মহিলাদের প্রোগ্রামগুলিকে অন্য সব কিছুর উপরে #1 অগ্রাধিকার হতে হবে? এটা কি প্রয়োজন, অন্যথায় নারীরা স্বাগত বোধ করবে না এবং নারীবাদে ফিরে যাবে? ↑
71. মসজিদের অসন্তোষের বাইরে, একই যুক্তি গার্হস্থ্য নির্যাতন এবং হয়রানি সম্পর্কে করা যেতে পারে। আবার, এখানে বিষয়টি অস্বীকার করার নয় যে কিছু নারীর আল্লাহ প্রদত্ত অধিকার নিপীড়নকারী স্বামীদের দ্বারা লঙ্ঘন করা হয় বা মুসলিম ক্রেপস দ্বারা। কিন্তু, আমাদের মনে রাখতে হবে যে অপব্যবহার এবং হয়রানির সংজ্ঞাগুলিও নারীবাদ দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রভাবিত হয়। উদাহরণ স্বরূপ, নারীবাদী কর্মীরা আজকাল দাবি করেন যে “মানুষের বক্তৃতা,” “মানুষের বিস্তার”, নিজের বক্তৃতায় পর্যাপ্ত পরিমাণে মহিলাদের উল্লেখ না করা ইত্যাদি সবই গুরুতর লঙ্ঘন, অপব্যবহার এবং হয়রানি। কি এই ধরনের জিনিস সমর্থন করে? নারীবাদ যে সামাজিক ন্যায়বিচারের ক্ষোভের সংস্কৃতির জন্ম দেয় তাতে দিন দিন যাকে অপমানজনক বলে মনে করা হয় তার ডোমেইন কেন বাড়ছে? যে মহিলারা এই ক্রমবর্ধমান তালিকার ফলস্বরূপ মেনে চলেন তারা রাগান্বিত হয়ে ওঠেন, আরও হুমকি বোধ করেন, আরও নির্যাতিত বোধ করেন, আরও শিকারের মতো। সমস্ত পরিসংখ্যান দেখায় যে সাম্প্রতিক বছরগুলিতে মহিলাদের সুখের স্তর অত্যন্ত হ্রাস পেয়েছে এবং অনেকে যুক্তি দেয় যে এটিকে দোষ দেওয়া নারীবাদ। ↑
72. https://muslimskeptic.com/2017/09/19/grave-implications-feminist-islam/ ↑
73. https://yaqeeninstitute.org/omar-suleiman/islam-and-the-abortion-debate/ ↑
74. https://muslimmatters.org/2019/08/19/reflections-on-muslim-approaches-to-the-abortion-debate-the-problem-of-narrow-conceptualization ↑
75. ইস্যুতে ইমাম আল-হাসকাফীর অবস্থানের ভিন্ন ভিন্ন ব্যাখ্যা বিবেচনা করে, ইয়াকীন পেপার নিজেই উদ্ধৃত করেছে। ↑
76. এবং এটি একটি বিপজ্জনক ভুল ধারণা দেওয়া, যেহেতু অনেক মুসলিম মহিলা এটি পড়ে এবং মনে করতে পারেন যে অনলাইনে একটি ফিকহ মতামত পড়া তার স্বামীর সাথে সম্মত না হয়ে তাকে দ্বিতীয় ত্রৈমাসিকের গর্ভপাতের অনুমতি দেওয়ার জন্য একটি ফতোয়া পাওয়ার সমতুল্য। স্পষ্টতই, একটি গবেষণাপত্রের লেখক তাদের পাঠকরা যা করার সিদ্ধান্ত নেন তার জন্য দায়ী করা যায় না। কিন্তু বিশ্বব্যাপী ওয়েবে বিরল এবং অস্বাভাবিক দৃষ্টিভঙ্গি ছড়িয়ে দেওয়ার প্রভাব বিবেচনা করা মূল্যবান। ↑
77. https://en.wikiquote.org/wiki/Margaret_Sanger ↑
78. ইবিড ↑
79. সহীহ আল-বুখারী, ভলিউম 7, বুক 62 ↑
80. হাদিসের সত্যতা নির্ণয় সাধারণত ইসনাদের বিশ্লেষণের উপর ভিত্তি করে হয়, অর্থাৎ ট্রান্সমিশন চেইন। কিন্তু matn সমালোচনার লক্ষ্য হল হাদীসের বিষয়বস্তুর উপর ভিত্তি করে হাদীসকে গ্রেড করা। ↑
81. https://yaqeeninstitute.org/arnold-yasin-mol/aisha-ra-the-case-for-an-older-age-in-sunni-hadith-scholarship ↑
82. গ্রে প্রবন্ধে তার নারীবাদ সম্পর্কে বিশদভাবে বর্ণনা করেছেন: “লিন ইন: আমাদের নারীবাদী ম্যানিফেস্টো” পাশাপাশি বিভিন্ন বক্তৃতা যেখানে তিনি “ইসলামিক নারীবাদ” সম্পর্কে তার বোঝার প্রচার করেন https://www.rabata.org/2013/07/02/lean-in-our-feminist-manifesto/ [f-ot-18]
83. https://yaqeeninstitute.org/tamara-gray/courage-commitment-the-femininity-of-muslim-women/ ↑
84. https://yaqeeninstitute.org/arnold-yasin-mol/aisha-ra-the-case-for-an-older-age-in-sunni-hadith-scholarship ↑
85. https://muslimskeptic.com/2019/11/13/no-muslim-women-dont-need-careers-to-be-empowered/ ↑
86. https://islamqa.org/hanafi/askmufti/44561 ↑
87. https://yaqeeninstitute.org/tamara-gray/courage-commitment-the-femininity-of-muslim-women ↑
88. ছোট কাজ দেখুন: আল-সিরাজ আল-ওয়াহহাজ ফি খিদমাত আল-আজওয়াজ ↑
89. সুনান আন-নাসায়ী 3957 ↑
90. সহীহ আল-বুখারী 229 ↑
91. কুরআন 4:34 ↑
92. কুরআন 2:233 ↑
93. https://yaqeeninstitute.org/tamara-gray/courage-commitment-the-femininity-of-muslim-women ↑
94. ইবিড ↑
95. ইবিড ↑
96. ↑
97. গ্রে, ইবিড। ↑
98. https://yaqeeninstitute.org/jonathan-brown/an-open-letter-to-muslim-men-the-sunnah-trumps-toxic-masculinity ↑
99. https://musafurber.com/2019/03/20/summary-a-wifes-religious-obligation-to-perform-housework/ ↑
100. ব্রাউন, ইবিড। ↑
101. উদাহরণস্বরূপ, পূর্বে উদ্ধৃত কাজ দেখুন: মুফতি শাব্বির আহমদ প্যাটেলের আল-সিরাজ আল-ওয়াহাজ ফি খিদমাত আল-আজওয়াজ। ↑
102. https://yaqeeninstitute.org/faatimah-knight/and-we-created-you-in-pairs-islam-and-the-gender-question/ ↑
103. ইবিড ↑
104. ইবিড ↑
105. ইবিড ↑
106. ইবিড ↑
107. https://youtu.be/b3pGrgtt8QM সময় 24:50 – 27:50 ↑
108. জামি’ আত-তিরমিযী ১১৬১ ↑
109. কুরআন 4:34 ↑
110. https://yaqeeninstitute.org/nazir-khan/women-in-islamic-law-examining-five-prevalent-myths/ ↑
111. ইবনে আবী শায়বাহ (#8,317), আহমাদ (#15,592), ইবনে মাজাহ (#1,851), আত-তিরমিথি (#1,163) এবং আন-নাসায়ী (#4,085) [↑] (#post-4050-foot10) দ্বারা সংগৃহীত
112. খান, ইবিদ। ↑
113. আবু উবায়দ আল-কাসিম ইবনে সালাম রচিত “গারিব আল-হাদিস” 3/359 ↑
114. আবু উবায়দ আল-কাসিম ইবনে সালাম রচিত “গারিব আল-হাদিস” 3/360 ↑
115. “আল-আদাব আল-মুফরাদ” যাচাইকরণ সামির ইবনে আমিন আজ-জুহায়রি, মাকতাবাত আল-মাআরিফ, রিয়াদ, 1ম সংস্করণ। 1419 হি. ↑
116. “আল-আদাব আল-মুফরাদ” যাচাইকরণ মুহাম্মাদ ফুআদ ’আব্দিল-বাকী, দার আল-বাশাইর আল-ইসলামিয়া, বৈরুত, 3য় সংস্করণ। 1409 হি. এবং “সাহহিহ আল-আদাব আল-মুফরাদ” মুহম্মদ নাসির আদ-দীন আল-আলবানি, দার আশ-সিদ্দিক, 4র্থ সংস্করণ দ্বারা প্রমাণীকরণ। 1418 H. ↑
117. আবদুল মালিক ইবনে হাবিব দ্বারা “আদাব আন-নিসা” ↑
118. “তাহথিব আল-আথার” 1/423, 426 এবং 427 ↑
119. “আজ-জাহির ফী মাআনি কালিমাত আন-নাস” ১/৩০০ ↑
120. “আল-আকদ আল-ফরিদ” 3/6 ↑
121. “আজ-জাহির ফি গারিব আলফাত আশ-শাফিঈ” আল-আজহারী পৃষ্ঠা। 206 ↑
122. “মুসনাদ আল-মুওয়াতা’” পৃষ্ঠা। 408 ↑
123. https://yaqeeninstitute.org/nazir-khan/women-in-islamic-law-examining-five-prevalent-myths ↑
124. খান, ইবিদ। ↑
125. ইবনুল আরাবী। আহকাম আল-কুরআন ↑
126. ইবিড ↑
127. ইবিড ↑
128. “ডোমেস্টিক ভায়োলেন্স: ক্রিটিক অফ সাম মডার্ন অপিনিয়ন্স অন কোরান 4:34” শিরোনামের একটি সু-গবেষিত প্রবন্ধে লেখক গ্যাব্রিয়েল আল রোমানি এই বিষয়ে আলোচনা করেছেন ↑
129. https://yaqeeninstitute.org/nazir-khan/women-in-islamic-law-examining-five-prevalent-myths ↑
130. ইবিড ↑
131. জুডিথ টাকার, ইসলামিক আইনে নারী, পরিবার এবং জেন্ডার (কেমব্রিজ: ক্যামব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2008), পি. 99. ↑
132. https://yaqeeninstitute.org/nazir-khan/5-myths-about-women-in-islam-infographic/ ↑
133. https://youtu.be/OY8KtRQWzrg ↑
134. খান, et al., Ibid. ↑
135. https://yaqeeninstitute.org/tesneem-alkiek/religious-minorities-under-muslim-rule/ https://yaqeeninstitute.org/tesneem-alkiek/tolerance-idesspectives-and ↑
136. উমর দ্বারা নির্দিষ্ট করা খ্রিস্টান এবং ইহুদিদের নিয়মগুলি বিবেচনা করুন: https://en.wikipedia.org/wiki/Pact_of_Umar#Content। এটাকে কি “আইনি স্বায়ত্তশাসন” বলা হবে? ↑
137. https://yaqeeninstitute.org/nazir-khan/forever-on-trial-islam-and-the-charge-of-violence/ ↑
138. https://yaqeeninstitute.org/jonathan-brown/the-issue-of-apostasy-in-islam/ ↑
139. ইবিড ↑
140. ইবিড ↑
141. ইবিড ↑
142. সহীহ আল-বুখারী 6922 ↑
143. https://theislamiclens.wordpress.com/2015/12/10/comments-on-classical-islamic-views-on-the-punishment-for-apostasy/ ↑
144. ব্রাউন, ইবিড। ↑
145. https://yaqeeninstitute.org/nazir-khan/forever-on-trial-islam-and-the-charge-of-violence ↑
146. কুরআন 48:29 ↑
147. সবচেয়ে তাৎক্ষণিক উদাহরণ হল অমুসলিম পিতামাতা বা এমনকি একজন অমুসলিম পত্নীর সাথে সুসম্পর্ক বজায় রাখা, যেখানে একজন মুসলিম পুরুষ একজন খ্রিস্টান বা ইহুদি মহিলাকে বিয়ে করে। এবং এর বাইরে আরও কিছু পরিস্থিতি রয়েছে যা কুরআন ও সুন্নাহ থেকে স্পষ্ট। যাইহোক, এই উদাহরণগুলি আল-ওয়ালা’ ওয়াল-বারা’ ধারণাকে অযোগ্য করার জন্য ব্যবহার করা যাবে না এবং মুসলমানদের অবশ্যই অন্যান্য মুসলমানদের জন্য বিশেষ সখ্যতা বজায় রাখতে হবে এবং কুফর ও শিরকের লোকদের থেকে তাদের ইচ্ছাকৃত মানসিক, মানসিক, আধ্যাত্মিক দূরত্ব বজায় রাখতে হবে। ↑
148. https://enterthesunnah.com/2018/04/04/when-yaqeen-leads-to-doubt/ ↑
149. কুরআন 4:48, এছাড়াও 4:116 দেখুন। ↑
150. https://yaqeeninstitute.org/jonathan-brown/the-fate-of-non-muslims-perspectives-on-salvation-outside-of-islam/ ↑
151. ইবিড ↑
152. ইবিড ↑
153. ইবিড ↑
154. ইবিড ↑
155. https://enterthesunnah.com/2018/04/04/when-yaqeen-leads-to-doubt/ ↑
156. https://www.academia.edu/36158073/A_Review_of_Jonathan_Browns_Perspectives_on_Salvation_Outside_of_Islam_ ↑
157. হাদিসটি আসলে কোনো কারণে ইয়াকিনের প্রবন্ধে সম্পূর্ণভাবে উদ্ধৃত করা হয়নি। তাদের প্রবন্ধটি এমন একটি হাদিস ব্যাখ্যা করার জন্য কয়েক ডজন পৃষ্ঠা উৎসর্গ করেছে যা তারা সম্পূর্ণভাবে উদ্ধৃত করতে বিরক্ত করে না। ↑
158. https://yaqeeninstitute.org/justin-parrott/the-myth-of-an-antisemitic-genocide-in-muslim-scripture/ ↑
159. https://archive.org/details/AReplyToTheMythOfAnAntisemeticGenocideInMuslimScripture_201811 ↑
160. ইবিড 20 ↑
161. ইবিড 29 ↑
162. ইবিড pp 30-42 ↑
163. ইবিড 65 ↑
164. ইবিড 70 ↑
165. ইবিড 66 ↑
166. http://www.masud.co.uk/ISLAM/nuh/evolve.htm ↑
167. থেকে অনুবাদ করা হয়েছে: https://binbaz.org.sa/fatwa/7143/%D8%A7%D9%84%D8%B1%D8%AF-%D8%B9%D9%84% D9%89-%D9%86%D8%B8%D8%B1%D9%8A%D8%A9-%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D9%88%D9%8A%D9%86 ↑
168. https://yaqeeninstitute.org/nazir-khan/human-origins-theological-conclusions-and-empirical-limitations/ ↑
169. জালাজেল এটিকে চিনুক বা না করুক, তার যুক্তি হল হার্ভার্ড জীববিজ্ঞানী স্টিফেন জে গোল্ড দ্বারা বিখ্যাতভাবে উচ্চারিত “নন-ওভারল্যাপিং ম্যাজিস্ট্রিয়া” ফ্রেমওয়ার্কের পুনর্বিবেচনা। গোল্ড বিশ্বাস করেন ধর্ম এবং বিজ্ঞান প্রযোজ্যতার পৃথক, অ ওভারল্যাপিং ডোমেনগুলি দখল করে। ধর্ম উদ্দেশ্য, মূল্যবোধ এবং অর্থ সম্পর্কে কথা বলে যখন বিজ্ঞান বিশ্ব সম্পর্কে অভিজ্ঞতামূলক তথ্য অনুসন্ধান করে। যতক্ষণ ধর্ম তার গলিতে থাকে এবং বিজ্ঞান তার গলিতে থাকে, এই দুটি জ্ঞানতত্ত্বের মধ্যে একটি শান্তিপূর্ণ যুদ্ধবিগ্রহ হতে পারে। ↑
170. https://yaqeeninstitute.org/dr-david-solomon-jalajel/tawaqquf-and-acceptance-of-human-evolution/ ↑
171. ইবিড ↑
172. জলজেল এইভাবে ব্যাখ্যা করেছেন: “আদমের আগে কি হোমিনিড প্রজাতি থাকতে পারে? শাস্ত্র এটিকে বাতিল করে না। এই হোমিনিড প্রজাতিগুলি কি আদম এবং তার বংশধরদের সাথে সহাবস্থান করতে পারে? আবার, এটিকে অস্বীকার করার জন্য ধর্মগ্রন্থ থেকে স্পষ্ট কিছু নেই। আদমের বংশধররা কি ইতিমধ্যেই পৃথিবীতে অন্য জনসংখ্যার সাথে আন্তঃবিবাহিত হতে পারে।” এই ধরনের অসংলগ্ন মিউজিংগুলি আবর্জনা বিনের প্রাপ্য এবং এমনকি তাদের বিনোদন দেওয়া সময়ের অপচয়, তবুও আমরা এখানে আছি। ধন্যবাদ ইয়াকিন ইনস্টিটিউট! ↑
173. ইবিড ↑
174. জলজেল এটিকে আরও পরামর্শ দেন যখন তিনি বলেন, “পবিত্র গ্রন্থে আবির্ভূত আদমের বিবরণ পিতা-মাতা ছাড়া আদমের সরাসরি সৃষ্টি, তার স্ত্রীর সৃষ্টি, এবং তাদের দুজনকে আজকের পৃথিবীর সমস্ত মানুষের পূর্বপুরুষ বলে ধারণা দেয়। সেই সময়ে পৃথিবীতে কোন জীবন্ত প্রাণীর অস্তিত্ব ছিল সে সম্পর্কে সেই একই গ্রন্থগুলি নীরব। অতএব, মুসলমানদের জন্য নির্দিষ্ট কোন স্তরে অনুমান করা যায় না এবং কোন কিছুর প্রয়োজন নেই। এটি সম্পর্কে ধর্মতত্ত্ববিদদের কাছে দাবি করার কোনো কারণ নেই যে, জীববিজ্ঞানীদের দ্বারা কঠোরভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, আদমের সময় বা তার সময়ে তাদের এই বিষয়ে অ-প্রতিশ্রুতিশীল থাকতে হবে। কোরান বারবার বলেছে, হোমো সেপিয়েন্সের জৈবিক সংজ্ঞার সাথে মানানসই অন্যান্য জীব আদম এবং ইভের আবির্ভাবের আগে ছিল কিনা সে বিষয়ে তারা কিছু বলতে পারবে না, ফলস্বরূপ, তারা এই ধারণা নিয়ে আপত্তি করতে পারবে না যে হোমো স্যাপিয়েন্স প্রজাতির প্রজাতি হোমো থেকে বিবর্তিত হয়েছে, যা হোমো স্যাপিয়েন্সের একটি রেখা থেকে বিবর্তিত হয়েছে। শেষ পর্যন্ত পৃথিবীর প্রথম দিকের জীবনধারায় ফিরে গেলে তাদের মানব বিবর্তন সম্পর্কে একটি অ-প্রতিশ্রুতিবদ্ধ অবস্থান নিতে হবে।” ↑
175. ইবিড ↑
176. https://muslimskeptic.com/2019/07/22/hamza-yusuf-vs-omar-suleiman-the-perils-of-american-muslim-politics/ ↑
177. https://www.youtube.com/watch?v=e8kQ3tPyevs ↑
178. http://www.altmuslimah.com/2011/11/part_2_time_to_end_gender_segregation_in_mosques/  http://www.altmuslimah.com/2015/02/altmuslimahs-changemakers/ http://www.altmuslimah.com/2016/06/death-penalty-homosexual-acts-violation-sharia/  ↑
179. https://yaqeeninstitute.org/omar-suleiman/faithful-activism-a-sunnah-framework/ ↑
180. https://yaqeeninstitute.org/youssef-chouhoud/modern-pathways-to-doubt-in-islam/ ↑
181. কুরআন 51:36, 26:174। ↑
182. https://yaqeeninstitute.org/jonathan-brown/lgbtq-and-islam-revisited-the-days-of-the-donald ↑
183. https://twitter.com/GtownMasjid/status/1239532736433598464?s=20 ↑
184. https://www.facebook.com/jonathanacbrown/posts/10158111583684850 ↑
185. ব্রাউন, ইবিড। ↑
186. ইবিড ↑
187. ↑
188. https://yaqeeninstitute.org/nazir-khan/forever-on-trial-islam-and-the-charge-of-violence ↑
189. https://www.youtube.com/watch?v=YHv9ZcAEMXw ↑
190. খান, ইবিদ। ↑
191. https://yaqeeninstitute.org/omar-edward-moad/honored-since-adam-islam-and-the-value-of-human-freedom/ ↑
192. https://yaqeeninstitute.org/nazir-khan/forever-on-trial-islam-and-the-charge-of-violence ↑
193. ↑
194. http://sunnionline.us/english/2016/10/04/6610/ ↑
195. https://www.islamweb.net/en/fatwa/360370/meaning-of-hadeeth-whoever-calls-his-muslim-brother-o-kaafir%E2%80%A6 ↑
196. https://yaqeeninstitute.org/nazir-khan/difference-of-opinion-where-do-we-draw-the-line/ ↑
197. মোদ, ইবিদ। ↑
198. ইবিড ↑
199. ইবিড ↑
200. https://plato.stanford.edu/entries/mill-moral-political/ ↑
201. মোদ, ইবিদ। ↑
202. https://yaqeeninstitute.org/nazir-khan/forever-on-trial-islam-and-the-charge-of-violence/ ↑
203. https://yaqeeninstitute.org/nazir-khan/women-in-islamic-law-examining-five-prevalent-myths ↑
204. মোদ, ইবিদ। ↑
205. https://yaqeeninstitute.org/nazir-khan/difference-of-opinion-where-do-we-draw-the-line ↑
206. মুস্তাফা আল-জারকা, আল-মাদখাল আল-ফিকহি আল-আম, দার আল-কালাম 2004, খণ্ড। 1, পৃ. 154। ↑
207. https://yaqeeninstitute.org/nazir-khan/difference-of-opinion-where-do-we-draw-the-line ↑
208. ইবনে তাইমিয়াহ, মাজমু’আল-ফাতাওয়া, খন্ড. 11, পৃ. 145-47। ↑
209. কুরআন ৩:৭ ↑
210. https://yaqeeninstitute.org/nazir-khan/forever-on-trial-islam-and-the-charge-of-violence ↑
211. https://edition.cnn.com/2016/06/14/living/orlando-muslims-statement/index.html ↑
212. https://www.youtube.com/watch?v=7zPrzaivtCo 24:00 শাসকের বিবেচনার ভিত্তিতে হাড্ডি বাস্তবায়ন করছে ↑
213. https://yaqeeninstitute.org/jonathan-brown/stoning-and-hand-cutting-understanding-the-hudud-and-the-shariah-in-islam/ ↑
214. ইবিড ↑
215. ইবিড ↑
216. https://www.youtube.com/watch?v=fZYopWhvS30 59 মিনিট ↑
217. হামজা ইউসুফের ভাষায়। ↑
218. https://yaqeeninstitute.org/nazir-khan/forever-on-trial-islam-and-the-charge-of-violence/ ↑
219. সহীহ আল-বুখারী 3475 ↑
220. ব্রাউন, ইবিড। ↑
221. ইবিড ↑
222. https://musafurber.com/2019/04/24/imam-al-subkis-long-list-of-requirements-for-amputation-for-theft-all-ambiguities-matter-fact-or-fiqhtion/ ↑
223. ব্রাউন, ইবিড। ↑
224. ইবিড ↑
225. https://yaqeeninstitute.org/justin-parrott/jihad-as-defense-just-war-theory-in-the-quran-and-sunnah ↑
226. ইবিড ↑
227. কুরআন 2:194 ↑
228. সহীহ আল-বুখারী ২৭৯৫ ↑
229. সহীহ আল-বুখারী ২৭৯৭ ↑
230. সহীহ মুসলিম 1910 ↑
231. সহীহ আল-বুখারী 3024, 3025 ↑
232. ইবনে তাইমিয়া, কিতাব আল-নুবুওয়াত, v.1 p.570 ↑
233. রুডলফ পিটার্স থেকে অনুবাদ শাস্ত্রীয় ও আধুনিক ইসলামে জিহাদ ↑
234. ইবনে আল-কাইয়্যিম, আল-ফুরুসিয়া ↑
235. তোতা, ইবিদ। ↑
236. https://yaqeeninstitute.org/justin-parrott/the-guiding-principles-of-faith-sincerity-honesty-and-good-will-in-islam/ ↑
237. https://youtu.be/h9d6sZJRNYQ মিনিট ২.৩৬ ↑
238. https://yaqeeninstitute.org/nazir-khan/forever-on-trial-islam-and-the-charge-of-violence/ ↑
239. https://yaqeeninstitute.org/jonathan-brown/slavery-and-islam-what-is-slavery/ ↑
240. https://muslimmatters.org/2017/02/16/apology-without-apologetics-jonathan-brown/ ↑
241. https://www.youtube.com/watch?v=udOsbeSJg10 ↑
242. http://www.interfaithunity.ca/essays/Raheel%20islamic%20reform%20is%20alive.htm ↑
243. https://archive.is/20130103133548/http://www.frontpagemagazine.com/Articles/Read.aspx?GUID=F0D3BDE9-BE93-4D19-90ED-6C5506CD3E82 ↑
244. https://faroukaperublog.wordpress.com/my-thought-systems/ ↑
245. https://altahrir.wordpress.com/2011/12/09/irshad-manji-en-haar-rosa-parks-moment/ ↑
246. https://www.sfgate.com/entertainment/article/A-Muslim-calls-for-reform-and-she-s-a-lesbian-2809919.php ↑
247. https://apholt.com/2016/06/22/islamic-law-and-homosexuality-an-interview-with-theologian-arnold-yasin-mol/ ↑
248. ইসলামী সংস্কারের জন্য সমালোচনামূলক চিন্তাবিদ ↑
249. ইবিড ↑
250. ইবিড ↑
251. ইবিড ↑
252. ইসলামী মানবাধিকার আলোচনা। মোল, আর্নল্ড ইয়াসিন। পৃষ্ঠা 198 ↑
253. ইবিড ↑
254. https://yaqeeninstitute.org/ieasha-prime/cultural-muslim-icons-and-islam-in-the-lyrics-islam-and-the-black-american/ ↑
255. https://yaqeeninstitute.org/nisa-muhammad/black-and-muslim-how-chaplains-can-empower-marginalized-students/ ↑