এই বর্তমান ফিফা বিশ্বকাপ (কাতারে) প্রত্যক্ষ করেছে পশ্চিমারা অনেক প্রাচ্যবাদী ক্লিচ রিসাইকেল করার তাদের সুযোগের সবচেয়ে বেশি ব্যবহার করছে, তবে একটি বিশেষভাবে বলা এবং পুনরাবৃত্তিমূলক অভিযোগ রয়েছে যা তাদের নিজস্ব মানদণ্ডের দ্বারাও অদ্ভুত বলে মনে হয়: বিয়ারের উপর নিষেধাজ্ঞা (বা অন্ততপক্ষে সর্বজনীন অ্যালকোহল সেবন, কারণ সেখানে “মনে হয় যে অ্যালকোহল ব্যবহার করা হয়েছে”। অনুমোদিত](https://talksport.com/football/983856/world-cup-2022-fans-qatar-alcohol-stadiums-cost/))।

অনেক নিউজ আউটলেট এটিকে একেবারে আপত্তিকর এবং বোঝার বাইরে কিছু বলে মনে করে। কাতার কীভাবে এমন কঠোর পদক্ষেপ নিতে পারে? উদাহরণস্বরূপ, নিউ ইয়র্ক টাইমস এটিকে “সংস্কৃতির সংঘর্ষ” এর অংশ হিসাবে আলোচনা করেছে।

এই নিবন্ধে আমাদের মনোযোগ আমাদের স্বাস্থ্যের জন্য অ্যালকোহল বা ইথানল দ্বারা সৃষ্ট বিপদ হবে না। এই বিশেষ বিষয়ে ইতিমধ্যে অগণিত নিবন্ধ আছে.

এর পরিবর্তে এলকোহল ছাড়া বাঁচতে পাশ্চাত্যের অক্ষমতার মূল্যায়ন করা যাক। এটি কেবল আশ্চর্যজনক যে একটি সম্পূর্ণ সভ্যতা আছে যা ঈশ্বর ছাড়া, পিতামাতা ছাড়া, ইত্যাদি করতে পারে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে যদি না হয় তবে তাদের সমস্ত জীবন। কিন্তু এখানে তারা এক মাসেরও কম সময়ের জন্য অ্যালকোহল ছাড়া বাঁচতে পারে এমন সম্ভাবনাটি সম্পূর্ণরূপে গ্রাস করতে পারে না।

এবং কেন তাদের প্রয়োজন এবং অ্যালকোহলের উপর এত নির্ভর করে?

এর কারণ কি তারা “যুক্তিবাদী” হতে চায় (মুসলিমদেরকে যুক্তিহীন বলে অভিযুক্ত করে)?

এটা কি কারণ তারা “নারীর অধিকার রক্ষা করতে” চায় (যখন মুসলমানদেরকে মিসজিনিস্ট বলে অভিযুক্ত করে)?

এই প্রশ্নের উত্তর একটি চমত্কার সোজা, না. আসলে, অ্যালকোহল উপরের এবং আরও অনেক কিছুর সাথে দ্বন্দ্ব করে। এটি আত্ম, চেতনা, পরিচয় ইত্যাদির কোন ধারণা ছাড়াই মানুষকে নির্বোধ নৃশংসতায় রূপান্তরিত করে - মূলত সবকিছু যা আমাদের মানুষ করে তোলে।

আমরা এমনও বলতে পারি যে এটি তাদের রূপান্তরিত করে প্রাণী বা কিছুতে প্রাণীর চেয়ে বেশি বিপথগামী।

আমি এই ধরনের শব্দগুচ্ছ ব্যবহার করার কারণ হ’ল এটি আসলে যা আমরা কুরআনে পাই (7:179):

প্রকৃতপক্ষে, আমি অনেক জ্বীন ও মানুষকে জাহান্নামের জন্য নির্ধারিত করেছি। তাদের হৃদয় আছে যা দিয়ে তারা বোঝে না, চোখ দিয়ে দেখে না এবং কান দিয়ে শোনে না। তারা গবাদি পশুর মত। আসলে, তারা আরও কম নির্দেশিত! এই ধরনের লোকেরা সম্পূর্ণরূপে গাফেল।

এটি অনেকের জন্য একটি “বিতর্কিত” আয়াত (যদি বেশির ভাগ না হয়) অবিশ্বাসীদের। যাইহোক আমাদের পয়েন্ট এখানে অবিকল এই. তাদের সমগ্র সভ্যতা মানুষকে পশুর চেয়েও বিপথগামী কিছুতে রূপান্তরিত করার জন্য আচ্ছন্ন।

পাল্টা স্বজ্ঞাতভাবে, এটি আসলে কীভাবে আরও গভীরে যায় তা দেখানোর জন্য , আমরা আধুনিক পশ্চিমের সবচেয়ে সুস্পষ্ট বৌদ্ধিক প্রাণীকরণ আন্দোলন যা নব্য-ডারউইনিয়ান বিবর্তন, তার বানর-ফেটিশ সহ অনুসন্ধান করা এড়িয়ে যাব।

সূচিপত্র

Toggle

• দর্শনবিদ্যায় প্রাণীকরণ
• অর্থনীতিতে প্রাণীকরণ
• মনোবিজ্ঞানে প্রাণীকরণ
• তাহলে, তারা কি পশুদের চেয়ে বেশি পথভ্রষ্ট?

দর্শনে প্রাণীকরণ

আধুনিক পাশ্চাত্য দর্শনে, দুটি প্রধান দার্শনিক ঐতিহ্য যুক্তিবাদ এবং অভিজ্ঞতাবাদ নামে পরিচিত। প্রাক্তনটির প্রতিনিধিত্ব করেছেন রেনে দেকার্তস এবং পরেরটি জন লক, ডেভিড হিউমের মতো ব্রিটিশ চিন্তাবিদরা।

যুক্তিবাদীদের জন্য, তাদের জ্ঞানতত্ত্বের ভিত্তি-বা যে উপায়ে কেউ নির্দিষ্ট জ্ঞান অর্জন করতে পারে- তা হল মানবিক কারণ।

অন্যদিকে অভিজ্ঞতাবাদীদের জন্য, তাদের জ্ঞানতত্ত্বের ভিত্তি হল ইন্দ্রিয়, দেখার মাধ্যমে, ইত্যাদি এবং ইন্দ্রিয়ের উপর তাদের জ্ঞানতত্ত্বের ভিত্তি তাদের পশুদের সাথে মানুষের তুলনা করতে পরিচালিত করে। সর্বোপরি, প্রাণীদেরও ইন্দ্রিয় আছে।

সুতরাং এটা আশ্চর্যের কিছু নয় যে, ইতিয়েন বননট ডি কন্ডিলাক (ফ্রান্সে লকের প্রধান শিষ্য) কে “মানুষ এবং প্রাণীর পার্থক্যকারী বিরোধিতার অস্পষ্টতা” হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে, যেমনটি উল্লেখ করা হয়েছে একটি একাডেমিক নিবন্ধে (পৃষ্ঠা 70)। তারপরে আপনার কাছে উপরে উল্লিখিত ডেভিড হিউম (প্রধান অভিজ্ঞতাবাদী চিন্তাবিদদের একজন), যিনি ঘোষণা করেছিলেন যে “কোনও সত্য বেশি স্পষ্ট বলে মনে হয় না, যে প্রাণীটি চিন্তা ও যুক্তির পাশাপাশি পুরুষদের দ্বারা সমৃদ্ধ।”

সর্বোপরি, যদি ইন্দ্রিয়ের মাধ্যমে সত্যের অ্যাক্সেস পাওয়া যায়, তবে প্রাণীরা তাদের প্রাকৃতিক বাসস্থান অনুসন্ধান করেও পরীক্ষা-নিরীক্ষার মাধ্যমে সত্যের সন্ধান করছে।

প্রায় দুই শতাব্দী পরে, এই মানুষদের পশুদের সাথে সমান করা পিটার সিঙ্গারকে নেতৃত্ব দেবে (পশ্চিমের অন্যতম জনপ্রিয় দার্শনিক এবং “প্রাণী অধিকার আন্দোলনের জনক”) প্রচেষ্টা এবং ন্যায়সঙ্গত করার জন্য পশুত্ব (প্রাণীর সাথে যৌনতা)। সব পরে, তারা “ঠিক আমাদের মত” তাই না?

সম্পর্কিত: কাতার: মুসলিমদের মধ্যে উদারতাবাদ ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য কীভাবে বিশ্বকাপ ব্যবহার করা হচ্ছে

অর্থনীতিতে প্রাণীকরণ

স্কটিশ নৈতিক দার্শনিক অ্যাডাম স্মিথকে প্রায়শই “আধুনিক অর্থনীতির জনক” হিসাবে বিবেচনা করা হয় কারণ তার 1776-র প্রবন্ধ, জাতির সম্পদ।

তবুও অনেকে তার আগে আরেকটি নাম রেখেছেন: তুলনামূলকভাবে অজানা ডাচ চিকিৎসক, বণিক এবং দার্শনিক বার্নার্ড ডি ম্যান্ডেভিল। এটি এমন একজন যার কাছে অ্যাডাম স্মিথ ঋণী ছিলেন এবং যার মূল প্রবন্ধে প্রাণীদের একটি রেফারেন্সও রয়েছে, মৌমাছির উপকথা  (1714 সালে প্রকাশিত)।

ম্যান্ডেভিলকে মুক্ত-বাজার এবং লাইসেজ-ফায়ারের মতো প্রত্যাশিত ধারণা থাকার জন্য উদার অর্থনীতির জনক হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে। এবং যখন এগুলিকে নৈতিকতার ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়, তখন এটি একটি দৃষ্টান্ত হয়ে ওঠে যা শুধুমাত্র অহংবোধ, স্বার্থপরতা এবং নির্মম প্রতিযোগিতার ধারণাকে কেন্দ্র করে নয় বরং ধর্মীয় নৈতিকতার যে কোনও প্রকারের খণ্ডন হিসাবেও।

একটি নিবন্ধ বইটির সংক্ষিপ্ত বিবরণ দেয় নিম্নরূপ:

কবিতায়, ম্যান্ডেভিল মৌমাছির একটি মৌচাকের কল্পনা করেছেন যা মানব সমাজে দেখা সমস্ত কিছুর বিস্তারিত এবং কার্যকলাপে অনুলিপি করে। লোভ, স্বার্থপরতা, বস্তুগত মুনাফা এবং আনন্দের তাড়না তাদের কার্যকলাপে এবং অন্যদের প্রতি তাদের আচরণে প্রত্যেককে প্রাধান্য দেয়। বাজারের আচার-ব্যবহারে অন্যদের প্রতি কোনো সম্মান দেখানো হয় না, প্রত্যেকে তাদের পার্থিব ইচ্ছা পূরণের জন্য ব্যক্তিগত লাভ ও ভোগের জন্য তাদের নিজস্ব সংজ্ঞায়িত স্বার্থ অনুসরণ করে। তবুও, বস্তুবাদী আত্ম-আগ্রহের এই “খারাপ”গুলির মধ্যে থেকে আসে শিল্প, উদ্ভাবন, প্রচুর পণ্য এবং পরিষেবা যা বস্তুগত এবং সংস্কৃতির স্বাচ্ছন্দ্যের জীবন তৈরি করে এবং সহজে যা সকলের উপকার করে, যদিও এটি কারও উদ্দেশ্য, নকশা বা উদ্দেশ্য ছিল না।

অন্য কথায়:

খারাপ কাজ করা শুধুমাত্র ভালো নয়, বরং প্রয়োজনীয় “অর্থনীতির জন্য”। (এটাও এখানে উল্লেখ করা উচিত যে ম্যান্ডেভিলের মতে, মৌমাছিরা প্রায়শই তাদের মতো খারাপ দেখায় না, মানুষের বিপরীতে।)

যারা ব্যক্তিগতভাবে অর্থনীতিতে এই ধরনের উদার, ব্যক্তিবাদী এবং উপযোগবাদী দৃষ্টিভঙ্গির উপসংহার মূল্যায়ন করতে চান তারা অস্ট্রিয়ান স্কুল অর্থনীতিবিদ, ওয়াল্টার ব্লকের একটি বই পড়তে পারেন: ডিফেন্ডিং দ্য আনডিফেন্ডেবল (প্রকাশিত 1976)। এই বইয়ের মধ্যে, তিনি মূলত মাদক ব্যবসায়ী, পিম্প ইত্যাদিকে রক্ষা করেছেন, এই ভিত্তিতে যে তারা, সম্পূর্ণরূপে বস্তুবাদী দৃষ্টিকোণ থেকে, “গুরুত্বপূর্ণ” অর্থনৈতিক অভিনেতা যারা সমাজে “অবদান” করছে।

আমি বলতে চাচ্ছি, কিভাবে অনেক মহিলা “সম্পদ উৎপন্ন করবে” যা “সমাজে অবদান রাখছে” যদি তারা পতিতা না হয়? দিনের শেষে, এই সমস্ত “অবদান” দেশের জিডিপি বাড়ায়!

চিন্তার সেই পাগলাটে লাইনটিকে এক মুহূর্তের জন্য ডুবতে দিন।

সম্পর্কিত: মুসলিম নারীবাদীরা কি পরবর্তীতে অনলাইন পতিতাবৃত্তিকে সমর্থন করবে?

মনোবিজ্ঞানে প্রাণীকরণ

মনোবিজ্ঞানেও প্রাণীকরণের প্রতি একটি শক্তিশালী প্রবণতা ছিল। আমরা যুক্তি দিতে পারি যে এর একটি অংশ ছিল ফ্রয়েডের প্রকাশ্য যৌনতা, কিন্তু এটি প্রধানত আচরণবাদী আন্দোলন দ্বারা উদ্ভাসিত হয়েছিল, যা WWI-এর পরে 50 এর দশকের শেষ অবধি অত্যন্ত প্রভাবশালী ছিল, যখন এটিকে সম্পূর্ণরূপে নোমপ্রেমী এবং নোমপ্রেমী হিসেবে অভিযুক্ত করেছিল। তথাকথিত জ্ঞানীয় বিপ্লব।

এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ওয়াটসন দ্বারা এবং সোভিয়েত ইউনিয়নে পাভলভ দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং এটি স্পষ্ট কারণগুলির জন্য ছিল:

আমেরিকা ফোর্ডিজমের মধ্য দিয়ে যাচ্ছিল (প্রমিত গণ উৎপাদনের ধারণা), এবং সোভিয়েত ইউনিয়ন নিজেই ছিল সর্বগ্রাসী। এইভাবে উভয় সভ্যতারই মূলত একটি “যান্ত্রিক”, আত্মাহীন ব্যক্তির প্রয়োজন ছিল। এবং আচরণবাদ, যা মানুষকে নির্ধারক আইন এবং কন্ডিশনিংয়ের পরিপ্রেক্ষিতে প্রাণী হিসাবে অধ্যয়ন করতে চায়, স্পষ্টতই নিখুঁত মনস্তাত্ত্বিক হাতিয়ার ছিল।

পাভলভ যেমন বিখ্যাতভাবে তার কুকুরকে কন্ডিশন করেছিলেন (যার জন্য তিনি 1904 সালে মেডিসিনে নোবেল পুরষ্কার পেয়েছিলেন), আচরণবাদ একইভাবে ব্যক্তিদের কন্ডিশন করার লক্ষ্যে - কমিউনিস্ট রাশিয়ার মূল্যহীন শ্রমিক হিসাবে বা পুঁজিবাদী আমেরিকায় মস্তিষ্কহীন ভোক্তা হিসাবে।

সম্পর্কিত: সিন্থেটিক শিশু: আধুনিক মেশিনের জন্য ক্রীতদাসদের একটি প্রজন্ম

আমেরিকান আচরণবাদীদের মধ্যে সবচেয়ে বিখ্যাত, বিএফ স্কিনার, নিয়মিত চেষ্টা করবেন এবং আমাদের মনে করিয়ে দেবেন যে মানুষ এবং প্রাণীরা আলাদা নয়।

সুতরাং, তারা কি পশুদের চেয়ে বেশি পথভ্রষ্ট?

দর্শন, অর্থনীতি এবং মনোবিজ্ঞানে এই ধরণের প্রাণীকরণ কিছু নির্বাচিত ব্যক্তির বইয়ে রাখা উচিত নয়। পরিবর্তে, এটি পশ্চিমা সভ্যতার প্রকৃতিকে সংজ্ঞায়িত করবে, উইলিয়াম ডেভিস যাকে দ্যা হ্যাপিনেস ইন্ডাস্ট্রি (তাঁর বইয়ের মধ্যে, এই নামে নামকরণ করেছেন) বলেছেন।

এটি মূলত আত্মাহীন ব্যক্তিদের ঈশ্বরহীন সভ্যতা যারা তাদের হেডোনিস্টিক জীবনধারার মাধ্যমে কিছু অধরা সুখ খোঁজে।

এটি কাতারে যা ঘটছে তার সাথে পশ্চিমা আচরণের সর্বশেষ পর্বটি ব্যাখ্যা করে:

তাদের আর ঈশ্বর, পরিবার, মূল্যবোধ ইত্যাদি নেই, কিন্তু কিছু কারণে তারা কিছু নির্বোধ এবং সম্পূর্ণ অপ্রয়োজনীয় ফুটবল ম্যাচ দেখার সময় কয়েক সপ্তাহ ধরে বিয়ার না পেয়ে ক্ষুব্ধ।

মাতাল হওয়া-এবং সাময়িকভাবে তারা মুসলমানদের বিরুদ্ধে যে “কারণ” ব্যবহার করার চেষ্টা করে তা ধ্বংস করা কি সত্যিই তাদের অস্তিত্বের জন্য গুরুত্বপূর্ণ এবং অত্যাবশ্যক?

এটিকে আমাদের সৃষ্টির উদ্দেশ্যের সাথে তুলনা করুন:

এবং [জেনে রাখো] আমি [অন্য কোনো উদ্দেশ্যে] জিন বা মানুষকে সৃষ্টি করিনি কিন্তু [জানতে এবং] আমাকে [একা] উপাসনা করার জন্য। (কোরআন, 51:56)

তারা পশুর চেয়েও বেশি পথভ্রষ্ট।

পশুরা অন্তত আল্লাহর কাছে আত্মসমর্পণ করে।

সম্পর্কিত: ইসলামের প্রতিভা | পর্ব 1, আধুনিক মানব অবস্থা