আধুনিক পশ্চিমা দর্শনের ল্যান্ডস্কেপ জরিপ করার সময়, দুটি নাম প্রায়শই আলাদা হয়ে যায়: মার্টিন হাইডেগার এবং লুডভিগ উইটজেনস্টাইন। উভয়ই জার্মান-ভাষী চিন্তাবিদ ছিলেন, যদিও তারা বিভিন্ন সাংস্কৃতিক এবং ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট থেকে আবির্ভূত হয়েছিল — জার্মান সাম্রাজ্য থেকে হাইডেগার (পরে কিছু পণ্ডিত যাকে “বুদ্ধিবৃত্তিক বিদ্বেষ” বলে অভিহিত করেন) এবং অস্ট্রো-হাঙ্গেরিয়ান সাম্রাজ্যের উইটগেনস্টাইন (একটি পারিবারিক পটভূমিতে যার মধ্যে তার পিতার দিক থেকে ইহুদি বংশের অন্তর্ভুক্ত ছিল)।

উইটজেনস্টাইনের গুরুত্ব আরও হাইলাইট করা হয়েছে যে তার কাজগুলি ভাই ড্যানিয়েল হকিকাতজু তার * मुस्लिम स्केप्टिक* “পঠন তালিকায়” অন্তর্ভুক্ত করেছেন।

হাইডেগারের দর্শনকে প্রায়শই প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পরে ইউরোপীয় বুদ্ধিজীবী সংকটের প্রতিফলন হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, একটি ইউরোপ যেটি একবার তার শিল্প বিজয় উদযাপন করেছিল, কেবল তখনই সেই একই যৌক্তিকতার ধ্বংসাত্মক পরিণতির মুখোমুখি হয়েছিল: যুদ্ধের যান্ত্রিকীকরণ এবং গণহত্যা যা এটি সক্ষম করেছিল। WWI-এর পরিখাগুলি এমন একটি বিশ্বের প্রতীক ছিল যেখানে রাসায়নিক অস্ত্র, মেশিনগান এবং সাঁজোয়া যানের মতো নতুন প্রযুক্তির মাধ্যমে মৃত্যু শিল্প হয়ে উঠেছে।

এই ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটের মধ্যে, মেজর-জেনারেল J.F.C. ফুলার (একজন ব্রিটিশ সামরিক তত্ত্ববিদ এবং সাঁজোয়া যুদ্ধের প্রাথমিক প্রবক্তা) প্রযুক্তি এবং সহিংসতার বিষয়ে চিন্তাভাবনার পরিবর্তনের প্রতিনিধিত্ব করেন। বেশ বিতর্কিতভাবে, ফুলার অ্যালিস্টার ক্রোলিরও একজন প্রশংসক ছিলেন, যিনি তার রহস্যবাদী এবং “শয়তানিবাদী” সমিতিগুলির জন্য পরিচিত। যদিও ফুলারের সামরিক ধারনা এবং তার গোপন স্বার্থের মধ্যে সংযোগটি বিতর্কের বিষয় থেকে যায়, তবুও এটি হাইলাইট করে যে কীভাবে আধুনিক যুদ্ধ এবং আধুনিক অযৌক্তিকতা একই মনের মধ্যে অস্বস্তিকরভাবে সহাবস্থান করতে পারে।

এটি বিবেচনা করে, হাইডেগারের অস্তিত্ববাদী চিন্তা-মৃত্যু, সীমাবদ্ধতা এবং সত্যতা নিয়ে তার ব্যস্ততার সাথে-কে পরিখা যুদ্ধের একটি দার্শনিক আয়না হিসাবে পড়া যেতে পারে, যেখানে জীবন বেঁচে থাকার জন্য হ্রাস পায় এবং মৃত্যু জীবন, অর্থ বা অগ্রগতির চেয়ে আরও তাত্ক্ষণিক এবং স্পষ্ট বাস্তবতায় পরিণত হয়, যা সমস্ত ইউরোপীয় আধুনিকতার পালিত হয়।

সম্পর্কিত: জ্যাক পার্সনস: মহাকাশ ভ্রমণ এবং দাজ্জালের মধ্যে সংযোগ

যুক্তির সাম্রাজ্যের সমাপ্তি

একইভাবে, লুডউইগ উইটগেনস্টাইন (জন্ম 1889 সালে, যে বছর হাইডেগার জন্মগ্রহণ করেছিলেন) তার যুগের ঐতিহাসিক ঘটনাবলী বিশেষ করে প্রথম বিশ্বযুদ্ধের দ্বারা গভীরভাবে গঠন করেছিলেন। হাইডেগারের মতো তিনিও যুদ্ধের দ্বারা গভীরভাবে প্রভাবিত হয়েছিলেন। এমনকি তিনি ইস্টার্ন ফ্রন্টে দায়িত্ব পালন করে একজন সৈনিক হিসেবে স্বেচ্ছাপ্রণোদিত হয়েছিলেন, যেখানে তিনি শুধুমাত্র সামরিক সম্মান অর্জন করেননি বরং পরবর্তীতে ইতালিতে যুদ্ধবন্দী হিসেবেও সময় কাটিয়েছেন। লক্ষণীয়ভাবে, তিনি স্বেচ্ছাসেবক হয়েছিলেন যদিও চিকিৎসার কারণে তাকে অব্যাহতি দেওয়া যেতে পারে।

একজন সৈনিক এবং PoW হিসাবে তার সময়কালে, উইটজেনস্টাইন রাশিয়ান সাহিত্যের প্রতি মুগ্ধতা তৈরি করেছিলেন, নিজেকে টলস্টয় এবং দস্তয়েভস্কির রচনায় ডুবিয়েছিলেন। টলস্টয়ের উপন্যাসগুলি, তাদের সুস্পষ্ট আখ্যান এবং চরিত্রগুলির বিস্তৃত বিন্যাস সহ, রাশিয়ার বিস্তৃত ভূগোলের প্রতীকী ম্যাপিং, সমগ্রতার অনুভূতি জাগিয়ে তোলে। ইতিমধ্যে, ব্যক্তিদের অভ্যন্তরীণ আধ্যাত্মিক জীবনের উপর দস্তয়েভস্কির ফোকাস একটি অস্তিত্বগত ন্যূনতমবাদ উপস্থাপন করে, অর্থাৎ, রাশিয়ান-অর্থোডক্সির ধর্মীয় জীবন। এই লেখকদের মাধ্যমে, উইটজেনস্টাইন অস্তিত্বের দুটি মেরুত্বের সম্মুখীন হন: টলস্টয়ের জগতের বিশাল, পরিবেষ্টিত সমগ্রতা; এবং দস্তয়েভস্কির গভীর ব্যক্তিগত, আধ্যাত্মিক অন্তর্নিহিততা।

এই সাহিত্যিক ব্যস্ততা তার সময়ের ভূ-রাজনৈতিক পরিবর্তনকে প্রতিফলিত করেছিল: প্রথম বিশ্বযুদ্ধ বেশ কয়েকটি সাম্রাজ্যের পতনকে চিহ্নিত করেছিল, বিশেষ করে অস্ট্রো-হাঙ্গেরিয়ান, অটোমান, জার্মান এবং রাশিয়ান সাম্রাজ্য, যার সবকটিই যুদ্ধের পরিপ্রেক্ষিতে দ্রবীভূত হয়ে গিয়েছিল, প্রাথমিকভাবে 1917 এবং 1922 সালের মধ্যে স্থানীয় ধারণার সাথে বিরোধ এবং স্থানীয় ধারণার সাথে বিরোধ। পরিচয়, প্রতীকী আলোকিত কারণ এবং যুক্তিবাদী আমলাতান্ত্রিক সংগঠন। এই সাম্রাজ্যগুলি ভেঙে যাওয়ার সাথে সাথে আলোকিত সর্বজনীনতার দৃষ্টিভঙ্গি, জাতীয়তাবাদী আন্দোলন দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয় এবং সংকীর্ণ পরিচয়ের রাজনীতির উত্থান ঘটে।

সাম্রাজ্যবাদী ঐক্য থেকে খণ্ডিত জাতি-রাষ্ট্রে এই স্থানান্তরটি একটি নির্দিষ্ট ধরণের আধুনিকতার সমাপ্তির ইঙ্গিত দেয় - যা যুক্তিবাদ এবং নিশ্চিততার উপর নির্মিত - এবং আরও ভগ্ন আধুনিকতার উত্থান। অল্প কথায়, উইটজেনস্টাইনের জগৎ ধীরে ধীরে একটি বিজয়ী টলস্টয়ন সামগ্রিকতা থেকে ভীতু দস্তয়েভস্কিয়ান ব্যক্তিত্বে পরিণত হচ্ছিল।

যখন উইটজেনস্টাইন দার্শনিক ছিলেন, তখন সর্বগ্রাসী মতাদর্শ যেমন কমিউনিজম, ফ্যাসিবাদ এবং বিভিন্ন ধরনের উদারনীতি আধিপত্য বিস্তারের জন্য একে অপরের বিরুদ্ধে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছিল, প্রত্যেকেই সভ্যতার অস্তিত্ব সংকটের জন্য তাদের নিজস্ব প্রস্তাবিত উত্তর প্রদান করে। এই মতাদর্শগুলি, যদিও প্রায়শই বিরোধী শক্তি হিসাবে দেখা যায়, একটি সাধারণ লক্ষ্য ভাগ করে: নিরঙ্কুশ ব্যবস্থা গড়ে তোলা। উইটগেনস্টাইনের কাজ, আংশিকভাবে, এই সর্বাত্মক উচ্চাকাঙ্ক্ষার তার সমালোচনাকে প্রতিফলিত করে, যেটিকে তিনি ছদ্মবেশে লুকানো আপেক্ষিকতা হিসাবে দেখেছিলেন।

উইটজেনস্টাইনের প্রাথমিক কাজ, ট্র্যাকট্যাটাস লজিকো-ফিলোসফিকাস (1921 সালে প্রকাশিত কিন্তু সামরিক ছুটির সময় 1918 সালে সম্পন্ন হয়েছিল), এই সংকটের একটি বুদ্ধিবৃত্তিক প্রতিক্রিয়া হিসাবে পড়া যেতে পারে। এর শৈলী, স্পিনোজা দ্বারা অনুপ্রাণিত, স্থির, ঘোষণামূলক বিবৃতি নিয়ে গঠিত, যার মধ্যে অনেকগুলি উপবৃত্তাকার বা এমনকি * রহস্যময়* প্রকৃতির বলে মনে হয়। Tractatus Logico-Philosophicus বিশ্বের একটি দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করে যেখানে ভাষা এবং যুক্তি কেন্দ্রিক কিন্তু অস্তিত্বের পূর্ণতা ধরার ক্ষমতা তাদের গভীরভাবে সীমিত।

1920 এবং 1930-এর দশকে, ভিয়েনা সার্কেল নামে পরিচিত একদল দার্শনিক এবং বিজ্ঞানী (মরিৎজ শ্লিক এবং রুডলফ কার্নাপের মতো ব্যক্তিত্ব সহ) ডেভিড হিউমের দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়ে যৌক্তিক অভিজ্ঞতাবাদের দর্শনের প্রস্তাব করেছিলেন। এই চিন্তাধারার মতে, একমাত্র অর্থপূর্ণ বিবৃতি ছিল যেগুলি যৌক্তিক বা অভিজ্ঞতাগতভাবে যাচাইযোগ্য। এ.জে. আয়ার পরে তার বই, Language, Truth, and Logic (1936) এর মাধ্যমে এই ধারণাগুলিকে জনপ্রিয় করে তোলেন, যখন কার্ল পপার, একজন বিখ্যাত জ্ঞানবিজ্ঞানী, একটি বিকল্প পদ্ধতির বিকাশে এগিয়ে যান। পরীক্ষামূলক প্রমাণের উপর ভিত্তি করে যাচাইকরণের উপর ভিয়েনা সার্কেলের জোরের বিপরীতে, পপার মিথ্যা প্রমাণের ধারণায় আরও কঠোর এবং উন্মুক্ত পদ্ধতির অগ্রগতি করেছেন, যেখানে বৈজ্ঞানিক অনুমানগুলি তাদের মিথ্যা প্রমাণের ক্ষমতা দ্বারা পরীক্ষা করা যেতে পারে। পপার বিখ্যাতভাবে ফ্রয়েডীয় মনোবিশ্লেষণকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এই ভিত্তিতে যে এটি মিথ্যা নয়, তাই এটিকে অবৈজ্ঞানিক রেন্ডার করে।

সম্পর্কিত: বিজ্ঞানের প্রতারণা এবং বিজ্ঞানের সীমা

উইটজেনস্টাইনের প্রাথমিক কাজ, ভাষা এবং যুক্তির সীমার উপর তার ফোকাস সহ, কখনও কখনও ভিয়েনা সার্কেলের পদ্ধতির সাথে যুক্ত ছিল, কিন্তু উইটজেনস্টাইনের নিজস্ব দর্শন তাদের অভিজ্ঞতাবাদী এজেন্ডার সাথে সংযুক্ত ছিল না, যা শুধুমাত্র অধিবিদ্যা (বা ধর্মীয়) নয় বরং নীতিশাস্ত্র এবং নন্দনতত্ত্বকেও প্রত্যাখ্যান করেছিল। উইটজেনস্টাইনের জন্য, ভিয়েনা সার্কেলের যাচাইকরণ পদ্ধতিটি খুব কঠোর ছিল এবং তার দর্শনের বিষয়টি মিস করেছিল। তিনি একটি সিস্টেম বা একটি তত্ত্ব তৈরি করার উদ্দেশ্য ছিল না. পরিবর্তে, তিনি তার কাজটিকে এক ধরণের “ভাষা থেরাপি” হিসাবে দেখেছিলেন যার লক্ষ্য দার্শনিক সমস্যাগুলি সমাধান করার পরিবর্তে দ্রবীভূত করা।

এটি Tractatus Logico-Philosophicus এর শেষ বাক্যে স্পষ্ট, যা তাওবাদে পাওয়া ধারনাগুলির সাথে আশ্চর্যজনকভাবে মিল রয়েছে, বিশেষ করে Tao Te Ching :

যে বিষয়ে কেউ কথা বলতে পারে না, তাকে অবশ্যই চুপ থাকতে হবে।

অনেক উইটজেনস্টাইন পণ্ডিত বিতর্ক করেছেন যে তার চিন্তাধারা আগের এবং পরবর্তী কাজের মধ্যে বিকশিত হয়েছিল, বিশেষ করে দার্শনিক তদন্ত (1953)। যদিও কেউ কেউ যুক্তি দেন যে একটি সাধারণ থ্রেড কাজ উভয় সেটের মাধ্যমে চলে, অন্যরা তার পদ্ধতির একটি মৌলিক পরিবর্তনের দিকে নির্দেশ করে। যা স্পষ্ট তা হল উইটজেনস্টাইন ডেসকার্টস থেকে কান্ট পর্যন্ত আধুনিক পশ্চিমা দর্শনের “সিস্টেম-বিল্ডিং” প্রবণতাগুলির প্রতি ক্রমবর্ধমানভাবে মোহভঙ্গ হয়ে পড়েছিলেন। তিনি তাত্ত্বিক ব্যবস্থার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ একটি একাডেমিক শৃঙ্খলা হিসাবে দর্শনের ধারণাকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং পরিবর্তে জোর দিয়েছিলেন যে দার্শনিক সমস্যাগুলি মূলত ভাষার সমস্যা ছিল (একাডেমিক নামকরণে, উইটজেনস্টাইনের চিন্তাকে “সাধারণ ভাষা দর্শন” বলা হয়)।

উইটগেনস্টাইন-যিনি বেশিরভাগ ভাষাকে কেন্দ্র করে স্থানীয় পরিচয়ের নামে “সাম্রাজ্যিক ধারণা”-এর পতন প্রত্যক্ষ করেছিলেন এবং বিভিন্ন “সিস্টেম-বিল্ডিং” প্রতিযোগী আধুনিকতাবাদী মতাদর্শ-এইভাবে ভাষার আপাতদৃষ্টিতে অন্তহীন সম্ভাবনাগুলিকে বিবেচনা করেছিলেন, অর্থাত্, ভাষার সীমাবদ্ধতা যে ধারণাটি ভাষার সীমাবদ্ধতা হিসাবে বিবেচনা করা হয়, যেখানে ভাষার সীমাবদ্ধতাগুলিকে বিবেচনা করা হয়। একই সাথে বাস্তবতার নির্মাতা এবং ধ্বংসকারী উভয়ই।

বিশ্লেষণাত্মক ভ্যাম্পায়ার হিসাবে দর্শনের তার সমালোচনা হেগেলকে “শিক্ষাবাদ” বা অন্যান্য অনুরূপ সমালোচনা হিসাবে শোপেনহাওয়ারের সমালোচনার বাইরেও প্রসারিত। এটি একটি যুক্তিবাদী তাত্ত্বিক সর্বগ্রাসীবাদ হিসাবে পশ্চিমা প্রেক্ষাপটে বোঝা দর্শনের সম্পূর্ণ এবং সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যান। নীটশে, বার্গসন, বা লুডভিগ ক্লেজের মতো অন্যান্য তুলনামূলক সমালোচকদের থেকে ভিন্ন, এটি এক ধরণের “প্রাণবাদ” হিসাবে শেষ হয় না, কারণটির উপর শরীরের জোর দেওয়ার মাধ্যমে যা একটি অভিন্ন যুক্তিবাদী জ্ঞানতাত্ত্বিক ত্রুটির বিপরীতমুখী।

দর্শনের ধারণাটি কেবলমাত্র একটি শুষ্ক একাডেমিক শৃঙ্খলার চেয়ে বেশি, বরং, একটি জীবিত, অভিজ্ঞতামূলক থেরাপি হিসাবে, সাম্প্রতিক দশকগুলিতে ক্রমবর্ধমান সমর্থন অর্জন করেছে। এই পরিবর্তনটি মূলত ফ্রান্সে পিয়েরে হ্যাডোটের কাজের কারণে, বিশেষ করে তার নব্য-প্ল্যাটোনিজমের অধ্যয়ন; এবং যুক্তরাজ্যের পিটার কিংসলে, যিনি প্রাক-সক্রেটিক গ্রীক চিন্তাধারার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিলেন।

উইটজেনস্টাইনের পরবর্তী দর্শন অবশ্যই এটির সাথে কিছুটা “ধর্মীয় সুর” বহন করে। যদিও এটি ঐতিহ্যগত অর্থে “আস্তিক” নয়, এটি আশ্চর্যজনক নয় যে নরম্যান ম্যালকম, তার সবচেয়ে প্রভাবশালী ছাত্রদের একজন, শেষ পর্যন্ত একজন বিশিষ্ট খ্রিস্টান ধর্মতাত্ত্বিক হয়ে ওঠেন এবং ঈশ্বরের অস্তিত্বের জন্য শিক্ষামূলক যুক্তিগুলিকে পুনরুজ্জীবিত করার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেন।

সম্পর্কিত: জর্ডান পিটারসন কি একজন পোস্টমডার্নিস্ট? শুধুমাত্র যখন তাকে ঈশ্বর সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়