সাদা আধিপত্যবাদীরা সাদা জাতীয়তাবাদীদের একটি উপ-গোষ্ঠী। তারা বিশ্বাস করে যে “শ্বেতাঙ্গ জাতি” অন্যান্য জাতিগুলির থেকে উচ্চতর।

এই দাবিটি প্রমাণ করার চেষ্টা করার জন্য, তারা আইকিউ (বুদ্ধিমত্তা ভাগফল) এর সমস্যাটি নিয়ে আসে। তাদের মতে, শ্বেতাঙ্গদের আইকিউ বেশি হওয়া বোঝায় যে শ্বেতাঙ্গরা আরও “বুদ্ধিমান” এবং তাই অন্যদের থেকে শ্রেষ্ঠ।

আমরা অবশ্যই এই বিষয়ে বিতর্কের অনেক ঐতিহ্যগত পয়েন্ট ব্যবহার করে প্রতিক্রিয়া জানাতে পারি। উদাহরণস্বরূপ, আমরা ব্যাখ্যা করতে পারি যে “বুদ্ধিমত্তা” এর মতো জটিল কিছুকে শুধুমাত্র আইকিউ এবং এর হ্রাসমূলকভাবে প্রমিত জ্ঞানীয় ক্ষমতাতে হ্রাস করা কতটা বস্তুবাদী। আমরা আলোচনা করতে পারি কিভাবে IQ বিবর্তনীয় (Flynn প্রভাব এবং জীবনযাত্রার উন্নত মানের দ্বারা আনা আদর্শ বিচ্যুতি দেখুন - প্রধানত পুষ্টিতে)। আমরা এটাও উল্লেখ করতে পারি যে, এই ধরনের মেট্রিক মেনে চললে, আশকেনাজি-ইহুদি বা হান-চীনাদের মতো জাতিগত গোষ্ঠীগুলি কীভাবে “উচ্চতর”দের যোগ্যতা অর্জন করবে। এই ধারনাগুলি নিয়ে বেশ বিতর্ক করা হয়েছে, বিভিন্ন যুক্তি এবং পাল্টা যুক্তি বিদ্যমান (যেমন কিভাবে ফ্লিন প্রভাব জি-ফ্যাক্টরকে প্রভাবিত করে না ইত্যাদি)। যাইহোক, আমরা একটি ভিন্ন পদ্ধতি গ্রহণ করব:

আমরা হাইলাইট করব কীভাবে, সাদা আধিপত্যবাদীরা সাধারণত রক্ষণশীল হওয়ার সাথে সাথে তাদের এই “উচ্চ আইকিউ” যুক্তিটি আসলে একটি আত্ম-পরাজিত হতে পারে।

আমাদের থিসিস হবে যে, এই ধরনের বাগাড়ম্বরকে আলিঙ্গন করে, শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদীরা পশ্চিমা আধিপত্যবাদীদের মতো যারা উদার-আধুনিকতাকে প্রতিমা করে। এটি কেবলমাত্র তাদের একটি সম্পূরক বর্ণবাদী স্পর্শ রয়েছে, যেটিকে কেউ কেউ কৃত্রিম বলে দাবি করবে।

সম্পর্কিত: [দেখুন] বিতর্ক – সাদা জাতীয়তাবাদী বনাম মুসলিম

“উচ্চ আইকিউ” এবং… পশ্চিমা অবক্ষয়?

ব্রিঙ্ক লিন্ডসে একজন আইনজীবী যিনি ক্যাটো ইনস্টিটিউট এর সাথে সম্পৃক্ত, একজন মুক্তচিন্তা-ধন্যবাদ, একটি সত্য যা পুঁজিবাদী আধুনিকতার বিষয়ে তার দৃষ্টিভঙ্গির কিছু অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করবে।

2013 সালে তিনি প্রিন্সটন ইউনিভার্সিটি প্রেস দ্বারা প্রকাশিত একটি প্রবন্ধ প্রকাশ করেন, যার স্পষ্ট শিরোনাম ছিল: মানব পুঁজিবাদ: কীভাবে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি আমাদের স্মার্ট করে দিয়েছে–এবং আরও অসম।

তিনি দেখান কিভাবে পুঁজিবাদ “বুদ্ধিমত্তা”কে উন্নত করেছে যাকে সে দুটি “সামাজিক প্রতিষ্ঠানের ব্যবস্থা” বলে (পৃ. 9):

1. আধুনিক বাজার অর্থনীতি; এবং
2. আধুনিক বিজ্ঞান।

অর্থাৎ, কীভাবে শিল্পায়ন আরও বিমূর্ত এবং পরিমাণগত যুক্তির দিকে প্রস্তুত একটি “জটিল” সমাজ তৈরি করেছে, যা স্বাভাবিকভাবেই ব্যক্তির জ্ঞানীয় ক্ষমতাকে উন্নত করেছে।

আরও স্পষ্টভাবে, IQ বৃদ্ধির বিষয়ে, তিনি পৃষ্ঠা 16-17 এ লিখেছেন:

গত শতাব্দীতে আইকিউ স্কোরের প্রবণতা মানসিক ক্ষমতায় একটি আকর্ষণীয় পরিবর্তন দেখায়। আমি এখানে উল্লেখযোগ্য এবং বিভ্রান্তিকর “ফ্লিন ইফেক্ট” সম্পর্কে কথা বলছি — কাঁচা IQ স্কোরের ব্যাপক বৃদ্ধি যা এখন ডজন ডজন দেশে নথিভুক্ত করা হয়েছে। মনোবিজ্ঞানী উলরিক নেইসারের মতে, 1932 সালের আমেরিকান শিশুরা যদি 1997 সালে আদর্শ একটি আইকিউ পরীক্ষা দিতে পারত, তাহলে তাদের গড় আইকিউ স্কোর 80 এর কাছাকাছি হত। (…) সেই সূত্র থেকে বোঝা যায় যে **ফ্লিন প্রভাব সামাজিক জটিলতার দ্বারা চালিত হচ্ছে। পরিবর্তনশীল সামাজিক পরিবেশ যেমন সাক্ষরতা এবং সংখ্যার ক্ষেত্রে নাটকীয় উন্নতি ঘটিয়েছে, তেমনি এটি বিমূর্ত বিশ্লেষণাত্মক দক্ষতার সাথেও একই কাজ করেছে। ** আমাদের বাহ্যিক পরিবেশ যেমন জটিল হয়ে উঠছে, তেমনি আমাদের চিন্তার অভ্যন্তরীণ কাঠামোও ঘটছে।

শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদীরা এমন একটি আদর্শিক অতীতকে প্রতিফলিত করে (আমরা 20 শতকের শুরুর দিকের পশ্চিমের কথা বলছি, এমনকি ভাইকিং যুগও নয়) - যখন কোনও গণ-অভিবাসন ছিল না, কোনও নারীবাদ ছিল না ইত্যাদি। এটা খুবই সম্ভব যে তারা মডেল হিসাবে গ্রহণ করছে, যাদের আইকিউ তাদের মান অনুযায়ী “সীমান্ত প্রতিবন্ধী” বলে গণ্য করা হবে।

সম্পর্কিত: সাদা জাতীয়তাবাদ এবং সাদা প্রতিস্থাপনের জন্য একটি মুসলিম প্রতিক্রিয়া

মজার বিষয় হল, লেখক পি-তে চালিয়ে যাচ্ছেন। 18, বলছে:

কৃষকের জীবন ছিল যথেষ্ট কম হিংসাত্মক কিন্তু সামান্যই কম নিরোধক। বেশিরভাগ মানুষ তাদের সমগ্র জীবন একটি একক গ্রামে কাটিয়েছে, তারা যেখান থেকে জন্মগ্রহণ করেছে সেখান থেকে খুব কমই কয়েক মাইলের বেশি ভ্রমণ করেছে। সামাজিক বন্ধন, তদনুসারে, কংক্রিট সংযোগের উপর ভিত্তি করে ছিল : সাধারণ রক্ত, সাধারণ মাটি (…) এখন, অবশ্যই, জিনিসগুলি খুব আলাদা। আজকের অত্যন্ত জটিল সামাজিক ব্যবস্থায়, গোষ্ঠী পরিচয় আত্মীয়তা, স্থান এবং দীর্ঘকালের ব্যক্তিগত পরিচিতির সুনির্দিষ্ট সংযোগ থেকে মুক্ত হয়ে গেছে।

এটি মূলত বলার আরেকটি উপায় যে ব্যক্তিবাদ, উদার-আধুনিকতাবাদী ধর্মের প্রধান স্তম্ভ, এই ক্রমবর্ধমান “সামাজিক জটিলতা” থেকে জন্ম নিয়েছে। শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদীরা একটি সমষ্টিবাদী পরিচয়ের মৃত্যুর জন্য বিলাপ করে, যাকে তারা অন্যান্য জনগোষ্ঠীর জন্য “গোষ্ঠী বিবর্তনীয় কৌশল” গঠনের জন্য দায়ী করে। কিন্তু তাদের জানা উচিত যে একই জিনিসটি তাদের “উচ্চ বুদ্ধিমত্তা” দিয়েছে যা তাদের ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্য এবং আধুনিকতার সাথে যুক্ত অন্যান্য বিভিন্ন অসুস্থতা দিয়েছে যার বিরুদ্ধে তারা লড়াই করে! নারীবাদের মতো জিনিস, যা পুঁজিবাদের একটি উপজাতও।

সম্পর্কিত: একজন মুসলিম প্রাক্তন নারীবাদীর স্বীকারোক্তি

সুতরাং এমনকি যদি আমরা শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদীদের সাথে একমত হই, এবং যুক্তির খাতিরে স্বীকার করি যে শ্বেতাঙ্গদের আইকিউ অন্যদের তুলনায় বেশি… এটি কী মূল্যে আসে?

আপনার সম্প্রদায় এবং নিজেকে আধুনিকতার সর্বগ্রাসী খপ্পরে দ্রবীভূত করা, এর অনেকগুলি মুখের মাধ্যমে (ব্যক্তিবাদ থেকে টার্বোক্যাপিটালিজম এবং নারীবাদ পর্যন্ত)। এটা কি আসলেই প্রকৃত বুদ্ধির লক্ষণ?

যদি আমরা সামাজিক বা এমনকি সভ্যতাগত প্রবণতাগুলির পরিবর্তে নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের দিকে তাকাই, তাহলে সম্ভবত জর্জ সোরোস, বিল গেটস, ক্লাউস শোয়াব, উগ্র নারীবাদী এবং সাধারণভাবে উদার অভিজাতদের “উচ্চ আইকিউ” থাকার সম্ভাবনা বেশি। অথবা অন্তত আপনার গড় শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদীদের চেয়ে তাদের আইকিউ বেশি। তবুও এটি শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদীদের দ্বারা সম্পূর্ণরূপে ঘৃণ্য একটি জনসংখ্যা।

ইসলামের শ্রেষ্ঠত্ব সর্বদা উজ্জ্বলভাবে উজ্জ্বল, সম্পূর্ণরূপে গ্রহণযোগ্য এই ধরনের স্ব-প্রসন্ন দৃষ্টান্তের মধ্য দিয়ে জ্বলজ্বল করে। একজন মানুষের শ্রেষ্ঠত্ব নির্ধারিত হয় ইমান (ইসলামে বিশ্বাস) এবং তাকওয়া (ঈশ্বর-চেতনা) এর মাধ্যমে।

অবশেষে, কোন সমাজ দীর্ঘস্থায়ী হবে তা অনুমান করার জন্য আমাদের খুব গভীরভাবে চিন্তা করার দরকার নেই - “উচ্চ আইকিউ” এক বা “নিম্ন আইকিউ” এক।

সম্পর্কিত: মুসলিম বিশ্বের “পশ্চাৎপদতা” কি এর শক্তি? ইসলামের উপর অমুসলিম বায়োহিস্টোরিয়ান