ঈশ্বরের পক্ষে প্রমাণ কোথায়? ইসলামের সত্যতার প্রমাণ কোথায়?
প্রমাণ আছে, অনেক প্রমাণ আছে। কিন্তু প্রমাণ হিসেবে যা *** গণনা করা হয় তা অনেক কারণের উপর নির্ভর করে। এটি যেভাবে যুক্তি এবং যৌক্তিকতা কাজ করে সে সম্পর্কে একটি মৌলিক সত্য এবং এটি বৈজ্ঞানিক (বা গাণিতিক) দাবির মতো ধর্মীয় দাবির ক্ষেত্রেও সত্য।
কল্পনা করুন যে আপনি একজন বিজ্ঞানী এমন একটি পৃথিবীতে বসবাস করছেন যেটি তিক্তভাবে বিজ্ঞান বিরোধী। জনসাধারণকে খুব অল্প বয়স থেকেই শেখানো হয় বিজ্ঞানকে অবিশ্বাস করতে, বিজ্ঞানীদের অবজ্ঞা করতে এবং বিজ্ঞানকে নিজেকে সর্বোত্তমভাবে চার্লাটানিজম হিসাবে দেখতে, সবচেয়ে খারাপভাবে একটি হিংসাত্মক মৃত্যু সম্প্রদায় হিসাবে দেখতে।
এই পৃথিবীতে, অবশ্যই, কোন প্রাতিষ্ঠানিক বিজ্ঞান শিক্ষা নেই। শ্রেণীকক্ষে বেড়ে ওঠার সময় অধিকাংশ লোকের বিজ্ঞানের কাছে শূন্য এক্সপোজার রয়েছে। এর ফলে সাধারণ জনগণের মধ্যে বৈজ্ঞানিক সাক্ষরতার তীব্র অভাব দেখা দেয়। কিন্তু অজ্ঞতা তার চেয়েও গভীরে চলে কারণ এমনকি বিশ্ববিদ্যালয়গুলোও বিজ্ঞান বিরোধী। বিশ্বব্যাপী বিশ্ববিদ্যালয়ের অধিকাংশ অধ্যাপক এবং কগনোসেন্টিরা বিজ্ঞানকে অপমানজনকভাবে দেখেন।
বিজ্ঞান অধ্যয়নের একমাত্র উপায় হল বিশ্বজুড়ে ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা ছোট, স্বল্প তহবিল, স্বল্প কর্মীহীন স্বাধীন স্কুলগুলিতে। এই স্কুলগুলিতে অধ্যয়নের জন্য ছাত্রদের পক্ষ থেকে প্রচুর ব্যক্তিগত এবং আর্থিক ত্যাগের প্রয়োজন, যার অর্থ হল যে খুব কম বৈধ বিজ্ঞানী জনসংখ্যার আকারের তুলনায় প্রশিক্ষিত।
এখন, এই পৃথিবীতে কিছু কারণে, জনসাধারণ বিশ্বাস করে যে বন পোড়ানো পৃথিবীর জলবায়ুর জন্য দুর্দান্ত।
একজন বিজ্ঞানী হিসেবে আপনি ভালো জানেন। আপনি লোকেদের বলুন যে প্রকৃতপক্ষে বিশ্বের বন পুড়িয়ে দিলে পরিবেশগত বিপর্যয় ঘটবে। বেশিরভাগ লোকেরা আপনাকে নিয়ে হাসে এবং আপনার যা বলার তা উপেক্ষা করে যে আপনি কেবল একজন কুকি বিজ্ঞানী। অন্যরা আরও শ্রদ্ধাশীল এবং আপনাকে বলে যে আপনি যা চান তা বিশ্বাস করার অধিকার আপনার আছে যতক্ষণ না আপনি অন্যদের উপর আপনার বিশ্বাস চাপিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করবেন না, উদাহরণস্বরূপ, তারা সত্য বলে জোর দিয়ে।
কিন্তু কিছু বিজ্ঞান সংশয়বাদী আছে যারা বিজ্ঞানীদের ট্রোলিং উপভোগ করে। তাই তারা আপনার সাথে সংলাপ শুরু করে। এবং তারা প্রমাণ দাবি করে। আপনি কীভাবে জানেন যে বন পোড়ানো দুর্যোগের দিকে নিয়ে যাবে? প্রমাণ কোথায়?
এখন, আপনি গ্রীনহাউস গ্যাস সম্পর্কে তাদের ব্যাখ্যা করতে আগ্রহী হতে পারেন। কিন্তু, অবশ্যই, এই লোকেরা রসায়ন বা পদার্থবিদ্যা বা জীববিদ্যা সম্পর্কে একেবারে কিছুই জানে না। আপনি তাদের বোঝানোর চেষ্টা করতে পারেন কিভাবে CO2 তাপকে আটকে রাখে, কিন্তু তাদের কোন ধারণা নেই রাসায়নিক উপাদান কী, CO2কে ছেড়ে দিন। আপনি তাদের বলতে পারেন কিভাবে গাছ CO2 আটকে রাখে এবং অক্সিজেন দেয় এবং কিভাবে মানুষের মতো জীবন্ত প্রাণীর অক্সিজেন প্রয়োজন, কিন্তু তারপরে তারা আপনাকে সেই সমস্ত প্রমাণের জন্য জিজ্ঞাসা করবে। সুতরাং আপনি কিছু মৌলিক রসায়ন ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করতে পারেন, কিন্তু অবশ্যই, এটি যথেষ্ট নয় কারণ শেষ পর্যন্ত রসায়ন একটি পরীক্ষামূলক জ্ঞানের অংশ হিসাবে আণবিক পদার্থবিদ্যার উপর নির্ভর করে। সুতরাং আপনাকে এটি ব্যাখ্যা করতে হবে এবং কেন এটি জ্ঞানগতভাবে নির্ভরযোগ্য তা যুক্তিযুক্ত করতে হবে। এবং যখন আণবিক পদার্থবিদ্যা বোঝার কথা আসে, তখন পারমাণবিক পদার্থবিদ্যা এবং এমনকি কোয়ান্টাম মেকানিক্সের কাজের জ্ঞান প্রয়োজন, এবং চলতে থাকে।
স্পষ্টতই, এই সংশয়বাদীরা আপনি যা ব্যাখ্যা করতে পারেন তার খুব কমই বুঝতে পারবেন, আপনি যা বলছেন তা সত্য। সর্বোপরি, এই লোকেদের একজন বিজ্ঞানী হিসাবে আপনার প্রাথমিক দাবি সম্পর্কে সন্দেহ ছিল — এমন কিছু নেই যা তাদের সমর্থনকারী বিজ্ঞান সম্পর্কে যে প্রাথমিক দাবিটিকে ন্যায্যতা দেয় সে সম্পর্কে আপনাকে অন্য যে কোনও দাবি সম্পর্কে কম সন্দেহ করবে।
এখন আপনি তাদের বলতে পারেন: দেখুন, আপনি যদি নিশ্চিতভাবে জানতে চান যে আমি কীভাবে জানি বন পোড়ানো একটি খারাপ ধারণা, তাহলে আপনাকে একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ বিজ্ঞান শিক্ষা নিতে হবে এবং তারপরে কিছু মৌলিক পরীক্ষা-নিরীক্ষা করতে হবে এবং তারপরে উন্নত অধ্যয়ন করতে হবে, ইত্যাদি ইত্যাদি, এবং তারপরে আপনার প্রয়োজনীয় প্রমাণ থাকবে।
To which the skeptics laugh uproariously.
এখানে পাঠটি হল যা প্রমাণ হিসাবে গণ্য হয়, অর্থাৎ, বিশ্বাসকে ন্যায্যতা দেয় এমন বাধ্যতামূলক প্রমাণের জন্য প্রাসঙ্গিক জ্ঞানের একটি বিশাল দেহের প্রয়োজন। বিজ্ঞান সম্পর্কে আলোচনায়, প্রাসঙ্গিক জ্ঞানের সেই অংশটিকে কেবল বৈজ্ঞানিক কর্তৃত্বের ভিত্তিতে ধরে নেওয়া হয়। লোকেরা বিজ্ঞানীদের বিশ্বাস করে যে তারা কী বিষয়ে কথা বলছে, তাই তারা প্রতিটি জিনিসকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য তাদের খুব বেশি চাপ দেবে না।
কিন্তু সেই একই লোকেরা যখন ঈশ্বর সম্পর্কে কথা বলে, তখন সংশয় সম্পূর্ণ ভিন্ন স্তরে পরিণত হয়, কারণ আমরা যে ধর্মনিরপেক্ষ বিশ্বে বাস করি সেখানে ধর্মের কোনো বুদ্ধিবৃত্তিক বা জ্ঞানগত কর্তৃত্ব নেই।
ঈশ্বরের পক্ষে প্রচুর প্রমাণ রয়েছে, প্রমাণ অনেক বেশি বাধ্যতামূলক, সামঞ্জস্যপূর্ণ, এবং “উদ্দেশ্য” পরীক্ষামূলক বিজ্ঞানের যেকোনো কিছুর চেয়ে। কিন্তু দুটি জিনিস মানুষকে এটি চিনতে বাধা দেয়।
প্রথমত, প্রাসঙ্গিক জ্ঞান নেই। মুসলিমসহ বিশ্বের অধিকাংশের জন্য ইসলামী শিক্ষার অস্তিত্ব নেই। পরিবর্তে, বিশ্বব্যাপী মুসলমানরা শিক্ষার ধর্মনিরপেক্ষ মডেলের মাধ্যমে শিক্ষিত। স্পষ্টতই, এটি মুসলমানদের বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে আল্লাহর অস্তিত্ব এবং ইসলামের সত্যে দৃঢ় বিশ্বাসে পৌঁছানোর ক্ষমতাকে প্রভাবিত করবে।
এবং যদি এটি যথেষ্ট খারাপ না হয়, দ্বিতীয় প্রতিবন্ধক কারণটি একটি অত্যন্ত সক্রিয় ধর্মবিরোধী, ইসলামবিরোধী স্রোত যা সংস্কৃতি, মিডিয়া, একাডেমি, ইত্যাদির মধ্যে ছড়িয়ে পড়ে। বিশ্বজুড়ে মুসলমানদের ঈমান ও বিশ্বাসের অবস্থা এই দুটি কারণের দ্বারা মারাত্মকভাবে প্রভাবিত হয়।
আল্লাহর পক্ষে প্রমাণ এবং ইসলামের সত্যতা বিভিন্ন উত্স থেকে আসে যা পারস্পরিকভাবে একে অপরকে শক্তিশালী করে। বৈজ্ঞানিক জ্ঞান সহ জ্ঞানের যে কোনও অংশ এইভাবে কাজ করে, যেমনটি উপরের উদাহরণটি দেখানোর উদ্দেশ্যে ছিল। একজন সংশয়বাদী জ্ঞানের কোনো নির্দিষ্ট বিষয়কে দুর্বল করতে পারে কিন্তু তারা বৃহত্তর প্রেক্ষাপট বা দৃষ্টান্ত বা এপিস্টেম বা প্রশংসনীয়তা কাঠামো বা বিশ্বাসের ওয়েব (অথবা আপনি যে অন্য দার্শনিক/সমাজতাত্ত্বিক পরিভাষাগুলি ব্যবহার করতে চান) সম্পর্কে অজ্ঞতার কারণে এটি করতে পারে।