লেখক একজন অনুশীলনকারী মুসলিম চিকিত্সক যিনি বেনামী থাকতে বেছে নিয়েছেন।

এই নিবন্ধটির উদ্দেশ্য হল নিশ্চিত করা যে, মুসলমান হিসাবে, আমরা বিপণন, প্রচার বা সামাজিক চাপের পরিবর্তে জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে জ্ঞাত সিদ্ধান্ত নিই-বিশেষ করে যখন এটি আমাদের বাচ্চাদের স্বাস্থ্য এবং মঙ্গলের কথা আসে। একটি উম্মাহ হিসেবে, আমাদের দায়িত্ব রয়েছে একটি শক্তিশালী এবং প্রচুর প্রজন্ম গড়ে তোলা যা কিয়ামতের দিন নবী (সাল্লাল্লাহু ‘আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কে গর্বিত করবে। এর অর্থ হল আমরা আমাদের বাচ্চাদের শরীরে যা কিছু করার অনুমতি দিই সে সম্পর্কে আমাদের অবশ্যই সতর্ক থাকতে হবে। আমরা সতর্ক বিবেচনা ছাড়া ভিড়কে অন্ধভাবে অনুসরণ করতে পারি না।

কল্পনা করুন আপনি এইমাত্র আপনার প্রথম সন্তানকে পৃথিবীতে স্বাগত জানিয়েছেন। যদি আপনার কোন সন্দেহ থাকে, তাহলে আপনি কি স্বেচ্ছায় তাদের এমন একটি মেডিকেল হস্তক্ষেপ করার অনুমতি দেবেন যা ঝুঁকি তৈরি করতে পারে? যে সম্ভাব্য ক্ষতি হালকা কিছু, একটি পরাগ এলার্জি মত কিনা; বা আরও গুরুতর কিছু, যেমন ভবিষ্যতের উর্বরতা সমস্যা, আপনি কি সম্ভাব্য সমস্ত ঝুঁকির সাথে পরিচিত হতে চান না? আপনি ভাবতে পারেন, “কিন্তু আমি এমন অনেক লোককে চিনি যারা টিকা দেওয়া হয়েছে এবং কোনো সমস্যা অনুভব করেননি।” এবং যে খুব ভাল কিছু জন্য সত্য হতে পারে. যাইহোক, শুধুমাত্র প্রভাবগুলি অবিলম্বে দৃশ্যমান হয় না, এর মানে এই নয় যে তারা বিদ্যমান নেই।

সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, আমি টিকাকরণের ভূমিকাকে আরও সমালোচনামূলকভাবে পরীক্ষা করা শুরু করেছি - উভয় ক্ষেত্রেই জনসংখ্যার স্বাস্থ্যের উপর এর প্রভাব এবং উদ্বেগগুলিও। আমি স্বীকার করব, আমি নিজেও একবার “অ্যান্টি-ভ্যাক্সারদের” অবজ্ঞা করে দেখতাম, তাদের তথ্যের জন্য, Facebook-এ সকার মায়েদের পছন্দের জন্য, যারা ফ্ল্যাট আর্থ থিওরি থেকে শুরু করে বিগফুট দেখা পর্যন্ত সমস্ত কিছুকে প্রচার করে তাদের অশিক্ষিত এবং নির্ভরশীল বলে বরখাস্ত করতাম। বলা হচ্ছে, এখানে আমার লক্ষ্য ওষুধের অগ্রগতিগুলিকে দুর্বল করা নয়। বরং, সমাজ হিসেবে আমরা ভ্যাকসিনের উপর এতটাই স্থির হয়ে গেছি যে বৈধ উদ্বেগগুলি প্রায়শই বরখাস্ত বা দমন করা হয় কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন তোলা হয়।

আমি বিশ্বাস করি যে ভ্যাকসিনগুলি আজকে আমরা যে দীর্ঘস্থায়ী অবস্থা দেখি তার অনেকগুলির সাথে যুক্ত হতে পারে — এমন পরিস্থিতি যা পূর্ববর্তী প্রজন্মের মধ্যে বিরল ছিল, যদি না শোনা না হয়। অবশ্যই, এটি কোন প্রকারের সুনির্দিষ্ট প্রমাণ নয়, তবে এটি আরও তদন্তকে উত্সাহিত করার জন্য এবং সাধারণ মূল্যে কিছু গ্রহণ করা এড়াতে যথেষ্ট।

ভ্যাকসিনগুলিকে প্রায়শই আধুনিক ওষুধের সর্বশ্রেষ্ঠ বিজয় হিসাবে স্বীকৃত করা হয়। যাইহোক, সমস্ত চিকিৎসা হস্তক্ষেপের মত, তারা একটি নিরপেক্ষ এবং ভারসাম্যপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি নিশ্চিত করে। যদিও জনপ্রিয় আখ্যানটি ভ্যাকসিনগুলিকে মারাত্মক রোগের বিরুদ্ধে চূড়ান্ত সুরক্ষা হিসাবে উপস্থাপন করে, ঘনিষ্ঠভাবে পরীক্ষা করে দেখায় যে তাদের ভূমিকাটি আসলে অতিরঞ্জিত হতে পারে এবং সম্ভাব্য ঝুঁকিগুলি সর্বদা সম্পূর্ণরূপে স্বীকার করা হয় না।

সূচিপত্র

Toggle

ভ্যাকসিনের একটি সমালোচনামূলক পরীক্ষা: অনুমান এবং প্রমাণকে চ্যালেঞ্জ করা

1. টিকা সংক্রামক রোগের হ্রাসের প্রাথমিক কারণ নয়

দেখে মনে হচ্ছে, যদিও টিকাগুলিকে সাধারণত সংক্রামক রোগের প্রকোপ কমানোর সবচেয়ে বড় কারণ হিসাবে কৃতিত্ব দেওয়া হয়, প্রমাণগুলি দেখায় যে এটি আসলে এমন নয়- যে অন্যান্য কারণগুলির একটি উল্লেখযোগ্যভাবে আরও বেশি প্রভাবশালী ভূমিকা ছিল।

উদাহরণ 1 : জীবনযাত্রার অবস্থার উন্নতি, যেমন উন্নত স্যানিটেশন, স্বাস্থ্যবিধি, জল সরবরাহ, বাসস্থান, এবং পুষ্টি, সংক্রামক রোগের হ্রাসের প্রধান কারণ হিসাবে বিবেচিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, নিউজিল্যান্ডে 1890 এর শেষ থেকে 1940 এর দশকের মধ্যে তথাকথিত “শৈশব রোগ” থেকে মৃত্যুর হার 98% পর্যন্ত হ্রাস পেয়েছিল, টিকা চালু হওয়ার আগে।

উদাহরণ 2 : এই যুক্তির সমর্থন এই সত্যের দ্বারা প্রমাণিত হয় যে স্কারলেট জ্বরের মতো রোগে মৃত্যুর ঘটনা, যা টিকা ব্যবহার ছাড়াই প্রায় নির্মূল করা হয়েছিল, হ্রাস পেয়েছে। একই আলোকে, ব্যাপক প্রয়োগে ভ্যাকসিন ব্যবহারের আগে হাম, হুপিং কাশি, যক্ষ্মা এবং ডিপথেরিয়া থেকে মৃত্যুর সংখ্যা হ্রাস দেখায় যে অন্যান্য কারণগুলি পূর্ববর্তী সময়ের এই রোগ বা ব্যাধিগুলি হ্রাসের জন্য দায়ী ছিল।

2. ইমিউন সিস্টেম এবং পরিবেশগত কারণগুলি রোগের অগ্রগতিতে টিকা দেওয়ার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ

তবে, টিকাদান বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই সাধারণ স্বাস্থ্য এবং পরিবেশের জন্য গৌণ হয়ে থাকে যা রোগকে উল্লেখযোগ্য পরিণতিতে নিয়ে আসে।

উদাহরণ 1 : লুই পাস্তুর ছিলেন একজন ফরাসি রসায়নবিদ, ফার্মাসিস্ট এবং অণুজীববিজ্ঞানী যিনি ভ্যাকসিনেশন, মাইক্রোবায়াল ফার্মেন্টেশন এবং পাস্তুরাইজেশনের নীতিগুলির আবিষ্কারের জন্য বিখ্যাত, যার মধ্যে শেষটি তাঁর নামে নামকরণ করা হয়েছিল। তার পরবর্তী মতামতগুলি জোর দিয়েছিল যে সংক্রমণের পথটি জীবাণুর উপস্থিতির চেয়ে রোগীর সাধারণ স্বাস্থ্য বা “ভূখণ্ড” এর উপর বেশি নির্ভর করে, পরামর্শ দেয় যে অসুস্থতা নির্ধারণে রোগীর সাধারণ এবং মানসিক অবস্থা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। [ 6 ]

উদাহরণ 2 : অ্যান্টিবডির উপস্থিতি, যা টিকা তৈরির লক্ষ্য রাখে, অগত্যা রোগের বিরুদ্ধে সুরক্ষার সাথে সম্পর্কযুক্ত নয়। উদাহরণস্বরূপ, হুপিং কাশির ক্ষেত্রে, অ্যান্টিবডি স্তর এবং অনাক্রম্যতার মধ্যে কোনও স্পষ্ট সম্পর্ক নেই এবং অনাক্রম্যতার কোনও সাধারণভাবে গৃহীত পরীক্ষাগার পরিমাপ বিদ্যমান নেই।

3. টিকা শিশুদের রোগ প্রতিরোধ ক্ষমতাকে দুর্বল করে রোগের প্রতি আরও সংবেদনশীল করে তুলতে পারে

এমন একটি উদ্বেগও রয়েছে যে টিকাটি প্রতিরোধ ব্যবস্থাকে হ্রাস করতে পারে এবং শিশুদের রোগের ঝুঁকিতে পরিণত করতে পারে।

উদাহরণ 1 : আজকের শিশুদের রোগের প্রতি আরও ঝুঁকিপূর্ণ করার জন্য টিকা দেওয়ার পরামর্শ দেওয়া হয়েছে কারণ টিকা দেওয়া মহিলারা তাদের শিশুদের মধ্যে কম অ্যান্টিবডি প্রেরণ করে, এই শিশুদের তাদের জীবনের প্রথম বছরে রোগের সংবেদনশীলতা বৃদ্ধি করে।[ 11, 12

উদাহরণ 2 : কিছু চিকিৎসা গবেষণায় দাবি করা হয়েছে যে টিকা সেলুলার অনাক্রম্যতাকে হ্রাস করতে পারে, যা সংক্রমণের বিরুদ্ধে শরীরের প্রতিরক্ষার প্রথম লাইন। এই দমন ইমিউন সিস্টেমে একটি “ওভারলোড” প্রভাবের দিকে নিয়ে যেতে পারে, যার ফলে সাধারণত প্রতিরোধ ক্ষমতা কমে যায় এবং রোগের প্রতি সংবেদনশীলতা বেড়ে যায়।

সম্পর্কিত:  যৌন অনৈতিকতা এবং নতুন রোগ: ইসলামের একটি শক্তিশালী ভবিষ্যদ্বাণী

4. ভ্যাকসিনে বিষাক্ত পদার্থ থাকে যা শরীরের জন্য ক্ষতিকর

ভ্যাকসিনের বিষাক্ত পদার্থগুলি একটি বিতর্কের জন্ম দিয়েছে যে তারা শরীরের জন্য ক্ষতিকারক হতে পারে।

উদাহরণ 1 : ফর্মালডিহাইড, কিছু ভ্যাকসিনে ব্যবহৃত একটি যৌগ অত্যন্ত বিষাক্ত এবং এটি একটি পরিচিত কার্সিনোজেন হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়।[ 15 ]

উদাহরণ 2 : অ্যালুমিনিয়াম, আরেকটি সাধারণ ভ্যাকসিন উপাদান, ইনজেকশন সাইটের প্রতিক্রিয়ার সাথে যুক্ত এবং এটি আলঝেইমার রোগ এবং ডিমেনশিয়ার সাথে যুক্ত। 16, 17 ]

উদাহরণ 3 : থিমেরোসাল, একটি পারদযুক্ত যৌগ যা কিছু ভ্যাকসিনে ব্যবহৃত হয়, এটির বিষাক্ততা এবং বিভিন্ন অসুস্থতা এবং অক্ষমতার অভিযোগের কারণে একটি উদ্বেগ হিসাবে হাইলাইট করা হয়েছে, যার ফলে শৈশব ভ্যাকসিনগুলি থেকে এটি অপসারণের আহ্বান জানানো হয়েছে।[ 18

উদাহরণ 4 : 2-ফেনোক্সিথানল, যা কিছু ভ্যাকসিনে থিমেরোসাল প্রতিস্থাপন করেছে, এটি একটি বিরক্তিকর হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে যা কাশি, মাথাব্যথা, পেটে ব্যথা এবং বমি বমি ভাবের মতো উপসর্গ সৃষ্টি করতে পারে।[ 19 ]

উত্স: সিডিসি ভ্যাকসিন এক্সিপিয়েন্ট এবং মিডিয়া সারাংশ

5. টিকা উৎপাদন প্রক্রিয়া থেকে ক্ষতিকারক ভাইরাস বা ডিএনএ দ্বারা দূষিত হতে পারে

ভ্যাকসিন উৎপাদনের সময় দূষণের সম্ভাবনা উল্লেখযোগ্য নিরাপত্তা উদ্বেগ উত্থাপন করে।

উদাহরণ 1 : 1950 এবং 60 এর দশকে SV40 ভাইরাসের সাথে পোলিও ভ্যাকসিনের কুখ্যাত দূষণ, যা কথিতভাবে অনেক প্রাপকের ক্যান্সারের কারণ ছিল, এটিকে ভ্যাকসিন দূষণের বিপদের একটি উল্লেখযোগ্য উদাহরণ হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে।

উদাহরণ 2 : টিকাগুলিতে ছানা ভ্রূণ থেকে এভিয়ান লিউকোসিস ভাইরাস এবং ভ্রূণের বাছুরের রক্ত থেকে বোভাইন ভাইরাল ডায়রিয়া ভাইরাসের উপস্থিতি উদ্বেগ বাড়ায়, জোর দেয় যে সম্পূর্ণ নিরাপত্তার জন্য ভ্যাকসিনগুলিতে এই জাতীয় ডিএনএর সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি প্রয়োজন। 24 , 25 , 26 ]

উদাহরণ 3 : ভ্যাকসিন উৎপাদনে ভ্রূণের বাছুরের রক্ত, মুরগির ভ্রূণ তরল, বানরের কিডনি কোষ এবং মানব ডিপ্লয়েড কোষ সহ প্রাণী এবং মানুষের টিস্যু ব্যবহার সম্ভাব্য দূষণ এবং অন্যান্য ভাইরাসের উপস্থিতি সম্পর্কে উদ্বেগ বাড়ায়। ২২ ]

সূত্র: SV40 ফাউন্ডেশন

6. লাইভ ভাইরাস ভ্যাকসিনগুলি খুব রোগের কারণ হতে পারে যেগুলি প্রতিরোধ করার জন্য

কখনও কখনও এই ধরনের লাইভ ভাইরাস ভ্যাকসিনগুলি খুব বেশি রোগের ফলাফল হিসাবে পরিচিত হয় যেগুলি থেকে রক্ষা করার জন্য।

উদাহরণ 1 : মৌখিক পোলিও ভ্যাকসিনের ফলে ভ্যাকসিন গ্রহীতার মল থেকে ভাইরাস নির্গত হতে পারে, সম্ভাব্যভাবে অ-প্রতিরোধী ব্যক্তিদের সংক্রমিত হতে পারে। এটি কিছু দেশকে মৃত ভাইরাস পোলিও ভ্যাকসিন ব্যবহারে ফিরে যেতে পরিচালিত করেছে।

উদাহরণ 2 : হাম, মাম্পস, হেপাটাইটিস A, এবং চিকেনপক্সের মতো রোগের ভ্যাকসিনগুলি নথিভুক্ত করা হয়েছে যেগুলি রোগ প্রতিরোধের উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল যেগুলি প্রাপক বা তাদের ঘনিষ্ঠ পরিচিতদের মধ্যে যাদের রোগ প্রতিরোধ ক্ষমতা নেই। ৩৩ ]

সূত্র: PubMed

7. রোগ প্রতিরোধে ভ্যাকসিন সবসময় কার্যকর হয় না

ভ্যাকসিনের কার্যকারিতা নিয়মিতভাবে বিভিন্ন লোকের দ্বারা পরীক্ষা করা হয়েছে, বিশেষ করে যখন উচ্চ-টিকা দেওয়া জনসংখ্যার মধ্যে কিছু নির্দিষ্ট রোগের প্রাদুর্ভাব নথিভুক্ত হয়।

উদাহরণ 1 : নিউজিল্যান্ডে 1999 সালে, হুপিং কাশির ক্ষেত্রে 68% সম্পূর্ণরূপে টিকা দেওয়া ব্যক্তিদের মধ্যে ঘটেছে, যা পরামর্শ দেয় যে ভ্যাকসিনটি আশানুরূপ কার্যকর ছিল না। [ 34 ]

উদাহরণ 2 : 1984-85 নিউজিল্যান্ডের হামের মহামারী চলাকালীন, 15 মাসের বেশি বয়সী শিশুদের ক্ষেত্রে 40% টিকা দেওয়া শিশুদের মধ্যে ঘটেছিল, যা ভ্যাকসিনের কার্যকারিতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে। 35 ]

উদাহরণ 3 : মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 98% থেকে 100% টিকা দেওয়া সম্প্রদায়গুলিতে ঘন ঘন হামের প্রাদুর্ভাবকেও ভ্যাকসিনের অকার্যকারিতার প্রমাণ হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে। 36, 37

উদাহরণ 4 : মাম্পস, রুবেলা এবং পোলিওর প্রাদুর্ভাব অত্যন্ত টিকাপ্রাপ্ত জনগোষ্ঠীর মধ্যে এই যুক্তিকে আরও সমর্থন করে যে টিকা সবসময় কার্যকর সুরক্ষা প্রদান করে না।

উদাহরণ 5 : হেপাটাইটিস বি ভ্যাকসিনের উপর অধ্যয়ন ইঙ্গিত দেয় যে অনাক্রম্যতা মাত্র পাঁচ থেকে দশ বছর স্থায়ী হতে পারে। একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে মাত্র 50% টিকাপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের চার বছর পরে অনাক্রম্যতা ছিল, এবং অন্যটি দেখায় যে 61% কিশোর-কিশোরীদের টিকা দেওয়ার 14 বছর পরে কোনো রোগ প্রতিরোধ ক্ষমতা ছিল না।

8. ভ্যাকসিনগুলি গুরুতর এবং কখনও কখনও মারাত্মক প্রতিকূল প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করতে পারে

এমন প্রমাণ রয়েছে যে টিকাদান অনেকগুলি বিরূপ প্রতিক্রিয়াকে উস্কে দেয়, কিছু ব্যাপকভাবে বৈচিত্র্যময়, এবং অনেকগুলি সম্ভাব্য গুরুতর এবং কখনও কখনও এমনকি মারাত্মক।

উদাহরণ 1 : ভ্যাকসিনের প্রতিকূল প্রতিক্রিয়া ব্যথা এবং জ্বরের মতো হালকা লক্ষণ থেকে শুরু করে এনসেফালাইটিস, গুইলেন-বারে সিন্ড্রোম, মাল্টিপল স্ক্লেরোসিস, আর্থ্রাইটিস এবং এমনকি মৃত্যু পর্যন্ত হতে পারে। 50 , 51 , 52 ]

উদাহরণ ২ : অটিজম, মেনিনজাইটিস, ডায়াবেটিস, সাডেন ইনফ্যান্ট ডেথ সিন্ড্রোম (SIDS), এবং অবক্ষয়জনিত মস্তিষ্কের রোগের সাথেও ভ্যাকসিন যুক্ত করা হয়েছে বা দেখানো হয়েছে। ৫১ , 52 ]

উদাহরণ 3 : ভ্যাকসিনের প্রতিকূল প্রতিক্রিয়া রিপোর্টিং সিস্টেম, যেমন নিউজিল্যান্ডের সেন্টার ফর অ্যাডভারস রিঅ্যাকশন মনিটরিং (CARM) এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভ্যাকসিন অ্যাডভার্স ইভেন্ট রিপোর্টিং সিস্টেম (VAERS), অসংখ্য গুরুতর প্রতিক্রিয়া নথিভুক্ত করে। জানুয়ারী 1990 এবং ডিসেম্বর 2010 এর মধ্যে, 326,296 টিকার প্রতিকূল প্রতিক্রিয়া VAERS-তে রিপোর্ট করা হয়েছিল। 53 ]

উদাহরণ 4 : 2006 সালে হিউম্যান প্যাপিলোমা ভাইরাস (HPV) ভ্যাকসিনের লাইসেন্স পাওয়ার পর, VAERS-এর প্রতি প্রতিকূল প্রতিক্রিয়া রিপোর্ট প্রতি বছর 10,000-এর বেশি বেড়েছে। 53

উদাহরণ 5 : মার্কিন সরকার 1989 থেকে 2007 সালের মধ্যে ভ্যাকসিনে ক্ষতিগ্রস্ত শিশুদের পরিবারকে $1.18 বিলিয়ন ডলার প্রদান করেছে, যা ভ্যাকসিনের প্রতিক্রিয়ার সম্ভাব্য তীব্রতাকে আরও চিত্রিত করেছে।[ 53]

উদাহরণ 6 : এটি ব্যাপকভাবে স্বীকৃত যে ভ্যাকসিনের প্রতিক্রিয়াগুলি স্থূলভাবে কম-রিপোর্ট করা হয়েছে, অনুমান অনুসারে যে সমস্ত প্রতিক্রিয়ার মাত্র 1% থেকে 10% রিপোর্ট করা হয়েছে।

9. ভ্যাকসিন নিরাপত্তা অধ্যয়ন ত্রুটিপূর্ণ এবং অপর্যাপ্ত

সমালোচকরা দাবি করেন যে ভ্যাকসিন সুরক্ষার উপর অধ্যয়নগুলি খুব শিথিল এবং রায় প্রদান করে যা ভ্যাকসিনের ঝুঁকি নির্ধারণে পর্যাপ্ত বা সঠিক নয়।

উদাহরণ 1 : ভ্যাকসিন সুরক্ষা পরীক্ষাগুলি প্রায়শই দুর্বল বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে করা হয়, যে অধ্যয়নগুলি খুব ছোট, খুব ছোট এবং তারা যে জনসংখ্যার প্রতিনিধিত্ব করে তার মধ্যে খুব সীমিত। এই অধ্যয়নগুলি প্রায়শই স্বাধীন সমালোচনার বিষয় নয়, যা অবিশ্বস্ত সিদ্ধান্তের দিকে পরিচালিত করে।

উদাহরণ 2 : যত বেশি শিশুকে টিকা দেওয়া হয়, তাই টিকা না দেওয়া শিশুদের স্বাস্থ্যের সাথে তুলনা করা ক্রমশই কঠিন হয়ে ওঠে, সম্ভাব্য নিরাপত্তার তথ্যকে বিচ্ছিন্ন করে।[ ৪৫ ]

উদাহরণ 3 : ভ্যাকসিন সুরক্ষা গবেষণায় নিয়ন্ত্রণ হিসাবে টিকা দেওয়া শিশুদের ব্যবহার অবৈজ্ঞানিক হিসাবে সমালোচিত হয়, কারণ এটি প্রতিকূল প্রতিক্রিয়ার ঘটনা মূল্যায়নের জন্য একটি সঠিক ভিত্তিরেখা প্রদান করে না।[ 45 ]

সম্পর্কিত:  ড্রাগ লিগ্যালাইজেশন অ্যান্ড দ্য ওপিওড ক্রাইসিস: দ্য এন্ড অফ আমেরিকা?

10. ভ্যাকসিন শিল্প নিরাপত্তার চেয়ে লাভ দ্বারা চালিত হয়

এটি অনেক লোককে সন্দেহ করেছে যে টিকাকরণ প্রোগ্রামগুলি আসলেই নিরাপদ হবে কিনা, কারণ লাভের মার্জিন সুরক্ষার উদ্দেশ্যকে ছাড়িয়ে যাবে।

উদাহরণ 1 : ভ্যাকসিন শিল্প বছরে বিলিয়ন ডলার লাভ করে। উদাহরণস্বরূপ, নিউজিল্যান্ডের স্বাস্থ্য তহবিল কর্তৃপক্ষ 1989 থেকে 1999 সালের মধ্যে ভ্যাকসিনেশনের জন্য প্রায় $11.8 মিলিয়ন খরচ করেছে, যার মধ্যে $6.3 মিলিয়ন খরচ হয়েছে শুধুমাত্র ভ্যাকসিন কেনার জন্য।[ 56]

উদাহরণ 2 : ফার্মাসিউটিক্যাল কোম্পানি, যা বিশ্বের সবচেয়ে লাভজনক, তাদের শেয়ারহোল্ডারদের জন্য বিনিয়োগের উপর একটি রিটার্ন প্রদানের প্রয়োজন দ্বারা চালিত হয়। এই লাভের উদ্দেশ্যটিকে নিরাপত্তার চেয়ে অগ্রাধিকার দেওয়ার পরামর্শ দেওয়া হয়, ভ্যাকসিন গ্রহীতাদের আরও ঝুঁকির মধ্যে ফেলে। 57

উদাহরণ 3 : ভ্যাকসিন সুরক্ষার উপর অনেক গবেষণা বড় ফার্মাসিউটিক্যাল কোম্পানি দ্বারা অর্থায়ন করা হয়, যার ফলে আগ্রহের দ্বন্দ্বের বিষয়ে উদ্বেগ দেখা দেয় যা গবেষণাকে পক্ষপাতিত্ব করতে পারে।

উদাহরণ 4 : ডাক্তার এবং স্বাস্থ্য পেশাদাররা যারা টিকাদানের বিরুদ্ধে কথা বলে তাদের তহবিল হারানোর, তাদের সমবয়সীদের দ্বারা বহিষ্কৃত হওয়ার বা এমনকি তাদের চাকরি হারানোর ঝুঁকি রয়েছে, যা ভিন্নমতকে নিরুৎসাহিত করতে পারে এবং স্থিতাবস্থা বজায় রাখতে পারে। উদাহরণ স্বরূপ, নিউজিল্যান্ডে 2002 সালে, জনস্বাস্থ্যের ডিরেক্টর মিডওয়াইফদের চাকরির নিরাপত্তার বিরুদ্ধে হুমকি দিয়েছিলেন যারা টিকাদানের তথ্য প্রচার করেছিলেন যা স্বাস্থ্য মন্ত্রনালয়ের দ্বারা অনুমোদিত নয়।

সূত্র: BMJ Financial Ties-এর প্রাকৃতিক খবর

সূত্র: Merck Vioxx মার্কেটিং-এর প্রাকৃতিক খবর

11. টিকা না দেওয়া শিশুরা সাধারণত টিকা দেওয়া শিশুদের চেয়ে স্বাস্থ্যকর হতে পারে

কিছু গবেষণা পরামর্শ দেয় যে টিকা না দেওয়া শিশুরা বাস্তবে তাদের টিকা দেওয়া সহকর্মীদের তুলনায় অনেক বেশি স্বাস্থ্যকর।

উদাহরণ 1 : নিউজিল্যান্ডে 1992 সালের একটি IAS সমীক্ষায় দেখা গেছে যে টিকা দেওয়া শিশুরা টিকা না দেওয়া শিশুদের তুলনায় হাঁপানি, একজিমা, কানের সংক্রমণ, টনসিলাইটিস, ADHD এবং অ্যাপনিয়া আক্রমণের মতো দীর্ঘস্থায়ী অবস্থা থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি ভোগে।

উদাহরণ 2 : 1977 সালে জন্ম নেওয়া ক্রাইস্টচার্চের 1,265 জন শিশুর উপর 1997 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে DTP এবং পোলিওর টিকা দেওয়া শিশুদের মধ্যে 23% অ্যাজমা এপিসোড ছিল এবং 30% দশ বছর বয়সের মধ্যে অ্যালার্জির জন্য ডাক্তারের পরামর্শ নিয়েছিল। টিকা না দেওয়া শিশুদের কারও হাঁপানি ছিল না বা হাঁপানি বা অ্যালার্জিজনিত অবস্থার জন্য ডাক্তারের পরামর্শ নেননি।

টিকা প্রাপ্ত শিশুদের বনাম সম্পূর্ণ টিকাবিহীন শিশুদের উপর পরিচালিত গবেষণাগুলি স্বল্প ও দীর্ঘমেয়াদী রোগ এবং স্বাস্থ্যের ফলাফলের মধ্যে ব্যাপক পার্থক্য দেখায়। (দেখুন এখানে, এখানে, এবং এখানে.info.)

12. ভ্যাকসিনগুলি দীর্ঘমেয়াদী নিরাপত্তা অধ্যয়নের মধ্য দিয়ে যায়নি

এই ভ্যাকসিন বিতর্কের জন্য আসল সমস্যাটি হ’ল দীর্ঘমেয়াদে ভ্যাকসিন সুরক্ষার অধ্যয়নের অনুপস্থিতি, বিশেষ করে এমন জনসংখ্যার সাথে তুলনা করা যা টিকা দেওয়া হয়নি তাদের সাথে তুলনা করা।

উদাহরণ : এমন কোনো দীর্ঘমেয়াদী নিরাপত্তা অধ্যয়ন করা হয়নি যেখানে টিকা দেওয়া শিশুদের স্বাস্থ্যকে একদল টিকাবিহীন নিয়ন্ত্রণ শিশুদের সাথে তুলনা করা হয়েছে, যা টিকা দেওয়ার দীর্ঘমেয়াদী প্রভাব বোঝার ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য ফাঁক রেখে গেছে।44, 45 , 46

13. শিশুদের মধ্যে দীর্ঘস্থায়ী অসুস্থতা বৃদ্ধি ভ্যাকসিনের সাথে যুক্ত হতে পারে

শিশুদের মধ্যে দ্রুত ক্রমবর্ধমান দীর্ঘস্থায়ী অসুস্থতার নতুন তরঙ্গের সাথে টিকাদানের সময়সূচী বৃদ্ধি পেয়েছে, যা এইভাবে একটি সংঘের ইঙ্গিত দিতে পারে।

উদাহরণ 1 : অ্যাজমা, একজিমা এবং স্নায়বিক সমস্যাগুলির মতো অবস্থাগুলি ভ্যাকসিনেশন হার বৃদ্ধির সাথে সাথে বৃদ্ধি পেয়েছে, যা একটি সম্ভাব্য লিঙ্ক সম্পর্কে উদ্বেগ বাড়াচ্ছে। (এখানে এবং এখানে দেখুন।)

উদাহরণ 2 : অটিজম এবং অটোইমিউন রোগের মতো অবস্থা, যা অতীতে কম সাধারণ ছিল, টিকা দেওয়ার হার বৃদ্ধির পাশাপাশি আরও বেশি প্রচলিত হয়েছে।

14. ভ্যাকসিন নির্মাতারা নেতিবাচক ফলাফল প্রকাশ করতে পারে এমন অধ্যয়ন পরিচালনা করা এড়িয়ে চলে

টিকা প্রাপ্ত বনাম টিকাবিহীন শিশুদের স্বাস্থ্যের তুলনা করার জন্য ভাল আকারের অধ্যয়নের একটি সুস্পষ্ট অভাব রয়েছে। বেশিরভাগই সন্দেহ করে যে এই ধরনের গবেষণা সম্ভবত ভাল দেখাবে না।

উদাহরণ 1 : এই ধরনের অধ্যয়নের অভাব উদ্বেগ সৃষ্টি করে যে ভ্যাকসিন শিল্প এমন গবেষণা এড়িয়ে চলতে পারে যা ভ্যাকসিনের সাথে সম্পর্কিত সম্ভাব্য ঝুঁকি বা নেতিবাচক ফলাফল প্রকাশ করতে পারে।

উদাহরণ 2 : যে কয়েকটি গবেষণায় টিকা দেওয়া শিশুদের সম্পূর্ণ টিকাবিহীন শিশুদের সাথে তুলনা করা হয়েছে সেগুলি স্বল্প এবং দীর্ঘমেয়াদী রোগ এবং স্বাস্থ্যের ফলাফলের মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য দেখায়। (দেখুন এখানে, এখানে, এবং এখানে.info.)

সম্পর্কিত:  ওমিক্রন: বিগ ফার্মা দ্বারা আপনার কাছে একটি নতুন বিপণন কৌশল আনা হয়েছে

15. নির্দিষ্ট স্বাস্থ্যগত অবস্থা বা দুর্বলতা সহ শিশুদের জন্য ভ্যাকসিনগুলি অনিরাপদ হতে পারে

একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল নির্দিষ্ট স্বাস্থ্য সমস্যা বা দুর্বলতা সহ শিশুদের মধ্যে ভ্যাকসিনের আপেক্ষিক নিরাপত্তা।

উদাহরণ 1 : ভ্যাকসিনগুলি প্রায়ই অসুস্থ বা অকাল শিশুদের উপর পরীক্ষা করা হয় না, তবুও সেগুলি এই দুর্বল গোষ্ঠীগুলিতে পরিচালিত হয়, যা এই জনসংখ্যার মধ্যে তাদের নিরাপত্তা নিয়ে উদ্বেগ বাড়ায়।

উদাহরণ 2 : পর্যাপ্ত নিরাপত্তা অধ্যয়ন ছাড়াই অসুস্থ বা অকাল শিশুদের ভ্যাকসিন প্রদান করা একটি প্রধান নৈতিক সমস্যা হিসেবে বিবেচিত হয়।

16. অভিভাবক এবং শিশু যারা ভ্যাকসিনের প্রতিকূল প্রভাব ভোগ করে তাদের প্রায়ই বরখাস্ত করা হয়

অভিভাবক এবং শিশুদের মধ্যে টিকাদানের বিরূপ প্রভাবের প্রতিবেদনকে গুরুত্বের সাথে নেওয়া হয় না বরং প্রান্তিক করা হয়।

উদাহরণ 1 : অভিভাবকরা যারা বিশ্বাস করেন যে তাদের বাচ্চারা ভ্যাকসিন দ্বারা ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছে তারা প্রায়শই বরখাস্ত বোধ করেন, কারণ তাদের প্রায়শই বলা হয় যে সময়টি কেবলমাত্র কাকতালীয় এবং ভ্যাকসিনের দোষ নেই।

উদাহরণ 2 : সরকারী স্বীকৃতির অভাব বা প্রতিকূল ভ্যাকসিন প্রতিক্রিয়ার প্রতিবেদনের অভাব ক্ষতিগ্রস্ত পরিবারগুলিকে তাদের প্রয়োজনীয় সহায়তা ছাড়াই ছেড়ে যেতে পারে, তাদের পরিস্থিতি আরও জটিল করে তুলতে পারে।

17. পরীক্ষায় প্লেসবো নিয়ন্ত্রণগুলি বিভ্রান্তিকর

ভ্যাকসিন ট্রায়ালগুলিতে প্লাসিবো নিয়ন্ত্রণের ব্যবহার সম্পর্কে বিশেষ উদ্বেগ প্রকাশ করা হয়েছে, যার মাধ্যমে ভ্যাকসিন সুরক্ষা সম্পর্কে বিভ্রান্তিকর সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যেতে পারে।

উদাহরণ 1 : ভ্যাকসিন ট্রায়াল প্রায়ই প্লাসিবো কন্ট্রোল ব্যবহার করে যাতে ভাইরাস বিয়োগ সহকারী উপাদান থাকে, খাঁটি স্যালাইনের মতো সত্যিকারের প্লাসিবো ব্যবহার না করে। এটি ভ্যাকসিন সুরক্ষা সম্পর্কে বিভ্রান্তিকর সিদ্ধান্তের দিকে নিয়ে যেতে পারে।

উদাহরণ 2 : সত্যিকারের প্ল্যাসিবো-নিয়ন্ত্রিত ট্রায়াল, যার মধ্যে টিকা দেওয়া শিশুদের সম্পূর্ণ টিকাবিহীন শিশুদের সাথে তুলনা করা হয়, খুব কমই পরিচালিত হয়, যা ভ্যাকসিনের বাস্তব-বিশ্বের নিরাপত্তাকে সঠিকভাবে মূল্যায়ন করা কঠিন করে তোলে।

18. ভ্যাকসিন নিরাপত্তা গবেষণায় স্বার্থের দ্বন্দ্ব

ভ্যাকসিন সুরক্ষা গবেষণায় আগ্রহের দ্বন্দ্ব অধ্যয়নের ফলাফলগুলিকে তির্যক হতে পারে এবং বিভিন্ন গবেষণায় আস্থা হ্রাস করতে পারে।

উদাহরণ 1 : FDA এবং CDC-এর মতো নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলি ভ্যাকসিনের প্রচার এবং গবেষণা উভয়ের জন্যই দায়ী, স্বার্থের দ্বন্দ্ব তৈরি করে যা ভ্যাকসিন সুরক্ষা অধ্যয়নের ফলাফলকে পক্ষপাতিত্ব করতে পারে। প্রধান ফার্মাসিউটিক্যাল ফার্মগুলির প্রধান ব্যক্তিদের পক্ষে তাদের বিকাশে সহায়তা করা পণ্যগুলিকে অনুমোদন ও পর্যবেক্ষণের দায়িত্ব দেওয়া নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলির মধ্যে অবস্থান নেওয়া অস্বাভাবিক নয়। অনুমোদন প্রক্রিয়ার পরে, এই ব্যক্তিদের মধ্যে অনেকেই একই কোম্পানির মধ্যে উচ্চ বেতনের ভূমিকায় ফিরে আসেন। শিল্প এবং নিয়ন্ত্রকদের মধ্যে এই পিছিয়ে পড়া স্বার্থের দ্বন্দ্ব তৈরি করে যা অনুমোদন প্রক্রিয়ার বস্তুনিষ্ঠতা এবং ভ্যাকসিন সুরক্ষা ডেটার স্বচ্ছতাকে ক্ষুন্ন করতে পারে।

উদাহরণ 2 : দ্য ইনস্টিটিউট অফ মেডিসিন (IOM), যদিও তাত্ত্বিকভাবে স্বাধীন, CDC-এর মতো এজেন্সিগুলির কাছ থেকে অনুদান পায়, যা ভ্যাকসিনের নিরাপত্তার বিষয়ে তাদের সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলতে পারে, বিশেষ করে থিমেরোসাল এবং অটিজমের মধ্যে সম্ভাব্য যোগসূত্রের মতো সংবেদনশীল বিষয়ে।

19. ভ্যাকসিন নির্মাতারা নিরাপত্তার চেয়ে লাভকে অগ্রাধিকার দেয়

এটা বিশ্বাস করা হয় যে ভ্যাকসিনের নির্মাতারা নিরাপত্তার মানদণ্ডের কঠোর পরীক্ষার আগে লাভ রাখে এবং তাই তারা ভ্যাকসিনের নিরাপত্তার সাথে আপস করছে।

উদাহরণ 1 : ভ্যাকসিন শিল্পের সাথে জড়িত বিশাল আর্থিক অংশীদারিত্ব, যেখানে শৈশবকালীন ভ্যাকসিনগুলি 2009 সালে $11.5 বিলিয়ন তৈরি করেছিল এবং 2014 সালের মধ্যে $20 বিলিয়ন পৌঁছানোর অনুমান করা হয়েছিল, পরামর্শ দেয় যে কঠোর নিরাপত্তা পরীক্ষার উপর লাভকে অগ্রাধিকার দেওয়া হতে পারে।

উদাহরণ 2 : নিয়ন্ত্রক সংস্থা এবং মেডিকেল জার্নালগুলির সাথে ফার্মাসিউটিক্যাল কোম্পানিগুলির আর্থিক সম্পর্ক ভ্যাকসিনগুলিকে নিরাপদ মনে করতে ব্যবহৃত গবেষণার অখণ্ডতা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে (দেখুন এখানে এবং এখানে।)

20. অকার্যকরতা বা নিরাপত্তা সংক্রান্ত সমস্যার কারণে বাজার থেকে অগণিত ভ্যাকসিন প্রত্যাহার করা হয়েছে

অনেকেই জানেন না যে ভ্যাকসিনগুলির একটি ক্রমবর্ধমান তালিকা বাজার থেকে প্রত্যাহার করা হয়েছিল কারণ সেগুলি চিকিত্সাগতভাবে প্রমাণিত ছিল না বা অন্যান্য নিরাপত্তা উদ্বেগ ছিল। ভ্যাকসিনের নিরাপত্তা নিয়ে ক্রমাগত উদ্বেগ আরও জোর দেওয়া হয়েছিল কারণ অকার্যকরতা বা অতিরিক্ত নিরাপত্তা সমস্যার কারণে অনেক ভ্যাকসিন বাজার থেকে প্রত্যাহার করা হয়েছিল।

সূত্র: ন্যাশনাল সেন্টার ফর বায়োটেকনোলজি ইনফরমেশন

সূত্র: Whale.to on Withdrawn Vaccines

21. ভ্যাকসিনের প্রতিক্রিয়া কম রিপোর্ট করা হয়

ব্যাপক চুক্তি রয়েছে যে ভ্যাকসিনের প্রতিক্রিয়াগুলি স্থূলভাবে কম রিপোর্ট করা হয়, যা ভ্যাকসিনের সুরক্ষার বোঝার প্রতি বিঘ্ন ঘটাতে পারে।

উদাহরণ : শুধুমাত্র প্রায় 1% গুরুতর ঘটনা FDA-তে রিপোর্ট করা হয়। এর মানে হল যে 99% প্রতিকূল ভ্যাকসিনের প্রতিক্রিয়া রিপোর্ট করা হয়নি। (দেখুন এখানে।)

সম্পর্কিত: ভ্যাকসিন ধর্মের উপর

22. ফার্মাসিউটিক্যাল কোম্পানিগুলি সমস্ত মুনাফা নেয়, যখন করদাতারা ভ্যাকসিনের আঘাতের খরচ বহন করে

ন্যাশনাল চাইল্ডহুড ভ্যাকসিন ইনজুরি অ্যাক্ট (এনসিভিআইএ) এর অধীনে, ভ্যাকসিন নির্মাতারা সরাসরি আইনি দায় থেকে রক্ষা পায়, যার অর্থ তারা ভ্যাকসিন-সম্পর্কিত আঘাতের জন্য মামলার ঝুঁকির সম্মুখীন না হয়ে ভ্যাকসিন বিক্রি থেকে সমস্ত লাভ রাখে। পরিবর্তে, এই আঘাতগুলির জন্য ক্ষতিপূরণ জাতীয় ভ্যাকসিন ইনজুরি ক্ষতিপূরণ প্রোগ্রাম (VICP) দ্বারা প্রদান করা হয়, যা প্রতিটি ভ্যাকসিনের ডোজ উপর একটি করের দ্বারা অর্থায়ন করা হয়। এর মানে হল যে যখন মানুষ ভ্যাকসিন দ্বারা ক্ষতিগ্রস্থ হয়, তখন করদাতারা - ওষুধ কোম্পানিগুলি নয় - যারা ক্ষতিপূরণের আর্থিক বোঝা বহন করে৷

প্রতিষ্ঠার পর থেকে, VICP টিকার আঘাতের জন্য বিলিয়ন বিলিয়ন ক্ষতিপূরণ দিয়েছে। এই সত্ত্বেও, ফার্মাসিউটিক্যাল কোম্পানিগুলি বিলিয়ন বিলিয়ন মুনাফা অর্জন করে চলেছে, যখন করদাতারা পরোক্ষভাবে এই ভ্যাকসিনগুলির দ্বারা সৃষ্ট কোনও আঘাত বা প্রতিকূল প্রভাবের জন্য ক্ষতিপূরণের অর্থ প্রদান করে। সমালোচকরা যুক্তি দেন যে এই সিস্টেমটি নিরাপত্তার চেয়ে লাভকে উৎসাহিত করে, কারণ কোম্পানিগুলি তাদের ভুলের আর্থিক পরিণতির জন্য সরাসরি দায়ী নয় (উৎস: ইউএস হেলথ রিসোর্সেস অ্যান্ড সার্ভিসেস অ্যাডমিনিস্ট্রেশন)।

এটি অনেক লোককে সন্দেহ করেছে যে টিকাকরণ প্রোগ্রামগুলি আসলেই নিরাপদ হবে কিনা, কারণ লাভের মার্জিন সুরক্ষার উদ্দেশ্যকে ছাড়িয়ে যাবে।

উদাহরণ 1: ভ্যাকসিন শিল্পের সাথে জড়িত বিশাল আর্থিক অংশীদারি, যেখানে শৈশবকালীন ভ্যাকসিনগুলি 2009 সালে $11.5 বিলিয়ন তৈরি করেছিল এবং 2014 সালের মধ্যে $20 বিলিয়ন পৌঁছানোর অনুমান করা হয়েছিল, পরামর্শ দেয় যে কঠোর নিরাপত্তা পরীক্ষার উপর লাভকে অগ্রাধিকার দেওয়া হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, নিউজিল্যান্ডের স্বাস্থ্য তহবিল কর্তৃপক্ষ 1989 থেকে 1999 সালের মধ্যে ভ্যাকসিনেশনের জন্য প্রায় $11.8 মিলিয়ন খরচ করেছে, যার মধ্যে $6.3 মিলিয়ন খরচ হয়েছে শুধুমাত্র ভ্যাকসিন কেনার জন্য (56)।

উদাহরণ 2: নিয়ন্ত্রক সংস্থা এবং মেডিকেল জার্নালগুলির সাথে ফার্মাসিউটিক্যাল কোম্পানিগুলির আর্থিক সম্পর্ক ভ্যাকসিনগুলিকে নিরাপদ মনে করার জন্য ব্যবহৃত গবেষণার অখণ্ডতা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে ( source , উৎস)।

উদাহরণ 3: ফার্মাসিউটিক্যাল কোম্পানিগুলি, যেগুলি বিশ্বের সবচেয়ে লাভজনক, তাদের শেয়ারহোল্ডারদের জন্য বিনিয়োগের উপর একটি রিটার্ন প্রদানের প্রয়োজন দ্বারা চালিত হয়৷ এই লাভের উদ্দেশ্য নিরাপত্তার চেয়ে অগ্রাধিকার নেওয়ার পরামর্শ দেওয়া হয়, ভ্যাকসিন প্রাপকদের আরও বেশি ঝুঁকিতে ফেলে (57)।

উদাহরণ 4: ভ্যাকসিন সুরক্ষার উপর অনেক গবেষণা বড় ফার্মাসিউটিক্যাল কোম্পানির দ্বারা অর্থায়ন করা হয়, যার ফলে স্বার্থের দ্বন্দ্ব সম্পর্কে উদ্বেগ দেখা দেয় যা গবেষণাকে পক্ষপাতিত্ব করতে পারে (58, 59, 60)।

উদাহরণ 5: ডাক্তার এবং স্বাস্থ্য পেশাদাররা যারা টিকা দেওয়ার বিরুদ্ধে কথা বলে তাদের তহবিল হারানোর, তাদের সমবয়সীদের দ্বারা বহিষ্কৃত হওয়ার বা এমনকি তাদের চাকরি হারানোর ঝুঁকি রয়েছে, যা ভিন্নমতকে নিরুৎসাহিত করতে পারে এবং স্থিতাবস্থা বজায় রাখতে পারে। উদাহরণ স্বরূপ, নিউজিল্যান্ডে 2002 সালে, জনস্বাস্থ্যের ডিরেক্টর মিডওয়াইফদের চাকরির নিরাপত্তার বিরুদ্ধে হুমকি দিয়েছিলেন যারা টিকাদানের তথ্য প্রচার করেছিলেন যা স্বাস্থ্য মন্ত্রনালয়ের দ্বারা অনুমোদিত নয়।

সূত্র: BMJ Financial Ties-এর প্রাকৃতিক খবর

সূত্র: মর্ক ভিওক্স মার্কেটিং-এর প্রাকৃতিক খবর

ভ্যাকসিন দ্বিধান্বিত সাধারণ প্রতিক্রিয়া

উপরের যুক্তিগুলি ভ্যাকসিনের ভূমিকা, কার্যকারিতা এবং নিরাপত্তার পুনর্মূল্যায়ন করার জন্য একটি শক্তিশালী কেস উপস্থাপন করে। যদিও টিকা নিঃসন্দেহে জনস্বাস্থ্যের ক্ষেত্রে একটি ভূমিকা পালন করেছে, এই পয়েন্টগুলি পরামর্শ দেয় যে রোগ প্রতিরোধ এবং ভ্যাকসিনগুলির সাথে সম্পর্কিত সম্ভাব্য ঝুঁকি সম্পর্কে আরও সংক্ষিপ্ত বোঝার প্রয়োজন।

যাইহোক, অনেক সহকর্মী এবং স্বাস্থ্য কর্তৃপক্ষ এখনও তাদের বিশ্বাস ধরে রেখেছেন যে ভ্যাকসিনগুলিকে সন্দেহ করা উচিত নয়। সুতরাং, এখানে ভ্যাকসিনের দ্বিধা সম্পর্কে কিছু সাধারণ প্রতিক্রিয়া এবং সেগুলির উপর আমার প্রতিফলন রয়েছে৷

1. “নিরাপত্তার জন্য ভ্যাকসিনগুলি পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পরীক্ষা করা হয়!”

চিকিত্সকরা প্রায়শই শ্রমসাধ্য প্রক্রিয়াগুলি উল্লেখ করেন যা লাইসেন্সের আগে ভ্যাকসিনগুলি সহ্য করে। এটি কিছুটা হলেও সত্য, কিন্তু সমালোচকরা এখন এই ধারণার সাথে একমত নন যে ভ্যাকসিনগুলির অপ্রত্যাশিত দীর্ঘমেয়াদী পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া রয়েছে; এমন কোন দীর্ঘমেয়াদী গবেষণা নেই যা টিকা প্রাপ্ত বনাম টিকা না দেওয়া জনসংখ্যার তুলনা করে। দ্বিতীয়ত, অনেক সময় ভ্যাকসিন ট্রায়াল প্লাসেবোস ব্যবহার করে যাতে অন্যান্য ভ্যাকসিনের উপাদান থাকে। এটি পার্শ্ব প্রতিক্রিয়াগুলির একটি পক্ষপাতদুষ্ট ধারণা প্রদান করে।

2. “ভ্যাকসিন গুটিবসন্তের মতো রোগ নিশ্চিহ্ন করে দিয়েছে!”

যদিও এটা সত্য যে ভ্যাকসিন গুটিবসন্তের মতো রোগ কমাতে ভূমিকা পালন করেছে, তবে আমাদের সতর্ক হওয়া উচিত যে ছোট কেসের সংখ্যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে বোঝায় যে ভ্যাকসিনগুলি প্রতিটি রোগের জন্য সম্পূর্ণ নিরাপদ বা প্রয়োজনীয়। অনেক ক্ষেত্রে, এই রোগগুলির বিপদগুলি ব্যাপকভাবে অতিরঞ্জিত করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, পোলিওভাইরাস সংক্রমণের 99% হয় উপসর্গবিহীন বা এর ফলে শুধুমাত্র হালকা লক্ষণ দেখা যায়, যেমন গলা ব্যথা বা নিম্ন-গ্রেডের জ্বর, যা সাধারণত এক থেকে দুই সপ্তাহের মধ্যে সমাধান হয়ে যায়।

ন্যায্যভাবে বলতে গেলে, গুটিবসন্ত একটি সত্যিকারের বিধ্বংসী রোগ ছিল, যার মৃত্যুহার প্রায় 30% ছিল, এটি একটি অনন্য ক্ষেত্রে যেখানে টিকাদান আরও ন্যায়সঙ্গত হতে পারে। যাইহোক, পোলিওর মতো অন্যান্য রোগগুলি একই স্তরের হুমকির সৃষ্টি করে না, এই ধরনের আক্রমনাত্মক টিকাদান প্রচেষ্টা সর্বদা প্রয়োজনীয় বা আনুপাতিক কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন উত্থাপন করে।

উপরন্তু, ভাল প্রাকৃতিক পালের অনাক্রম্যতা অর্জনের জন্য সর্বদা গণ টিকা দেওয়ার প্রয়োজন হয় না। সঠিক স্যানিটেশন এবং স্বাস্থ্যবিধি সহ বেশি ক্ষেত্রে প্রায়ই হালকা বা উপসর্গহীন সংক্রমণ হয়। এর ফলে, জনসংখ্যার মধ্যে সঞ্চালনকারী অ্যান্টিবডিগুলি বৃদ্ধি পায়, প্রাকৃতিকভাবে বিস্তৃত টিকা প্রচারের প্রয়োজন ছাড়াই রোগটিকে উপশম করে।

3. “ভ্যাকসিনের পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া বিরল!”

এটা প্রায়ই বলা হয় যে ভ্যাকসিনের পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া বিরল। এই দাবিগুলির উত্সগুলি বিবেচনা করা গুরুত্বপূর্ণ। ফার্মাসিউটিক্যাল কোম্পানিগুলি কীভাবে কাজ করে—প্রায়শই লাভের উদ্দেশ্য দ্বারা চালিত— তা জেনে, আমরা কি সত্যিই তাদের তৈরি করা অধ্যয়ন এবং ডেটাতে অন্ধভাবে বিশ্বাস করতে পারি? ভ্যাকসিনগুলি তর্কাতীতভাবে চিকিৎসা শিল্পে সবচেয়ে লাভজনক পণ্যগুলির মধ্যে একটি, যা বিলিয়ন, ট্রিলিয়ন না হলেও, রাজস্ব আয় করে৷ এটি ভ্যাকসিনের গবেষণা, অনুমোদন এবং প্রচারের সাথে জড়িত স্বার্থের সম্ভাব্য দ্বন্দ্ব সম্পর্কে গুরুতর উদ্বেগ উত্থাপন করে।

ভ্যাকসিনগুলির পিছনে আর্থিক প্রণোদনাগুলি সাবধানতার সাথে এই দাবিগুলির সাথে যোগাযোগ করা গুরুত্বপূর্ণ করে তোলে। আমরা কি সমস্ত ডেটা দেখছি, নাকি এটি কেবলমাত্র যা ভ্যাকসিন সুরক্ষার বর্ণনাকে সমর্থন করে? যখন বিলিয়ন ডলার ঝুঁকির মধ্যে থাকে, তখন ভ্যাকসিনের পার্শ্বপ্রতিক্রিয়ার সম্পূর্ণ পরিমাণ স্বচ্ছভাবে রিপোর্ট করা হচ্ছে কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন করা যুক্তিসঙ্গত, বিশেষ করে যখন প্রতিকূল প্রতিক্রিয়া এই কোম্পানিগুলির নীচের লাইনকে প্রভাবিত করতে পারে।

উপসংহার: পদ্ধতির ভারসাম্য

ইসলাম আমাদের শিখিয়েছে জ্ঞান অন্বেষণ করতে, অনুমানের প্রশ্ন করতে এবং প্রজ্ঞা ও দূরদর্শিতার সাথে সিদ্ধান্ত নিতে। আমি, একজন মুসলিম চিকিত্সক হিসাবে, আমরা বিশ্বাস করি যে গৃহীত চিকিৎসা অনুশীলনের সমালোচনামূলক বিচার-বিবেচনা অনুশীলন করা এবং যা অনুশীলন করা হয় তা নৈতিক ও বৈজ্ঞানিক উভয় ক্ষেত্রের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ তা নিশ্চিত করার জন্য আমাদের বাধ্যবাধকতা রয়েছে। ভ্যাকসিনগুলি কয়েক দশক ধরে মানবতার একটি অংশকে জর্জরিত রোগের সাথে সন্দেহজনকভাবে হাজার হাজারকে বাঁচিয়েছে। যাইহোক, যা বলা হয় তা সম্পূর্ণ সত্য নয় এবং তাদের সাথে জড়িত ঝুঁকি রয়েছে। আমি আশা করি যে ভবিষ্যতে আমরা, একটি উম্মাহ হিসাবে, পুষ্টিকর, স্বাস্থ্যকর এবং পরিবেশগত উন্নতির মাধ্যমে প্রাকৃতিক রোগ প্রতিরোধ ক্ষমতাকে শক্তিশালী করার উপর জোর দেব, শুধুমাত্র যখন কঠোরভাবে প্রয়োজন তখনই যুক্তিসঙ্গত টিকা ব্যবহার করে। এই পদ্ধতির মাধ্যমেই, আমার বিনীত মতামত, যে আমাদের শারীরিক স্বাস্থ্য এবং রোগ প্রতিরোধের দিকে আরও সামগ্রিক পদ্ধতির প্রতি আমাদের নৈতিক প্রতিশ্রুতি আরও ভালভাবে পরিবেশিত হতে পারে।

সম্পর্কিত:  ইউকে: অ্যান্টি-ভ্যাকসিন প্রোটেস্টরস স্টর্ম বিবিসি হেডকোয়ার্টার

তথ্যসূত্র

[1] McKinlay, J.B., & McKinlay, S.M. (1977)। বিংশ শতাব্দীতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মৃত্যুহার হ্রাসে চিকিৎসা ব্যবস্থার প্রশ্নবিদ্ধ অবদান। মিলব্যাঙ্ক মেমোরিয়াল ফান্ড ত্রৈমাসিক, গ্রীষ্মকাল: 405–428।

[2] McKeown, T. (1979)। মেডিসিনের ভূমিকা - স্বপ্ন, মরীচিকা বা নেমেসিস? বেসিল ব্ল্যাকওয়েল, অক্সফোর্ড।

[3]  নিউজিল্যান্ড অফিসিয়াল ইয়ার-বুক, 1893 থেকে 1985, পরিসংখ্যান বিভাগ।

[4] গর্ডন, ডি. হেলথ, সিকনেস অ্যান্ড সোসাইটি - সামাজিক এবং প্রতিরোধমূলক ওষুধের তাত্ত্বিক ধারণা, ইউনিভার্সিটি অফ কুইন্সল্যান্ড প্রেস।

[5] Dubos, R., & Escande, J.-P. (1980)। কোয়েস্ট: মেডিসিন, বিজ্ঞান এবং মানবতার প্রতিফলন , হারকোর্ট ব্রেস জোভানোভিচ, নিউ ইয়র্ক।

[6] হিউম, ই.ডি. (1991)। পাস্তুর উন্মোচিত: পাস্তুরের জীবাণু তত্ত্বের মিথ, সংশোধনবাদী প্রেস।

[7] Del Giudice, G., et al. (2001)। adjuvanticity সীমা কি কি? ভ্যাকসিন , 20 সরবরাহ 1: S38–41।

[8] ট্রান মিন, এন.এন., এবং অন্যান্য। (1999)। বোর্ডেলা পের্টুসিসের অ্যান্টিজেনের প্রতি সেল-মধ্যস্থিত ইমিউন প্রতিক্রিয়া এবং স্কুলের বাচ্চাদের পারটুসিসের বিরুদ্ধে সুরক্ষা। পেডিয়াটার ইনফেক্ট ডিস জে।, 18(4): 366–70।

[9] জোন্স, সি. (1996)। উত্তরবিহীন প্রশ্নগুলি পেরটুসিস ভ্যাকসিন গবেষণাকে তাড়া করে চলেছে। শিশুদের সংক্রামক রোগ , জুলাই।

[10] ডানবার, বি.এস. (1999)। হেপাটাইটিস বি ভ্যাকসিনের বিষয়ে ডাঃ বনি ডানবার সাক্ষ্য, অপরাধমূলক বিচার বিষয়ক উপকমিটি, ড্রাগ পলিসি অ্যান্ড হিউম্যান রিসোর্সেস, ইউনাইটেড স্টেটস হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভস, ওয়াশিংটন ডিসি।

[11] Papania, M., et al. (1999)। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শিশুদের হামের প্রতি সংবেদনশীলতা বৃদ্ধি পেয়েছে। শিশুরোগ , 104(5): e59.

[12] জাবের, এল., এবং অন্যান্য। (1988)। ডিপথেরিয়া-পারটুসিস-টেটেনাস টিকা দেওয়ার পরে সংক্রামক পর্বগুলি: শিশুদের মধ্যে একটি প্রাথমিক পর্যবেক্ষণ। ক্লিন পেডিয়াটার (ফিলা) , 27(10): 491–4।

[13] Nakayama, T., et al. (1988)। লাইভ হামের ভাইরাস ভ্যাকসিনের মাধ্যমে টিকা দেওয়া শিশুদের লিম্ফোসাইট দ্বারা ইন্টারফেরন উৎপাদনের দীর্ঘমেয়াদী নিয়ন্ত্রণ। জে ইনফেক্ট ডিস। , 158(6): 1386-90।

[14] মার্টিনেজ, এক্স., এবং অন্যান্য। (1997)। ডিএনএ ইমিউনাইজেশন টি হেল্পার টাইপ 1 এবং সাইটোটক্সিক টি লিম্ফোসাইট প্রতিক্রিয়ার ঘাটতিকে বাধা দেয় নবজাতক এবং প্রাথমিক জীবনের সময়। Proc Natl Acad Sci USA , 94: 8726–31।

[15] Blair, A., Saracci, R., Stewart, P.A., Hayes, R.B., & Shy, C. (1990)। ফর্মালডিহাইড এক্সপোজার এবং ক্যান্সারের মধ্যে সম্পর্কের উপর এপিডেমিওলজিক প্রমাণ। স্ক্যান্ড জে ওয়ার্ক এনভায়রন হেলথ , 16(6): 381–93।

[16] ফিজকা, এম., এবং আলেকসান্দ্রোভিজ, জে. (1993)। অ্যালুমিনিয়াম টিকা এবং টিকা-পরবর্তী প্রতিক্রিয়াগুলির সহায়ক হিসাবে। Rocz Panstw Zakl Hig , 44(1): 73–80.

[17] বিলকেই-গর্জো, এ. (1993)। এন্টারাল অ্যালুমিনিয়ামের নিউরোটক্সিক প্রভাব। ফুড কেম টক্সিকল। , 31(5): 357–61।

[18] বল, L.K., et al. (2001)। শৈশব ভ্যাকসিনে থিমেরোসাল ব্যবহারের একটি মূল্যায়ন। শিশুরোগ , 107(5): 1147–54।

[19] পেশাগত স্বাস্থ্য পরিষেবা, Inc. (1988)। Hazardline , পেশাগত স্বাস্থ্য পরিষেবা, Inc., নিউ ইয়র্ক।

[20] ViroMed Laboratories Inc. সেল কালচারের নির্বাচিত প্রোফাইল।

[21] হিলেম্যান, এম.আর. (1990)। ইতিহাস, নজির, এবং ভ্যাকসিন প্রস্তুত করার জন্য স্তন্যপায়ী কোষ সংস্কৃতি সিস্টেমের উন্নয়নে অগ্রগতি: নিরাপত্তা বিবেচনা পুনর্বিবেচনা করা হয়েছে। জে। মেড. ভাইরল। , 31(1): 5-12।

[22] Horaud, F. (1995)। ভাইরাল ভ্যাকসিন এবং অবশিষ্ট সেলুলার ডিএনএ। জৈবিক , 23(3): 225–8।

[23] Tsang, S.X., et al. (1999)। মুরগির কোষ থেকে প্রাপ্ত হাম এবং মাম্পস ভ্যাকসিনে এভিয়ান লিউকোসিস ভাইরাস সাবগ্রুপ ই এবং এন্ডোজেনাস এভিয়ান ভাইরাসের প্রমাণ: ভ্যাকসিন প্রাপকদের কাছে সংক্রমণের তদন্ত। জে ভাইরল।, 73(7): 5843–51।

[24] লেভিংস, আর.এল., এবং ওয়েসম্যান, এস.জে. (1991)। পুষ্টিকর সিরাম, কোষের সংস্কৃতি এবং ভাইরাল ভ্যাকসিনের বোভাইন ভাইরাল ডায়রিয়া ভাইরাস দূষণ। দেব বায়োল স্ট্যান্ড , 75: 177-81।

[25] Levenbook, I.S., Petricciani, J.C., & Elisberg, B.L. (1984)। ভেরো কোষের টিউমারজিনিসিটি। জে বিওল স্ট্যান্ড। , 12(4): 391–8।

[26] কোপেলোভিচ, এল. (1982)। সমস্ত সাধারণ ডিপ্লয়েড মানব কোষের স্ট্রেন কি একই রকম? ভিট্রোতে কার্সিনোজেনিক মেকানিজমের প্রাসঙ্গিকতা। Exp Cell Biol। , 50(5): 266–70।

[27] ফিশার, S.G., et al. (1999)। সিমিয়ান ভাইরাস 40 দূষিত পোলিও ভ্যাকসিনের সাথে ক্যান্সারের ঝুঁকি। এন্টিক্যান্সার রেস। , 19(3B): 2173–80।

[28] কার্বোন, এম., রিজো, পি., ও পাস, এইচ. (2000)। সিমিয়ান ভাইরাস 40: মানুষের ম্যালিগন্যান্ট মেসোথেলিওমার সাথে সংযোগ সুপ্রতিষ্ঠিত। এন্টিক্যান্সার রেস। , 20(2A): 875–7।

[29] মার্টিনি, এফ., এট আল। (1996)। SV40 প্রারম্ভিক অঞ্চল এবং মানুষের মস্তিষ্কের টিউমার, পেরিফেরাল রক্তকণিকা এবং সুস্থ ব্যক্তিদের শুক্রাণুর তরলগুলিতে বড় টি অ্যান্টিজেন। ক্যান্সার রেস। , 56(20): 4820–5।

[30] Morfin, F., Beguin, A., Lina, B., & Thouvenot, D. (2002)। টিকাপ্রাপ্ত শিশুর গলায় হামের টিকা সনাক্তকরণ। ভ্যাকসিন , 20(11-12): 1541–3।

[31] নাগাই, টি., এবং নাকায়ামা, টি. (2001)। মাম্পস ভ্যাকসিন ভাইরাসের জিনোম জটিল স্বাস্থ্যকর প্রাপকদের কাছ থেকে প্রাপ্ত গলার সোয়াবগুলিতে উপস্থিত থাকে। ভ্যাকসিন , 19(11-12): 1353-5।

[32] Huang, X., Cao, Y., & Tan, S. (2001)। লাইভ অ্যাটেনুয়েটেড হেপাটাইটিস এ ভ্যাকসিন ভাইরাসের অনুভূমিক সংক্রমণ। ঝংহুয়া ই জুয়ে জা ঝি , 81(8): 465–7।

[33] LaRussa, P., Steinberg, S., Meurice, F., & Gershon, A. (1997)। ভ্যাকসিন স্ট্রেন ভ্যারিসেলা-জোস্টার ভাইরাস একটি সুস্থ প্রাপ্তবয়স্ক থেকে ভ্যাকসিন-সম্পর্কিত ফুসকুড়ি সহ সংবেদনশীল পরিবারের পরিচিতিতে সংক্রমণ। জে ইনফেক্ট ডিস। , 176(4): 1072–5।

[34] টার্নার, ড. এন. (1999)। পারস কম. পরিবেশ বিজ্ঞান এবং গবেষণা তথ্য উদ্ধৃত.

[35] হার্ডি, I.R.B., et al. (1987)। অকল্যান্ডে হামের মহামারী 1984-85। N.Z. মেড. জে.; 13 মে: 273-275।

[36] Sutcliffe, P.A., & Rea, E. (1996)। উচ্চ টিকাপ্রাপ্ত মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের জনসংখ্যায় হামের প্রাদুর্ভাব। CMAJ , 15; 155(10): 1407-13।

[37] Matson, D.O., et al. (1993)। একটি সম্পূর্ণ টিকাপ্রাপ্ত স্কুল জনসংখ্যার মধ্যে হামের প্রাদুর্ভাবের তদন্ত, যার মধ্যে পুনরুদ্ধার করার আগে এবং পরে সিরাম অধ্যয়ন। পেডিয়াটার ইনফেক্ট ডিস জে. , 12(4): 292-9।

[38] Cheek, J.E., Baron, R., Atlas, H., Wilson, D.L., & Crider, R.D. Jr. (1995)। একটি উচ্চ টিকাপ্রাপ্ত স্কুল জনসংখ্যার মধ্যে মাম্পসের প্রাদুর্ভাব। বড় আকারের টিকা ব্যর্থতার প্রমাণ। আর্ক পেডিয়াটার অ্যাডোলেক মেড। , 149(7): 774–8।

[39] জনসন, সি.ই., এবং অন্যান্য। (1996)। প্রাথমিক হাম-মাম্পস-রুবেলা ভ্যাকসিনের পরে অ্যান্টিবডি অধ্যবসায় এবং চার থেকে ছয় বনাম এগারো থেকে তের বছর বয়সে দেওয়া দ্বিতীয় ডোজের প্রতিক্রিয়া। পেডিয়াটার ইনফেক্ট ডিস জে., 15(8): 687-92।

[40] Sutter, R.W., et al. (1991)। ওমানে প্যারালাইটিক পোলিওমাইলাইটিসের প্রাদুর্ভাব: সম্পূর্ণ টিকাপ্রাপ্ত শিশুদের মধ্যে ব্যাপক সংক্রমণের প্রমাণ। ল্যান্সেট , 338(8769): 715–20।

[41] Street, A.C., Weddle, T.Z., Thomann, W.R., Lundberg, E.W., Jackson, G.W., & Hamilton, J.D. (1990)। হেপাটাইটিস বি-এর বিরুদ্ধে টিকা দেওয়া স্বাস্থ্যসেবা কর্মীদের মধ্যে অ্যান্টিবডির অধ্যবসায়। ইনফেক্ট কন্ট্রোল হসপ এপিডেমিওল। , 11(10): 525-30।

[42] হুইটল, এইচ., জাফর, এস., ওয়ান্সব্রো, এম., মেন্ডি, এম., ডাম্পিস, ইউ., কলিনসন, এ., এবং হল, এ. (2002)। গাম্বিয়ান শিশুদের হেপাটাইটিস বি টিকা দেওয়ার 14 বছর পর ভ্যাকসিনের কার্যকারিতার পর্যবেক্ষণমূলক অধ্যয়ন। BMJ , 325: 569।

[43] বেইলি, জি.ভি. (1980)। যক্ষ্মা প্রতিরোধের জন্য দক্ষিণ ভারতে বিসিজি ভ্যাকসিনের ট্রায়াল: যক্ষ্মা প্রতিরোধের ট্রায়াল, মাদ্রাজ। ভারতীয় জে মেড রেস ; 72 (Suppl) পৃষ্ঠা 1-74, জুলাই 1980।

[44] Schlafly, R. (1999)। সরকারী ভ্যাকসিন নীতি ত্রুটিপূর্ণ. মেডিকেল সেন্টিনেল , ভলিউম। 4, নং 3: 106-108। এএপিএস

[45] ওরিয়েন্ট, জে. (1999)। দ্য অ্যাসোসিয়েশন অফ আমেরিকান ফিজিশিয়ানস অ্যান্ড সার্জন, সাবকমিটি অন ক্রিমিনাল জাস্টিস, ড্রাগ পলিসি, এবং হিউম্যান রিসোর্সেস অফ দ্য গভর্নমেন্ট রিফর্ম ইউ.এস. হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভস-এর বিবৃতি।

[46] Howson, C.P., Howe, C.J., & Fineberg, H.V. (সম্পাদক), (1991)। পের্টুসিস এবং রুবেলা ভ্যাকসিনের প্রতিকূল প্রভাব, পেরটুসিস এবং রুবেলা ভ্যাকসিনের প্রতিকূল পরিণতি পর্যালোচনা করার জন্য কমিটি, ইনস্টিটিউট অফ মেডিসিন।

[47] বার্নার্ড, এস., এনায়াতি, এ., রেডউড, এল., রজার, এইচ., এবং বিনস্টক, টি. (2001)। অটিজম: বুধের বিষের একটি অভিনব রূপ। মেড হাইপোথিসিস , 56(4): 462–71।

[48] কাওয়াশিমা, এইচ., এট আল। (2000)। প্রদাহজনক আন্ত্রিক রোগ এবং অটিজম রোগীদের কাছ থেকে পেরিফেরাল মনোনিউক্লিয়ার কোষ থেকে হামের ভাইরাস সনাক্তকরণ এবং সিকোয়েন্সিং। ডিগ ডিস সাই। , 45(4): 723-9।

[49] মিলার, ই., এবং অন্যান্য। (1993)। ইউকে শিশুদের হাম, মাম্পস এবং রুবেলা ভ্যাকসিনের পরে অ্যাসেপটিক মেনিনজাইটিস হওয়ার ঝুঁকি। ল্যান্সেট , 341(8851): 979–82।

[50] ক্লাসেন, জেবি (1996)। ডায়াবেটিস মহামারী হেপাটাইটিস বি টিকাদান কর্মসূচি অনুসরণ করে। এনজেড মেড। জে. , 109: 195।

[51] ওয়াকার, এ.এম., জিক, এইচ., পেরেরা, ডি.আর., থম্পসন, আরএস, এবং নাউস, টিএ (1987)। ডিপথেরিয়া-টেটেনাস-পারটুসিস ইমিউনাইজেশন এবং আকস্মিক শিশু মৃত্যুর সিন্ড্রোম। আমি জে পাবলিক হেলথ , 77(8): 945–51।

[52] স্নাইডার-শৌলিস, এট আল। (1999)। সিএনএস-এ হামের ভাইরাস: একটি অবিরাম সংক্রমণ প্রতিষ্ঠা ও রক্ষণাবেক্ষণের জন্য ভাইরাল এবং হোস্ট ফ্যাক্টরগুলির ভূমিকা। নিউরোভাইরোলজির জার্নাল , 5: 613–622।

[53] VAERS ডেটা। http://www.vaers.hhs.gov।

[54] রোজেন্থাল, এস., এবং চেন, আর. (1995)। ভ্যাকসিনের প্রতিকূল ঘটনাগুলির জন্য দুটি প্যাসিভ নজরদারি সিস্টেমের রিপোর্টিং সংবেদনশীলতা। Am J পাবলিক হেলথ , 85(12): 1706–9।

[55] কেসলার, ডি. (1993)। মেডওয়াচ প্রবর্তন: ওষুধ এবং ডিভাইসের প্রতিকূল প্রভাব এবং পণ্য সমস্যা রিপোর্ট করার জন্য একটি নতুন পদ্ধতি। জামা , 269(21): 2785।

[56] জাতীয় স্বাস্থ্য কমিটি। (1999)। স্বাস্থ্য তহবিল কর্তৃপক্ষের কৌশলের প্রজ্ঞা এবং ন্যায্যতা পর্যালোচনা করুন যাতে শিশুদের টিকা দেওয়া কঠিন। স্বাস্থ্য ও অক্ষমতা সম্পর্কিত জাতীয় উপদেষ্টা কমিটি, ওয়েলিংটন।

[57] ফিশার, জে. ফার্মাসিউটিক্যাল স্টক দেখার পাঁচটি কারণ।

[58] গ্রিনবার্গ, ডিএস (2001)। যে কোন মূল্যে। নতুন বিজ্ঞানী, 172(2312): 50।

[59] হর্টন, আর. (2001)। Lotronex এবং FDA: অখণ্ডতার একটি মারাত্মক ক্ষয়। দ্য ল্যানসেট , 357(9268)।

[60] সরকারী সংস্কার সংক্রান্ত কমিটি। (2000)। ভ্যাকসিন নীতি প্রণয়নে স্বার্থের দ্বন্দ্ব। মেজরিটি স্টাফ রিপোর্ট, কমিটি অন গভর্নমেন্ট রিফর্ম, ইউএস হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভস।

[61] কেম্প, টি., এট আল। (1997)। শিশুর টিকাকরণ কি শৈশব হাঁপানি বা অ্যালার্জির ঝুঁকির কারণ? এপিডেমিওলজি , 8(6): 678–80।

[62] স্টুয়ার্ট, জি.টি. (1981)। ইউনাইটেড কিংডমে 1977-9 সালে অন্যান্য শৈশব সংক্রমণের ক্ষেত্রে হুপিং কাশি। জার্নাল অফ এপিডেমিওলজি অ্যান্ড কমিউনিটি হেলথ , 35: 139-145।

[63] জেনকিনসন, ডি. (1995)। হুপিং কাশির 500 টানা কেসের প্রাকৃতিক কোর্স: একটি সাধারণ অনুশীলন জনসংখ্যার অধ্যয়ন। BMJ , 310: 299–302।

[64] Moskowitz, R. MD (1992)। টিকাদান: আধুনিক ওষুধের একটি স্যাক্রামেন্ট। সোসাইটি অফ হোমিওপ্যাথ, ম্যানচেস্টার, ইউকে, সেপ্টেম্বর 1991-এর বার্ষিক সম্মেলনে উপস্থাপিত বক্তৃতা। দ্য হোমিওপ্যাথ , 12: 137-144 এ প্রকাশিত।

[65] অ্যালবোনিকো, H.U. (1995)। রুটিন মাম্পস টিকা দেওয়ার বিরুদ্ধে যুক্তি। Soz Praventivemed , 40(2): 116–23।

[66] Sasco, A.J., & Paffenbarger, R.S. জুনিয়র (1985)। হামের সংক্রমণ এবং পারকিনসন রোগ। Am J Epidemiol. , 122(6): 1017–31.

[67] প্যারেন্টস সেন্টার, Pers. com., জুন 2002; মাতৃত্ব সেবা ভোক্তা পরিষদ, Pers. com., জুন 2002।