সুখবর! “আমেরিকান মুসলিমদের সিংহভাগ মনে করে না যে ইসলামকে মার্কিন আইনের মূল উৎস হওয়া উচিত এবং অর্ধেকেরও বেশি (55 শতাংশ) বলেছেন যে তাদের ধর্ম আমেরিকান আইনের উৎস হওয়া উচিত নয়।” বিপরীতে, প্রোটেস্ট্যান্টদের মাত্র 50% বলেছেন যে তাদের ধর্ম আমেরিকান আইনের উত্স হওয়া উচিত নয়।
কটাক্ষ একদিকে, এই পরিসংখ্যানগুলি “গির্জা এবং রাষ্ট্রের বিচ্ছেদ” এর অর্থ এবং সংগতি সম্পর্কে জনসাধারণের সম্পূর্ণ বিভ্রান্তিকে বিশ্বাস করে। আপনি যদি একজন মুসলিম বা খ্রিস্টান হন এবং আপনি আপনার ধর্মের নীতি ও আইনের সদস্য হন, তাহলে সেই মূল্যবোধগুলি আপনার রাজনৈতিক অংশগ্রহণকে প্রভাবিত করবে। আপনি যদি ভোট দেন, উদাহরণস্বরূপ, আপনার মূল্যবোধ এবং তাই, আপনার ধর্ম আপনি যাকে ভোট দেবেন তা প্রভাবিত করবে। এবং আপনি যদি আইন প্রণয়নে ভোট দেন, তাহলে এর অর্থ হল আপনার ধর্ম সম্প্রসারণের মাধ্যমে মার্কিন আইনের উৎস হতে পারে।
আমরা যদি ধর্মনিরপেক্ষতা এবং রাজনৈতিক উদারতাবাদের দাবিকে বিশ্বাস করি, অর্থাৎ তারা এমন একটি ব্যবস্থা প্রদান করে যেখানে বিভিন্ন ধর্মের লোকেরা এক রাষ্ট্রের অধীনে থাকতে পারে এবং এক সেট আইন দ্বারা পরিচালিত হতে পারে, তাহলে এটি একটি ভাল জিনিস হওয়া উচিত যে একজন মুসলিম তার বিশ্বাস অনুসারে ভোট দিতে পারে এবং একজন খ্রিস্টান এবং ইহুদিও একইভাবে করতে পারে। তবুও আমরা এই বিশ্বাসের সংখ্যাগরিষ্ঠ মানুষ বলে যে তারা চায় না যে তাদের বিশ্বাসের সেই শাসনের সাথে কিছু করার আছে।
এভাবে রাখুন। আপনি যদি একজন মুসলিম হন এবং আপনি আপনার ধর্মীয় বিশ্বাস অনুযায়ী ভোট না দেন, যদি থাকে, তাহলে অন্য কোন বিশ্বাস এবং মূল্যবোধগুলি আপনার ভোট এবং সাধারণভাবে রাজনৈতিক অংশগ্রহণ সম্পর্কে অবহিত করে? এটা যদি আপনার ধর্ম না হয়, তাহলে কি বলা যায় যে ধর্মনিরপেক্ষতা বিভিন্ন ধর্মের মানুষকে একত্রিত করে? নাকি ধর্মনিরপেক্ষতা শুধু এমন লোকদের একত্রিত করছে যারা নিজেদের বিশ্বাস ও পরিচয়ের উৎস থেকে নিজেদেরকে বিচ্ছিন্ন করে নিজেদের নিরপেক্ষ করেছে? টেবিলে শুধুমাত্র নিরপেক্ষ কণ্ঠস্বর অনুমোদিত হলে কী ধরনের অর্থপূর্ণ নাগরিক অংশগ্রহণ ঘটতে পারে?