পশ্চিম জুড়ে “রক্ষণশীলরা” আনন্দিত। কয়েকদিন আগে ইতালির প্রধান “অতি-ডান” পার্টি, ফ্রেটেলি ডি’ইটালিয়া (এফডিএল) বা “ইতালির ব্রাদার্স” দেশটির গত সাধারণ নির্বাচনে বিজয়ী হয়েছে। এবং FdL এর প্রেসিডেন্ট, জর্জিয়া মেলোনি, সম্ভবত দেশের প্রথম মহিলা প্রধানমন্ত্রী হবেন।
সূচিপত্র
Toggle
কেন পশ্চিমা রাইট এটা ঠিক করতে পারে না
পশ্চিমা রক্ষণশীলরা এই মহিলার প্রশংসা করেন যিনি LGBTQ+ এজেন্ডার বিরুদ্ধে দাঁড়িয়েছেন।
তাদের মান এত কম যে একজন রাজনীতিবিদ যিনি বলেছেন যে শুধুমাত্র দুটি লিঙ্গ রয়েছে তাকে এক ধরণের মেসিহা বলে মনে করা হয়।
তারা সম্পূর্ণরূপে উদার-ধর্মনিরপেক্ষ এবং এমনকি নারীবাদী শব্দগুচ্ছ ব্যবহার করে (“অধিকার এবং স্বাধীনতা”) ব্যবহার করে অসন্তোষ ও বিদ্রোহী ইরানি মহিলাদের প্রতি তার সমর্থন সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করে। তারা এই সত্যটিকেও উপেক্ষা করে যে তিনি গণতন্ত্রের মতো উদার-ধর্মনিরপেক্ষ মতবাদ ব্যবহার করে ইস্রায়েলকে রক্ষা করেছেন।
* Times of Israel* রিপোর্ট করেছে :
তিনি 10 দিন আগে তার সাক্ষাত্কারে হিব্রু দৈনিককে বলেছিলেন যে তিনি একটি “আধুনিক ইউরোপীয় এবং পশ্চিমী ডানপন্থী সরকার” প্রধান হবেন এবং বেঞ্জামিন নেতানিয়াহুর “লিকুদ পার্টি, ** ব্রিটিশ টোরিস এবং আমেরিকান রিপাবলিকান” এর মতো অন্যান্য মূলধারার রক্ষণশীল **দলগুলির সাথে তার দলের সম্পর্ক পুনর্ব্যক্ত করেছেন। […] “ইসরায়েল বিস্তৃত মধ্যপ্রাচ্যে একমাত্র পূর্ণাঙ্গ গণতন্ত্রের প্রতিনিধিত্ব করে, এবং আমরা কোনো সংরক্ষণ ছাড়াই এর অস্তিত্ব ও নিরাপত্তায় বসবাসের অধিকার রক্ষা করি। আমি বিশ্বাস করি যে ইসরায়েল রাষ্ট্রের অস্তিত্ব অত্যাবশ্যক, এবং ফ্রেটেলি ডি’ইতালিয়া আমাদের দেশের মধ্যে বৃহত্তর সহযোগিতার জন্য বিনিয়োগ করার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করবে,” তিনি বলেন।
সম্পর্কিত: মুসলিমদের কখনই রক্ষণশীল হওয়া উচিত নয়: ট্রান্সজেন্ডারবাদ থেকে একটি পাঠ
একজন নারীবাদী এবং একজন উন্মুক্ত জায়নবাদী।
সমসাময়িক পশ্চিমা রক্ষণশীলতার কী সুন্দর উপস্থাপনা!
লন্ডন-ভিত্তিক ইতালীয় সমাজবিজ্ঞানী পাওলো গারবাউডো যেমন দেখিয়েছেন, এটা মূলত কারণ এই ধরনের “পশ্চিমা রক্ষণশীলতা” বা ডানপন্থী জনতাবাদ-যা সমসাময়িক ইউরোপে প্রচলিত (উদাহরণস্বরূপ হাঙ্গেরির কথা বিবেচনা করুন)- বেঁচে থাকার জন্য, একভাবে পুঁজিবাদের অভিযোজন।
মুসোলিনির (যার সাথে তিনি তুলনা করেছেন) প্রস্তাবিত মেলোনির মত একটি বিপ্লবী মতাদর্শ নয়।
Gerbaudo The Nation এর জন্য লিখেছেন :
তার উত্থানকে 21 শতকের ফ্যাসিবাদ রিডাক্স হিসাবে ব্যাখ্যা করা একটি ভুল হবে। তিনি মুসোলিনির চেয়ে ট্রাম্প এবং অল্ট-ডানের সাথে বেশি মিল, এবং যদিও তার মতাদর্শ অবশ্যই প্রতিক্রিয়াশীল, এটি প্রথম বিশ্বযুদ্ধের শেষের অবস্থার পরিবর্তে আমরা এখন যে নির্দিষ্ট শর্তগুলি অতিক্রম করছি তা প্রতিফলিত করে। […] সব মিলিয়ে, দীর্ঘায়িত পুঁজিবাদী সঙ্কটের একটি মুহুর্তের জন্য একটি কর্তৃত্ববাদী প্রতিক্রিয়া হিসাবে মেলোনির উদ্যোগকে সবচেয়ে ভালভাবে বোঝা যায়। অন্তত স্বল্পমেয়াদে, এটি উদার গণতন্ত্রকে পাইকারীভাবে দূর করবে না। বরং, এটি পুঁজিবাদী স্বার্থের পরিচর্যায় জনপ্রিয় ঐকমত্যকে অস্ত্রে পরিণত করবে, যার জন্য এটি একটি অস্থিতিশীল সময়ে শৃঙ্খলা এবং ধারাবাহিকতার গ্যারান্টি দেবে, কর্পোরেট রেপাসিটি থেকে জনগণের ক্ষোভকে সরিয়ে দেওয়ার উপায় হিসেবে জাতীয়তাবাদী এবং উগ্র রক্ষণশীল বক্তৃতাকে অবলম্বন করবে। এমন সময়ে যখন গ্লোলাইজেশন imploding এবং নিওলিবারেল নীতিগুলি আর জনপ্রিয় ঐক্যমত্য অর্জন করতে সক্ষম হয় না, তার জাতীয়তাবাদ, রক্ষণশীলতা এবং উন্মত্ত সংস্কৃতি যুদ্ধের বাগ্মিতার মিশ্রণ, ব্যবসা এবং ধনীদের জন্য শক্তিশালী সমর্থনের সাথে মিলিত, পুঁজিবাদী শ্রেণির জন্য সেরা অফার। 1920-এর দশকে, ব্যবসায়িক স্বার্থ উদারপন্থা থেকে ফ্যাসিবাদে আনুগত্য পরিবর্তন করে একটি সাহসী শ্রমিক শ্রেণি এবং কমিউনিস্ট বিপ্লবের হুমকির বিরুদ্ধে তাদের রক্ষা করতে সক্ষম এমন কাউকে খুঁজে বের করার জন্য। **2022 সালে, অনেক মিল থাকতে পারে, তবে চিত্রটি কিছু ক্ষেত্রে আরও করুণ। ** হালকা ফ্যাসিস্ট বা “জাতীয় রক্ষণশীলদের” শ্রমিক শ্রেণীর বিদ্রোহকে ঠেকাতে বলা হয় না, বরং শ্রমিকদের এবং নাগরিকদের বিদ্যমান স্বাধীনতা এবং অর্থনৈতিক প্রত্যাশাকে আরও দমন করার জন্য, “জাতীয় স্বার্থ” ব্যবহার করে এবং অভ্যন্তরীণ অস্থিতিশীলতার বিরুদ্ধে আন্তর্জাতিক অস্থিতিশীলতার অজুহাত হিসাবে ব্যবহার করে।
মৌলিক পরিভাষায়: এটি আধুনিকতার বিভিন্ন ধারার মধ্যে একটি গৃহযুদ্ধ মাত্র।
মেলোনি আধুনিকতার বিরুদ্ধে বিপ্লবী কিছু প্রস্তাব করেননি। বাস্তবে একেবারে বিপরীত, তিনি কেবল জনসাধারণকে হেরফের করে এটি উদ্ধার করার চেষ্টা করেন।
তিনি মুসোলিনির চেয়েও কম মৌলবাদী এবং রক্ষণশীল, যিনি 1900-এর দশকের গোড়ার দিকে সুইজারল্যান্ডে ভিলফ্রেডো পেরেটোর অধীনে অধ্যয়ন করেছিলেন, উদার-গণতন্ত্রের প্রতি সন্দিহান ছিলেন। প্যারেটো মূলত জানিয়েছিলেন কীভাবে গণতন্ত্র সর্বদা এলিটদের মধ্যে নির্বাচিত কয়েকজনের খেলা।
মেলোনি এতদূর যায় না। তিনি অর্থনৈতিক উদারতাবাদ (পুঁজিবাদ) আলিঙ্গন করেন কিন্তু কোনো না কোনোভাবে সাংস্কৃতিক উদারতাবাদ থেকে সমান্তরাল ক্ষতি এড়াতে আশা করেন। সর্বোপরি, যদি ব্যক্তিবাদ পুঁজিবাদ বা গণতন্ত্রবাদকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য “বৈধ” হয়, তবে কেন ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্য হঠাৎ করে খারাপ হয়ে যাবে যখন এটি নিজের লিঙ্গ বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রে হয়?
সম্পর্কিত: জর্ডান পিটারসন এবং হামজা ইউসুফ আলোচনা: একটি পর্যালোচনা
জুলিয়াস ইভোলা ছদ্ম-ডানকে প্রকাশ করে
জুলিয়াস ইভোলাকে ইতালির সবচেয়ে প্রভাবশালী ডানপন্থী মতাদর্শী হিসেবে বিবেচনা করা হয়।
ইভোলা, যিনি বহুবর্ষবাদীদের ঘনিষ্ঠ ছিলেন এবং বিশেষ করে রেনে গুয়েননের, এখন যাকে ডানপন্থী বা রক্ষণশীলতা বলে বিবেচিত হয় তা বাতিল করেছিলেন কারণ এটি আধুনিকতাবাদী মতবাদকে গ্রহণ করেছিল।
ইভোলা নিজেকে “উত্তর ফ্যাসিবাদী” হিসাবে বর্ণনা করেছেন। এটি ঠিক ছিল কারণ, তার মতে, “ধ্রুপদী” ফ্যাসিবাদ এখনও অনেক দিক থেকে আধুনিকতাবাদী ছিল, যার মধ্যে জনসাধারণের কাছে আবেদন করা বা অর্থনীতিকে সমস্ত রাজনীতির শুরু এবং শেষ করে বস্তুবাদকে আলিঙ্গন করা।
মূলধারার ডানপন্থীদের এই ধরনের সমালোচনা তার যুদ্ধোত্তর বইগুলিতে ব্যাপকভাবে পাওয়া যায়, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে মানুষের মধ্যে ধ্বংসাবশেষ (1953)। ওরিয়েন্টেশন (1950) নামে একটি পুস্তিকাও রয়েছে, মাত্র কয়েক পৃষ্ঠা দীর্ঘ, যা তার মতামতকে সংক্ষিপ্ত করে।
অতএব একটি নতুন পদার্থ রয়েছে যা অতীতের বাক্স, কলাম এবং সামাজিক অবস্থানের বাইরে ধীর গতিতে এগিয়ে যেতে হবে। আমাদের নিজস্ব শক্তি এবং আমাদের নিজস্ব পেশা পরিমাপ করার জন্য আমাদের চোখের সামনে একটি নতুন চিত্র থাকা দরকার। এটি গুরুত্বপূর্ণ, বা বরং মৌলিক, স্বীকার করা যে এই চিত্রটির সাথে অর্থনৈতিক বিভাগ এবং তাদের সাথে সম্পর্কিত বৈরিতার সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। […] এই প্রণয়নটি এমন একটি দিককে সংজ্ঞায়িত করে যা নিজেকে বুর্জোয়া বিরোধী হিসাবে অভিহিত করে, **একটি দিক সম্পূর্ণরূপে গণতান্ত্রিক দূষণ এবং ‘সামাজিক’ বাতিক থেকে মুক্ত, কারণ এটি এমন একটি জগতের দিকে নিয়ে যায় যা পরিষ্কার, বীর্যপূর্ণ, স্পষ্ট এবং পুরুষ এবং পুরুষদের গাইড দ্বারা তৈরি। এতে ‘নিরাপত্তা’-এর বুর্জোয়া মিথের প্রতি অবজ্ঞা রয়েছে, এবং ক্ষুদ্র জীবন যা মানসম্মত, সঙ্গতিপূর্ণ, গৃহপালিত এবং ‘নৈতিক’। ** অ্যানোডাইন ফেটারের প্রতি অবজ্ঞা যা প্রতিটি সমষ্টিবাদী এবং যান্ত্রিক ব্যবস্থার অংশ এবং পার্সেল এবং সমস্ত মতাদর্শ যা তার সামাজিক মূল্যবোধের সাথে বিভ্রান্ত করার জন্য দায়ী করে যা ‘সামাজিক মূল্যবোধের’ সাথে সত্য মানুষ, পরম ব্যক্তি, প্রতিটি ক্ষেত্রে আমাদের জন্য সংজ্ঞায়িত করা উচিত. […] এটি শুধুমাত্র মতবাদের অভিমুখের জন্য নয়, কর্মের জগতের ক্ষেত্রেও গুরুত্বপূর্ণ, যে নতুন গোষ্ঠীর লোকেরা সঠিকভাবে কারণ ও প্রভাবের শৃঙ্খল এবং স্রোতের অপরিহার্য ধারাবাহিকতাকে চিনতে পারে যা বিভিন্ন রাজনৈতিক রূপকে জীবন দিয়েছে যা আজ দলগুলির বিশৃঙ্খলার মধ্যে ঝাঁকুনি দিচ্ছে। লিবারেলিজম, তারপর গণতন্ত্র, তারপরে সমাজতন্ত্র, তারপরে মৌলবাদ এবং অবশেষে কমিউনিজম এবং বলশেভিজম, ঐতিহাসিকভাবে শুধুমাত্র একই মন্দের পদক্ষেপ হিসাবে আবির্ভূত হয়েছে, যেখানে প্রত্যেকে পতনের প্রক্রিয়ার জটিল ঐক্যের পরেরটি প্রস্তুত করে। এই প্রক্রিয়ার সূচনা হল সেই বিন্দুতে যেখানে পশ্চিমা মানুষ ঐতিহ্যের বেড়ি ছিন্নভিন্ন করেছে, কর্তৃত্ব ও সার্বভৌমত্বের প্রতিটি উচ্চতর প্রতীককে প্রত্যাখ্যান করেছে, একজন ব্যক্তি হিসাবে নিজের জন্য একটি নিরর্থক এবং অলীক স্বাধীনতা দাবি করেছে এবং সমগ্রের জৈব এবং শ্রেণিবদ্ধ ঐক্যে সচেতন অংশের পরিবর্তে একটি পরমাণুতে পরিণত হয়েছে।
তাই এটা বলার অপেক্ষা রাখে না যে, ইভোলা, আধুনিক ইতালীয় (এবং প্রকৃতপক্ষে ইউরোপীয়) ডানপন্থী-এর কথিত পিতা-যিনি নিজে মুসোলিনিকে অস্বীকার করেছিলেন-অবশ্যই মেলোনি এবং পশ্চিমা “রক্ষণশীলদের” আধুনিকতাবাদের বিভিন্ন দিক (পুঁজিবাদ, গণতন্ত্র, ইত্যাদি) গ্রহণ করার জন্য সামগ্রিকভাবে প্রত্যাখ্যান করতেন।
উপসংহারে, মনে হচ্ছে পশ্চিমা ডানপন্থীরা কখনই এত দূরে যাবে না, এমনকি যখন এটি অতি-ডান। এবং এটিও যে, আবারও, পশ্চিমাদের জন্য একমাত্র সমাধান হল আধুনিকতার আসল বিকল্প, যা ইসলামকে গ্রহণ করা।
সম্পর্কিত: কেন আমেরিকার ক্যাথলিক ধর্মের প্রয়োজন নেই