ছাত্রদের জন্য একটি টিপ
একটি যুক্তি আক্রমণ করার সবচেয়ে অলস উপায় হল দাবি করা যে যুক্তিটি এই বা সেই সূক্ষ্মতা মিস করেছে বা যুক্তিটি খুব বিস্তৃতভাবে সাধারণীকরণ করে।
এটি অলস কারণ সর্বদা কিছু অতিরিক্ত সূক্ষ্মতা থাকে যা একজন লেখককে তার যুক্তি/প্রবন্ধ/বই থেকে বাদ দিতে হয় কারণ এই ধরনের যেকোনো কাজ শেষ পর্যন্ত সীমিত। একইভাবে, সমস্ত আর্গুমেন্ট আবার সাধারণীকরণ করে, কারণ একটি সীমিত প্রবন্ধে, আপনাকে এমন বিশদ বিবরণ দিতে হবে যা হাতে থাকা যুক্তির বৈধতাকে গুরুত্ব দেয় না। প্রকৃতপক্ষে, কিছু কাজের মধ্যে, সাধারণীকরণের কাজটি নিজেই যুক্তির একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ, মূলত পাঠকদের বলে: “A, B, C, এবং D ভিন্ন সমস্যাগুলির মতো দেখাতে পারে, কিন্তু এগুলি সত্যিই একটি সাধারণ অন্তর্নিহিত সমস্যা ইত্যাদির উদাহরণ।”
স্পষ্টতই, যদি একটি যুক্তি মূল সূক্ষ্মতাকে উপেক্ষা করে তার সমস্ত আকর্ষণ অর্জন করে বা এটি সত্যিই একটি অসতর্ক উপায়ে সাধারণীকরণ করে যা যুক্তির যৌক্তিক বৈধতার জন্য গুরুত্বপূর্ণ, তাহলে এটি নির্দেশ করা উচিত। কিন্তু সূক্ষ্মতার অভাব সম্পর্কে শুধু হাত নাড়ানোর মন্তব্য করা হল এমন একটি অলস অলংকারমূলক কৌশল যা এমন লোকেদের দ্বারা ব্যবহৃত হয় যারা তারা যে যুক্তিগুলিকে খারিজ করছেন তার মাংসের সাথে লড়াই না করেই তারা জানেন যে তারা কী বিষয়ে কথা বলছে।
আমার অভিজ্ঞতার পাশাপাশি আমার কিছু ঘনিষ্ঠ বন্ধুদের বিশ্ববিদ্যালয়ে অধ্যয়নরত এবং শিক্ষকতার অভিজ্ঞতা থেকে, শিক্ষাবিদরা এই ধরণের অগভীর সমালোচনার জন্য কুখ্যাত। এটি এত বেশি ব্যবহৃত হয় যে আমি মনে করি এটি সামাজিক শ্রেণিবিন্যাস বজায় রাখার একটি উপায়। আমাদের এই ধারণা আছে যে একাডেমিয়া সবই মেধার বিষয়, অর্থাৎ যার কাছে সবচেয়ে ভালো ধারনা আছে এবং সবচেয়ে ভালোভাবে গবেষণা করা পজিশন আছে তারাই শীর্ষে উঠতে চলেছে। কিন্তু, বাস্তবে, একাডেমিয়া অত্যন্ত স্তরীভূত এবং রাজনৈতিক। আপনি যদি আপনার স্তরের উপরে বা আরও খারাপ কিছু লিখে লাইনের বাইরে চলে যান, এমন কিছু লিখে যা একজন উচ্চতর ব্যক্তির অবস্থানের বিরোধিতা করে, আপনি কতটা যুক্তিযুক্ত বা আপনি কতটা গবেষণা করেছেন তা বিবেচ্য নয়। কেউ সরাসরি বলতে যাবে না, “আপনার ভূমিকা জানুন, ভাল!” কুঠার সস্তা আকারে পড়া যাচ্ছে “সংখ্যার অভাব” বরখাস্ত.