গত সপ্তাহে, সিরিয়ার প্রেসিডেন্ট আহমদ শারা/জোলানি রাশিয়ার সাথে কূটনৈতিক সম্পর্ক খোলার জন্য পুতিনের সাথে দেখা করতে মস্কোতে উড়ে এসেছিলেন।

আমি সহ জোলানির সমালোচকরা সিরিয়ার দ্বৈত মানদণ্ডের দিকে ইঙ্গিত করেছেন যে রাশিয়ার সাথে মিত্রতা করছে কিন্তু সহকর্মী মুসলিম দেশ ইরানের দিকে মুখ ফিরিয়েছে। সিরিয়া ইরানের সাথে সমস্ত সম্পর্ক ছিন্ন করার ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য ব্যবহৃত স্বাভাবিক যুক্তি হল যে ইরান বাশার আল-আসাদকে সমর্থন করার সাথে জড়িত ছিল, যারা কয়েক হাজার সুন্নি সিরিয়ানকে হত্যা করেছিল। তাহলে কীভাবে নতুন সিরিয়া এমন একটি দেশের সাথে মিত্রতা করতে পারে যেটি তার জনগণের বিরুদ্ধে নৃশংসতা করেছে?

তবে, রাশিয়াও আসাদকে সমর্থন করেছিল এবং প্রকৃতপক্ষে, তাকে সুন্নি সিরিয়ানদের বিরুদ্ধে ব্যবহৃত সবচেয়ে মারাত্মক অস্ত্র সরবরাহ করেছিল। তাহলে, সিরিয়ার বিরুদ্ধে সাম্প্রতিক নৃশংসতায় রাশিয়ার জড়িত থাকার পরিপ্রেক্ষিতে, জোলানি কেন পুতিনের সাথে হাসিমুখে দেখা করছেন এবং তার জাতির সাথে কূটনৈতিক সম্পর্ক গড়ে তুলছেন?

সূচিপত্র

Toggle

সাম্প্রদায়িক যুক্তি

একটি রেকর্ডিংয়ে জোলানি ব্যাখ্যা করেছেন যে কেন সিরিয়ার স্বার্থে রাশিয়ার সাথে মিত্রতা করা এবং ইরানের সাথে নয়।

https://muslimskeptic.com/wp-content/uploads/2025/10/jolani-statement-on-russia-vs-iran.mp4

রেকর্ডিংয়ে, জোলানি দাবি করেছেন যে ইরানের বিপরীতে রাশিয়ার সাথে মিত্রতার মধ্যে পার্থক্য হল যে রাশিয়ার শুধুমাত্র ভূ-রাজনৈতিক উদ্বেগ রয়েছে, সাম্প্রদায়িক নয়। ইরানের বিপরীতে, রাশিয়া সিরিয়ার অভ্যন্তরীণ বিষয়ে হস্তক্ষেপ করতে বা তাদের ধর্মীয় বিশ্বাস ছড়িয়ে দিতে বা সিরিয়ার রাজনীতি ও সমাজে আধিপত্য করতে আগ্রহী নয়।

সিরিয়ার এবং আরব জাতীয়তাবাদীরা অনলাইনে ইরানের পরিবর্তে রাশিয়া এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সহ অন্যান্য পশ্চিমা শক্তির সাথে সিরিয়ার মিত্রতাকে ন্যায্য প্রমাণ করার জন্য এই যুক্তিটি প্রায়শই পুনরাবৃত্তি করে।

রাশিয়া এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, তাদের যুক্তি, সিরিয়ার ধর্ম বা এর অভ্যন্তরীণ সংস্কৃতিকে নতুন আকার দিতে চায় না। বিপরীতে, ইরান একটি সুস্পষ্টভাবে সাম্প্রদায়িক প্রকল্পের অগ্রগতি করে, মিলিশিয়া, স্কুল এবং সেমিনারিগুলির মাধ্যমে তার মতাদর্শ ছড়িয়ে দেয়। অন্য কথায়, পশ্চিমা সম্পৃক্ততা নিছক বাহ্যিক এবং অস্থায়ী; বিপরীতে ইরানী হস্তক্ষেপ সভ্যতাগত এবং স্থায়ী এবং তাই অসহনীয়।

এটা নতুন কোনো যুক্তি নয়।

শরীফ হোসেনের মতো আরব বিচ্ছিন্নতাবাদীরা ব্রিটিশ বনাম অটোমান তুর্কিদের সম্পর্কে প্রথম বিশ্বযুদ্ধের সময় যা বলেছিলেন ঠিক তাই।

আরব বিচ্ছিন্নতাবাদীরা জোর দিয়েছিল যে অটোমান শাসনের অধীনে থাকার চেয়ে ব্রিটেনের সাথে মিত্রতা করা ভাল কারণ, তাদের কথায়, ব্রিটিশরা আরব বিষয়ে হস্তক্ষেপ করবে না, যখন অটোমানরা তাদের তুর্কি সংস্কৃতি এবং ধর্মীয় কর্তৃত্ব আরবদের উপর চাপিয়ে দিতে চেয়েছিল। ব্রিটিশরা, তারা বিশ্বাস করেছিল, দূরবর্তী এবং বাস্তববাদী ছিল; অটোমানরা, অন্তরঙ্গ এবং অনুপ্রবেশকারী এবং তাই, অসহনীয়।

আরব-তুর্কি দ্বন্দ্ব

1914 সাল নাগাদ, আরব প্রদেশ এবং ইস্তাম্বুলের মধ্যে সম্পর্ক উত্তেজনাপূর্ণ হয়ে ওঠে। তরুণ তুর্কিদের উত্থান এবং তাদের কেন্দ্রীকরণ ও তুর্কিকরণের কর্মসূচি অনেক আরব বিশিষ্ট ব্যক্তিকে নিশ্চিত করেছিল যে উসমানীয় শাসন আর ইসলামী সার্বজনীনতা নয় বরং ধর্মের পোশাকে তুর্কি জাতীয়তাবাদ ছিল।

স্যার হেনরি ম্যাকমোহনের সাথে তার চিঠিপত্রে, মক্কার শরীফ হোসেন তার লক্ষ্যকে আরবের স্ব-শাসন পুনরুদ্ধার হিসাবে বর্ণনা করেছেন:

“যেহেতু কোনো ব্যতিক্রম ছাড়াই সমগ্র আরব জাতি এই শেষ বছরে তাদের স্বাধীনতা অর্জনের সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং তত্ত্ব ও অনুশীলন উভয় ক্ষেত্রেই তাদের প্রশাসনের লাগাম আঁকড়ে ধরেছে…” — * হুসেইন টু ম্যাকমোহন, 1915*

হোসেন মক্কা ও মদীনার অটোমান নিয়ন্ত্রণকে একটি দখল হিসেবে দেখেছিলেন। তরুণ তুর্কি বিপ্লবের পর, ইস্তাম্বুল ক্রমবর্ধমানভাবে মক্কা ও মদিনাকে সরাসরি পরিচালনা করতে চেয়েছিল। এনসাইক্লোপিডিয়া ব্রিটানিকা উল্লেখ করেছেন যে হুসেন “তরুণ তুর্কি সরকারকে অবিশ্বাস করেছিলেন, যেটি সরাসরি পবিত্র স্থানগুলিকে শাসন করার অগ্রাধিকার নির্দেশ করেছিল।”

সম্পর্কিত:  [দেখুন] নিউ সিরিয়া ইজ বিমিং জর্ডান 2.0?

ব্রিটিশ প্রতিশ্রুতি: অ-হস্তক্ষেপ এবং আরব সার্বভৌমত্ব

উসমানীয়দের দুর্বল করতে আগ্রহী ব্রিটিশরা আরবদের এই মনোভাবকে কাজে লাগায়। 1914 সালের শেষের দিকে, কায়রোতে ব্রিটিশ কর্মকর্তারা ঘোষণা করে একটি আরবি ঘোষণা জারি করে:

“গ্রেট ব্রিটেনের সরকার আপনার দেশের কোন অংশ দখল করতে চায় না - না বিজয় এবং দখলের আকারে বা সুরক্ষার আকারে।”

হুসেনের কাছে তাদের চিঠিতে, ব্রিটিশ কূটনীতিকরা বারবার তাদের জোটকে সমমানের একজন হিসাবে তৈরি করেছিলেন এবং হোসেনকে আশ্বস্ত করেছিলেন যে তারা আরব প্রদেশের মধ্যে হস্তক্ষেপ করতে আগ্রহী নয়।

ম্যাকমোহন লিখেছিলেন যে আরবদের স্বাধীনতার জন্য উদ্বেগের বাইরে ব্রিটেনের কোন উদ্দেশ্য ছিল না। হুসেন সেই আত্মবিশ্বাসের প্রতিধ্বনি করেছিলেন:

“এটি গ্রেট ব্রিটেন সরকারের স্বার্থে তাদের [আরবদের] সমর্থন করা … এই বস্তুর সাথে সংযোগহীন কোনো উদ্দেশ্য ছাড়াই।” — * হুসেইন টু ম্যাকমোহন, 1915*

হুসেনের জন্য, গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য ছিল শুধুমাত্র বিদেশী আধিপত্য এবং স্বাধীনতার মধ্যে নয়, কিন্তু দুটি ধরণের বিদেশী উপস্থিতির মধ্যে ছিল: একটি যে হস্তক্ষেপ করে এবং সমাজকে পুনর্নির্মাণ করে, এবং যেটি বাহিরে থাকে এবং শুধুমাত্র সুরক্ষা প্রদান করে। উসমানীয়রা পূর্বে পরিণত হয়েছিল যখন ব্রিটিশরা পরবর্তী হওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল।

পরবর্তীতে, প্রধানমন্ত্রী রামসে ম্যাকডোনাল্ডের মতো অন্যান্য ব্রিটিশ রাজনীতিবিদরাও ঘোষণা করেছিলেন যে অভ্যন্তরীণ আরব রাজনৈতিক ও ধর্মীয় বিষয়ে তাদের মনোভাব “সম্পূর্ণ উদাসীনতার” একটি ছিল।

“প্রধানমন্ত্রী রামসে ম্যাকডোনাল্ড স্পষ্ট করে বলেছেন যে “রাজনৈতিক বা ধর্মীয় ভিত্তিতে মহামান্য সরকার কোনো বিষয়ে মন্তব্য করার বা হস্তক্ষেপ করার অধিকারী নয় যে বিষয়ে তাদের নীতি ধারাবাহিকভাবে *সম্পূর্ণ উদাসীনতার একটি ছিল এবং থাকবে।” ইস্যুটির প্রতি সরকারী মনোভাব বর্ণনা করার জন্য অরুচি শব্দটি প্রায়শই ব্যবহৃত হত। একটি ধারনা আছে যে ব্রিটেন, একটি বিদেশী অমুসলিম শক্তি হিসাবে ইসলামী বিশ্বের রহস্যময় ধর্মীয় রাজনীতিতে কোন আগ্রহ ছাড়াই, বিষয়টি সম্পর্কে আনন্দের সাথে অজ্ঞ থাকতে পেরে খুশি হয়েছিল।“ — The খিলাফত প্রশ্ন

তৎকালীন আরব নেতাদের জন্য, অটোমান সাম্রাজ্যবাদ ছিল “হস্তক্ষেপ” এবং দৈনন্দিন জীবনের উপর রাজনৈতিক, ভাষাগত এবং ধর্মতাত্ত্বিক নিয়ন্ত্রণ। অন্যদিকে ব্রিটিশ সাম্রাজ্যবাদ দূরবর্তী এবং কম অনুপ্রবেশকারী ছিল। এই উপলব্ধিটি হুসেন এবং তার পুত্রদেরকে অটোমানদের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করতে ব্রিটিশদের সাথে যোগদানে রাজি করাতে গুরুত্বপূর্ণ প্রমাণিত হয়েছিল।

ব্রিটিশ প্রস্তাবটি আরবদের কাছে আবেদন করেছিল কারণ এটি আরব সার্বভৌমত্বের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল। ঔপনিবেশিক প্রশাসক হার্বার্ট কিচেনারের 1914 সালের বিবৃতি এটিকে ধরে রেখেছে:

1914 সালের 31শে অক্টোবর, যেদিন ব্রিটিশরা অটোমানদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ ঘোষণা করেছিল, সেদিনই কিচেনার হোসেনের দ্বিতীয় পুত্র আবদুল্লাহর কাছে একটি বার্তা পাঠান, যেখানে প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল যে “যদি আরব জাতি এই যুদ্ধে ইংল্যান্ডকে সহায়তা করে যা তুরস্ক দ্বারা আমাদের উপর চাপিয়ে দেওয়া হয়েছে, ইংল্যান্ড গ্যারান্টি দেবে যে আরবে কোনো অভ্যন্তরীণ হস্তক্ষেপ ঘটবে না, এবং আরবদের বিরুদ্ধে বিদেশী সহায়তা দেবে।” কিচেনার আরও যোগ করেছেন “এটি হতে পারে যে সত্যিকারের জাতি একজন আরব মক্কা বা মদিনায় খলিফাত গ্রহণ করবে এবং এখন যা ঘটছে তার সমস্ত মন্দ থেকে ঈশ্বরের সাহায্যে ভাল আসতে পারে।” —“ ব্রিটেন এবং ইউনাইটেড স্টেটস ইন দ্য গাল্ফ: রোলস অ্যান্ড রেসপনসিবিলিটিস, 1892-1979 “এ উদ্ধৃত

“কোন অভ্যন্তরীণ হস্তক্ষেপের” এই নিশ্চয়তাই ছিল আরবদের দৃষ্টিতে উসমানীয়দের থেকে ব্রিটিশদের আলাদা। তুর্কিরা সহ-মুসলিম ছিল কিন্তু তারা আরবদের প্রতি আদেশ দিতে চেয়েছিল, যখন ব্রিটিশরা খ্রিস্টান ছিল কিন্তু আরবদের স্বাধীনতার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল। এই যুক্তিটি শেষ পর্যন্ত আরবদের বিদ্রোহের সিদ্ধান্তে অবদান রেখেছিল, যার ফলে অটোমান খিলাফতের পতন ঘটে এবং আধুনিক মধ্যপ্রাচ্যে আমরা দেখতে পাই চূড়ান্ত অস্বস্তি।

সম্পর্কিত:  প্যান-ইসলামবাদ বনাম ওয়াহাবিজম

মার্কিন প্রতিশ্রুতি: অ-হস্তক্ষেপ এবং সিরিয়ার সার্বভৌমত্ব

ঔপনিবেশিক শক্তি একই প্লেবুক পুনরায় ব্যবহার করে মুসলমানদের নতুন প্রজন্মকে প্রতারিত করতে।

2024 সালের ডিসেম্বর থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সিরিয়া এবং জোলানির এইচটিএস দ্বারা দেশটি দখল করার প্রতিশ্রুতিগুলি এখানে রয়েছে। এক শতাব্দী আগে ব্রিটিশরা আরবদের যে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল তার সাথে আপনি কোন মিল লক্ষ্য করতে পারেন কিনা দেখুন।

2024 সালের অক্টোবরের প্রথম দিকে, প্রাক্তন রাষ্ট্র সচিব অ্যান্থনি ব্লিঙ্কেন সিরিয়ার আকাশে কোনো “বহিরাগত হস্তক্ষেপ” করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন।

সিরিয়ার উপর G7 বিবৃতি (12 ডিসেম্বর 2024) হোয়াইট হাউস দ্বারা প্রকাশিত:

“আমরা সিরিয়ার নেতৃত্বাধীন এবং সিরিয়ার মালিকানাধীন রাজনৈতিক পরিবর্তনের প্রতি আমাদের প্রতিশ্রুতি পুনর্ব্যক্ত করছি […] আমরা সিরিয়ার আঞ্চলিক অখণ্ডতা এবং জাতীয় ঐক্য রক্ষা করার জন্য এবং এর স্বাধীনতা ও সার্বভৌমত্বকে সম্মান করার জন্য সকল পক্ষের প্রতি আহ্বান জানাই।”

2025 সালের মে মাসে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিশেষ দূত টমব্যারাক থেকে একটি সম্পর্কিত বিবৃতি:

“পশ্চিমা হস্তক্ষেপের যুগ শেষ। […] ভবিষ্যৎ আঞ্চলিক সমাধানের, কিন্তু অংশীদারিত্ব, এবং সম্মানের ভিত্তিতে কূটনীতি।”

ফেল ফর ইট এগেইন অ্যাওয়ার্ড

এক শতাব্দীরও বেশি সময় পরে, এই পুরানো আরব ক্যালকুলাস সিরিয়ায় পুনরায় আবির্ভূত হয়।

সমসাময়িক সিরিয়ার জাতীয়তাবাদী, সেকুলার বা ওয়াহাবি সাম্প্রদায়িকই হোক না কেন, দাবি করে যে পশ্চিমা বা রাশিয়ান শক্তি, তাদের সমস্ত ভূ-রাজনৈতিক কৌশলের জন্য, সিরিয়ার ধর্ম বা সমাজকে পরিবর্তন করতে চায় না। বিপরীতে, ইরান তার নিজস্ব ইমেজে এটিকে পুনর্নির্মাণের লক্ষ্য রাখে। বা অন্তত এটাই দাবি।

অবশ্যই, আমাদের ভাবতে হবে যে এই সিরিয়ান জাতীয়তাবাদীরা আসলে কীভাবে বিশ্বাস করতে পারে যে ইরান, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা রাশিয়ার তুলনায় তুলনামূলকভাবে দুর্বল দেশ, একটি বিশাল সাংস্কৃতিক প্রকৌশল প্রকল্পে জড়িত হওয়ার ইচ্ছা বা ক্ষমতা রয়েছে যা সম্ভবত সিরিয়ার সামাজিক-ধর্মীয় পরিবেশে ক্ষত সৃষ্টি করতে পারে, যেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং রাশিয়া এতে আগ্রহী নয়?

এটি কি সত্যিই একটি গুরুতর পরামর্শ?

হয়তো সিরিয়ার জাতীয়তাবাদীরা খুব সাম্প্রতিক ইতিহাস সম্পর্কে অজ্ঞ, যেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং রাশিয়া, দুই বিশ্বশক্তি, সামাজিকভাবে অসংখ্য মুসলিম সমাজকে তাদের নিজেদের সুবিধার জন্য এবং মুসলিম জনসংখ্যার ব্যাপক ক্ষতির জন্য প্রকৌশলী করেছে। প্রকৃতপক্ষে, তারা বর্তমানে সারা বিশ্বের মুসলিম দেশগুলিতে এই সামাজিক প্রকৌশল প্রকল্পের সাথে জড়িত। এবং “সামাজিক প্রকৌশলী” বলতে আমি বলতে চাচ্ছি, ঐতিহ্যবাহী ধর্মীয় প্রতিষ্ঠান ধ্বংস করা, ইমামদের আটক করা এবং হত্যা করা, মসজিদ ও মাদ্রাসা দখল করা, উদার ধর্মনিরপেক্ষ বিশ্বাস ও রীতিনীতি ছড়িয়ে দেওয়া ইত্যাদি সবই ধর্মনিরপেক্ষতা, নাস্তিকতা, সাম্যবাদ, ইহুদিবাদ, ইত্যাদি চাপিয়ে দেওয়ার জন্য।

সম্ভবত গোয়লানির সমর্থকদের মনে রাখা ভালো হবে যে আরব বিষয়ে হস্তক্ষেপ না করার জন্য ব্রিটিশদের প্রতিশ্রুতিগুলি কেবল টাক মুখের মিথ্যা নয়, বরং গণনা করা প্রতারণা ছিল যা কয়েক দশকের নিষ্ঠুর পশ্চিমা (এবং ইহুদি) নিপীড়ন ও অত্যাচারের ভিত্তি কাজ করে।

এবং এটিও কারও কাছে হারানো উচিত নয় যে গোয়লানি সরাসরি সিআইএ এবং অন্যান্য গোয়েন্দা সংস্থার সাথে জড়িত। তাহলে এটা কি আশ্চর্যের বিষয় যে, তিনি পশ্চিমা সাম্রাজ্যবাদী শক্তির প্রচার প্রচারণায় এগিয়ে আছেন?