রাশিয়া সর্বদা ইউরোপের বিরোধিতার মাধ্যমে নিজেকে সংজ্ঞায়িত করেছে, তার সারমর্ম দিয়ে শুরু করে, বেশিরভাগই একটি খ্রিস্টান-অর্থোডক্স জাতি হিসাবে, যেখানে ইউরোপ ঐতিহ্যগতভাবে খ্রিস্টান-ক্যাথলিক ছিল এবং এনলাইটেনমেন্টের অনুসরণ করে, উদার-ধর্মনিরপেক্ষ।

আন্তঃখ্রিস্টান দৃষ্টিকোণ থেকে, তারা ট্রিনিটির সাথে সম্পর্কিত তথাকথিত ফিলিওক বিতর্ক এই ধর্মতাত্ত্বিক ফাটলের তারিখ নির্ধারণ করে। ত্রিত্ববাদী নিসিন ধর্মে পবিত্র আত্মার শোভাযাত্রাকে বর্ণনা করার সময়, পশ্চিমা খ্রিস্টধর্ম ফিলিওক শব্দটি যোগ করেছে, অর্থাৎ, “পুত্রের কাছ থেকে।” পূর্ব খ্রিস্টধর্মে, তবে, তারা তা করা থেকে বিরত ছিল, এই যুক্তিতে যে এটি পিতার সাথে পুত্রকে “সহ-শাশ্বত” করে তুলবে।

আধুনিক শিক্ষাবিদরা যুক্তি দেন যে এটি নিছক একটি শব্দার্থগত বিরোধ, তবে এটি প্রায় এক হাজার বছর ধরে এই খ্রিস্টানদের মধ্যে বিবাদের একটি ইস্যু এবং গীর্জাগুলির মধ্যে পূর্ণ যোগাযোগের যেকোনো প্রচেষ্টাকে বাধাগ্রস্ত করেছে।

14 শতকে আরেকটি বিতর্কের উদ্ভব হয়েছিল: হেসিকাস্ট বিতর্ক। এটি একটি ধর্মতাত্ত্বিক বিরোধ ছিল যা বারলাম (একজন ইতালীয় সন্ন্যাসী) এবং গ্রেগরি পালামাস (যাকে ফোটিওস I এবং মার্ক অফ ইফেসাসের পাশাপাশি তিনটি “পূর্ব অর্থোডক্সির স্তম্ভ” হিসাবে বিবেচনা করা হয়) এর মধ্যে ঘটেছিল।

Hesychasm হল একটি সন্ন্যাসী ঐতিহ্য যা পূর্ব খ্রিস্টধর্মের জন্য অনন্য। এটি “যীশুর প্রার্থনা” নামে পরিচিত একটি অভ্যন্তরীণ প্রার্থনাকে কেন্দ্র করে এবং এটির মাধ্যমে, থিওসিস , অর্থাৎ, যীশুর শিষ্যদের কাছে উদ্ভাসিত এবং পবিত্র আত্মার সাথে সমতুল্য অনির্দিষ্ট আলোর মাধ্যমে ঈশ্বরের সাথে একত্রিত হওয়ার ধারণাকে কেন্দ্র করে।

দ্বান্দ্বিক শিক্ষাগত ঐতিহ্যে প্রশিক্ষিত বারলাম যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি ত্রিত্বের মধ্যে এক ধরণের বিভাজন এবং এইভাবে বহুদেবতাবাদের প্রবর্তন করবে, কারণ প্রতিটি স্বতন্ত্র আধ্যাত্মিক অভিজ্ঞতা ঐশ্বরিক বহুত্বের একটি রূপকে অন্তর্ভুক্ত করবে।

পালামাস উত্তর দিয়েছিলেন যে ঈশ্বরের সারাংশ ( উসিয়া) “অস্পর্শিত” রয়ে গেছে তবে আমাদের অভূতপূর্ব জগতে তাঁর শক্তি বা তাঁর কাজ এবং ক্রিয়াকলাপগুলি (যা *সারের মতো *ও * অপ্রস্তুত), সম্ভবত পরীক্ষা করা। এইভাবে তিনি ঈশ্বরের সীমা অতিক্রম করার পাশাপাশি তার অস্থিরতা রক্ষা করার লক্ষ্য রেখেছিলেন কারণ শক্তির ধারণা ব্যতীত, ঈশ্বর “সক্রিয় এবং কর্মক্ষম” হবেন না এবং বিশ্বাসীরা প্রার্থনা বা ধর্মানুষ্ঠানের মাধ্যমে তাঁর কাছে “সান্নিধ্য” (সংযোগে থাকা) সক্ষম হবেন না। *

অনেক অর্থোডক্স খ্রিস্টান এর মধ্যে দুটি ভিন্ন সভ্যতার বিস্তৃত দার্শনিক বিবর্তন দেখতে পান: যদিও প্রাচ্য আধ্যাত্মিকতার চারপাশে কেন্দ্রীভূত ধর্মের প্রতি একটি অভিজ্ঞতামূলক দৃষ্টিভঙ্গি বজায় রেখেছে, ইউরোপীয় শিক্ষাবাদের মধ্যে পাওয়া “ঐশ্বরিক সরলতা” এবং “শুষ্ক যুক্তিবাদ” এর এই মতবাদটি শেষ পর্যন্ত সেকুলারবাদের জন্য পথ প্রশস্ত করবে এবং পরবর্তীকালে সেক্যুলারিজমের তরঙ্গ তৈরি হয়েছিল। (1341-1347 সালের বাইজেন্টাইন গৃহযুদ্ধের পরে পূর্ব খ্রিস্টধর্মে হেসাইক্যাজমকে সিমেন্ট করা হবে)।

সম্পর্কিত: “ঈশ্বর মৃত”: কীভাবে খ্রিস্টান নিটশেকে প্রত্যাশিত করেছে

সোফিওলজি

কয়েক শতাব্দী পরে, আরেকটি ধর্মতাত্ত্বিক বিন্দু পশ্চিমা এবং খ্রিস্টধর্ম উভয়কেই আলাদা করবে: “সোফিওলজি।”

সোফিওলজি হল এমন ধারণা যে, একপাশে  ট্রিনিটি থেকে, এক ধরণের চতুর্থ নারীযুক্ত “উপাদান” রয়েছে—ডিভাইন উইজডম, যা আমাদের অভূতপূর্ব বা বস্তুজগতের প্রতিনিধিত্ব করে, নব্য-প্ল্যাটোনিজমের ধারণার “বিশ্ব আত্মা” এর আত্মীয়।

হেসিকাস্ট বিতর্কের মতো, যারা এর বিরোধিতা করে তারা যুক্তি দেয় যে এটি ট্রিনিটির মধ্যে একটি অতিরিক্ত “চরিত্র” প্রবর্তন করে, কিন্তু সোফিওলজিস্টরা নিজেরাই বলে যে ওল্ড টেস্টামেন্টে পাওয়া উইজডম সাহিত্যে তারা কেবল একটি “ব্যক্তিত্ব” দেওয়ার চেষ্টা করছেন।

যে চিন্তাবিদ প্রথম এই ধরনের একটি ধারণা প্রকাশ করেছিলেন তিনি ছিলেন সলোভিয়েভ, যিনি 1900 সালে মারা যান এবং যিনি পশ্চিমা দর্শনের সাথে পরিচিত ছিলেন।

মার্কাস প্লেস্টেড, তার 2022 বইয়ের 24 পৃষ্ঠায়, Wisdom in Christian Tradition: The Patristic Roots of Modern Rush Sophioology, সোফিয়া এবং সোফিওলজির প্রতি সলোভিয়েভের দৃষ্টিভঙ্গি সংজ্ঞায়িত করেছেন:

সলোভিয়েভের কেন্দ্রীয় (এবং স্বতন্ত্রভাবে শেলিংগিয়ান) অন্তর্দৃষ্টি হল সমস্ত জিনিসের অন্তর্নিহিত ঐক্য। টোটাল বা সর্ব-ঐক্য (vseedinstvo) হল সমস্ত কিছুর অপরিহার্য প্রকৃতি। এই একতা যাইহোক, মোনাদের মত নয় বরং এর মধ্যে অগত্যা পরিবর্তন, অন্যতা জড়িত। বোহেমে এবং বাডারের পদচিহ্নে, সলোভিয়েভ এই চিরন্তন পরিবর্তনের কথা বলেছেন উইজডম (সোফিয়া): নিজের এবং বিশ্বের কাছে ঈশ্বরের আত্মপ্রকাশ। ঈশ্বর সমস্ত অনন্তকাল থেকে সৃষ্টিকে ধারণ করে এবং সৃষ্টির মধ্যে রয়েছে অনন্তকাল থেকে ঈশ্বর। সৃষ্ট এবং অসৃষ্ট প্রকৃতির এই ঐক্য হল আদিম ঐশ্বরিক মানবতার প্রকাশ (Bogochelovechestvo)- ঈশ্বরে মানুষ এবং মানুষের মধ্যে ঈশ্বর। এই অন্তর্দৃষ্টি সম্ভবত তার সবচেয়ে নির্ধারক বুদ্ধিবৃত্তিক অবদান এবং সোফিওলজির ভিত্তি। খ্রীষ্ট, এই স্কিমায়, ঐশ্বরিক মানবতার সর্বোচ্চ উদাহরণ। কিন্তু খ্রিস্ট একরকম সোফিয়ার কাছে গৌণ, সর্ব-ঐক্য বা ঐশ্বরিক মানবতার অন্তর্নিহিত নীতি। সোফিয়া শুধুমাত্র ঈশ্বর এবং খ্রীষ্টের মধ্যেই নয়, বিশ্বে, মানব ইতিহাসে নিজেকে প্রকাশ করতে চায়। সলোভিয়েভ শুধুমাত্র ঈশ্বরের শব্দের সাথে সোফিয়াকে বেঁধে রাখতে অনিচ্ছুক, অন্তত পবিত্র জ্ঞানের স্বতন্ত্রভাবে মেয়েলি চরিত্র সম্পর্কে তার আশঙ্কার কারণে নয়। সোফিয়া ঈশ্বর বা বিশ্ব নয়, দেবত্ব বা মানবতাও নয়, বরং একতা যা তাদের একত্রিত করে। তিনি অন্তঃসত্ত্বা, ‘মধ্যবর্তী’।

কয়েক দশক পরে, সের্গেই বুলগাকভ দ্বারা সোফিওলজিকে বিস্তৃত করা হবে, যা প্রায়শই গত শতাব্দীর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ রাশিয়ান ধর্মতত্ত্ববিদ হিসাবে বিবেচিত হয়। বুলগাকভ আধুনিক অর্থনীতির মতো ক্ষেত্রে সোফিওলজি প্রয়োগ করেছিলেন। (খ্রিস্টধর্মে ফিরে আসার আগে, তিনি কিছু সময়ের জন্য, একজন প্রতিশ্রুতিবদ্ধ মার্কসবাদী ছিলেন।)

সুস্পষ্ট ক্যাথলিক এবং প্রোটেস্ট্যান্ট সমালোচনার পাশাপাশি, বুলগাকভকে রাশিয়ান অর্থোডক্সির মধ্যে থেকেও বিরোধিতার মুখোমুখি হতে হয়েছিল যাকে সর্বৈশ্বরবাদের একটি রূপ বলে মনে করা হয়-যদি বস্তুগত জগৎ ঈশ্বরের একধরনের উদ্ভব হয়, “পবিত্র”, এর মানে অবশ্যই এটি একটি উপায়ে স্বয়ং স্বর্গীয়।

ফ্লোরোভস্কি, নিজেকেও গত শতাব্দীর অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ অর্থোডক্স ধর্মতত্ত্ববিদ হিসেবে বিবেচনা করা হয়, [নিম্নলিখিতভাবে] (https://www.rocorstudies.org/2019/09/03/georges-florovsky-and-the-sophiological-controversy/) সমালোচনা চালিয়ে যাবেন :

• সোফিওলজি সৃষ্টির মতো মৌলিক প্রশ্নে ঐতিহ্যগত (পিতৃবাদী) অর্থোডক্স শিক্ষা থেকে বিচ্ছিন্ন হয়; • এটি মিথ্যাভাবে ঐতিহাসিক নজির দ্বারা পবিত্র বলে দাবি করে; • এটি একটি ঐতিহাসিক ধর্মের বাস্তবতা থেকে অনুমানমূলক দর্শনের বিমূর্ততায় একটি পশ্চাদপসরণকে প্রতিনিধিত্ব করে; • এর উত্সগুলি কেবলমাত্র অ-দেশবাদী নয়, তবে উল্লেখযোগ্য মাত্রায় অ-অর্থোডক্স (প্রোটেস্ট্যান্ট রহস্যবাদ) এবং অ-খ্রিস্টান (জাদুবিদ্যা)।

সোফিওলজিস্টরা এই বলে সাড়া দেন যে এটি পন্থীবাদ নয় (সলোভিয়েভ এবং বুলগাকভ উভয়েই এই সম্পর্কে জানতে স্পিনোজকে যথেষ্ট পড়েছেন) কিন্তু সমস্তত্ববাদ অর্থাৎ, প্রকৃতির জগৎ পবিত্র এবং নিজের মধ্যে নয় কিন্তু শুধুমাত্র ঈশ্বরের উপস্থিতি দ্বারা পবিত্র হওয়ার কারণে।

অন্যান্য অনেক গোষ্ঠী শিখ সহ সর্বস্তরের উপর সর্বস্তরের শব্দটি ব্যবহার করতে পছন্দ করে।

সম্পর্কিত: শিখ গল্প: দশম গ্রন্থে অনৈতিক “নৈতিক কাহিনী”

এই ধর্মতাত্ত্বিক বিকাশগুলি খ্রিস্টধর্মের মধ্যে ফাটলগুলি আসলে কতটা গভীরে যায় তা দেখার একটি উপায় হিসাবে আমাদের আগ্রহের বিষয় এবং এছাড়াও কীভাবে একটি একক উপগোষ্ঠীর মধ্যে (যেমন রাশিয়ান অর্থোডক্সি), আপনি একাধিক নেতৃস্থানীয় ধর্মতাত্ত্বিক একে অপরের তীব্র বিরোধিতা করতে পারেন।

সম্পর্কিত: অর্থোডক্স খ্রিস্টান এবং ধর্মনিরপেক্ষ জাতীয়তাবাদের মধ্যে বিরক্তিকরভাবে ঘনিষ্ঠতা