আপনি যদি তাদের সম্পর্কে আগে থেকে না শুনে থাকেন তবে আপনি আমাদের আগের একটি নিবন্ধ থেকে দলিতদের সম্পর্কে জানতে পেরেছেন। এগুলি একটি জনসংখ্যাগত যা আধুনিক সময়ে অনিচ্ছাকৃতভাবে হিন্দুধর্মে একত্রিত হয়েছে (প্রধানত মুসলিম জনসংখ্যার বিরুদ্ধে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য)। তবুও দলিতদেরকে এখনও অবমানুষ হিসাবে বিবেচনা করা হয়, হিন্দু সমাজের চারটি ঐতিহ্যবাহী বর্ণের মধ্যে না আসার কারণে আক্ষরিক অর্থে বহিষ্কৃত হিসাবে।
দলিতরা আধুনিক হিন্দু জনসংখ্যার প্রায় 20%। যদিও এটি এখনও একটি বেশ উল্লেখযোগ্য সংখ্যা, কেউ কেউ যুক্তি দেবে যে তারা এখনও সংখ্যালঘু।
এই নিবন্ধে, আমরা চারটি হিন্দু বর্ণের মধ্যে সর্বনিম্ন, অর্থাৎ শূদ্রদের দিকে নজর দেব।
বেশিরভাগ বিশ্লেষকদের মতে, শূদ্ররা হিন্দু জনসংখ্যার প্রায় 55-60% গঠন করে। ডঃ আম্বেদকর অবশ্য তার বই, শুদ্র কারা ছিলেন? (1946), তাদের জনসংখ্যার সংখ্যা অনেক বেশি, 75-80% এর মধ্যে রেখেছেন।
অন্য কথায়, শূদ্ররা হিন্দুদের সংখ্যাগরিষ্ঠ গঠন করে।
তখন আমার মনে হয় প্রশ্ন হল, হিন্দু ধর্ম তার নিজের * সংখ্যাগরিষ্ঠদের সাথে কিভাবে আচরণ করে?
এবং, এটি আসলে খুব ভাল নয় বলে মনে হচ্ছে।
শুরু করার জন্য, আসুন আমরা বেদের মধ্যে সবচেয়ে প্রাচীন ঋগ্বেদ পরীক্ষা করি। স্বয়ং বেদ অবশ্যই, হিন্দু ধর্মগ্রন্থের সবচেয়ে প্রাচীন সংগ্রহ, যা শ্রুতি হিসাবে বিবেচিত হওয়ার মাত্রার প্রামাণিক (বা “ঐশ্বরিকভাবে প্রকাশিত,” স্মৃতির সাথে মিলিত, পরবর্তী গ্রন্থগুলি যেগুলি আরও “মানুষ” পদ্ধতিতে প্রেরণ করা হয়েছে)।
সম্পর্কিত: হিন্দু ধর্মে অশুভ দেবতা এবং দানবদের পূজা: ইন্দ্রের ঘটনা
পুরুষের (“মহাজাগতিক মানুষ”) ত্যাগের মাধ্যমে বর্ণপ্রথার সূচনা বর্ণনা করার সময়, ঋগ্বেদ শূদ্রদের চারটি বর্ণের মধ্যে একেবারে সর্বনিম্ন, পায়ের স্তরে রাখে, যেমনটি আমরা 10.90.12-এ পড়ি:
তার মুখ ব্রাহ্মণ, তার বাহু রাজন্য, তার উরু হয়ে গেল বৈশ্য; শূদ্র তার পা থেকে জন্মেছিলেন।
শূদ্রদের পায়ের সাথে তুলনা করার এই প্রতীকবাদ ডঃ আম্বেদকরকে এড়াতে পারেনি। তিনি তার বইয়ে বলেছেন, শুদ্র কারা ছিল? :
শূদ্র স্রষ্টার পায়ের সমান। পা মানুষের ফ্রেমের সর্বনিম্ন এবং সবচেয়ে অবজ্ঞার অংশ গঠন করে। তদনুসারে, শূদ্রকে সামাজিক শৃঙ্খলায় সর্বশেষ স্থান দেওয়া হয় এবং তাকে সবচেয়ে নোংরা কাজ দেওয়া হয়, যথা, একজন পুরুষ হিসাবে পরিবেশন করা।
এটি শতাব্দীর হিন্দু চিন্তাধারার উপর একটি বিশাল প্রভাব ফেলেছিল, যার কারণে আমরা অন্যান্য হিন্দু পবিত্র গ্রন্থে একই সমান্তরালতা খুঁজে পাই।
উদাহরণস্বরূপ, আমরা অধ্যায় 18, শ্লোক 44 এ সবচেয়ে বিশিষ্ট এবং সাধারণত পঠিত হিন্দু ধর্মগ্রন্থ ভগবদ্গীতা পড়ি :
কৃষি, গবাদি পশুপালন এবং বাণিজ্য বৈশ্যের (বণিক) কর্তব্য, তাদের নিজস্ব প্রকৃতি থেকে জন্মগ্রহণ করে; এবং সেবা হল শূদ্রের (সেবক-শ্রেণির) কর্তব্য, যারা তাদের স্বভাব থেকে জন্ম নেয়।
মনুস্মৃতিতে, ধর্ম-শাস্ত্রের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ (আইনগত আবশ্যিকতা এবং নৈতিক আচরণ ব্যাখ্যা করে এমন গ্রন্থের সেট), আমরা পড়ি [শ্লোক 1.31](https://www.wisdomlib.org/hinduism/book/manusmriti-with-the-commentary-of-medhatithi/d/doc14 :3.html)
(তিনটি) অঞ্চলের উন্নয়নের লক্ষ্যে, তিনি তাঁর মুখ, বাহু, উরু এবং পা (যথাক্রমে) থেকে ব্রাহ্মণ, ক্ষত্রিয়, বৈশ্য এবং শূদ্রকে অস্তিত্বে আনেন।
পরবর্তীতে, 1.91 শ্লোকে, আমরা পড়ি:
শূদ্রের জন্য ভগবান শুধুমাত্র একটি কাজ নির্ধারণ করেছিলেন: উল্লিখিত বর্ণগুলির অবাধ্য সেবা।
শূদ্রদের পায়ের সমান করার সাথে জড়িত অনেক বৈষম্যমূলক ধারণা এবং অনুশীলন থেকে আমরা তাদের চিরস্থায়ী দাসত্বের ধারণা লাভ করি, যা প্রায় জেনেটিক হয়ে ওঠে।
আমরা মনু-স্মৃতিতে পড়েছি, শ্লোকগুলিতে 8.413 – 414 :
একজন শূদ্র, কেনা হোক বা কেনা হোক না কেন, তাকে দাস কাজ করতে হবে; যেহেতু ব্রাহ্মণের জন্য সেবামূলক কাজ করার জন্যই তিনি স্বয়ং-জন্মের দ্বারা সৃষ্ট।—যদিও গুরু দ্বারা মুক্ত করা হয়, তবুও শূদ্র সেবা থেকে মুক্তি পায় না; যেহেতু এটা তার মধ্যে সহজাত, এবং কে তাকে তা থেকে মুক্তি দিতে পারে?
সম্পর্কিত: ইসলামের প্রতিভা | পর্ব 3, দ্য কার্স অফ পলিথিজম
গঙ্গানাথ ঝা (“ঝা” একটি ব্রাহ্মণ নাম), একজন হিন্দু পণ্ডিত যিনি 1941 সালে মারা গেছেন, 8.413-এ মন্তব্য করেছেন:
এই শ্লোকটি বিবাদরত্নকর (পৃ. 154) এ উদ্ধৃত করা হয়েছে, যা এর অর্থ ব্যাখ্যা করে যে একজন * শূদ্র*কে এমনকি নিকৃষ্টতম সেবাও করা যেতে পারে।
কিছু আয়াত পরে, 8.417-418 থেকে, আমরা পড়ি:
ব্রাহ্মণ হয়তো আত্মবিশ্বাসের সাথে শূদ্রের জিনিসপত্র দখল করতে পারেন; যেহেতু পরেরটির কোন সম্পত্তি নেই, এবং তার সম্পত্তি মালিক কর্তৃক বাজেয়াপ্ত করা হবে। রাজা বৈশ্য ও শূদ্রকে সাবধানে তাদের দায়িত্ব পালনের জন্য তৈরি করবেন; কারণ তাদের দায়িত্ব থেকে সরে এসে তারা এই পৃথিবীকে বিরক্ত করবে।
চাকরীর কাজ করতে বাধ্য করা খারাপ মনে করেন, আপনার নিজের ব্যক্তিগত সম্পত্তির উপর কোন অধিকার নেই, সেই সাথে যে কোন মুহূর্তে আপনার সমস্ত জিনিসপত্র বাজেয়াপ্ত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে?
আচ্ছা, শূদ্রদের বিরুদ্ধে কঠোর শারীরিক শাস্তির কথা শোনার পর আপনি কী ভাবছেন তা দেখা যাক।
আপনি যখন “নিম্নজাত মানুষ” পড়েন তখন আপনাকে এটিকে শূদ্র এবং চন্ডাল উভয়ই বুঝতে হবে, যেমন মনু-স্মৃতির অন্যতম বিখ্যাত ভাষ্যকার মেধাতিথি ব্যাখ্যা করেছেন (চন্ডাল প্রথমে ব্রাহ্মণ এবং শূদ্রদের মধ্যে মিশ্র মিলনে জন্মগ্রহণকারীদের বোঝাতে ব্যবহৃত হয়েছিল, পরে সামগ্রিকভাবে দলিতদের উল্লেখ করা হয়েছিল)।
আমরা এইভাবে পড়ি, আয়াত 8.279-283 থেকে:
নিম্নবংশীয় ব্যক্তি যে অঙ্গ দ্বারা একজন উচ্চতর ব্যক্তিকে আঘাত করে, তার প্রতিটি অঙ্গ কেটে ফেলা হবে; এটা মনুর শিক্ষা।—যদি সে তার হাত বা লাঠি বাড়ায়, তার হাত কেটে ফেলতে হবে; যদি সে রাগ করে পায়ে আঘাত করে তবে তার পা কেটে ফেলা হবে।—যদি একজন নিম্ন-জাতীয় ব্যক্তি তার উচ্চতর ব্যক্তির সাথে একই আসন দখল করার চেষ্টা করে, তবে তাকে নিতম্বে দাগ দিয়ে নির্বাসিত করা উচিত; নতুবা রাজার নিতম্ব কেটে ফেলতে হবে।—অহংকারবশত সে থুথু দিলে রাজার উচিত তার দুই ঠোঁট কেটে ফেলা; যদি সে প্রস্রাব করে, তাহলে তার লিঙ্গ; এবং যদি সে বাতাস ভেঙ্গে দেয়, তার মলদ্বার।—যদি সে চুল ধরে ফেলে, রাজা নিঃসংকোচে তার হাত ছাড়বেন; যদি সে পা, দাড়ি, ঘাড় বা অণ্ডকোষ ধরে রাখে।—যদি সে চুল ধরে ফেলে, রাজা নিঃসংকোচে তার হাত কেটে ফেলবেন; যদি সে পা, দাড়ি, ঘাড় বা অন্ডকোষ চেপে রাখে।
মনু-স্মৃতি এমনকি 10.123-এ প্রতিটি শূদ্রের জন্য জীবনের উদ্দেশ্যকে আন্ডারস্কোর করে:
ব্রাহ্মণের সেবাকে শুদ্র এর স্বতন্ত্র কর্তব্য হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে; সে যা করে তার সব কিছুই তার জন্য নিষ্ফল।
সম্পর্কিত: বুক রিভিউ: হিন্দু ধর্মে ধাঁধাঁ (দ্য দলিত হু ডিকনস্ট্রাক্ট হিন্দুইজম)
এখানে আরও অনেক অনুরূপ পাঠ্য রয়েছে যা এখানেও উপস্থাপন করা যেতে পারে, তবে আমরা ইতিমধ্যেই উপরের স্ন্যাপশট থেকে খুব স্পষ্টভাবে দেখতে পাচ্ছি যে শূদ্ররা - যারা আবার, হিন্দু জনসংখ্যার সংখ্যাগরিষ্ঠ গঠন করে - তাদের নিজস্ব ধর্মীয় শাস্ত্রের দৃষ্টিকোণ থেকে কোনও ধরণের ঈর্ষণীয় অবস্থান উপভোগ করে বলে মনে হয় না।
এই কারণেই হিন্দু জাতীয়তাবাদীরা প্রথাগত হিন্দুধর্মের একটি মূল উপাদান, অর্থাৎ, বর্ণ প্রথাকে হ্রাস করে এবং ধীরে ধীরে দূর করে চলেছে। তারা খুব ভালো করেই জানে যে, তারা যে জনসংখ্যার কাছে আবেদন করে তাদের অধিকাংশই শূদ্র। এই কারণে, তারা কেবল হিন্দু বর্ণপ্রথাকে আর ধরে রাখতে পারে না, এমনকি যদি এর অর্থ তাদের ধর্মের গুরুত্বপূর্ণ এবং মৌলিক গ্রন্থগুলিকে অবজ্ঞা করা এবং বর্জন করা এবং পপুলিস্ট গণতন্ত্রের চারপাশে আবর্তিত আধুনিকতাবাদী বাগ্মীতাকে গ্রহণ করা।
এই কারণেই ডক্টর আম্বেদকরের মতো কেউ কেউ যুক্তি দেন যে শূদ্ররা “পতিত” ক্ষত্রিয় বা অন্য কিছু বর্ণ, এইভাবে বর্ণপ্রথার মধ্যে “সামাজিক গতিশীলতার” অনুভূতি প্রবেশ করান এবং ফলস্বরূপ জেনেটিক ডিটারমিনিজমের যেকোনো রূপকে প্রত্যাখ্যান করে।
কাঞ্চা ইলাইয়ার মতো অন্যরা, যারা আরও সৎ, পরিবর্তে হিন্দু ধর্মের সম্পূর্ণ ধ্বংসের আহ্বান জানান। আমি তার বইটি পড়ার সুপারিশ করব, আমি হিন্দু কেন নই: হিন্দুত্ব দর্শন, সংস্কৃতি ও রাজনৈতিক অর্থনীতির একটি সুদ্র সমালোচনা। এটি একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ পড়া.
তবুও, শূদ্রদের তাদের বরাদ্দ এবং পূর্বনির্ধারিত ভাগ্য হিসাবে কেবল নম্রতা এবং অবমাননাকে গ্রহণ করা উচিত নয়।
তাদের উচিৎ এমন স্পষ্টতই ঘৃণ্য ও মিথ্যা ধর্মকে বর্জন করা উচিৎ অন্ধকার ও অন্যায়ের এবং এর পরিবর্তে ইসলামের উজ্জ্বল আলোর দিকে, যা সকলের জন্য সম্মান ও মর্যাদা প্রদান করে এবং সেই সাথে সত্য ও পরিত্রাণ দেয়।
সম্পর্কিত: হিন্দু ধর্মে অশুভ দেবতা এবং দানবদের পূজা: ইন্দ্রের ঘটনা