অনেক লোক আমাকে জিজ্ঞাসা করেছে যে আমি অধ্যাপক জোনাথন ব্রাউন এর ইসলাম এবং সমকামিতার সাম্প্রতিক নিবন্ধ সম্পর্কে কী মনে করি। আমি প্রফেসর ব্রাউনের দিকে তাকাই এবং আমি সবসময় লোকেদেরকে তার চমৎকার বই, মিসকোটিং মুহাম্মদ পড়ার পরামর্শ দিই। তার সাম্প্রতিক নিবন্ধটি বেশ কয়েকটি শক্তিশালী পয়েন্ট তৈরি করে। কিন্তু শেষের দিকে, তিনি বলেছেন:
“একজন মুসলিম আমেরিকান হিসাবে, আমি মার্কিন আইন অনুযায়ী সমকামী দম্পতিদের নাগরিক বিবাহের অধিকারকে সমর্থন করি।”
তিনি এই অবস্থানকে দুইভাবে ব্যাখ্যা করেন।
প্রথমত, তিনি যুক্তি দেন যে সমাজের কোন নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর অন্য সকলকে নির্দেশ দিতে সক্ষম হওয়া উচিত নয় যারা বিয়ে করতে পারে এবং করতে পারে না। যদি নির্দিষ্ট গোষ্ঠীগুলি এইভাবে বিবাহ নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, তবে কে বলবে যে আমেরিকান সংখ্যাগরিষ্ঠরা একদিন মুসলিম বিবাহ নিষিদ্ধ করার সিদ্ধান্ত নেবে না? যদি মুসলিমরা সেই সম্ভাবনার সাথে স্বাচ্ছন্দ্য না হয়, তাহলে, অসঙ্গতি এড়াতে, তাদের উচিত LGBT বিবাহকে রক্ষা করা। (অধ্যাপক শেরম্যান জ্যাকসন বেশ কয়েক বছর আগে এই বিষয়ে তার একটি নিবন্ধে এই যুক্তিটি করেছিলেন।)
দ্বিতীয়ত, তিনি যুক্তি দেন যে ইসলামিক আইনশাস্ত্রে অন্যান্য ধর্মের সম্প্রদায় থেকে অপ্রচলিত বিবাহের অনুমতি দেওয়ার, অর্থাৎ সহনশীলতার অগ্রাধিকার রয়েছে। প্রমাণ হিসাবে, তিনি উল্লেখ করেছেন যে কিভাবে অতীতে মুসলিম বিচারকরা মুসলিম ভূমিতে অজাচারী “স্ব-বিবাহ” অনুশীলনকারী জরথুষ্ট্রিয়ানদের সহ্য করেছিলেন, যখন সেই বিচারকরা স্বীকার করেছিলেন যে অজাচার অবমাননাকর। তিনি এই দাবির জন্য একটি রেফারেন্স প্রদান করেন না (সংশোধন: তিনি করেন, আমি একরকম পাদটীকাটি মিস করেছি), কিন্তু ফয়সাল কুট্টি কয়েক বছর আগে একটি হাফপো নিবন্ধে এই একই যুক্তি দিয়েছিলেন এবং তিনি ইবনে আল-কাইয়িমের একটি মতামত উদ্ধৃত করেছিলেন। আমি যাচাই করার জন্য এটি ট্র্যাক করিনি, তবে শুধু যুক্তির খাতিরে ধরে নেওয়া যাক।
উভয় যুক্তি, আমার মতে, সমস্যাযুক্ত.
প্রথম যুক্তি হিসাবে, মুসলিম বিবাহ বর্তমানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আইনত স্বীকৃত নয় এই অর্থে যে নিকাহকে মার্কিন আইন হিসাবে বিবাহ হিসাবে গণ্য করা হয় না। মুসলিম দম্পতিদের এখনও আইনিভাবে বিয়ে করার জন্য নাগরিক বিবাহ নিবন্ধন করতে হবে। নাগরিক বিবাহের প্রয়োজনীয়তা যতদূর, ইসলামিক বিবাহ লঙ্ঘন করে বা মুসলিম দম্পতিদের পক্ষে মেনে চলা কঠিন হবে এমন কিছু নাগরিকের প্রয়োজন নেই, তাই মুসলমানদের নাগরিক বিবাহ নিবন্ধন করা থেকে আটকাতে মার্কিন আইন কীভাবে পরিবর্তন করা যেতে পারে তা স্পষ্ট নয়। কাউন্টি রেজিস্ট্রাররা কি লোকদের জিজ্ঞাসাবাদ করবে যে তারা মুসলিম কিনা এবং যদি তারা হয় তবে সেই ভিত্তিতে তাদের বিয়ে করতে অস্বীকার করবে? সুতরাং, ইতিমধ্যেই মুসলিম বিবাহ এবং সমকামী বিবাহের মধ্যে কিছু বৈষম্য রয়েছে।
আরেকটি সমস্যা হল এই যুক্তির ফস্টিয়ান প্রকৃতি। একটি সম্প্রদায় হিসাবে, সম্ভাব্য সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রতিক্রিয়া থেকে নিজেদের রক্ষা করার জন্য আমরা অন্য কোন ইসলামী মূল্যবোধের সাথে দর কষাকষি করতে ইচ্ছুক? লাইন কোথায়? সমকামীদের বিয়েকে সমর্থনকারী মুসলিম পণ্ডিতদের কাছ থেকে আমি এখানে কোনো নীতিগত প্রোগ্রাম দেখতে পাচ্ছি না। এটি উদার ধর্মনিরপেক্ষতা সম্পর্কে মুসলমানদের বোঝার সাথে এবং এটি কীভাবে কাজ করে (না) এর সাথে কিছু বৃহত্তর সমস্যাগুলির সাথে সম্পর্কযুক্ত, তবে আমি এখানে এটি নিয়ে আলোচনা করতে যাচ্ছি না।
দ্বিতীয় যুক্তির প্রধান সমস্যা হল যে, প্রাক-আধুনিক সমাজে, আধুনিক জাতি-রাষ্ট্রের উদ্ভবের আগে, জনসংখ্যার একটি অংশের অনুশীলনগুলি অন্য, পৃথক বিভাগে স্থানান্তরিত বা প্রভাবিত করবে না। ধর্মীয় সম্প্রদায়গুলি আলাদা ছিল, তাদের নিজস্ব পরিচয় ছিল, তাদের নিজস্ব আইন অনুযায়ী বসবাস করত (যতদিন তারা “বইয়ের লোক” ছিল এবং এমনকি কখনও কখনও এটিকে জরথুস্ট্রিয়ানদের অন্তর্ভুক্ত করার জন্য ব্যাপকভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল)। এইভাবে, অনাচারী বিবাহের অস্তিত্ব প্রভাবশালী মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠের উপর খুব বেশি প্রভাব ফেলত না।
কিন্তু আমরা একটি খুব ভিন্ন পরিস্থিতিতে বাস. প্রথমত, আমরা সকলেই এই বৃহত্তর আমেরিকান পরিচয়ে আবদ্ধ হয়েছি এবং দেশের আইন বিস্তৃত সাংস্কৃতিক পরিচয়ে একটি বড় ভূমিকা পালন করে। আমেরিকান হওয়া ধীরে ধীরে এর সংজ্ঞার মধ্যে অন্তর্ভুক্ত হচ্ছে প্রো-এলজিবিটি হওয়া এবং এলজিবিটি-পন্থী না হওয়া মানে অ-আমেরিকান হওয়া (শুধু দেখুন GOP রাজনীতিবিদরা অরল্যান্ডোর প্রতি কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছিলেন এবং কত দ্রুত তারা মুসলমানদেরকে অ-আমেরিকান হিসাবে বাসের নীচে ফেলে দিতে ইচ্ছুক ছিলেন, যদিও তাদের বেশিরভাগই সর্বদা এলজিবিটি-বিরোধী পক্ষে ছিল)। সুতরাং, সমকামী বিবাহকে সমর্থন করা শেষ পর্যন্ত আমেরিকান-নেসের ধারণার দিকে নিয়ে যাবে যা সেই সমস্ত লোককে প্রান্তিক করে দেবে যারা সমকামী সম্পর্ককে অনৈতিক বলে বিশ্বাস করে, অর্থাত্ ক্রমবর্ধমান সংখ্যায় মুসলিম, অর্থোডক্স ইহুদি এবং খ্রিস্টান।
দ্বিতীয়ত, আমেরিকান হিসাবে, বেশিরভাগ মানুষ বৈধতা এবং নৈতিকতার মধ্যে কোন পার্থক্য দেখেন না। এমনকি যদি (কিছু) মুসলমান আজ সমকামী বিবাহকে সমর্থন করতে পারে এবং একই সাথে এটিকে নৈতিকভাবে ঘৃণ্য বলে বিশ্বাস করে, তবে পরবর্তী প্রজন্ম সেই যৌক্তিক পার্থক্য বজায় রাখতে সক্ষম হবে এমন কোন সম্ভাবনা নেই। এবং এটি আমাদের বর্তমান সমাজে সহজেই লক্ষ্য করা যায়। সংখ্যাগরিষ্ঠদের আইন এবং আদর্শিক অনুমান অনিবার্যভাবে সংখ্যালঘুদের মতামতকে প্রভাবিত করে। কেন প্রথম ও দ্বিতীয় প্রজন্মের মুসলমানরা তাদের মুসলিম মূল্যবোধ হারাবে? সুযোগ দেওয়া হলে কেন আমরা সমকামী বিবাহকে সমর্থন করার পরিবর্তে এর বিরুদ্ধে পিছিয়ে না গিয়ে সেই সাংস্কৃতিক জোয়ারে অবদান রাখব?
যাইহোক, এই বিষয়ে আরও অনেক কিছু বলার আছে, তবে আমি আপাতত এটি ছেড়ে দেব।
আমি যদি আমার দৃষ্টিভঙ্গি সংক্ষিপ্ত করতে পারি, তাহলে আমি এটিকে এভাবে রাখতাম। আমাদের রাজনৈতিক অবস্থানগুলি প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করবে বা মুসলিম নাগরিক অধিকার খর্ব করবে বা মুসলমানরা বর্তমানে ভোগ করে এমন অন্যান্য সুবিধার ক্ষতির দিকে নিয়ে যাবে কিনা তা নিয়ে আমাদের চিন্তা করা বন্ধ করতে হবে। এখানে অনেক, অনেক বড় বাজি রয়েছে, যার মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হল আমাদের আগামী প্রজন্মের মাধ্যমে দ্বীনকে চিরস্থায়ী করার ক্ষমতা দ্বি ইদনিল্লাহ, এবং যৌন নৈতিকতা এটির একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ। ইসলাম কি আমেরিকায় টিকে থাকবে? এটি অবশ্যই হবে না যদি আমরা এবং আমাদের প্রতিষ্ঠানগুলি (কাশি CAIR, ISNA কাশি) সামান্যতম সাংস্কৃতিক চাপের সাথে সাথে মূল মূল্যবোধের সাথে দর কষাকষি করতে ইচ্ছুক।