বিচারের অধিকার এবং যথাযথ প্রক্রিয়া মৌলিক মানবাধিকার হিসাবে বিবেচিত হয়, তবে সেগুলি তার চেয়ে অনেক বেশি। যথাযথ প্রক্রিয়ার প্রয়োজন জ্ঞানতত্ত্ব সম্পর্কেও। কোন ঘটনা, অপরাধী বা অন্যথায় কী ঘটেছে তা সত্যিকার অর্থে জানতে এবং বুঝতে, একজনকে একটি তদন্ত পরিচালনা করতে হবে, কেসটি বহন করার জন্য সমস্ত ধরণের অভিজ্ঞতামূলক এবং যৌক্তিক ডেটা আনতে হবে। একটি সৎ এবং নিরপেক্ষ উপায়ে তদন্ত পরিচালনা না করে, কেউ কেবল সত্য আবিষ্কার করতে পারে না। এবং সত্য ছাড়া, কিভাবে একটি ন্যায়বিচারে পৌঁছাতে পারেন?
তদ্ব্যতীত, তৃতীয় পক্ষের পক্ষে আপনাকে প্রমাণের একটি অ্যাকাউন্ট দেওয়া যথেষ্ট নয়। আপনি কিভাবে নিশ্চিত হতে পারেন যে তৃতীয় পক্ষ সঠিকভাবে তথ্য রিলে করেছে? না, আপনাকে নিজেই প্রমাণ দেখতে হবে এবং সেই অনুযায়ী আপনার সিদ্ধান্তে আসতে হবে। এই কারণেই আইনের আদালতে, প্রসিকিউশন এবং ডিফেন্স একে অপরকে পরীক্ষা করার জন্য, জুরিকে কারচুপি করা হয় না তা নিশ্চিত করার জন্য রয়েছে। উভয় পক্ষই মামলার ঘটনাগুলি সম্পূর্ণ বিশদভাবে জুরির কাছে উপস্থাপন করে, অপরাধের দৃশ্যের ছবি থেকে শুরু করে মৃত ব্যক্তির করোনারের ছবি, আর্থিক বিবৃতি এবং আরও অনেক কিছু। মামলার সাথে সম্পর্কিত এবং জুরিকে একটি উপসংহারে পৌঁছাতে সাহায্য করবে এমন কিছু এবং সবকিছু তদন্তের জন্য খালি রাখা হয়; সবকিছু ঘনিষ্ঠভাবে পরীক্ষা করা হয় এবং ক্রস-পরীক্ষা করা হয়, কোন কষাকষি বাকি রাখে না। তারপরে এটি অনুমান করা হয় যে জুরিরা যুক্তিসঙ্গতভাবে সমস্ত ডেটা ওজন করবেন এবং কী ঘটেছে এবং কী হয়নি সে সম্পর্কে একটি সিদ্ধান্তে আসবেন এবং সেই ভিত্তিতে তাদের রায় দেবেন। এটি একটি ফৌজদারি মামলার কাছে যাওয়ার যুক্তিসঙ্গত উপায় এবং অতীত এবং বর্তমান সমস্ত নৈতিক ব্যবস্থা এটি স্বীকার করে।
কিন্তু, দুর্ভাগ্যবশত, যখন সন্ত্রাস ও পরবর্তী জনমতের কথা আসে, তখন সবই জানালার বাইরে চলে যায়। এই ক্ষেত্রে, সমস্ত প্রমাণ তৃতীয় পক্ষ, যথা ফেডারেল এজেন্সি এবং মূলধারার সংবাদ আউটলেটগুলির কাছে রেখে দেওয়া হয়। যাচাই-বাছাইয়ের জন্য প্রকাশ্যে কোনো প্রমাণ পাওয়া যায় না। সমস্ত জনসাধারণ এখানে এবং সেখানে স্নিপেটগুলি দেখতে পায়, দানাদার সেল ফোনের ফুটেজ, বেনামী উত্স, নাগালযোগ্য পারিবারিক যোগাযোগ, অস্পষ্ট বিবৃতি যা টুইটারের গতিতে অনুমান থেকে বাস্তবে রূপান্তরিত হয় — মূলত সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতাগুলি আপনার গ্রহণ করার জন্য ঠিক। অন্য কথায়, প্রমাণের কোনো প্রকাশ্য যাচাই-বাছাই নেই। সীমিত পরিমাণের তথ্য কীভাবে জনসাধারণের কাছে উপস্থাপিত হয় সে সম্পর্কে কোনও চেক এবং ব্যালেন্স নেই, এমন একটি জনসাধারণ যা সন্ত্রাসের সময়ে, সেই তথ্যটি হজম করার জন্য সঠিক মনের অবস্থায় থাকে না।
তাই, যখন আমি মূলধারার মিডিয়ার সুবিধাজনক বর্ণনা নিয়ে সংশয় প্রকাশ করি… যখন আমি, লাকুয়ান ম্যাকডোনাল্ড এবং শিকাগো পুলিশ ডিপার্টমেন্টের বয়সে, এফবিআই-এর মুখ থেকে যা বেরিয়ে আসে তার প্রতি আস্থার অভাব দেখাই… যখন আমি স্পষ্টভাবে বলি, “সান বার্নার্ডিনোর শ্যুটিং কীভাবে হয়েছিল তার এই বিবরণটি একেবারেই অর্থহীন”… আমাকে “কনসপিরা” বলে ডাকবেন না। আমি শুধু সামঞ্জস্যপূর্ণ করছি। #TruthforSanBernardino