ড্যান গিবসন একজন কুয়াক যিনি মানুষকে বোঝানোর চেষ্টা করেছিলেন যে, নবী মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু ‘আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এর সময়ে প্রকৃত মক্কা ছিল পেট্রা, জর্দানিয়ায় অবস্থিত একটি প্রাচীন শহর।

তার থিসিস প্রধানত চেরি-পিকিং আয়াত এবং ইসলামী ঐতিহ্য থেকে বর্ণনা নিয়ে গঠিত এবং তাদের তার বর্ণনার সাথে মানানসই করার চেষ্টা করে। যাইহোক, তিনি আরও কিছু প্রমাণের টুকরো সামনে আনার দাবি করেছেন যা আরও উদ্বেগজনক। তিনি ঠিক কি সম্পর্কে বকবক করছেন? ঠিক আছে, তার মতে, এর অভিযোজন পরীক্ষা করার সময়, বেশিরভাগ প্রাথমিক মসজিদ পেট্রার মুখোমুখি হয়েছিল, মক্কা নয়!

গিবসনের দাবি যে প্রাথমিক মসজিদগুলি মক্কার পরিবর্তে পেট্রার মুখোমুখি হয়েছিল, কিছু কিছু সন্দেহ জাগিয়ে তুলতে সক্ষম হয়েছে।

যদিও কেউ কেউ গিবসনের থিসিসটিকে যৌক্তিকভাবে ভেঙে ফেলার চেষ্টা করেছেন, খুব কম লোকই আসলে তার কাজের অভিজ্ঞতামূলক ত্রুটিগুলির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছেন। এটি বলা হচ্ছে, যাইহোক, আমাদের এই সত্যটিকে উপেক্ষা করা উচিত নয় যে অনেক প্রাথমিক মসজিদ অন্তত পেট্রার দিকের দিকে মুখ করে দেখা যায়।

এবং এইভাবে, আমরা গিবসনের দাবির বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন রেখেছি।

এখনই সময় এসেছে এই সন্দেহগুলোকে চূড়ান্তভাবে বিশ্রাম দেওয়ার। আমরা দ্ব্যর্থহীনভাবে গিবসনের থিসিস প্রত্যাখ্যান করি এবং মক্কার দিকে কিবলার ঐতিহ্যগত অভিমুখীকরণকে সমর্থন করে প্রমাণ সরবরাহ করার লক্ষ্য রাখি। এটি করার সময়, এটি কেবলমাত্র উপযুক্ত যে আমরা গিবসন তার পর্যবেক্ষণ জুড়ে যে বিকৃতিগুলিকে ধাক্কা দিয়েছিল তার উপরও আলোকপাত করি।

আসুন আমরা এটিকে শুরু থেকেই পরিষ্কার করি: প্রাথমিক মসজিদগুলি পেট্রার মুখোমুখি হয়নি।

গিবসন তার থিসিসের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ করার জন্য তথ্যগুলিকে মোচড় দিয়েছেন এবং আমরা তার দাবিগুলিকে জোরের সাথে চ্যালেঞ্জ করতে বাধ্য। এটা জরুরী যে আমরা সর্বদা আমাদের ঐতিহ্যের সত্যতাকে ভুল বর্ণনা থেকে রক্ষা করি এবং তাদের হুমকির লক্ষ্যে যেকোন মিথ্যাকে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে ধ্বংস করি।

আমাদের বিশ্বাস শতাব্দীর পরম্পরার উপর নির্মিত, এবং এটি সংরক্ষণে আমাদের অবশ্যই সজাগ থাকতে হবে।

সম্পর্কিত: সালমান রুশদি: নব্য-প্রাচ্যবাদ এবং পশ্চিমা ভণ্ডামি

সূচিপত্র

Toggle

গিবসনের ডেটার বিকৃতি

গিবসন দ্বারা সংঘটিত বিকৃতির কিছু স্পষ্ট উদাহরণ দেখে শুরু করা যাক।

মেদমার মসজিদ

তার চালিত ধারণাগুলি ছড়িয়ে দেওয়ার উদ্দীপনায়, গিবসন অভিযোগ করেছেন যে মেডমার মসজিদটি পেট্রার মুখোমুখি হয়েছিল। এটি এমন একটি দাবি যা সহজে একটি সাধারণ Google Maps অনুসন্ধানের মাধ্যমে ডিবাঙ্ক করা যেতে পারে৷

এটি একটি অবিসংবাদিত সত্য যে গিবসন দ্বারা লক্ষ্য করা মসজিদটি খাঁটি মেডমার মসজিদ নয় এবং সত্যিকারের মসজিদটি আমাদের বিশ্বাসের কেন্দ্রস্থলে অবস্থিত পবিত্র শহর মক্কার দিকে দৃঢ়ভাবে অভিমুখী।

তার ভিত্তিহীন দাবি রক্ষা করার জন্য একটি মরিয়া প্রচেষ্টায়, গিবসন পরামর্শ দেন যে মসজিদটি পুনরুদ্ধার করা হয়েছে এবং এই প্রক্রিয়া চলাকালীন, কেবলা পরিবর্তন করা হয়েছিল। যাইহোক, তার আখ্যানকে সমর্থন করার জন্য তথ্য প্রকৌশলে তার হতাশা কেবলমাত্র সেই মাত্রাকে বোঝায় যেখানে তিনি যেতে ইচ্ছুক।

The building used by Gibson for his measurement.

The actual Medmar mosque according to a simple Google Map search.

হামা মসজিদ

গিবসন মূলত বলেছিলেন যে এই মসজিদটি কখনও পুনর্নির্মাণ করা হয়নি এবং এটি 15 হিজরিতে মুসলমানদের দ্বারা নির্মিত হয়েছিল:

A screenshot taken from his original thesis.

গিবসনের দাবি যে সিরিয়ার হামাতে মসজিদটি পেট্রার মুখোমুখি হয়েছিল তা কেবল ভুল নয়, এর কোনো ঐতিহাসিক ভিত্তিও নেই।

আবারও, গিবসনের অভিযোগগুলি দূর করার জন্য একটি সাধারণ ইন্টারনেট অনুসন্ধানই প্রয়োজন। প্রশ্নবিদ্ধ হামা মসজিদটি মূলত একটি ক্যাথেড্রাল ছিল এবং সিরিয়ায় ইসলামের আগমনের অনেক আগে থেকেই এর অবস্থান নির্ধারণ করা হয়েছিল। সত্য যে ক্যাথেড্রালটি ধ্বংস করা হয়নি বরং এটি একটি মসজিদে রূপান্তরিত হয়েছে তা নিশ্চিত করে যে মুসলিমদের দ্বারা অভিযোজন পরিবর্তন করা হয়নি।

এটি উদ্বেগজনক যে গিবসন, তার বইতে, যা 2022 সালে প্রকাশিত হয়েছিল, তার ত্রুটির মুখোমুখি হওয়ার পরে তার মূল বক্তব্য প্রত্যাহার করতে বাধ্য হয়েছিল। এটি একাডেমিক নিরক্ষরতার একটি দুঃখজনক প্রতিফলন যা কিছু লোক কয়েক দশক ধরে শিকার হয়েছে, সবই সত্যের প্রতি গিবসনের স্পষ্ট অবজ্ঞার কারণে।

যখন আপনার দাবিগুলি ইন্টারনেটে সবচেয়ে মৌলিক অনুসন্ধানের দ্বারা মিথ্যা প্রমাণিত হয়, তখন এটি সত্যিই আপনার একাডেমিক দক্ষতা এবং সততাকে প্রশ্নবিদ্ধ করে।

সম্পর্কিত:  মাল্টি-ফেইথ প্রেয়ার রুম: আকবরের ইবাদত খানার আধুনিক সমতুল্য?

ফুসতাত মসজিদ

গিবসনের দাবি যে মিশরের ফুসটাট মসজিদ পেট্রার মুখোমুখি হয়েছিল অবিশ্বস্ত এবং বিকৃত উত্সের উপর ভিত্তি করে।

তার যুক্তি সমর্থন করার জন্য, গিবসন প্যাট্রিসিয়া ক্রোন এবং মাইকেল কুক দ্বারা লেখা হ্যাগারিজমের একটি অনুচ্ছেদের উপর নির্ভর করে। যাইহোক, এই অনুচ্ছেদটি আসলে তার উপসংহারকে সমর্থন করে না, অর্থাৎ, মসজিদটি পেট্রার মুখোমুখি ছিল। এটি কেবল ইঙ্গিত দেয় যে মসজিদটি কাবার সাথে পুরোপুরি সংযুক্ত ছিল না।

প্রকৃতপক্ষে, একই অনুচ্ছেদটি গিবসনের দাবির বিরোধিতা করে, কারণ এতে এডেসার জ্যাকবের সমসাময়িক প্রত্যক্ষদর্শীর বিবরণ রয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে যে মসজিদটি কাবার দিকে পূর্ব দিকে মুখ করে ছিল।

খ্রিস্টান দিক থেকে আমাদের কাছে সমসাময়িক প্রত্যক্ষদর্শী এডেসার জ্যাকবের অসাধারণ বক্তব্য রয়েছে যে, মিশরের ‘মাহগ্রে’ কাবার দিকে পূর্ব দিকে মুখ করে প্রার্থনা করেছিল (হাগারিজম, পৃ.24)

গিবসনের কেক খাওয়ার এবং এখানেও খাওয়ার চেষ্টা প্রতারণার থেকে কম নয়। তার স্পষ্টতই কিছু বিভ্রান্তিকর এজেন্ডা রয়েছে যা তিনি উৎসের হেরফের করে এবং তথ্য বিকৃত করে কাজ করছেন।

হুমাইমা কাসর

গিবসনের দাবি যে হুমাইমার মসজিদ পেট্রার মুখোমুখি হয়েছিল তা অত্যন্ত প্রশ্নবিদ্ধ। সাইটটির পরিকল্পনাটি ঘনিষ্ঠভাবে পরিদর্শন করার পরে, এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে একটি ছোট মসজিদ সহ একটি বিশাল কাঠামো রয়েছে, যা দক্ষিণ-পূর্ব অঞ্চলে অবস্থিত, নীচের দিকে রয়েছে।

গিবসন তার মূল থিসিসে কী উপস্থাপন করেছেন তা একবার দেখুন:

The red arrow is pointing towards Petra and the green arrow is pointing towards Makkah.

যাইহোক, গিবসন তার প্রকাশনায় যা প্রকাশ করতে ব্যর্থ হন তা হল যে বিশাল কাঠামোটি আসলে একটি দুর্গ ছিল এবং এতে মিহরাব ছিল না। এটিকে মসজিদ হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে বলে কোনো প্রমাণ নেই। বিপরীতভাবে, মিহরাবের মতো কাঠামো খনন করার পর থেকে দক্ষিণ দিকের ছোট ভবনটিকে একটি মসজিদ হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে। এটি ইঙ্গিত দেয় যে গিবসনের দাবিগুলির কোনও বিশ্বাসযোগ্যতার অভাব নেই এবং তারা তাদের মূল দিক থেকে ত্রুটিযুক্ত।

The larger building shows no evidence of ever being a mosque, but the small building on the bottom right of the image does. Can you guess which building Gibson used as part of his thesis?

সম্পর্কিত:  কেন মুসলিম মহিলারা “সব পুরুষই মন্দ” মিথের জন্য পড়েন

উম্মুল ওয়ালিদের মসজিদ

দেখা যাচ্ছে যে পেট্রার মুখোমুখি উম আল ওয়ালিদের মসজিদ সম্পর্কিত গিবসনের দাবির কোন বাস্তব ভিত্তি নেই এবং সেগুলি কেবল সত্য নয়। প্রকৃত ধ্বংসাবশেষের একটি স্যাটেলাইট চিত্রে একটি দ্রুত নজরে দেখা যায় যে মসজিদটি পেট্রা নয়, দক্ষিণ দিকে অভিমুখী।

কিন্তু এটা খারাপ হয়ে যায়। তার উপস্থাপনায়, গিবসন উম্ম আল ওয়ালিদের প্রকৃত ধ্বংসাবশেষও দেখাননি। তিনি, তার সাধারণ ফ্যাশনে, প্রমাণগুলিকে হেরফের করেছিলেন যাতে কোনওভাবে এটিকে তার মিথ্যা বর্ণনার সাথে খাপ খায়। আবারও, এটি আরেকটি স্পষ্ট সূচক যে তার কোনো বিশ্বাসযোগ্যতার অভাব রয়েছে।

What Gibson presented in his original work as being Umm Al Walid mosque.

The real ruins of Umm Al Walid.

এবং এটি কিছু বিচ্ছিন্ন উদাহরণ নয়। গিবসন তার পুরো কাজ জুড়ে এই ধরনের অসংখ্য ভুল করে, অন্যরা তার স্পষ্ট ভুলগুলি নির্দেশ করার পরেই শেষ পর্যন্ত সেগুলি সংশোধন করে।

এটি কিছু গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন উত্থাপন করে:

কেন তিনি নিশ্চিত করেননি যে তার “গবেষণা” তার “ভুল” সংশোধন করার আগে অন্যদের কাছে এসে তাকে সংশোধন করার জন্য ছেড়ে দেওয়ার পরিবর্তে তার “গবেষণা” সঠিক ছিল?

এরকম অপেশাদার “ভুল” করার জন্য কাউকে কতটা অযোগ্য হতে হবে?

এখানে কি স্পষ্ট নয় যে এখানে একটি স্পষ্ট এজেন্ডা আছে?

কীভাবে কেউ এই ধরনের প্রতারণামূলক “গবেষণা”কে গুরুত্ব সহকারে নিতে পারে?

গিবসন তার উন্মত্ত অনুসন্ধানে যেকোনও “প্রমাণ” খুঁজে পাওয়ার জন্য অত্যন্ত মরিয়া বলে মনে হচ্ছে - যেকোন কিছু যা তার দাবিকে সমর্থন করার জন্য বাঁকানো যেতে পারে - যে তিনি বাস্তবে সত্যকে বিকৃত করতে এবং হেরফের করতে ইচ্ছুক যদি এটি তার অর্থহীন দাবিগুলিকে আরও এগিয়ে নিতে সহায়তা করে।

সত্যিকারের বৃত্তির জন্য সততা এবং সততা প্রয়োজন, এবং দুঃখজনকভাবে, গিবসনের উভয়েরই অভাব রয়েছে।

কাসর এল বাইজ

The red arrow is pointing towards Petra, and the green arrow is pointing towards Makkah.

আসুন এখন এল বাইজের দুর্গ সম্পর্কে গিবসনের দাবিগুলি নিয়ে আলোচনা করা যাক।

তিনি অভিযোগ করেছেন যে ভবনগুলি পেট্রার মুখোমুখি ছিল, তবে আসুন তার প্রমাণগুলি ঘনিষ্ঠভাবে দেখি। অনুসারে প্রত্নতাত্ত্বিক রিপোর্ট, এই স্থানে কোন স্পষ্ট কিবলা স্থাপন করা যায় না এবং মসজিদের কোন প্রমাণ নেই।

তবুও, এই সত্ত্বেও, গিবসনের একটি ভিন্ন দৃষ্টিকোণ আছে বলে মনে হচ্ছে। তিনি একটি কিবলা আঁকেন যা পেট্রার দিকে নির্দেশ করে, যদিও তার দাবির সমর্থনে কোনো সুনির্দিষ্ট প্রমাণ নেই।

আবার, এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন উত্থাপন করে:

সে কেন এমন করবে?

মনে হচ্ছে গিবসন, তার তত্ত্বকে সমর্থন করার জন্য এমনকি ক্ষুদ্রতম প্রমাণ খুঁজে বের করার জন্য তার মরিয়া প্রচেষ্টায়, সত্যকে ভুলভাবে উপস্থাপন করা এবং হেরফের করাকে পুরোপুরি ভাল বলে মনে করেন।

সম্পর্কিত:  খ্রিস্টানকে ডিবঙ্কিং “মিরাকল অফ ফাতিমা”

উম্মে জিমাল

যখন উম্মে জিমাল মসজিদের কথা আসে, গিবসন আবারও ঘটনা প্রসারিত করছেন বলে মনে হয়। মসজিদটি পেট্রার মুখোমুখি হয়েছিল বলে তার দাবি সত্ত্বেও, বাস্তবতা সম্পূর্ণ ভিন্ন। প্রত্নতাত্ত্বিকরা যারা সাইটটি অধ্যয়ন করেছেন তারা রিপোর্ট করেছেন যে সেখানে কোন মসজিদ পাওয়া যায়নি এবং ভবনগুলি নিজেরাই ইসলামিক যুগের পূর্ববর্তী। আমি বলতে চাচ্ছি, এটি একবার দেখুন :

উম্ম আল-জিমাল তার নাবাতিয়ান সংস্কৃতির সাথে সম্পর্কিত দুটি গুরুত্বপূর্ণ শিলালিপির জন্যও উল্লেখযোগ্য: জিউস এবং ডায়োনিসাসের সাথে যুক্ত একজন শক্তিশালী দেবতা দুশারার সম্মানে খোদিত একটি ‘বেদি’ এবং একটি সমাধি শিলালিপির অংশ যা নাবাতিয়ান লিপির রূপান্তরের একটি মূল্যবান সাক্ষী, আরবি শৈলীতে তাফনুর শক্তির উত্থান এবং তাফনুর উত্থান। উপজাতি যাদেরকে রোমানরা তাদের সীমান্ত বাহিনীর অংশ হিসাবে তালিকাভুক্ত করেছিল। দুর্ভাগ্যবশত, সাইটটির সুরক্ষার অভাবের কারণে উভয় শিলালিপিই সম্প্রতি ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছে। একটি আদর্শ বিশ্বে, ভেঙ্গে যাওয়ার হুমকিতে থাকা কিছু দেয়ালকে তীরে তোলার জন্য কিছু পুনরুদ্ধারের কাজ হবে। এত বড় সাইটের সাথে, এটি একটি বিশাল উদ্যোগ হবে।

গিবসনের জেদ যে এই ভবনগুলির মধ্যে কিছু সম্ভবত একটি মসজিদ হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল তা নিছক অনুমান ছাড়া আর কিছুই নয়। তার ভিত্তিহীন বক্তব্যকে সমর্থন করার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে এমন কোন প্রমাণ নেই।

গিবসন সঠিক তথ্য উপস্থাপনের চেয়ে তার নিজের ঘৃণ্য এজেন্ডা প্রচারে বেশি বিনিয়োগ করেছেন।

সিরাফ মসজিদ

আসুন এখন সিরাফের মসজিদ এবং গিবসন এর বিষয়ে যে দাবী করেন তা দেখি। তিনি দাবি করেন যে এটি 750 সালে নির্মিত হয়েছিল এবং এটি পেট্রার মুখোমুখি হয়েছিল। যাইহোক, তার দাবি কোন ধরণের সঠিক ঐতিহাসিক প্রমাণের উপর ভিত্তি করে নয়। প্রকৃতপক্ষে, প্রত্নতাত্ত্বিক ডেভিড হোয়াইটহাউস নিশ্চিত করেছেন যে শহরের প্রথম মসজিদটি 9ম শতাব্দীর, গিবসনের পরামর্শ অনুযায়ী 8ম শতাব্দীর নয়।

তদুপরি, সিরাফের বাসিন্দাদের একজনের সাক্ষ্য থেকে জানা যায় যে এই মসজিদটি মূলত একটি সাসানিদের স্মৃতিস্তম্ভ ছিল এবং পরে এটি শুধুমাত্র একটি মসজিদে রূপান্তরিত হয়েছিল। মসজিদের নির্মাণের তারিখ এবং সাসানিদের স্মৃতিস্তম্ভ হিসাবে এর উৎপত্তি সম্পর্কে গিবসনের ভুল একজনকে তার দাবির বৈধতা নিয়ে গুরুতরভাবে প্রশ্ন তোলে।

এর সাথে যোগ করার জন্য, একটি ইরানি মিডিয়া আউটলেট বলে যে ডেভিড হোয়াইট হাউস প্রমাণ পেয়েছেন যে সিরাফের প্রাচীনতম মসজিদটি নবম শতাব্দীর যুগের; এবং এটি, 2009 সালে, প্রত্নতাত্ত্বিকরা মসজিদের কাছে সাসানিড স্তর এবং নিদর্শনগুলি সনাক্ত করেছিলেন।

এই ইরানি মিডিয়া আউটলেটটি বিবৃত করেছে নিম্নলিখিত:

দুর্গ ছাড়াও, সিরাফ একটি প্রাচীন সমবেত মসজিদ এবং কবরস্থানের আবাসস্থল। ডেভিড হোয়াইট হাউস প্রমাণ পেয়েছেন যে সিরাফের প্রাচীনতম মসজিদটি নবম শতাব্দীর। তিনি আরও অনেক ছোট মসজিদ দ্বারা বেষ্টিত একটি জামাতীয় মসজিদের ধ্বংসাবশেষ দেখতে পান। প্রত্নতাত্ত্বিকরা 2009 সালে মসজিদের কাছে সাসানিড স্তর এবং নিদর্শন সনাক্ত করেছেন।

এই অনুসন্ধানগুলি সত্ত্বেও, গিবসনের বই এখনও দাবি করে যে সিরাফের প্রথম মসজিদটি 750 সালে নির্মিত হয়েছিল এবং এটি পেট্রার মুখোমুখি হয়েছিল। আবারও, এটা স্পষ্ট যে তার দাবী আসলে কোন সঠিক ঐতিহাসিক প্রমাণ দ্বারা সমর্থিত নয়।

Excerpt from Gibson’s latest book, Let The Stones Speak.

মসজিদ ওরিয়েন্টেশনের ভুল ব্যাখ্যা

গিবসনের ভ্রান্ত দাবি যে প্রথম দিকের মসজিদগুলি পেট্রার মুখোমুখি হয়েছিল মসজিদের অভিমুখীকরণের তার ত্রুটিপূর্ণ ব্যাখ্যার একটি প্রমাণ। যখন আমরা আফ্রিকা, স্পেন এবং মধ্যপ্রাচ্যের মসজিদগুলির অভিমুখে অনুসন্ধান করি, তখন আমরা দেখতে পাই যে সেগুলি সমস্ত দক্ষিণ-পূর্ব বা দক্ষিণ-পশ্চিম দিকে পরিচালিত হয়েছিল। এইভাবে, পেট্রা এবং মক্কার মধ্যে একটি নতুন ধরণের মসজিদ তৈরি করার গিবসনের প্রচেষ্টা ভিত্তিহীন, কারণ এই মসজিদগুলি কেবল দক্ষিণ-পূর্ব দিকে ছিল।

It would seem that the Africans were not very skilled when it came to directing themselves toward Petra or Makkah…

তদুপরি, গিবসনের পক্ষপাত তার থিসিস জুড়ে স্পষ্টতই স্পষ্ট। তিনি স্পষ্টভাবে তার উপসংহার দিয়ে শুরু করেছিলেন এবং ডাটাকে তার তত্ত্বের সাথে অন্য উপায়ের পরিবর্তে উপযুক্ত করার জন্য তার সর্বোচ্চ চেষ্টা করেন। তিনি আমাদের বিশ্বাস করতে চান যে পেট্রা এবং মক্কার মধ্যবর্তী মসজিদগুলি পেট্রার দিকে ইঙ্গিত করছিল যখন প্রকৃতপক্ষে, তারা কেবলমাত্র দক্ষিণমুখী ছিল।

কিছু প্রাচ্যবিদ এবং ইসলামবিদ্বেষীরা তার তত্ত্বকে কৃতিত্ব দিয়েছেন তা তাদের নিজস্ব বুদ্ধিবৃত্তিক সততার অভাবের প্রমাণ মাত্র।

মুসলমানদের জন্য এটা মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে কিছু তথাকথিত “শিক্ষাবিদ” ইসলামকে অবমূল্যায়ন করার চেষ্টা করার জন্য প্রয়োজনীয় যেকোন প্রান্তে যাবে। গিবসনের তত্ত্ব আমাদের ইতিহাস পুনর্লিখন এবং আমাদের ধর্মকে বিকৃত করার আরেকটি প্রচেষ্টা মাত্র।

আমাদের বিশ্বাসের প্রতি সত্যবাদী মুসলমান হিসাবে, আমাদের অবশ্যই আমাদের ধর্মের শিক্ষাকে ক্ষুণ্ণ করার এই ধরনের প্রতারণামূলক প্রচেষ্টাকে প্রত্যাখ্যান করতে হবে এবং এর পরিবর্তে, ঐতিহাসিক প্রমাণ দ্বারা সমর্থিত, চৌদ্দ শতাব্দীরও বেশি ইসলামী বৃত্তি এবং আইনশাস্ত্র এবং আমাদের প্রিয় নবী মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এর শিক্ষার সমর্থনে মক্কার দিকে কেবলার ঐতিহ্যগত অভিমুখীতা বজায় রাখতে হবে।

যখনই এই জাতীয় লোকেরা সত্যকে হেরফের করার চেষ্টা করে, আমাদের অবশ্যই মিথ্যাকে উড়িয়ে দিতে এবং সত্যের উপর উজ্জ্বল আলো জ্বালাতে সর্বদা প্রস্তুত থাকতে হবে।

উপসংহারে, গিবসন উভয় পক্ষপাতদুষ্ট এবং স্পষ্টভাবে অযোগ্য। তার থিসিস অত্যন্ত ত্রুটিপূর্ণ। তার যুক্তি, সেইসাথে তাদের ভিত্তি, ভিত্তিহীন। তার অনুমিত প্রমাণগুলি নিছক বিকৃতি এবং বাস্তবিক ভুল। তার নিকৃষ্ট “গবেষণা” এজেন্ডা-চালিত চালনা ছাড়া আর কিছুই নয়।

যারা আমাদের বিশ্বাস, ঐতিহ্য এবং ইতিহাসকে ক্ষুণ্ণ করতে চায় তাদের কাছে আসুন আমরা না পড়ি।

সম্পর্কিত:  ইসলামিক গোল্ডেন এজের মিথ ধ্বংস করা