“লা ইলাহা ইল্লাল্লাহর চেয়ে স্বাধীনতা অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ কারণ স্বাধীনতা ছাড়া আমরা যা বেছে নিই তা বিশ্বাস করতে আমরা স্বাধীন নই।”
আরব বসন্তের বিষয়ে বেশ কয়েক বছর আগে একজন সিরিয়ান শিক্ষাবিদ/কর্মী আমাকে এই কথাই বলেছিলেন। মনে হচ্ছিল তিনি একটি মিথ্যা দ্বিধাবিভক্তি স্থাপন করছেন, কিন্তু তিনি কেবল স্বাধীনতার জায়গাটিকে অন্য সবকিছুর তুলনায় মূল্য হিসাবে জোর দেওয়ার চেষ্টা করছেন।
কিন্তু স্বাধীনতা একটি ভুল ধারণা। সপ্তদশ শতাব্দীর ব্রিটিশ অভিজ্ঞতাবাদীদের সাথে শুরু হওয়া উদারবাদী দর্শন অনুসারে সত্যিকারের মুক্ত ব্যক্তি হলেন সেই ব্যক্তি যিনি একটি ফাঁকা স্লেট দিয়ে শুরু করেন, অর্থাত্ ট্যাবুলার রস। এই ব্যক্তির কোন পূর্ব বিশ্বাস বা প্রতিশ্রুতি নেই. তার মন জগৎ সম্পর্কে, ঈশ্বর সম্পর্কে, প্রকৃতির অবস্থা সম্পর্কে মিথ্যা আরোপিত ধারণা দ্বারা দূষিত নয়। এই ব্যক্তি, তার মুক্ত মনের সাথে, তারপর শুরু থেকে তার নিজস্ব খাঁটি বিশ্বাস গঠন করতে সক্ষম হয়। আদর্শভাবে, এই বিশ্বাসগুলি সঠিক বৈজ্ঞানিক তদন্তের ভিত্তিতে গঠিত হবে - অভিজ্ঞতাবাদীরা অন্তত তাদের মন এবং জ্ঞানতত্ত্বের দর্শনে এটাই আশা করেছিল। কিন্তু, এমনকি যদি একজন ব্যক্তি বৈজ্ঞানিকভাবে বিশ্বাসের বিকাশ নাও করেন, অন্তত তিনি তা প্রামাণিকভাবে এবং তাই স্বাধীনভাবে করেন। এইভাবে, একজন ব্যক্তির পক্ষে ধার্মিক হওয়া ঠিক আছে যতক্ষণ না সেই ব্যক্তিটি একটি ফাঁকা স্লেট থেকে শুরু করে, যা সমস্ত উদ্দেশ্য এবং উদ্দেশ্যের জন্য অ-ধর্মের একটি সূচনা বিন্দু।
আপনি যখন এটি পছন্দ করেন তখন এটি আকর্ষণীয়। আমি যদি একটি নির্দিষ্ট ধর্মের সাথে একটি পরিবারে জন্মগ্রহণ করি এবং সেই পরিবারটি আমাকে সেই ধর্মটি প্রথম দিন থেকে শিখিয়েছে, এবং আমি সেই বিশ্বাসের দাবি করে বড় হয়েছি, তার মানে কি আমি স্বাধীনভাবে সেই বিশ্বাসটিকে নিজের জন্য বেছে নিইনি? আমি যুক্তি দিতে পারি যে, একজন প্রাপ্তবয়স্ক হিসাবে, আমি একটি সচেতন পছন্দ করছি এবং আমার নির্দিষ্ট বিশ্বাসে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করার জন্য আমার স্বাধীন ইচ্ছার অনুশীলন করছি। কিন্তু, তাহলে, আমি কীভাবে জানতে পারি যে এটি সত্যিই “আমি” বেছে নিচ্ছে এবং “আমি” নয় যেটি একটি নির্দিষ্ট পরিবারে বেড়ে উঠেছে এবং একটি নির্দিষ্ট ধরণের “ধর্মীয় অনুশাসন” এর একটি পণ্য? হয়তো আমার মগজ ধোলাই করা হয়েছে, এই ক্ষেত্রে আমার “পছন্দ” আসলেই কোনো পছন্দ নয়।
কিন্তু ধর্মীয় পরিবারে বেড়ে ওঠা শিশুদের ক্ষেত্রে যদি তা হয়, তাহলে অ-ধর্মীয় পরিবারেও একই ধরনের প্রবৃত্তি ঘটে। এটা শুধুমাত্র অ-ধর্মীয় বৈচিত্র্যের মগজ ধোলাই। যদি একটি শিশুকে উচ্চতর শক্তিতে বিশ্বাস না করার জন্য এবং বিশ্বস্ত ভক্তি সম্পর্কে অনেক কিছু না ভাবার জন্য বড় করা হয়, তাহলে সে যদি বড় হয়ে নাস্তিক এবং উপহাস ধর্ম ইত্যাদির সিদ্ধান্ত নেয়, তাহলে এটি কি সত্যিই একটি স্বাধীন পছন্দ ছিল? নাকি সেও তার পরিবেশের ফসল?
এই যে ট্যাবুলার রসের অস্তিত্ব নেই এবং নিরপেক্ষ ফাঁকা স্লেট উদারপন্থী চিন্তাবিদরা কল্পনাও করেননি যে আমরা স্বাধীনভাবে আমাদের বিশ্বাস বিকাশ করতে পারি। কোন ফাঁকা স্লেট নেই। আমরা সকলেই একটি নির্দিষ্ট অবস্থার মধ্যে জন্মগ্রহণ করি এবং কিছু ধারণা এবং মূল্যবোধকে বিশ্বাস করার জন্য উত্থিত হই যা শিশু হিসাবে এবং তারপরে আমাদের প্রাপ্তবয়স্ক জীবন জুড়ে আমাদের উপর চাপিয়ে দেওয়া হয়। একমাত্র প্রশ্ন হল, সেই ধারণা ও মূল্যবোধ কি সত্য এবং ন্যায়সঙ্গত? যদি হ্যাঁ, কে চিন্তা করে যদি কেউ তাদের কাছে স্বাধীনতার অবস্থান থেকে আসে, অর্থাৎ, একটি ফাঁকা স্লেট যা বাস্তবে বিদ্যমান নেই? এবং যদি এই ধারণা এবং মূল্যবোধগুলি মিথ্যা এবং অন্যায় হয়, তবে এর বিরুদ্ধে লড়াই করার একমাত্র উপায় সত্য এবং ন্যায়ের সাথে, স্বাধীনতার বিমূর্ত ধারণার সাথে নয়, যা আবার আলোকিতদের কল্পনার একটি চিত্র। যেভাবেই হোক, লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ, সত্য ও ন্যায়ের চূড়ান্ত অভিব্যক্তি হিসাবে, শীর্ষে উঠে আসে।
অন্য উপায়ে বলুন, ধর্মনিরপেক্ষ দেশগুলিতে ধর্মের স্বাধীনতা অ-ধর্মের একটি সূচনা বিন্দু ধরে নেয়। কিন্তু ধর্ম বহির্ভূত কেন সূচনা বিন্দু, নিরপেক্ষ স্থল? কেন অ-ধর্মীয় মূল্যবোধ ডিফল্ট? কেউ বলতে পারে, ভাল, বিভিন্ন ধর্মীয় বিশ্বাস রয়েছে তাই একটিকে পছন্দ/সমর্থন করার পরিবর্তে, ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্র কোনটিই বেছে নেয় না। কিন্তু এটি বাস্তবতার একটি স্থূল ভুল বৈশিষ্ট্য। অ-ধর্মও বিশ্বাসের একটি নির্দিষ্ট সেট। ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্র যদি অ-ধর্ম বেছে নেয়, তবে এটি এখনও অন্যদের তুলনায় একটি নির্দিষ্ট বিশ্বাস ব্যবস্থাকে অগ্রাধিকার/সমর্থন করেছে। এটি মৌলিকভাবে একটি ঈশ্বরতান্ত্রিক রাষ্ট্র থেকে আলাদা নয় যা অন্য সকলের উপর বিশ্বাসের একটি নির্দিষ্ট সেট বেছে নেয়। পার্থক্য হল, ধর্মতান্ত্রিক রাষ্ট্র নিজেকে নিরপেক্ষ মনে করে নিজেকে প্রতারিত করে না।