বুক পর্যালোচনা: স্বাধীনতা ও অগ্রগতি প্রত্যাখ্যান: পুঁজিবাদের বিরুদ্ধে ইসলামিক মামলা , জাভেদ আকবর আনসারি, 2016, শাইক জায়েদ ইসলামিক সেন্টার, পাঞ্জাব বিশ্ববিদ্যালয়

এমন খুব কম বই আছে যেগুলোকে প্যারাডাইম-শিফটিং এবং প্রায় নিরঙ্কুশ বিষয় হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে যেগুলো তারা স্পর্শ করে। ইংরেজি ভাষায় মূল ইসলামিক সাহিত্যের পরিপ্রেক্ষিতে, আমি কেবলমাত্র কয়েকটি রচনার কথা ভাবতে পারি যা এই বর্ণনার সাথে মানানসই হবে - শিরোনাম যেমন আলিজা ইজেটবেগোভিচের ইসলাম বিটুইন ইস্ট অ্যান্ড ওয়েস্ট বা ইসমাইল আল-ফারুকীর তাওহিদ।

এই কাজগুলি পশ্চিমা উদারনৈতিক আধুনিকতার বিপরীতে ইসলামকে একটি সামগ্রিক সমাধান হিসাবে উপস্থাপন করার চেষ্টা করে এবং এটি লেখকদের বিশ্বকোষীয় পদ্ধতি যা তাদের বইগুলিকে এই বিষয়ে অন্যান্য বইগুলির থেকে আলাদা করে।

এই গত কয়েক সপ্তাহে, আমি উপরে উল্লিখিত অনুরূপ (উচ্চতর না হলে) বুদ্ধিবৃত্তিক ক্ষমতার একটি কাজ অন্বেষণ করছি: জাভেদ আকবর আনসারির স্বাধীনতা ও অগ্রগতি প্রত্যাখ্যান: পুঁজিবাদের বিরুদ্ধে ইসলামিক মামলা।

এটি এমন একটি বই যা কোনোভাবে এটির প্রাপ্য জনপ্রিয়তা এড়াতে সক্ষম হয়েছে। বইটির একটি পিডিএফ কপি এখানে অ্যাক্সেস করা যেতে পারে।

বইটির শিরোনাম থেকে বোঝা যায়, এটি মূলত ইসলামিক ফাইন্যান্স বা অর্থনীতির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছে, এবং এই ক্ষেত্রে আরও অনেক ভাল বই রয়েছে — আমি ভাবছি, উদাহরণস্বরূপ, উমের চাপড়ার ইসলাম অ্যান্ড দ্য ইকোনমিক চ্যালেঞ্জ, 1990-এর দশকের গোড়ার দিকে প্রকাশিত— আনসারী অনেক বেশি উগ্রবাদী। তিনি চাপরা সহ মূলধারার ইসলামী অর্থসাহিত্য হিসাবে যা পাস করে তার বেশিরভাগই প্রত্যাখ্যান করেছেন, কারণ সৌদি আরবের স্বার্থ দ্বারা পরিচালিত হয়েছে, তেল সমৃদ্ধ উপসাগরীয় পেট্রোমনার্কি যেকোন মূল্যে নব্য উদারবাদী বিশ্বায়নে তার নতুন-আবিষ্কৃত অর্থনৈতিক শক্তিকে বৈধতা দেওয়ার উপায় খুঁজছে, এমনকি যদি এর অর্থ হল তাদের শাসকতন্ত্রের পরিভাষাগুলিকে বাইপাস করতে হয়। “ইসলামী ব্যাংকিং” এর।

সম্পর্কিত: রিবা, নারী এবং পশ্চিমা শিক্ষা ব্যবস্থা

তার সমালোচনায়, আনসারী এমনকি মুফতি তাকি উসমানির মতো প্রভাবশালী ব্যক্তিত্বকেও রেহাই দেন না, যাঁকে তিনি পুঁজিবাদের সাথে আপস করেছেন বলে মনে করেন (এটিকে “নৈতিক করার” চেষ্টা করছেন কিন্তু তারপরে এটিকে অ্যাডাম স্মিথের চেয়ে আলাদাভাবে উচ্চারণ করছেন না); বা এমনকি যারা পুঁজিবাদের সমালোচনা করে, যেমন প্রয়াত ইরানী সমাজবিজ্ঞানী আলী শরিয়তি, যাকে আনসারী ইসলামী ইতিহাস এবং ধর্মতত্ত্বের দৃষ্টিভঙ্গিতে খুব আধুনিকতাবাদী বলে মনে করেন (সাধারণভাবে মার্কসবাদ সম্পর্কে তার বিপরীত অবস্থান সত্ত্বেও শরিয়তি একটি অবশিষ্ট মার্কসবাদকে ধরে রেখেছে)।

আনসারী এই অর্থেও অনন্য যে তিনি পাশ্চাত্য দর্শন আয়ত্ত করেছেন। তিনি পশ্চিমা দর্শনের সমস্ত প্রবণতা, কান্ট থেকে পোস্টমডার্নিজম এবং ভিয়েনা সার্কেলের মধ্যে, অসম্ভব সহজে, সর্বদা বিন্দুগুলিকে সংযুক্ত করার সময় নেভিগেট করতে সক্ষম হন, দেখান কিভাবে এই সমস্ত ভিন্ন দার্শনিক পদ্ধতিগুলি পশ্চিমা উদারনৈতিক আধুনিকতার ধর্মনিরপেক্ষ প্রকল্পকে সুরক্ষিত করতে একত্রিত হয়েছে।

একজন পেশাদার অর্থনীতিবিদকে দর্শনশাস্ত্রে এতটা প্রশিক্ষিত হতে দেখা খুবই অস্বাভাবিক, যেখানে আনসারী এমনকি উত্তর-আধুনিকতাবাদের মতো বিষয়ে পাকিস্তানের অনেক বিচক্ষণ চিন্তাবিদদের কাছে এক ধরণের মাস্টার ছিলেন, উদাহরণস্বরূপ, আবদুল ওয়াহাব সুরি ইত্যাদি।

সম্পর্কিত: ড. ইসরার আহমেদের ইউটিউব চ্যানেল মুছে ফেলা হয়েছে! তিনি কে ছিলেন?

আনসারী অন্যভাবেও খুব বিরল, যেটি হয়তো অনেকের কাছে বিস্ময়কর হতে পারে: তার সুস্পষ্ট পাণ্ডিত্য সত্ত্বেও, তিনি কঠোরভাবে “অ্যাকাডেমিক” নন এই অর্থে যে তার গদ্য প্রকাশ্যভাবে রাজনৈতিক। তিনি ইসলামের শ্রেষ্ঠত্বের জন্য প্রকাশ্যে গর্বিত এবং বিতর্কিত (যদিও অবশ্যই অপমানজনক নয়) ভাষা ব্যবহার করতে দ্বিধা করেন না।

এটি একটি অপেক্ষাকৃত ছোট বই, প্রায় 200 পৃষ্ঠা দীর্ঘ, এবং তিনি একটি সারাংশ দিয়ে প্রতিটি অধ্যায় শেষ করেছেন।

কিছু নির্বাচিত অনুচ্ছেদ পুনরুত্পাদন করার আগে, আমি সৈয়দ মুহম্মদ মেহবুব-উল-হাসান বুখারির অধ্যায়ে তার কয়েকটি লাইন উদ্ধৃত করতে চাই, “সমসাময়িক মুসলিম ভারতীয়ের উপর উদার প্রবণতা উপমহাদেশ” (Routdle201-এর ইন্টারন্যাশনাল বুক-এর Routdge1 দ্বারা প্রকাশিত সমসাময়িক মুসলিম সামাজিক-রাজনৈতিক চিন্তা*)।

তিনি আনসারির বিশ্বদৃষ্টির সংক্ষিপ্ত বিবরণ দিয়েছেন, এবং এটি লক্ষণীয় যে বুখারি তার 2015 সালের পিএইচডি থিসিস (“পুঁজিবাদের সীমাবদ্ধতা হিসাবে পুনর্বিবেচনার একটি ডিলিউজিয়ান বিশ্লেষণ”) আবদুল ওয়াহাব সুরির তত্ত্বাবধানে তৈরি করেছিলেন, যিনি আমরা আগেই উল্লেখ করেছি, পাকিস্তানের অনেক দার্শনিক শিষ্যদের মধ্যে একজন।

বুখারি আনসারী সম্পর্কে লিখেছেন:

জাভেদ আকবর আনসারি (জন্ম 1960), করাচি-ভিত্তিক রাজনৈতিক অর্থনীতিবিদ এবং আন্তর্জাতিক খ্যাতিসম্পন্ন চিন্তাবিদ, উদার স্বাধীনতা এবং মানবাধিকারের সর্বজনীন এবং নিরঙ্কুশ মর্যাদাকে চ্যালেঞ্জ করেছেন। তিনি পাকিস্তান ও যুক্তরাজ্যে পিএইচডি সহ শিক্ষিত ছিলেন। সাসেক্স বিশ্ববিদ্যালয় থেকে, এবং একটি M.Sc. লন্ডন স্কুল অফ ইকোনমিক্স, যুক্তরাজ্য থেকে। তিনি লন্ডনের সিটি ইউনিভার্সিটি, ইউনিভার্সিটি অফ সাসেক্স এবং জাতিসংঘের বিভিন্ন সংস্থায় কাজ করেছেন। পাকিস্তানে, তিনি ফেডারেল মিনিস্ট্রি অফ প্ল্যানিং এবং করাচি বিশ্ববিদ্যালয়ের সাথে কাজ করেছেন। তিনি অসংখ্য নিবন্ধ, বেশ কয়েকটি জাতিসংঘের প্রতিবেদন এবং 15টিরও বেশি বই লিখেছেন। […] ফরিদের মতো আনসারীও পুঁজিবাদের সমসাময়িক উদারনৈতিক পোশাকের সমালোচনা করেন। উদার স্বাধীনতা এবং মানবাধিকার হল সেই মাধ্যম যার মাধ্যমে পুঁজিবাদ তার শৃঙ্খলা আরোপ করে এবং বিশ্বব্যাপী পুঁজিবাদী ব্যবস্থাকে সুসংহত করে, যার অর্থ হল তারা নিছক অলংকারমূলক নয় বরং উত্তর-ঔপনিবেশিক মুসলিম সংস্কৃতির জন্য সাম্রাজ্যিক উপকরণও। এগুলি কেবল মানসিক গঠন যার নিজেদের মধ্যে কোন বাস্তবতা নেই। স্বাধীনতা, যদিও তাত্ত্বিকভাবে, যেকোন জীবনধারার সম্ভাবনাকে উন্মুক্ত করে যা একজনের ইচ্ছা কিন্তু কার্যত শুধুমাত্র পুঁজিবাদী জীবনযাপনের অনুমতি দেয়। একজন মুক্ত, শর্ত থাকে যে একজন “পুঁজির কাছে নিজেকে সমর্পণ করে” এবং এর আধিপত্যকে চ্যালেঞ্জ না করে। […] ফরিদ এবং অন্যদের থেকে ভিন্ন, আনসারী স্বাধীনতাকে একটি প্রকৃত লক্ষ্য হিসেবে চ্যালেঞ্জ করার সাহস করেন। তার প্রত্যাখ্যান স্বাধীনতা এবং অগ্রগতি তে, আনসারী “পুঁজিবাদী ব্যবস্থার বিচ্ছিন্ন দিক” এর আংশিক এবং অনিচ্ছুক সমালোচনা করেছেন ** লিওটার্ডের মত উত্তর-আধুনিক বক্তৃতায় (যা ফরিদও গ্রহণ করেছেন; আনসারী, 2016, পৃ. 1)। স্বাধীনতা, সমতা এবং অগ্রগতির বিষয়বস্তুতে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার পরিবর্তে, উত্তর-আধুনিকতাবাদ এবং উত্তর-কাঠামোবাদ পুঁজিবাদের নির্দিষ্ট রূপকে চ্যালেঞ্জ করতে এবং এর সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যান এড়াতে খুশি। আনসারির জন্য, প্রকৃত পরিবর্তন হল পুঁজিবাদের নীতিগত এবং বাস্তবিক প্রত্যাখ্যানকে বোঝায় - যথা, এর নিয়ম, নিয়ন্ত্রক পদ্ধতি এবং লেনদেনের ফর্মগুলি - জীবনযাপনের উপায় হিসাবে। তিনি স্বীকার করেন যে উদারতাবাদ/পুঁজিবাদ - মানবাধিকার, স্বাধীনতা, সমতা এবং প্রগতির মতো তার সমস্ত আকর্ষণীয় বাক্যাংশ সহ - “বিস্ফোরিত হতে শুরু করেছে” এবং একটি বৈধতা সংকটের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে (আনসারী, 2016, পৃ. 164)। এই পরিস্থিতিতে, পরিচয়/পার্থক্যের রাজনীতির উপর ভিত্তি করে সংলাপের জায়গা তৈরি করার জন্য অথবা পুঁজিবাদী মূল্যবোধ ও অনুশীলনকে ক্ষমাসুন্দরভাবে বৈধ করার জন্য ইসলামী যুক্তি দিয়ে উদার পুঁজিবাদের পুনঃব্যাখ্যা করা ইসলামিক স্কলারশিপকে হত্যার সমতুল্য।** এই প্রতিক্রিয়াগুলি পুঁজিবাদী মূল্যবোধকে ধরে রাখতে এবং স্বতঃসিদ্ধ পরিবর্তনের জন্য ঘটবে। […] আনসারির জন্য, “স্বাধীনতার সাধনা এবং ক্ষমতা/আনন্দের সর্বাধিকীকরণ অনিবার্য বা কাম্য নয়” (আনসারী, 2016, পৃ. 165)। আনসারী জোর দিয়ে বলেন যে প্রত্যাখ্যানের কাজটি অবশ্যই “ইসলামী জ্ঞানবিজ্ঞানে দৃঢ়ভাবে প্রোথিত” (আনসারি, 2016, পৃ. 164)। তিনি মুসলিম পণ্ডিতদেরকে পুঁজিবাদকে সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস করতে এবং অতিক্রম করার জন্য পদ্ধতি তৈরি করার আহ্বান জানান। **আনসারির আশাবাদ পুঁজিবাদ থেকে সম্পূর্ণভাবে অতিক্রম করার জন্য 12 শতকের মধ্যযুগীয় মুসলিম চিন্তাবিদ আবু হামিদ আল গাজালি (মৃত্যু 1111) এর পদ্ধতি এবং মডেলের মধ্যে রয়েছে। দুটির মধ্যে প্রথমটি হল অভ্যন্তরীণ সমালোচনা। অনুমান, পদ্ধতি এবং প্রভাবগুলি অন্বেষণ করে, আল গাজালি গ্রীক চিন্তা ও দর্শনের অভ্যন্তরীণ অসঙ্গতি প্রকাশ করার চেষ্টা করেছিলেন। অভ্যন্তরীণ সমালোচনার সাথে ছিল বাহ্যিক সমালোচনার দ্বিতীয় পদ্ধতি। ইসলামী চিন্তাধারা ও মূল্যবোধের ভিত্তিতে আল গাজ্জালি গ্রীক দর্শনের অব্যক্ত অনুমান এবং তাৎপর্য বিশ্লেষণ করেছেন। আনসারির মতে, আল গাজ্জালির সমালোচনা গ্রীক দার্শনিকদের আধিভৌতিক অনুমানকে বিতর্কিত করেছিল, যা এইভাবে তাদের মূলধারার সুন্নি ইসলামে বিচ্ছিন্ন করে দিয়েছিল। আনসারী এখন মুসলিম স্কলারশিপকে পশ্চিমের সার্বজনীনতা, শ্রেষ্ঠত্ব এবং নৈতিকতা সম্পর্কে অব্যক্ত অনুমানগুলিকে অসম্মান করার জন্য উপযুক্ত পদ্ধতি তৈরি করার জন্য আহ্বান জানিয়েছেন৷

আসুন এবার বই থেকে কিছু নির্বাচিত অনুচ্ছেদ দেখি। পাঠকদের, যাইহোক, মনে রাখা উচিত যে এই নম্র ছোট্ট বইটির বৌদ্ধিক ঘনত্ব এমন যে আমরা প্রকৃতপক্ষে প্রতিটি একক পৃষ্ঠা থেকে একাধিক মূল্যবান উদ্ধৃতি বের করতে পারতাম।

সূচিপত্র

Toggle

• “মুক্ত” আত্ম ও পুঁজিবাদ
• NGOs, Human Rights and Democracy in Pakistan
• মানব সভ্যতার বিরুদ্ধে উদারনীতি
• ভোক্তাবাদী গ্লোবাল নন-সিটিজেন
• সামাজিক বিজ্ঞান এবং ধর্মনিরপেক্ষতা
• হাউ সোশ্যালিজম ইজ জাস্ট রিব্র্যান্ডেড লিবারেলিজম

“মুক্ত” আত্ম এবং পুঁজিবাদ

দেরিদা বা হ্যাবারমাস বা পশ্চিমা আধিভৌতিক ঐতিহ্যের অন্য কেউই স্বাধীনতাকে আদর্শ ও আকাঙ্ক্ষা হিসেবে প্রত্যাখ্যান করেন না। তবে তারা স্বাধীনতার প্রতি এই অঙ্গীকারকে ন্যায্যতা দিতে অক্ষম। […] কিন্তু বিপরীতভাবে ভিত্তি (ধর্ম, ঐতিহ্য, জাতি, শ্রেণী) থেকে মুক্তি পুঁজিবাদী বাজারের প্রতিরোধ প্রায় অসম্ভব করে তোলে। পুঁজিবাদী সামগ্রিকতার সমালোচনা করার জন্য আধুনিক/উত্তর আধুনিক মানুষের কাছে কোনো সুবিধা নেই। পুঁজিবাদ নিজেকে উপনিবেশ করে। ব্যক্তি অভ্যন্তরীণতা এবং গভীরতা বর্জিত। “ভোক্তা পণ্যের পরিচালিত দখল পরমাণুকরণ এবং অ-ঐতিহাসিক। ভোক্তা আইটেম বিচ্ছিন্ন এবং ভোক্তা একাকী” (বউড্রিলার্ড 1998 p75)। বিশুদ্ধ ব্যক্তিস্বার্থের উপর ভিত্তি করে আধুনিকতা কোনো সংহতি ছাড়াই, কোনো বাঁধাবদ্ধ যৌথ সংস্কৃতি ছাড়াই বিষয়টিকে ছেড়ে দেয়। ক্ষণিকের আকাঙ্ক্ষার জোয়ারে সে ভেসে যাচ্ছে বাজারের শক্তির সম্পূর্ণ অধীনতার জন্য। পুঁজিবাদী অর্থনীতি আধিপত্যবাদী। এটি সাবজেক্টিভিটি দ্রবীভূত করে - যেমন কাঠামোবাদ স্বীকৃতি দেয় - ভোক্তা এবং আর্থিক বাজারে পছন্দের সীমাবদ্ধতার মাধ্যমে।

সম্পর্কিত: সাংস্কৃতিক মার্কসবাদ… নাকি সাংস্কৃতিক জায়নবাদ?

পাকিস্তানে এনজিও, মানবাধিকার ও গণতন্ত্র

পাকিস্তান (সম্ভাব্য) ইসলামিক সোসাইটি এবং ইসলামিক স্টেট উভয়ই। কাফেররা এই সম্ভাবনাকে অসম্ভব করে তুলে আধুনিক পাকিস্তানে পরিণত করতে চায়। আধুনিক পাকিস্তান তৈরির সঙ্গে সমাজে ও রাষ্ট্রে দুর্নীতির বিস্তার জড়িত। পাকিস্তানকে পুঁজিবাদী রাষ্ট্রে রূপান্তরিত করার মূল বৈশিষ্ট্য হিসেবে গণতন্ত্রীকরণ। গণতন্ত্রের সারমর্ম হ’ল মানব সার্বভৌমত্বের দাবি - ব্যক্তি তার ইচ্ছামত তার পছন্দগুলিকে নির্বিচারে আদেশ করার অনুমিত অধিকার। গণতন্ত্র একটি অনৈতিক সাম্যের সমাজ তৈরি করে যেখানে প্রত্যেক ব্যক্তি তার ব্যক্তিগত মূল্যায়নের গুণমান নির্বিশেষে সমানভাবে সার্বভৌম হিসাবে স্বীকৃত হয় - মাতাল এবং ব্যভিচারী হল ’আবিদ এবং জাহিদ’দের অনৈতিক সমান। গণতন্ত্র বিশেষভাবে ইসলাম কর্তৃক অনুমোদিত সামাজিক স্তরবিন্যাসের প্যাটার্ন প্রত্যাখ্যান করে। […] মানবাধিকারের বক্তৃতা যৌন নৈতিকতাকে বিলুপ্ত করে “আমি এটি সব চাই এবং আমি এখন এটি চাই” এটি এর থিম সং। নারীরা ব্যবসা, রাজনীতি এবং শিক্ষায় ঢোকার কারণে ঘরবাড়ি ধ্বংস হয়ে যায় এবং পরিবারগুলো ধ্বংস হয়ে যায়। বৃদ্ধরা পরিত্যক্ত হয় নার্সিং হোমে, শিশুরা নার্সারি এবং ক্রেচে। একটি ছুরি যেমন মাখনের মধ্য দিয়ে যায় তেমনি ডিফেমিনাইজেশন সামাজিক সংহতিকে ছিঁড়ে ফেলে। যেমন পরিবার ধ্বংস হয় ব্যক্তিগত স্থান ধ্বংস হয় - ব্যক্তি চিরকাল মানবাধিকার সাম্রাজ্যবাদের দৃষ্টির অধীন। যেমন ফুকো বলেছেন উদার সমাজ “শক্তির প্রভাবকে তার সবচেয়ে মিনিট এবং দূরবর্তী উপাদানগুলিতে আনতে” সক্ষম। আশ্চর্যের কিছু নেই যে গড়ে এক মিলিয়ন আমেরিকান কিশোর আত্মহত্যার চেষ্টা করে। আধুনিক পাকিস্তান সৃষ্টির লক্ষ্যে সাম্রাজ্যবাদ মানবাধিকারের একটি বড় উদ্যোগ শুরু করেছে। এটি এনজিও এবং সুশীল সমাজ সংস্থা (সিএসও) পৃষ্ঠপোষকতা করে। হাজার হাজার এনজিও সাম্রাজ্যবাদের অর্থায়নে। তাদের মধ্যে কেউ কেউ রাজনৈতিক নাশকতার সাথে জড়িত কিন্তু তাদের প্রধান উদ্বেগ হল মানবাধিকারের বক্তৃতাকে বৈধতা দেওয়া এবং রাষ্ট্রীয় উদ্যোগগুলিকে বৈধতা দেওয়া, বিশেষ করে যারা বিশ্বব্যাপী পুঁজির পদ্ধতিগত আধিপত্যকে চ্যালেঞ্জ করার সাথে সম্পর্কিত। রাষ্ট্রীয় কর্তৃত্বকে বি-কেন্দ্রীকরণ করা “উচ্চ রাজনীতির” বিষয়গুলির সাথে রাষ্ট্রের উদ্বেগকে বৈধতা দিচ্ছে এবং রাজনৈতিক ব্যবস্থার বাজারজাত করছে। এনজিও/সিএসও হল বৈশ্বিক পুঁজির স্বাভাবিক সহযোগী (এবং বহুপাক্ষিক সংস্থা যা তৃতীয় বিশ্বের বিশ্ব পুঁজির পাবলিক এজেন্ট)

সম্পর্কিত: পাকিস্তানের যুবক একটি “ইসলামিক একনায়কত্ব” এর জন্য আকাঙ্ক্ষিত

মানব সভ্যতার বিরুদ্ধে উদারতাবাদ

পুঁজিবাদের জন্য আত্ম-ধ্বংসের প্রক্রিয়ার মধ্যে নেই এমন একটি উদার সম্প্রদায় বলে কিছু নেই যা অগত্যা প্রাক-উদারনৈতিক নৈতিকতাকে ক্ষয় করে যার উপর উদার জনশৃঙ্খলা প্রতিষ্ঠিত হয়। ব্যক্তিগত স্বায়ত্তশাসনকে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার সাথে নেতিবাচকভাবে এবং পুঁজির সার্বভৌমত্বের বৃদ্ধির সাথে ইতিবাচকভাবে যুক্ত হিসাবে দেখা যেতে পারে। এই অর্থে ব্যক্তিগত স্বায়ত্তশাসন একটি সম্প্রদায় ধ্বংসকারী শক্তি।

ভোক্তাবাদী গ্লোবাল নন-সিটিজেন

জাতীয় পরিচয় ও উচ্চ রাজনীতিকে বৈধতামুক্ত করতে হবে। স্থানীয়করণ নিয়ে বিশ্বব্যাংকের অগ্রাধিকার উদ্বেগ এই উদ্যোগকে প্রতিফলিত করে। “স্বায়ত্তশাসিত” নাগরিক সরকারগুলি জাতীয় আদর্শ, পররাষ্ট্র নীতি এবং রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার বিষয়ে কম উদ্বিগ্ন হবে। নাগরিক নিজেকে প্রধানত একজন ভোক্তা হিসেবে দেখবে। তিনি সরাসরি বৈশ্বিক পুঁজির এজেন্টদের সাথে দর কষাকষি করতে ইচ্ছুক হবেন, সমষ্টিবাদী মতাদর্শিক এবং ক্ষমতার ব্যস্ততায় ভারমুক্ত থাকবেন। “নাগরিক সম্প্রদায়” পদে একটি দ্বন্দ্ব। আধুনিক শহরগুলি সম্প্রদায়গুলিকে ধ্বংস করে। তারা বিচ্ছিন্ন, পরমাণু, মানবাধিকারের স্ব-নির্ধারক অনুশীলনকারীদের প্রাকৃতিক আবাসস্থল। হংকং, পানামা, কোস্টা রিকা, ম্যাকাও এবং সিঙ্গাপুর নাগরিক শাসনের বাস্তবতাকে চিত্রিত করে – এর বিশ্বব্যাপী পুঁজির সম্পূর্ণ অধীনতা এবং উচ্চ রাজনীতির ব্যাপক প্রত্যাখ্যান। […] নাগরিককে ভোক্তায় রূপান্তর এবং উচ্চ রাজনীতির অর্পণ করার জন্য পরবর্তীতে আমলাতন্ত্রীকরণ প্রয়োজন। পুঁজিবাদী বিশ্বব্যবস্থার প্রতিরক্ষা এবং বৈশ্বিক পণ্য ও আর্থিক বাজারের নিয়ন্ত্রণ সংক্রান্ত বিষয়গুলি অবশ্যই জনসাধারণের পছন্দের ক্ষেত্র থেকে মুছে ফেলতে হবে। জাতিসংঘ এবং এর বিশেষায়িত সংস্থাগুলি উচ্চ রাজনীতির এই আমলাতন্ত্রীকরণের জন্য সংস্থান সরবরাহ করে। নিরাপত্তা পরিষদ, শান্তিরক্ষা মিশন, ডব্লিউটিও, আইএমএফ এবং বিশ্বব্যাংককে বিশ্ব পুঁজির পাবলিক এজেন্ট হিসেবে কাজ করার জন্য তৈরি করা হয়েছে। তাদের কাজ হল বিশ্বজুড়ে আমেরিকান সন্ত্রাসী হামলার বৈধতা, নিরস্ত্রীকরণ, আর্থিক বাজার ডি-রেগুলেশন, বাণিজ্য উদারীকরণ, অভিবাসন, বার্ধক্য নীতি এবং পরিবেশ ব্যবস্থাপনার মতো উচ্চ রাজনীতির বিষয়গুলির প্রযুক্তিগতকরণের মাধ্যমে “বিষয়গুলির প্রশাসন দ্বারা জনগণের সরকার” প্রতিস্থাপন করা।

সামাজিক বিজ্ঞান এবং ধর্মনিরপেক্ষতা

সামাজিক বিজ্ঞান সাম্প্রতিক উত্স। তাদের উত্স সপ্তদশ শতাব্দীতে শাস্ত্রীয় দর্শনের পুনরুজ্জীবন এবং ধর্মতত্ত্ব থেকে এর আনুষ্ঠানিক বিচ্ছিন্নতার মধ্যে সনাক্ত করা যেতে পারে, যা অ্যারিস্টটলীয় চিন্তাধারার অবনমিতকরণ এবং অভিজ্ঞতাবাদী পদ্ধতিগুলির একটি অনুপ্রেরণায় সবচেয়ে জোরালোভাবে প্রকাশ করা হয়েছিল। সামাজিক বিজ্ঞানের চেহারা আধুনিক মানুষের চেহারার সাথে মিলিত। আধুনিকতার সারমর্ম হল খ্রিস্টান পরবর্তী ধর্মনিরপেক্ষতা। ধর্মনিরপেক্ষতা মানুষের সত্তার ধারণা এবং বিশ্বের সাথে তার সম্পর্ককে রূপান্তরিত করে। মানুষ নিজেকে সৃষ্টির অংশ হিসেবে নয় বরং প্রকৃত বা সম্ভাব্য সৃষ্টিকর্তা/প্রকৃতির কর্তা হিসেবে দেখে। এটি একটি জ্ঞানতাত্ত্বিক এবং একটি নৈতিক দাবি উভয়ই। […] সামাজিক বিজ্ঞান পুঁজিবাদের ব্যবহারিক কার্যকারিতা নিশ্চিত করার জন্য একটি কাঠামো প্রদান করে। পুঁজিবাদী ব্যবস্থাকে অবশ্যই প্রাচুর্য এবং স্বাধীনতা উভয়ই ক্রমাগত সম্প্রসারিত পরিমাণে উৎপন্ন করতে হবে। এর জন্য বাজার রাষ্ট্রের সম্পর্কের ক্রমাগত পুনর্বিন্যাস প্রয়োজন যা সামাজিক বিজ্ঞান সহজতর করে। তারা সম্পর্ক নির্মাণের জন্য সরঞ্জাম সরবরাহ করে যা পুঁজিবাদের সেই অপ্রতিরোধ্য সংখ্যাগরিষ্ঠ বিষয়ের সামাজিক শৃঙ্খলা থেকে প্রান্তিককরণ এবং বর্জন এড়ানোর প্রয়োজনের সাথে সম্প্রসারিত পুঁজি সঞ্চয়ের প্রয়োজনীয়তার সাথে ভারসাম্য বজায় রাখে যারা পুঁজি জমা করে না কিন্তু পুঁজির বিষয়। পুঁজিবাদী ব্যবস্থার অব্যাহত পুনরুত্পাদনের জন্য সামাজিক বিজ্ঞানের বৈধতা এবং কার্যকরী ভূমিকা উভয়ই মৌলিক গুরুত্ব। কারণ পুঁজিবাদী ব্যবস্থা স্বাভাবিক নয়। পুরুষরা স্বাভাবিকভাবে পুঁজির শাসনের কাছে নতি স্বীকার করে না (লোভ/লোভ) পুরুষরা স্বভাবতই স্বার্থপর নন এবং জীবন পরিচালনার নীতি হিসাবে স্ব-স্বার্থকে বৈধ করার জন্য কোন নৈতিক/ধর্মতাত্ত্বিক ভিত্তি উপলব্ধ নেই (বেল 1976)। পুরুষরা স্বাধীন নয় এবং স্বাভাবিকভাবেই স্বাধীনতা চায় না। পুঁজি করে তাদের মুক্ত হতে হবে। এমনকি হায়েক লিখতে পারেন, “মানুষ স্বাধীনতায় বিকশিত হয়নি। স্বাধীনতা সম্ভব হয়েছিল সভ্যতার শৃঙ্খলার দ্বারা” (1979 p.163)। সামাজিক বিজ্ঞানগুলি পুঁজিবাদী ব্যবস্থার সৃষ্টি এবং টিকিয়ে রাখার জন্য প্রয়োজনীয় শাসনের প্রযুক্তি সরবরাহ করে - এমন একটি আদেশ যেখানে মানুষ স্বাধীনতার (লোভ/লোভ) শিকার হয়। নিম্নলিখিত বিভাগে আমরা বর্ণনা করতে চাই যে কীভাবে তিনটি প্রধান সামাজিক বিজ্ঞান - অর্থনীতি এবং রাষ্ট্রবিজ্ঞান - বৈধ পুঁজিবাদী ব্যবস্থা এবং এর শাসনের জন্য প্রযুক্তি সরবরাহ করে।

সম্পর্কিত: কেন সমাজবিজ্ঞানীরা ধর্ম থেকে পালাতে পারে না: ধর্মনিরপেক্ষ পশ্চিমের জন্য একটি সতর্কতা

কিভাবে সমাজতন্ত্র শুধু পুনঃব্র্যান্ডেড লিবারেলিজম

উদারনীতি এবং সমাজতন্ত্র পরম মূল্যবোধ বা শেষের দিক থেকে আলাদা নয়, কিন্তু এই পরম মূল্যবোধের উপলব্ধির উপায় সম্পর্কে। সর্বোপরি যা কাঙ্খিত তা হল স্বাধীনতা ও সাম্যতা স্বাধীনতা অর্জনের উপায়। লক থেকে রলস পর্যন্ত উদারপন্থীরা বিশ্বাস করে যে সামাজিক ব্যবস্থা যা ব্যক্তিকে তার জীবন পরিকল্পনা অনুসরণ করার অনুমতি দেয় এবং তার জন্য সামাজিক সুযোগ প্রসারিত করে তা স্বাধীনতা ও সাম্যের উপলব্ধির জন্য আদর্শ। মার্কস এবং অন্যান্য সমাজবাদীরা যুক্তি দেন যে এই সামাজিক ব্যবস্থাগুলি বৈষম্য বৃদ্ধি করে, বস্তুগত অগ্রগতিতে বাধা দেয় এবং অধস্তন শ্রেণীর জন্য স্বাধীনতাকে অসম্ভব করে তোলে। স্বাধীনতার উপলব্ধির জন্য বিশেষ করে ‘ব্যক্তিগত’ সম্পত্তির অস্তিত্বের সাথে জড়িত সমস্ত বৈষম্য এবং বিশেষত্বের বিলুপ্তি প্রয়োজন। সর্বহারা শ্রেণীর একনায়কত্ব ব্যক্তিদের জীবন পরিকল্পনাকে একটি বিস্তৃত সামাজিক (জাতীয়) পরিকল্পনায় সংহত করে এবং বৈষয়িক অবস্থাকে অতিক্রম করার একটি হাতিয়ার যা বিচ্ছিন্নতাকে প্রয়োজনীয় করে তোলে। যে লোকেরা মার্কসবাদী দাওয়াতে সাড়া দেয় তারা স্বাধীনতা এবং সাম্যের আলোকিত/রোমান্টিক মূল্যবোধকে পরিত্যাগ করে না। তারা নিছক উদারনৈতিক মতবাদকে প্রত্যাখ্যান করে যে এই মূল্যবোধের উপলব্ধির জন্য বাজারীকৃত, সামাজিক ব্যবস্থা প্রয়োজন। তারা মার্কসবাদী দাবিতে তাদের বিশ্বাস রাখে যে সর্বহারা শ্রেণীর একনায়কত্ব এবং ব্যাপক সামাজিক পরিকল্পনা স্বাধীনতা ও সাম্য অর্জনের জন্য প্রয়োজনীয় উপায়।

সম্পর্কিত: “ইসলামিক মার্কসবাদ” এর ধর্মান্ধ প্রতিষ্ঠাতা এবং তার অবাক করা শেষ