(মূলত প্রকাশিত জুন 24, 2014)

“বি ইউরসেলফ” ট্রপটি [চলচ্চিত্র ও সাহিত্যের অসংখ্য কাজ] (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/BeYourself) এ পাওয়া যায়। নায়ক একটি কঠিন পাঠ শেখে যখন সে অন্যদের কাছ থেকে গ্রহণযোগ্যতা পাওয়ার জন্য নিজেকে পরিবর্তন করার চেষ্টা করে। এই স্ব-আরোপিত রূপান্তরের জন্য প্রায়শই চরিত্রটিকে তার সবচেয়ে গভীরভাবে ধারণকৃত বিশ্বাস এবং মূল্যবোধকে বিসর্জন দিতে হয়। দুঃখজনকভাবে, যাইহোক, তিনি যাদেরকে প্রভাবিত করতে চেয়েছিলেন তাদের আত্তীকরণের চেষ্টা সত্ত্বেও শেষ পর্যন্ত তাকে প্রত্যাখ্যান করেন, এই সময়ে নায়ক তার মূর্খতা উপলব্ধি করে এবং কেবল “নিজে হতে” সংকল্প করে।

সম্ভবত আধুনিক আস্তিকরা এই সরল উপমা থেকে উপকৃত হতে পারে কারণ তারা তাদের বিশ্বাসকে বিজ্ঞানের সাথে, সাধারণভাবে এবং বিবর্তনবাদের তত্ত্বের সাথে, বিশেষ করে সমন্বয় করতে সংগ্রাম করে।

সূচিপত্র

Toggle

মিলটি পৃথিবীতে বিকশিত হয়েছে (এবং * স্বর্গে তৈরি নয় *)

ধর্ম এবং বিজ্ঞানকে বিয়ে করার প্রয়াসে, অনেক আস্তিকরা “আস্তিক বিবর্তন” অবলম্বন করে, এটিকে বুদ্ধিবৃত্তিক এবং ধর্মতাত্ত্বিকভাবে সন্তোষজনক পুনর্মিলন বলে বিশ্বাস করে। মানুষের উৎপত্তি নিয়ে বিতর্কে, আস্তিক বিবর্তন শুধু বিবর্তনীয় বিজ্ঞানই নয়, মানুষের সৃষ্টিতে ঈশ্বরের ভূমিকাকেও যথাযথ পরিমাপ দেয় বলে মনে হয়। যেমন, অনেক মুসলিম, খ্রিস্টান এবং ইহুদিরা আস্তিক বিবর্তনের মধ্যে একটি আকর্ষণীয় মধ্যম স্থল খুঁজে পায় যা নিরলস নাস্তিক এবং বৈজ্ঞানিকভাবে নিরক্ষর মৌলবাদীদের মধ্যে দখল করে। দেখা যাচ্ছে, আস্তিক বিবর্তন হল ক্যাথলিক চার্চ এর অফিসিয়াল অবস্থান, অসংখ্য প্রোটেস্ট্যান্ট গোষ্ঠীগুলি , অর্থোডক্স রক্ষণশীল , এবং [রিফর্ম ইহুদি](http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_views_on_evolution#Jewish_views_d as well as growing number of Jewish_views) মুসলিম।

নিবিড় পরিদর্শনের পরে, তবে, আস্তিক বিবর্তনের “মাঝামাঝি” প্রথমটি মনে হয় ততটা মধ্যস্থতাকারী নয়। বিবেচনা করুন যে ঈশ্বরবাদী বিবর্তন সম্পূর্ণভাবে স্বীকার করে, চিঠিতে, বিবর্তনীয় বিজ্ঞান দ্বারা প্রদত্ত মানব উৎপত্তির বর্ণনা। আদর্শ বিবর্তনমূলক বিবরণ থেকে আস্তিক বিবর্তনকে আলাদা করার একমাত্র এবং একমাত্র জিনিস হল আস্তিক বিবর্তন দ্বারা প্রদত্ত একটি ছোট পাদটীকা (বা প্যারন্থেটিক্যাল) যা বিবর্তন প্রক্রিয়ার “পথনির্দেশক” হিসাবে ঈশ্বরের ভূমিকা নির্দিষ্ট করে। অন্য কথায়, আস্তিক বিবর্তনের প্রবক্তারা তাদের ধর্মনিরপেক্ষ প্রতিপক্ষের বিপরীতে পার্থক্য করে যে বিবর্তনীয় প্রক্রিয়াটি মানুষ সহ প্রজাতি সৃষ্টির জন্য ঈশ্বরের উপায় ছিল।

বিশ্বের খ্রিস্টান, ইহুদি এবং মুসলমানদের মধ্যে এর ক্রমবর্ধমান জনপ্রিয়তা সত্ত্বেও, আস্তিক বিবর্তন সেই ধর্মগুলির জন্য সমস্যাযুক্ত যা আদম এবং ইভকে ঐতিহাসিক ব্যক্তি হিসাবে স্বীকৃতি দেয়। মানুষের উৎপত্তি সম্পর্কে কুরআনের (এবং বাইবেলের) বক্তৃতাটি বেশ সমৃদ্ধ যে আদম এবং হাওয়াকে অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, প্রলোভনের মুখোমুখি হওয়া, ভুলের মধ্যে পড়া, অনুতাপ চাওয়া, জান্নাত থেকে বহিষ্কার করা ইত্যাদি হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে (এবং এটি হাদিস সাহিত্যের অসংখ্য উল্লেখযোগ্য বর্ণনাকেও বিবেচনা করে না)। পরিশেষে, অ্যাডাম এবং ইভের জীবন - যেমনটি পবিত্র ধর্মগ্রন্থে বর্ণনার মাধ্যমে বিশ্বাসীদের সাথে সম্প্রসারিত হয়েছে - বৃহত্তরভাবে মানুষের অভিজ্ঞতার প্রাথমিক প্রত্নরূপ হিসাবে কাজ করে। বিবর্তনীয় বিজ্ঞান, অবশ্যই, একজন মানুষের অলৌকিক অজাত উৎপত্তির সম্ভাবনাকে অস্বীকার করে এবং উপরন্তু, হোমো স্যাপিয়েন্স এর মতো একটি সম্পূর্ণ প্রজাতি একটি একক পুরুষ এবং মহিলা থেকে উদ্ভূত হতে পারে তা অস্বীকার করে। (NB: ফাইলোজেনেটিক্সে অনুমান করা “Y-ক্রোমোজোমাল অ্যাডাম” এবং “মাইটোকন্ড্রিয়াল ইভ” কুরআন বা বাইবেলের আদম এবং ইভ হতে পারে না কারণ, অন্যান্য জিনিসের মধ্যে, “Y-ক্রোমোজোমাল অ্যাডাম” এবং “মাইটোকন্ড্রিয়াল ইভ” একমাত্র জীবিত মানুষ বলে অনুমান করা হয়নি। প্রাণী তাদের সময়ের।)

সংশোধনবাদ হিসাবে ঈশ্বরবাদী বিবর্তন

খ্রিস্টান এবং ইহুদিদের জন্য, যাদের মধ্যে অনেকেই ইতিমধ্যেই বাইবেলকে রূপকের সংগ্রহ হিসাবে দেখে, একইভাবে বিবর্তনীয় বিজ্ঞানের আলোকে আদম এবং ইভের বর্ণনাকে সম্পূর্ণরূপে রূপক হিসাবে ব্যাখ্যা করা স্বাভাবিক। বিপরীতে, মুসলমানরা ঐতিহ্যগতভাবে অতীতের নবীদের আয়াত এবং বর্ণনাকে রূপক হিসাবে বোঝেনি। ঐতিহাসিক ব্যক্তি হিসাবে আদম এবং ইভের বিবরণ এইভাবে মুসলমানদের জন্য একটি অনন্য চ্যালেঞ্জ তৈরি করে যারা ঈশ্বরবাদী বিবর্তনকে মেনে নিতে চায়। সমস্যাটি হল: রূপকের দিকে ফিরে না গিয়ে, কীভাবে কেউ বিবর্তনীয় বিজ্ঞানের দ্বারা প্রদত্ত মানব উত্সের ক্রমবাদী, প্রকৃতিবাদী, বস্তুবাদী বিবরণকে উদ্ঘাটনে প্রদত্ত অলৌকিক, অনন্য, মহাজাগতিক-গুরুত্বপূর্ণ বিবরণের সাথে মিলিত করতে পারে?

খুব স্পষ্ট করে বলতে গেলে, মুসলমানদের দেওয়া এই দ্বিধা-দ্বন্দ্বের সমাধান অনুপ্রেরণার চেয়ে কম নয়। বেশিরভাগ মুসলিম সামঞ্জস্যবাদী প্রচেষ্টা এই শিরায় একটি “এনসোলমেন্ট তত্ত্ব” অবলম্বন করে। ধারণাটি হল যে বিবর্তন বর্ণনার মতোই মানুষ বিবর্তিত হয়েছিল, কিন্তু, এই বিবর্তন শৃঙ্খলের একটি নির্দিষ্ট সময়ে, ঈশ্বর একটি নির্দিষ্ট হোমিনিডকে বেছে নিয়েছিলেন এবং অলৌকিকভাবে এটিতে প্রথম মানব আত্মাকে শ্বাস দিয়েছিলেন যার ফলে আদম (আ.)-এর উদ্ভব হয়েছিল৷ এই মতের প্রবক্তারা বিশ্বাস করেন যে এই ধরনের অনুপ্রেরণা পর্যাপ্তভাবে বিবর্তনীয় বিজ্ঞান এবং মানবতার প্রথম হিসাবে আদমের কুরআনের বিবরণের সমন্বয় করে। সর্বোপরি, ইসলামী ধারণা অনুসারে, একজন মানুষ দেহ এবং আত্মা উভয়ই নিয়ে গঠিত। এর মানে হল যে আদমের কথিত বিবর্তনীয় পূর্বপুরুষরা প্রযুক্তিগতভাবে মানুষ ছিলেন না কারণ তাদের আত্মা ছিল না।

নমনীয় ব্যাখ্যা

মানব উৎপত্তির এই এনসোলমেন্ট তত্ত্বের সাথে বেশ কয়েকটি জটিল সমস্যা রয়েছে। প্রথমত, এটি একটি [কেন্দ্রীয় ধর্মতাত্ত্বিক ভিত্তি] (http://islamandevolution.com/is-evolution-compatible-with-islam/) উপেক্ষা করে, যথা যে আদম এবং ইভের জন্ম হয়নি। এই স্টিকিং পয়েন্টটি স্বীকার করে, কিছু মুসলমান প্রশ্ন করে যে প্রামাণিক উত্সগুলি, যেমন, কুরআন এবং হাদিস, আদম এবং ইভের জৈবিক পূর্বসূরি থাকার সম্ভাবনাকে অনুমোদন করে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে কিনা। কুরআনের এই “বিবর্তনবাদী পাঠ” আয়াতের উপর জোর দেয় যেমন:

“আল্লাহ প্রত্যেক প্রাণীকে সৃষ্টি করেছেন পানি থেকে। আর তাদের মধ্যে এমন কিছু যারা পেটের উপর ভর করে চলাফেরা করে, আর তাদের মধ্যে এমন আছে যারা দুই পায়ে হাঁটে, আর তাদের মধ্যে এমন আছে যারা চার পায়ে চলে। আল্লাহ যা ইচ্ছা সৃষ্টি করেন। নিশ্চয়ই আল্লাহ সব কিছুর উপর ক্ষমতাবান।”

“আর আল্লাহ তোমাদেরকে জমিন থেকে [প্রগতিশীল] বৃদ্ধি করেছেন।”

“[আল্লাহ তিনিই] যিনি তিনি যা কিছু সৃষ্টি করেছেন সবকিছুকে পূর্ণতা দিয়েছেন এবং মাটি থেকে মানুষের সৃষ্টি শুরু করেছেন।”

অন্যান্য আয়াত (এবং হাদিস) এর চেয়ে বেশি ইঙ্গিত করে যে আদম এবং ইভের কোন জৈবিক পূর্বসূরি ছিল না।

“আল্লাহর সামনে ঈসা (আঃ)-এর দৃষ্টান্ত আদমের মত; তিনি তাকে মাটি থেকে সৃষ্টি করেছেন, অতঃপর তাকে বলেছেন: “হও” এবং তিনি হলেন।“

**“[মেরিয়ম] বললেন, “হে আমার প্রভু, কিভাবে আমার সন্তান হবে [অর্থাৎ, যীশু] যখন কেউ আমাকে স্পর্শ করেনি?” [ফেরেশতা] বললেন, “অমুকই আল্লাহ; তিনি যা ইচ্ছা সৃষ্টি করেন। তিনি যখন কোনো বিষয়ে ফয়সালা করেন, তখন শুধু বলেন, ‘হও’ এবং তা হয়ে যায়।

“হে মানবজাতি, তোমরা তোমাদের পালনকর্তাকে ভয় কর, যিনি তোমাদেরকে এক আত্মা থেকে সৃষ্টি করেছেন এবং তা থেকে তার সঙ্গীকে সৃষ্টি করেছেন এবং তাদের উভয় থেকে বহু নর-নারীকে ছড়িয়ে দিয়েছেন। আর আল্লাহকে ভয় কর, যার মাধ্যমে তোমরা একে অপরকে এবং গর্ভকে চাও। নিশ্চয়ই আল্লাহ তোমাদের উপর সর্বদা পর্যবেক্ষক।”

অবশ্যই, বিবর্তনবাদীরা এই ধরনের আয়াতগুলির সরল পাঠের ব্যাখ্যা দ্বারা নিশ্চিত হবেন না কারণ তারা বিশ্বাস করে যে বিবর্তন হল অন্তর্নিহিত বাস্তবতা যা এই আয়াতগুলি রূপকভাবে উল্লেখ করে।

শেষ পর্যন্ত, তবে, সঠিক ব্যাখ্যা নিয়ে ঝগড়াটি তাফসির (কুরআনের ব্যাখ্যা) এর ঐতিহ্যগত অনুশাসনের উল্লেখ করে সংক্ষিপ্ত হতে পারে। স্পষ্টতই, বিভিন্ন মুসলিম প্রচলিত তাফসির এবং তাদের আনুষ্ঠানিকতাকে কমবেশি গুরুত্ব দেবে। বর্ণালীর একপাশে, বিপথগামী মুসলমান রয়েছে যারা ঐতিহ্যগত তাফসির সম্পর্কে কম যত্ন নিতে পারে না। মৌলিক পদ্ধতিগত দৃষ্টিভঙ্গির বৈষম্যের কারণে যে আমার মত কারোর এই মতের বিচ্যুতি রয়েছে, আমরা প্রথমে উল্লিখিত বৈষম্যগুলি সমাধান না করে আদম (আ.)-এর কোরানের ধারণার বিষয়ে কোনো অর্থপূর্ণ ঐক্যমতে আসতে পারব না।

বর্ণালীর অন্য দিকে, যেসব মুসলমান তাফসির ঐতিহ্যকে গুরুত্ব দেন তাদের জন্য বেশ কিছু কথা বলা যেতে পারে। প্রথমত, বিবেচনা করুন যে বারো শতকের সময়ে, কোরানের এমন কোন প্রাক-আধুনিক তাফসির নেই যা আদমের পিতা ছিল এমন ধারণাকে অনুমোদন দেয় - বা এমনকি বিবেচনা করে। প্রাক-আধুনিক ইসলামিক সভ্যতা, বিশেষ করে আরব, বংশধারা এবং বিস্তৃত, অত্যন্ত বিস্তারিত পারিবারিক বৃক্ষের গুরুত্ব বিবেচনা করে যা সিরাহ সাহিত্যে এবং অন্যত্র সমস্ত নবীদের জন্য খসড়া করা হয়েছিল - মানব উৎপত্তির ধর্মীয়, আধিভৌতিক, ঐতিহাসিক এবং নৈতিক তাত্পর্য উল্লেখ না করা, সাধারণভাবে - এটি আদম বিদ্যার কোন বুদ্ধিবৃত্তিকতা সম্পর্কে বলছে না। একলা প্রস্তাব করা যাক যে এই ধরনের একটি সম্ভাবনা প্রকাশিত গ্রন্থ দ্বারা উহ্য ছিল!

ইসনাদ এবং জ্ঞানতত্ত্ব

যতদূর প্রথাগত ইসলামী বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গি উদ্বিগ্ন, শুধুমাত্র বংশ (নাসাব) জৈবিক দৃষ্টিকোণ থেকে তাৎপর্যপূর্ণ নয় বরং জ্ঞান, আধ্যাত্মিক শিক্ষা, এবং ধর্মীয় আদর্শের ধারণা সবই ইসনাদ বা সংক্রমণের চেইন এর উপর নির্মিত। নিঃসন্দেহে, ধ্রুপদী মুসলিম বুদ্ধিবৃত্তিক বক্তৃতার মূল শিরোনাম হল ইসনাদ এর প্রতিষ্ঠান, যাকে সংক্ষেপে বললে, জ্ঞানের সংরক্ষণ ছাড়া আর কিছুই নয়, শব্দের সম্পূর্ণ অর্থে, ইলম এবং মাআরিফাহ উভয়কে ধারণ করে, বিশ্বাসীকে খোদার মধ্যে একটি অবিচ্ছিন্ন অর্থে সংযুক্ত করে। অন্যরা: “হে ঈমানদারগণ! আল্লাহকে ভয় কর এবং তাকে ভয় কর, এবং ওয়াসিলাহ [তাঁর নৈকট্যের মাধ্যম] অন্বেষণ কর এবং তাঁর পথে প্রাণপণ চেষ্টা কর যাতে তোমরা সফলকাম হতে পার।”)

নিঃসন্দেহে, পিতামাতা এবং আত্মীয়রা জৈবিক বংশ এবং ইসনাদ এর সংযোগস্থলে একটি অনন্য ভূমিকা পালন করে, এবং এটি কুরআন এবং তাফসির বক্তৃতায় স্পষ্টভাবে দেখা যায়, যেখানে নবীদের পারিবারিক শিকড়গুলিকে বিশদভাবে পরীক্ষা করা হয়েছে, বিশেষ করে যখন এটি জানা যায় যে পিতামাতারা ছিলেন একজন আধ্যাত্মিক এবং বুদ্ধিবৃত্তিক প্রভাব (এমনকি নবীদের জীবনেও বুদ্ধিবৃত্তিক প্রভাব ফেলে)। ইয়াকুব থেকে ইউসুফের কাছে ইসহাক ও ইসমাঈল, মুসার মা এবং মুসার পালক মা, দাউদ সুলায়মান, যাকারিয়া ইয়াহিয়া, মরিয়ম থেকে ঈসা ইত্যাদি)।

এই সবের বিষয় হল, বংশ এবং ইসনাদ এর গুরুত্ব এবং সেইসাথে প্রথম মানুষ হিসাবে আদমের আধিভৌতিক কেন্দ্রিকতার বিবেচনায়, এটি খুব কমই হবে যে 1200 বছরের প্রাক-আধুনিক বৃত্তি আদমীয় বংশের সম্ভাবনাকে উপেক্ষা করেছিল। এই অসম্ভাব্যতা জ্যোতির্বিজ্ঞানের বাইরে যখন আমরা এটাও বুঝতে পারি যে, এই সময়কালে, মুসলিম বুদ্ধিজীবীরা [বিভিন্ন দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গির] (http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_evolutionary_thought#Middle_ages) বিরোধী বা মিগিনারের মুখোমুখি হয়েছেন। অন্য কথায়, আদমীয় সৃষ্টির বিরুদ্ধে প্রতিরোধ কোনোভাবেই আধুনিক ঘটনা নয়, তবুও, ঐতিহাসিকভাবে, আমরা বিকল্প ব্যাখ্যার মাধ্যমে সেই দৃষ্টিকোণটিকে গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করতে বা, এমনকি, গুরুত্ব সহকারে ইসলামী বৃত্তিকে মানিয়ে নিতে দেখি না। মনে রাখবেন, প্রশ্নে থাকা দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গিগুলি আধুনিক বিবর্তনীয় বিজ্ঞানের মতই “নির্ধারক” ছিল।

হাই স্টেক

তাহলে, কুরআনের পাঠ কি আদমের বিবর্তনবাদী পাঠের অনুমতি দেয় এবং শতবর্ষের ব্যাখ্যা কেবল সম্ভাবনা বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছে? অথবা, এটি কি সম্ভবত এই বিষয়ে কুরআনিক (এবং হাদিস) বক্তৃতা এতটাই দ্ব্যর্থহীন যে ব্যাখ্যামূলক মতামত একটি একক ব্যাখ্যায় মীমাংসা করতে পারে না?

একটি সম্ভাব্য খণ্ডন এরকম কিছু হতে পারে: ঐতিহ্যবাহী তাফসির শুধুমাত্র ভুল ছিল যে তাদের কাছে আধুনিক বিজ্ঞানের দ্বারা সরবরাহিত তথ্য ছিল না যা উৎস গ্রন্থের অন্তর্নিহিত অর্থ সঠিকভাবে বুঝতে সক্ষম হতে পারে। এই চার্জ সম্পর্কে আমাদের কাছে যা ভয়ানকভাবে উদ্বেগজনক হওয়া উচিত তা হল জ্ঞানতাত্ত্বিক প্রভাব। সর্বোপরি, মানুষের উৎপত্তি এবং প্রথম মানবের তাৎপর্য, শয়তানের সাথে তার মুখোমুখি হওয়া, তাকে উদ্যান থেকে বহিষ্কার করা, পৃথিবীতে তার অবস্থা, বাকি সৃষ্টির সাথে দেখা, তার আমানাহকে গ্রহণ করা ইত্যাদি ছোটখাটো, অপ্রয়োজনীয় বিষয় নয় যেটি একজনের পক্ষে সম্পূর্ণ ভুল।

সুতরাং, এই দাবির সাথে আসলেই কি ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে যে 1400 বছরের বৃত্তি - লক্ষ লক্ষ শিক্ষক এবং ছাত্রদের জড়িত - ধর্মতত্ত্বের একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান সম্পর্কে মৌলিকভাবে ভুল ছিল, যখন সত্য, সঠিক বোঝাপড়াটি কেবলমাত্র আধুনিক বিজ্ঞানের বিগত 40-50 বছরের “আলোকিত” দ্বারা সম্পূর্ণরূপে জানা যেতে পারে? 40 বছরের বিজ্ঞানের 1400 বছরের ইসলামিক বুদ্ধিবৃত্তিক প্রচেষ্টাকে ছাড়িয়ে গেলে সামষ্টিক মুসলিম মানসিকতায় কী ধরনের প্রভাব পড়বে? আসলে, ঐতিহ্যের খুব ধারণার জন্য এর অর্থ কী হবে? এই মাত্রার একটি জ্ঞানতাত্ত্বিক অভ্যুত্থান ঐতিহ্য-কেন্দ্রিক, ট্রান্সমিশন-ভিত্তিক মুসলিম নীতিকে বৃহত্তরভাবে উচ্ছেদ করার চেয়ে কম নয়। দুর্ভাগ্যবশত, এই অভ্যুত্থান ভাল চলছে.

আমি বুঝি যে আজকে কিছু মুসলমান যারা অন্যথায় সনাতন ধর্মের কিছু ধারণার প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ তারা এই বিষয়টিকে তর্ক করতে চাইবে এবং দাবি করবে যে বিবর্তনীয় বিজ্ঞানের আলোকে আধুনিক বিকল্প ব্যাখ্যাকে সামঞ্জস্য করার জন্য ঐতিহ্যে পর্যাপ্ত “উইগল রুম” রয়েছে। আমি পরামর্শ দেব, উপরের সাথে সামঞ্জস্য রেখে, এই মুসলিমরা এই ধরনের একটি “আবাসন” এর ব্যাপক জ্ঞানতাত্ত্বিক প্রভাবকে পুরোপুরি উপলব্ধি করেনি। হ্যাঁ, এটি অত্যধিক অন্ধকার শোনাতে পারে, কিন্তু, এই পথের পূর্বরূপ দেখার জন্য, আমাদের শুধুমাত্র আধুনিকতার অন্তর্নিহিত বৈজ্ঞানিক জ্ঞানতত্ত্বের সমালোচনামূলক প্রয়োগের দ্বারা বিধ্বস্ত অন্যান্য অনেক ঐতিহ্য, ধর্মীয় এবং অ-ধর্মীয়দের বিলুপ্তি এবং ধ্বংসের দিকে নজর দিতে হবে।

দ্য রিকনসিলিয়েশন যে রিকনসিল নাথিং

আমরা যেমন দেখেছি, এনসোলমেন্ট থিওরিতে ধর্মতাত্ত্বিক ত্রুটির অভাব নেই, এটাকে হালকাভাবে বলতে গেলে। কিন্তু, বিজ্ঞানের সাথে ইসলামের সামঞ্জস্য রক্ষা করার অর্থ হলে হয়তো সেই “কুঁচকি” পেটে যেতে পারে। সম্ভবত, বিজ্ঞানের সাথে সামঞ্জস্যতা একটি সমৃদ্ধ যথেষ্ট পুরস্কার যা এখানে একটি নীতি এবং সেখানে একটি মতবাদকে প্রতিবার একবারে বাদ দিতে হবে।

হাস্যকরভাবে, মুসলমানরা এই ভারী মূল্য দিলেও, এনসোলমেন্ট তত্ত্ব এখনও আধুনিক বিজ্ঞানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় কারণ, অবশ্যই, আধুনিক বিজ্ঞান একটি জড় আত্মার অস্তিত্বকে অস্বীকার করে! এনসোলমেন্টের গভীর অবৈজ্ঞানিক প্রকৃতি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যখন এটি সমস্ত বিশদভাবে বানান করা হয়। ধারণাটি হল যে জড় আত্মা দুটি নির্দিষ্ট হোমিনিডকে দেওয়া হয়েছিল যারা আদম এবং ইভ হয়েছিলেন, এবং তারপরে, হঠাৎ করে, এই দুটি প্রাণী এমনভাবে সংবেদনশীল এবং সচেতন হয়ে ওঠে যে তাদের অ-মানব পূর্বপুরুষদের থেকে আলাদা করে, যার মধ্যে তাৎক্ষণিক পরিবারের সদস্যরা রয়েছে - যেমন, পিতা, মা, ভাই, বোন, ইত্যাদি - যা একটি পূর্বাভাসের মতো রয়ে গেছে! (পারিবারিক পুনর্মিলনে কিছু বিশ্রীতা থাকতে পারে…) শুধুমাত্র ধর্মতাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে এই গল্পটি অযৌক্তিক নয়, এটির কোনো ভিত্তি নেই কোনো পরিচিত বিজ্ঞানে, যেহেতু ক্রমান্বয়ে বিবর্তনীয় বিকাশ বুদ্ধিমত্তা এবং চেতনায় এই ধরনের কোয়ান্টাম লাফ দেওয়ার অনুমতি দেয় না পরপর দুটি প্রজন্মের মধ্যে।

এনসোলমেন্ট তত্ত্বের মৌলিক নিরর্থকতা, তাহলে, আদম এবং ইভের ঐতিহ্যগত আখ্যানের দিকগুলির সংখ্যা যত বেশি হবে, এটি যত কম বৈজ্ঞানিক হবে, এবং সেই বর্ণনার দিকগুলির সংখ্যা যত কম হবে, কুরআনের আখ্যানের সাথে তত বেশি বেমানান এবং তাই, এটি কম সাশ্রয়ী হবে। তবুও অসুবিধাটি শব্দগুচ্ছ করার আরেকটি উপায় হল যে ঐতিহ্যগত এবং বৈজ্ঞানিক বিবরণগুলির সমন্বয়ের জন্য একাধিক আধিভৌতিক বিকৃতির প্রয়োজন, দার্শনিক গিমিক ব্যবহার করে একটি বর্গাকার খুঁটি একটি বৃত্তাকার গর্তে ঠেলে দেওয়া। দিনের শেষে, যদি কেউ এই অসম্ভাব্য আধিভৌতিক জিমন্যাস্টিকসকে অবলম্বন করতে ইচ্ছুক হয় - যেমন, এনসোলমেন্ট - যা বৈজ্ঞানিকভাবে সন্দেহজনক, তাহলে কেন কেবলমাত্র প্রচলিত বিবরণের আধিভৌতিক প্রভাবগুলিকে প্রথমে গ্রহণ করবেন না?

যাই হোক না কেন, এনসোলমেন্ট তত্ত্বটি দর্শনের একটি নো-ম্যানস-ল্যান্ডে আটকে আছে, যা ধর্মতাত্ত্বিকভাবে কার্যকর নয়, বৈজ্ঞানিকভাবে গ্রহণযোগ্য নয় - সংক্ষেপে, পুনর্মিলনের একটি প্রচেষ্টা যা একেবারে কিছুই নয়।

এখান থেকে কোথা থেকে?

যদি আস্তিক বিবর্তন আমাদের প্রয়োজন বিজ্ঞান এবং ধর্মের মধ্যে মিলন প্রদান করতে না পারে, তাহলে কাজ করার আর কি আছে? আমাদের যে উপসংহারের মুখোমুখি হতে হবে তা হল ইসলাম বাস্তবতার একটি দৃষ্টিভঙ্গি নিশ্চিত করে যা আধুনিক বিজ্ঞান থেকে মৌলিকভাবে এবং অনিবার্যভাবে আলাদা। নাস্তিক এবং ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা নিজেদের সত্ত্বেও, এই বিষয়ে সঠিক। যেখানে আমরা, মুসলিম হিসাবে, সেই দৃষ্টিকোণ থেকে বিচ্ছিন্ন হচ্ছি বিজ্ঞানকে আমাদের চারপাশের বিশ্ব এবং এর ইতিহাস সম্পর্কে আমাদের জানানোর একচেটিয়া কর্তৃত্ব অস্বীকার করা।

যারা বৈজ্ঞানিক জ্ঞানতত্ত্বের এই আরও পুঙ্খানুপুঙ্খ সংশয়কে গ্রহণ করতে পারেন না এবং এখনও বিজ্ঞান এবং ঐতিহ্যগত ধর্মে উপস্থাপিত অ্যাডামের ঐতিহাসিক বিবরণের মধ্যে একটি সন্তোষজনক পুনর্মিলন চান তাদের জন্য আমি সাধারণত একটি সহজ পরামর্শ দিই। অন্য কোথাও আমি লিখেছি:

“আধুনিক মহাজাগতিকতা আমাদের বিশ্বাস করতে বলে যে সমগ্র মহাবিশ্ব, তার সমস্ত জটিলতা এবং এর সমস্ত ভৌতিক নিয়ম এবং অবিশ্বাস্যভাবে নিখুঁত সামঞ্জস্যের সাথে ধ্রুবক, আক্ষরিক অর্থে কিছুই থেকে বেরিয়ে এসেছে [অর্থাৎ, “বিগ ব্যাং”]। স্যাপিয়েন্স বা অন্য কোন প্রজাতি কি পুরো মহাবিশ্বের চেয়ে বেশি জটিল, কেবলমাত্র একজন ব্যক্তিই এই বিশ্বাসের অহংকেন্দ্রিক বৈশিষ্ট্যযুক্ত যে মানুষ এই মহাবিশ্বের কেন্দ্র এবং তার চারপাশে ঘোরাফেরা এই প্রশ্নের উত্তর দিতে আগ্রহী হবে।

অন্য কথায়, আধুনিক বিজ্ঞান আমাদেরকে মেনে নিতে বলে যে সমগ্র মহাবিশ্ব ভৌত নজির ছাড়াই হয়েছে। তাহলে কেন, বিজ্ঞানের নিজস্ব আলো দ্বারা, একটি একক প্রজাতির (বা এমনকি সাধারণত জীবের) দৈহিক নজির ছাড়াই আবির্ভূত হওয়া এতটাই অকল্পনীয়, হাতের বাইরে? সর্বোপরি, বিজ্ঞান তার সামগ্রিক অন্টোলজির মধ্যে অন্তত একটি “ব্যাং” এর অস্তিত্ব স্বীকার করে। সত্যিকারের বৈজ্ঞানিক মন কি ভাববে না যে এই ধরনের “ব্যাংগুলি” অন্য প্রসঙ্গে ঘটবে কিনা? সমস্ত বৈজ্ঞানিক উপ-শাখার জন্য গভীর প্রভাব সহ “ব্যাঙ্গ” এর প্রকৃতি কি বিস্তৃত বৈজ্ঞানিক অনুসন্ধানের বিষয় হওয়া উচিত নয়? কেউ যুক্তি দিতে পারে যে যদি প্রাকৃতিক দার্শনিক এবং বিজ্ঞানীরা মহাবিশ্বের উত্সের ঐতিহ্যগত ধর্মীয় বিবরণগুলিকে আরও গুরুত্ব সহকারে গ্রহণ করতেন, তাহলে সম্ভবত বিগ ব্যাং কসমোলজিটি 20 শতকের জ্যোতির্বিদ্যার কয়েক শতাব্দী আগে তাত্ত্বিক এবং পরবর্তীকালে আবিষ্কৃত হত।

সংক্ষেপে, এখানে একটি পুনর্মিলনের প্রচেষ্টা রয়েছে যা কোরানের আখ্যান এবং এর অন্তর্নিহিত অনটোলজিক্যাল এবং জ্ঞানতাত্ত্বিক নজিরগুলিকে গুরুত্ব সহকারে নেয়, বাস্তবে ভৌত জগত সম্পর্কে অর্থপূর্ণ প্রভাব প্রদান করে বিজ্ঞানকে অবহিত করে। বিপরীতে, এনসোলমেন্ট বৈজ্ঞানিক অন্টোলজি এবং জ্ঞানবিজ্ঞানকে নিঃসন্দেহে গিলে ফেলে কুরআন সম্পর্কে আমাদের উপলব্ধি জানানোর প্রয়াসে, ফলস্বরূপ 1400 বছরেরও বেশি স্কলারশিপ বুলডোজ করে এবং শেষ পর্যন্ত, বৈজ্ঞানিক দৃষ্টান্তের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করতে ব্যর্থ হয় যা এটি প্রথম স্থানে স্থাপন করার চেষ্টা করেছিল।

নিজেকে হওয়ার অসহনীয় হালকাতা

একদিকে, মুসলমানরা হয়তো একদিন নিজের শিকড়ের প্রতি সত্য হওয়ার মূল্য শিখবে। “1400 বছরের ঐতিহ্য এবং পাণ্ডিত্য” সম্পর্কে আমার সমস্ত উল্লেখের সাথে, বিগত যুগের অচল তত্ত্ব এবং দর্শনের অন্ধ গ্রহণের পক্ষে বলে আমাকে ভুল ব্যাখ্যা করা সহজ হবে। সত্য থেকে আর কিছুই হতে পারে না। ঐতিহ্যগত ইসলামিক বিজ্ঞানে পাওয়া (বা অনুমান করা) প্রাকৃতিক দর্শনকে নিছক প্যারোট করার পরিবর্তে বা, আরও খারাপভাবে, এটিকে সম্পূর্ণরূপে পরিত্যাগ করার পরিবর্তে, মুসলমানরা প্রকৃতির অধ্যয়নের জন্য সামঞ্জস্যপূর্ণ পদ্ধতিগত পদ্ধতির বিকাশের জন্য ঐতিহ্যের মধ্যে এবং মাধ্যমে কাজ করতে পারে। এই প্রকল্পটিকে “বিজ্ঞানের ইসলামিকরণ” হিসাবে বোঝানো উচিত নয়। আদর্শভাবে, এটি হবে সুই জেনারিস এর পদ্ধতি এবং ফলাফলে, আধ্যাত্মিক, নৈতিক, এবং ধর্মতাত্ত্বিক সত্যের ক্ষেত্রকে “প্রাকৃতিক” বাস্তবতার সাথে মিশ্রিত করবে, যেখানে “প্রাকৃতিক” এর শ্রেণীটি উদ্ঘাটনে নিশ্চিত হওয়া সত্ত্বাকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য পুনর্গঠন করা হবে। ঐতিহ্যবাহী ইসলামী চিন্তাধারার বৃহত্তর দৃষ্টান্তের মধ্যে কাজ করার সময় পাশ্চাত্য বিজ্ঞানের এই ধরনের বিকল্প গড়ে তোলা মুসলিম বুদ্ধিজীবী সম্প্রদায়ের জন্য একটি বিশাল চ্যালেঞ্জ, তবুও এটি একটি চ্যালেঞ্জ যা মুসলমানরা আর উপেক্ষা করতে পারে না।