প্রশ্নটি আপনার জিজ্ঞাসা করা উচিত নয়: গণতন্ত্র সম্পর্কে এমন কী যা গ্যারান্টি দেয় বা এমনকি শাসনের জন্য সহায়ক?
এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন কারণ লোকেরা কাউকে বা কিছু শাসনকে “গণতান্ত্রিক” বা “অ-গণতান্ত্রিক” বলে দাবী এবং অভিযোগের চারপাশে ছুড়ে দেয় যেন এই শর্তগুলির কিছু স্পষ্ট অর্থ রয়েছে যা আমাদের সকলকে স্বীকৃতি দেওয়া উচিত। (শুধু তুরস্কের সমস্ত অভ্যুত্থানের দিকে তাকান।) এবং আমি জানি যে সমস্ত শিক্ষিত মানুষ জানে যে গণতন্ত্র = ভাল, অ-গণতন্ত্র = খারাপ এবং শুধুমাত্র অসামাজিক মূর্খ এবং অপ্রত্যাশিত সাধারণ মানুষ এটিকে প্রশ্ন করবে।
কিন্তু যৌক্তিকভাবে, আমি ন্যায়বিচারের ধারণা এবং লোকেদের বেছে নেওয়ার সুযোগ দেওয়ার মধ্যে সংযোগ দেখিনি। জনগণ যদি ন্যায়সঙ্গতভাবে নির্বাচন করতে চায়, তাহলে আমাদের কি ধরে নিতে হবে না যে মানুষ জানে কি ন্যায়বিচার কি না? আমাদের এটাও ধরে নিতে হবে যে, সেই জ্ঞানের পরিপ্রেক্ষিতে, এই লোকেরা স্বার্থ বা অন্য কিছুর বিপরীতে ন্যায়বিচার অনুসারে ভোট দেবে। কিন্তু তারপরে, যদি ন্যায়বিচার জানা যায় এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ জনগণ যেভাবেই হোক তা বেছে নেবে, তাহলে ভোটের প্রয়োজন কেন? অন্য কথায়, কেন আমরা নির্বাচনে জয়ী হওয়ার সুযোগ পেতে অন্যায় চাইব? (এবং অবশ্যই, এমন অনেক নির্বাচনী বিষয় রয়েছে যেগুলির ন্যায়বিচারের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই এবং এটি কেবল পছন্দের বিষয়, তবে ন্যায়বিচার সম্পর্কিত সমস্যাগুলির সমাধান হয়ে গেলে সেই বিষয়গুলি সর্বোত্তম গৌণ।)
অবশ্যই, এমন কিছু ব্যক্তি আছেন যারা ন্যায়বিচারের মতো কিছু আছে বলে মনে করেন না বা তারা মনে করেন যে এটি আশাহীনভাবে বিষয়গত যেমন প্রতিটি ব্যক্তির নিজস্ব সংজ্ঞা রয়েছে, যার কারণে গণতন্ত্র এবং ভোট দেওয়ার সুযোগ এত গুরুত্বপূর্ণ, বা তাই এটি দাবি করা হয়। কিন্তু যদি সেটাই হয় এবং বাস্তব, বস্তুনিষ্ঠ ন্যায়বিচার না থাকে, তাহলে বলার কোনো ভিত্তি থাকবে না যে গণতন্ত্র হচ্ছে স্বৈরাচার বা অন্য কিছুর চেয়ে অধিকতর ন্যায় শাসন ব্যবস্থা। সর্বোপরি, সমস্ত স্বৈরশাসক তাদের রাজত্বকে নির্বিশেষে দেখে। ন্যায়বিচার যদি বিষয়ভিত্তিক হয় তবে সেই স্বৈরাচারীদের সাথে দ্বিমত করার কোন ভিত্তি থাকবে না।
ঠিক আছে, যদি গণতন্ত্রকে যৌক্তিকভাবে ন্যায়বিচারের সাথে আবদ্ধ না করা হয়, তাহলে হয়তো আমরা পরীক্ষামূলক ফলাফল থেকে সিদ্ধান্ত নিতে পারি। এটা কি এমন যে বিশ্বের (প্রকাশ্য) গণতন্ত্র তাদের অগণতান্ত্রিক প্রতিপক্ষের চেয়ে বেশি ন্যায়বিচার প্রদর্শন করে? এটা আমার কাছে মোটেও পরিষ্কার নয় যে এটি এমন। প্রতিটি উদাহরণের জন্য আপনি উদ্ধৃত করতে পারেন, একটি বিপরীত উদাহরণ আছে। এমনকি ন্যায্য গণতন্ত্রের কথিত উদাহরণগুলিতেও, এটি সর্বদা একটি প্রশ্ন থাকে যে সেই সমাজগুলি যে ন্যায়বিচার উপভোগ করে তা গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ার ফল নাকি তা সত্ত্বেও।
এমনকি যখন আপনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কথা বিবেচনা করেন, সংবিধানের অংশগুলি সবচেয়ে বেশি ন্যায়বিচারের সাথে যুক্ত এবং দুর্বলদের সুরক্ষার বিল অফ রাইটস এবং সাংবিধানিক সংশোধনীতে পাওয়া যায়। এবং এই বিধানগুলির প্রকৃতি সহজাতভাবে অগণতান্ত্রিক — অর্থাত্ এগুলি সরকারের অন্যান্য শাখা, যেমন, নির্বাচিত প্রতিনিধিদের সমন্বয়ে গঠিত সেই শাখাগুলি যেমন, কংগ্রেসম্যান, রাষ্ট্রপতি, ইত্যাদি দ্বারা কোন আইন পাস এবং প্রয়োগ করা যেতে পারে তার সীমাবদ্ধতা হিসাবে কাজ করে।
এইগুলি এমন প্রশ্ন যা আমাদের জিজ্ঞাসা করা উচিত এবং প্রাপ্ত ধারণাগুলিকে পুনর্গঠিত করার পরিবর্তে উত্তর দেওয়ার উপায় খুঁজে বের করা উচিত যা আমরা আমাদের সারা জীবন জোর করে খাওয়ানো হয়েছে।