ভাষাবিজ্ঞান, মনোবিজ্ঞান এবং নৃতত্ত্বের সংযোগস্থলে, “সাপির-হোর্ফ হাইপোথিসিস” (বা ভাষাগত আপেক্ষিকতাবাদ) নামে একটি ধারণা রয়েছে। এটি এমন একটি প্রস্তাব যা ভাষা নিজেই বাস্তবতার প্রতি একজনের সম্পূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি গঠন করে।
উদাহরণস্বরূপ, পাপুয়া নিউ গিনির ট্রবিয়ান জনগণের কাছে সময়ের সাথে রৈখিক বা কালানুক্রমিক পদ্ধতির ধারণার জন্য কোন ভাষাগত সরঞ্জাম নেই। একজন বিশেষজ্ঞ এটিকে নিম্নরূপ রাখেন :
তাদের কোন সময়রেখা নেই তবে শুধুমাত্র অস্থায়ী বিন্দুগুলি অকারণগত নিদর্শন হিসাবে সংগঠিত হয় যার সাথে ‘মূল্যের সর্বাধিক ফুলে যাওয়া।’ ভাষাগত অস্থায়ী সংযোগ ছাড়াই, ট্রব্রিয়ান্ড ইভেন্টগুলি স্বয়ংসম্পূর্ণ: ‘একটি প্রাণীর সিরিজ কিন্তু হচ্ছে না।
এটা বলার অপেক্ষা রাখে না যে এই ধরনের ব্যক্তিরা প্রগতিবাদ-এর মিথ্যা প্রতিশ্রুতিগুলিকে উপলব্ধি করতে অক্ষম হবে—এই বিমূর্ততা যা ইতিহাসকে একটি আদর্শবাদী সত্তা হিসাবে তুলে ধরেছে যা কিছু ইউটোপিয়ান শেষের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে, সমাজ সর্বদা উদার সামাজিক প্রকৌশল এবং প্রযুক্তিগত সর্বাধিকীকরণের মাধ্যমে ক্রমাগত উন্নতি করে।
ভাষা দ্বারা আকৃতির বাস্তবতার এই কাঠামোটিও একই সভ্যতার মধ্যে ঘটে। এটি শিক্ষার সাথে সম্পর্কিত প্রয়াত ব্যাসিল বার্নস্টাইনের কাজগুলিতে দেখানো হয়েছে এবং কীভাবে মধ্যবিত্ত এবং শ্রমজীবী-বিত্ত বাবা-মাদের দৈনন্দিন কথাবার্তার প্রতি ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে যা একটি সামাজিক শ্রেণী হিসাবে তাদের চেতনাকে আকার দেয়।
সুতরাং এটা আশ্চর্যের কিছু নয় যে কেউ কেউ ভাষার সম্ভাব্য নব্য-ঔপনিবেশিক অস্ত্রায়নকে স্বীকৃতি দিয়েছে। উদাহরণ স্বরূপ কেনিয়ার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সমসাময়িক লেখক Ngũgĩ wa Thiong’o-কে নিন। তিনি জেমস এনগুগির জন্ম এবং ইংরেজিতে লিখতেন। কিন্তু তারপরে, ষাটের দশকের শেষের দিক থেকে, তিনি নিজের নাম পরিবর্তন করার সিদ্ধান্ত নেন এবং নিজেকে “উপনিবেশহীন” করার জন্য অভিব্যক্তির একটি ফর্ম হিসাবে তার স্থানীয় ভাষা ব্যবহার করার সিদ্ধান্ত নেন।
তিনি প্রবন্ধে তার মতামত তুলে ধরেছেন, ডিকলোনাইজিং দ্য মাইন্ড: দ্য পলিটিক্স অফ ল্যাঙ্গুয়েজ ইন আফ্রিকান লিটারেচার (1986), যেখানে আমরা পড়ি, উদাহরণস্বরূপ, pp.16-17:
ঔপনিবেশিকতা সামরিক বিজয় এবং পরবর্তী রাজনৈতিক একনায়কত্বের মাধ্যমে সম্পদের সামাজিক উৎপাদনের উপর তার নিয়ন্ত্রণ আরোপ করে। **কিন্তু এর আধিপত্যের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রটি ছিল উপনিবেশের মানসিক মহাবিশ্ব, নিয়ন্ত্রণ, সংস্কৃতির মাধ্যমে, লোকেরা কীভাবে নিজেকে এবং বিশ্বের সাথে তাদের সম্পর্ককে উপলব্ধি করে। ** মানসিক নিয়ন্ত্রণ ছাড়া অর্থনৈতিক এবং রাজনৈতিক নিয়ন্ত্রণ কখনই সম্পূর্ণ বা কার্যকর হতে পারে না। একটি জনগণের সংস্কৃতি নিয়ন্ত্রণ করা হল অন্যদের সাথে সম্পর্কের ক্ষেত্রে তাদের স্ব-সংজ্ঞার সরঞ্জামগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করা। ঔপনিবেশিকতার জন্য এটি একই প্রক্রিয়ার দুটি দিক জড়িত: ধ্বংস বা ইচ্ছাকৃতভাবে একটি জনগণের সংস্কৃতি, তাদের শিল্প, নৃত্য, ধর্ম, ইতিহাস, ভূগোল, শিক্ষা, বক্তৃতা এবং সাহিত্য এবং উপনিবেশবাদীদের ভাষার সচেতন উচ্চতা। ঔপনিবেশিক জাতির ভাষাগুলির দ্বারা একটি জনগণের ভাষার আধিপত্য ঔপনিবেশিকদের মানসিক মহাবিশ্বের আধিপত্যের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ছিল। … একটি ঔপনিবেশিক শিশুর জন্য, যোগাযোগ হিসাবে ভাষার তিনটি দিকগুলির মধ্যে বিদ্যমান সামঞ্জস্য অপরিবর্তনীয়ভাবে ভেঙে গেছে। এর ফলে শিশুটির স্বাভাবিক ও সামাজিক পরিবেশ থেকে তার সংবেদনশীলতা বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়ে, যাকে আমরা ঔপনিবেশিক বিচ্ছিন্নতা বলতে পারি। বিচ্ছিন্নতা ইতিহাস, ভূগোল, সঙ্গীতের শিক্ষায় শক্তিশালী হয়ে ওঠে, যেখানে বুর্জোয়া ইউরোপ সর্বদা মহাবিশ্বের কেন্দ্র ছিল। এই বিচ্ছিন্নতা, বিবাহবিচ্ছেদ বা তাৎক্ষণিক পরিবেশ থেকে বিচ্ছিন্নতা আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে যখন আপনি ঔপনিবেশিক ভাষাকে সংস্কৃতির বাহক হিসেবে দেখেন। যেহেতু সংস্কৃতি একটি জনগণের ইতিহাসের একটি পণ্য যা এটি প্রতিফলিত করে, তাই শিশুটি এখন একচেটিয়াভাবে এমন একটি সংস্কৃতির কাছে উন্মোচিত হচ্ছে যা তার নিজের বাইরের বিশ্বের একটি পণ্য ছিল। নিজেকে দেখার জন্য তাকে বাইরে দাঁড় করানো হচ্ছিল।
Ngũgĩ wa Thiong’o স্পষ্টতই একজন উত্তর-ঔপনিবেশিক মতাদর্শীর দৃষ্টিকোণ থেকে লিখেছেন যিনি মার্ক্সবাদ এবং ফ্রান্টজ ফ্যানন দ্বারা প্রভাবিত হয়েছেন। যাইহোক, নিঃসন্দেহে আমাদের ইসলামিক প্রেক্ষাপটেও এসবের প্রয়োগ করা যেতে পারে।
সম্পর্কিত: প্রগতিবাদ এবং ফারাওদের উত্তরাধিকারী
“চরমপন্থা” এবং “মধ্যপন্থী” শব্দের ব্যবহার বিবেচনা করুন। এমনকি কিছু “রক্ষণশীল” এই ধরনের পরিভাষা শুধুমাত্র ধর্মের প্রসঙ্গে ব্যবহার করবে:
“ধর্ম হতে হবে মধ্যপন্থী।”
“ধর্মীয় উগ্রবাদ খারাপ।”
আপনি তাদের কখনই দেখতে পাবেন না, অনেক কম উপযুক্ত উদারপন্থী, তাদের নিজস্ব মতাদর্শের প্রেক্ষাপটে এটি ব্যবহার করেন। আপনি তাদের কখনও শুনতে পাবেন না, উদাহরণস্বরূপ, যুক্তি যে লিঙ্গ তরলতা “চরমপন্থা” বা সমতার জন্য নারীবাদী ধর্মযুদ্ধকে “আরো মধ্যপন্থী” হতে হবে।
আপনি তাদের অনিয়ন্ত্রিত পুঁজিবাদ এবং উদার সাম্রাজ্যবাদের কারণে পশ্চিমা সভ্যতাকে “নিজেকে সংস্কার” করার আহ্বান জানাতে শুনবেন না যে সারা বিশ্বে এত দুর্দশা সৃষ্টি করেছে।
সম্পর্কিত: শকিং: আফগানিস্তানে মার্কিন অপরাধের পরিধি নিয়ে প্রধান নতুন অনুসন্ধান
সেক্যুলার-লিবারেল নব্য-ঔপনিবেশিকতার মনস্তাত্ত্বিক প্রভাবগুলি এমন যে কেউ এই মেরুকরণের নামকরণকে ধর্মের ক্ষেত্রের বাইরে প্রয়োগ করার কথাও ভাবেন না।
জর্জ অরওয়েল “নিউজপিক” ধারণাটি তৈরি করেছিলেন। এটি মূলত বোঝায় যে কীভাবে একটি সর্বগ্রাসী রাষ্ট্র তার ব্যাকরণ এবং শব্দভান্ডারের মাধ্যমে ভাষাকে পুনঃনির্মাণ করবে, এমন পরিমাণে যে লোকেরা এমনকি “স্বাধীনতা” এর মতো ধারণাগুলিকে কল্পনা করতেও অক্ষম হবে।
ভিক্টর ক্লেম্পেরার, নাৎসি প্রচারের যুদ্ধোত্তর অধ্যয়নে, হিটলারিয়ান জার্মানি জনসাধারণের মধ্যে তার মতাদর্শকে সিমেন্ট করার জন্য কীভাবে নির্দিষ্ট নির্দিষ্ট “গুঞ্জন শব্দ” ব্যবহার করবে তা প্রদর্শন করেছিলেন।
সম্পর্কিত: কীভাবে “যৌন বিপ্লব” নাৎসিবাদের জন্ম দিয়েছে
কিন্তু এটা মনে হয় যে এটি শুধুমাত্র সর্বগ্রাসী এবং নাৎসি রাষ্ট্র নয় যারা সমাজের এই ধরনের ভাষাগত পুনর্বিন্যাসের সাথে জড়িত। উদার সমাজ ঠিক একই জিনিস করে। তারা “স্বাধীনতা”, “স্বাধীনতা”, “মুক্তি” ইত্যাদির মতো গুঞ্জন শব্দগুলিকে ফেটিশাইজ করে—যে শব্দগুলি তাদের ধর্মনিরপেক্ষ প্রকল্পগুলিকে প্রসারিত করার জন্য একত্রিত করা হয়। অন্যদিকে, “চরমপন্থা”, “মডারেশন”, “সংস্কার” ইত্যাদি শব্দগুলো একচেটিয়াভাবে ধর্মের প্রেক্ষাপটে প্রয়োগ করা হয়।