দ্রষ্টব্য: এই পোস্টটি সম্পূর্ণ ইয়াকীন ইনস্টিটিউট রিপোর্ট পর্যালোচনা করা থেকে একটি অংশ।
2017 সালের শেষের দিকে, ইয়াকিন একটি প্রফেসর জোনাথন ব্রাউনের প্রবন্ধ এবং শিরোনাম “ইসলাম পুনর্বিবেচনা করা হয়েছে।“ আমরা অন্য একটি নিবন্ধে এই রচনাটির সমালোচনা করেছি, কিন্তু আমরা নীচের সেই বিষয়গুলি পুনরুক্তি এবং প্রসারিত করছি।
প্রথমত, নিবন্ধটির সম্পূর্ণ ভিত্তি সমস্যাযুক্ত। কেন মুসলমানদের ইসলাম এবং এলজিবিটি “পুনরালোচনা” করতে হবে?
LGBT সম্পর্কে মুসলমানদের যা কিছু জানা দরকার, তারা কুরআনের সুস্পষ্ট আয়াত এবং 1400 বছর ধরে পণ্ডিতদের স্পষ্ট শিক্ষা থেকে শিখতে পারে। কুরআনের ক্ষেত্রে, লুতের উদাহরণ এবং তার গ্রামের যুদ্ধরত মুশরিফিনদের সাথে তার মিথস্ক্রিয়া আমাদের সময়ের জন্য পুরোপুরি প্রাসঙ্গিক। লুত তার লোকেদের ফাহিশা অনুশীলন চালিয়ে যাওয়ার জন্য তাদের “অধিকার সমর্থন” করতে চাইছিলেন না, বা তিনি এবং তার পরিবার মারাত্মক বিপদের মধ্যে থাকা সত্ত্বেও তিনি তাদের সাথে “মিত্র” করেননি। বরং, তিনি তাদের আচরণের নিন্দা করেন এবং তাদের পরিবর্তন করার আহ্বান জানান। এবং, এটি লক্ষ করা উচিত এবং আন্ডারলাইন করা উচিত, কুরআনে তার লোকদেরকে কাফের হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে।
উপরে উল্লিখিত হিসাবে, ইয়াকিন নিবন্ধটিকে একটি ধর্মনিরপেক্ষ বিশ্ববিদ্যালয়ের ইসলামিক স্টাডিজ একাডেমিক জোনাথন ব্রাউন এবং একজন ধর্মীয় পণ্ডিত ডঃ শাদি এলমাসরির মধ্যে একটি “বিতর্ক” হিসাবে তৈরি করেছিলেন। কিন্তু এই ধারণা যে এটি একটি “বিতর্ক” একটি প্রহসন।
প্রথমে ব্রাউন ঠিক কী যুক্তি দেখায় তা দেখে নেওয়া যাক। বাস্তবে, বিশ্বের বেশিরভাগ মুসলমানরা ইসলাম ব্রাউনের অবস্থান কতটা হাস্যকর এবং বিরোধী তা জানার জন্য যথেষ্ট স্মার্ট, তবে যথাযথ পরিশ্রমের জন্য, আসুন আরও ঘনিষ্ঠভাবে দেখে নেওয়া যাক। ব্রাউন বলেছেন:
“ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মুসলমানদের অনেকের জন্য নিশ্চিত করা এবং উকিল করা উচিত (কিন্তু অগত্যা সব নয়) LGBTQ অধিকারের জন্য, তারা-আমাদের-পাশে-আমাদের-সেই-আমাদের-থেকে-থাক-থাক-তাদের যুক্তির কারণে নয়, বরং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মুসলমানদের এবং LGBTQ গোষ্ঠীগুলির জন্য একই অধিকার এবং সুরক্ষার জন্য অভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে। দেশের ভবিষ্যতের জন্য।“
এটি ব্রাউনের কেন্দ্রীয় দাবি। এখানে ব্রাউন কি বলছে তা বোঝা গুরুত্বপূর্ণ। তিনি বলেন না যে ইসলাম এলজিবিটি গ্রহণ করে। তিনি সুস্পষ্টভাবে বলেছেন যে ইসলামে এসব আচরণ ও জীবনধারা নিষিদ্ধ।
কিন্তু, সেই নিষেধাজ্ঞা স্বীকার করার সময়, ব্রাউন মনে করেন যে মুসলমানদের অনেক এলজিবিটি অধিকারের জন্য নিশ্চিত হওয়া এবং সমর্থন করা উচিত।
যদি আপনি সম্পূর্ণরূপে বিভ্রান্ত হন যে এটি স্বীকার করার অর্থ কী যে কিছু ফাহিশা কিন্তু এই ফাহিশা করার জন্য অন্যদের “অধিকার” প্রচার করে, আপনি একা নন। কিভাবে মুসলমানরা একই সাথে ধরে রাখতে পারে যে সমকামী আচরণ এতটাই অনৈতিক, এত ভয়ানক, এতটাই বেদনাদায়ক যে আল্লাহ কওম লুতকে এতে জড়িত থাকার জন্য আক্ষরিক অর্থে ধ্বংস করেছেন, কিন্তু সেই আচরণে জড়িত হওয়ার জন্য মানুষের “অধিকার” নিশ্চিত ও সমর্থন করেছেন?
এবং আসুন LGBT-এর B এবং T ভুলে যাই না। ব্রাউনের মতে উভকামী এবং ট্রান্সজেন্ডারদের কোন “অধিকার” আমাদের নিশ্চিত করা এবং সমর্থন করা উচিত?
এর কোনটিই বোধগম্য নয়। ব্রাউনের কথোপকথন তার খণ্ডনে যতটা বলেছেন:
“এই অবস্থানটি যারা এটি গ্রহণ করে তাদের মধ্যে জ্ঞানীয় অসঙ্গতি সৃষ্টি করবে। বিশ্বাস এবং রাজনৈতিক অবস্থানগুলি অবশ্যই একত্রিত হতে হবে এবং পবিত্র আইনের বিরোধিতা করা উচিত নয়, অন্যথায় কেউ এই দ্বন্দ্বকে অভ্যন্তরীণভাবে রূপান্তরিত করবে এবং অসঙ্গতি সৃষ্টিকারী আন্দোলন থেকে কখনই এড়াতে পারবে না। আপনি যাকে রাজনৈতিকভাবে সমর্থন করেন তার থেকে আপনি ধর্মীয়ভাবে যা বিশ্বাস করেন তা আলাদা করাই ধর্মনিরপেক্ষতার দৃষ্টিভঙ্গি।”
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অন্য কোন গোষ্ঠীর নৈতিক প্রতিশ্রুতি এবং তার রাজনৈতিক সমর্থনের মধ্যে এই বিশাল বিভাজন রয়েছে? যুদ্ধবিরোধী শান্তিবাদীরা কি ব্যক্তিগতভাবে বিশ্বাস করে যে যুদ্ধ অনৈতিক কিন্তু প্রকাশ্যে নিশ্চিত করে এবং যুদ্ধের পক্ষে কথা বলে? জীবনপন্থী খ্রিস্টানরা কি ব্যক্তিগতভাবে গর্ভপাতকে হত্যা বলে বিশ্বাস করে কিন্তু জনসমক্ষে নারীর হত্যার অধিকারকে নিশ্চিত করে এবং সমর্থন করে? বন্দুকের অধিকারের সমর্থকরা কি ব্যক্তিগতভাবে বিশ্বাস করেন যে বন্দুকের মালিকানা আমাদের কাছে থাকা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মানবাধিকারগুলির মধ্যে একটি কিন্তু সর্বজনীনভাবে বন্দুক নিষিদ্ধ করার এবং এইভাবে তারা যেটিকে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মানবাধিকার বলে মনে করে তা লঙ্ঘন করার পক্ষে সমর্থন করে?
অবশ্যই না। তাহলে কেন মুসলমানদের রংধনু অধিকারের ইস্যুতে আলাদা হতে হবে, বিশেষ করে কিভাবে LGBT অধিকার সরাসরি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং বিশ্বের মুসলিম স্বার্থের ক্ষতি করে?
আমরা যে ক্লান্তিকর প্রতিক্রিয়া শুনি তা হল: “কিন্তু ভাই, মুসলমানরা বিশ্বাস করে যে শিরক সবচেয়ে জঘন্য অপরাধ, কিন্তু আমরা সক্রিয়ভাবে মানুষের দেবতাদের পূজা করার অধিকারকে সমর্থন করি!”
আমরা করি? মুসলমানরা কি উদার ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী? যদি আগামীকাল, কোনো না কোনোভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ইসলামকে রাষ্ট্রের সরকারী ধর্ম করা এবং শরিয়া প্রতিষ্ঠা করা যায় কিনা তা নিয়ে জনসমক্ষে বিতর্ক হয়, মুসলমানরা তাদের যা কিছু যোগাড় করতে পারে তা দিয়ে সেই উদ্যোগকে সমর্থন করবে। এদিকে, কিছু বিভ্রান্ত মুসলমান সকলের জন্য ইসলাম ও শরিয়ার বিরুদ্ধে তর্ক করবে কারণ, “আমাদের মানুষের ধর্মীয় অধিকারকে সম্মান করতে হবে!”
দুঃখজনকভাবে, ব্রাউন নিজেই যুক্তির এই লাইনের জন্য সহানুভূতি প্রকাশ করেছিলেন। তিনি সম্প্রতি প্রশ্নোত্তর সেশনে এই জঘন্য বক্তব্যের জন্য সমালোচনার মুখে পড়েছিলেন:
“আমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নবীকে অপমান করার মানুষের অধিকারকে পুরোপুরি সমর্থন করি কারণ এটি মানুষের সুখের জন্য সর্বোত্তম ব্যবস্থা।”
https://twitter.com/GtownMasjid/status/1239532736433598464?s=20
যখন তাকে নিজেকে ব্যাখ্যা করার জন্য চাপ দেওয়া হয়েছিল, ব্রাউন একটি ফেসবুক পোস্ট এ দ্বিগুণ হয়েছিলেন, বলেছিলেন যে তিনি তার শব্দ পরিবর্তন করবেন কিন্তু ধর্মীয় স্বাধীনতার নীতিতে দাঁড়িয়েছেন।
পরিস্থিতি যেমন আছে, ইসলামকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সরকারী ধর্ম হিসাবে প্রতিষ্ঠা করা ব্যালটে নেই। যাইহোক, গত 10 বছর ধরে ব্যালটে যা রয়েছে তা হল সমকামী অধিকার। এবং মুসলমানদের সংখ্যাগরিষ্ঠ আমেরিকানদের সাথে যোগদানের অনেক সুযোগ রয়েছে যারা এর গুরুতর বিরোধিতা করে এবং পথ দেখায়। আমাদের রাজনৈতিক ওকালতিতে আমাদের নৈতিক প্রতিশ্রুতি সহজে অনুবাদ করার সুযোগ হয়েছে, যদি অন্য কিছু না হয়, তবে অন্তত আমাদের সম্প্রদায়ের স্বার্থ এবং আমাদের তরুণদের ভবিষ্যত ইমান রক্ষার জন্য। আমরা সত্যের পক্ষে দাঁড়ানোর, ভালো কাজের আদেশ ও মন্দ কাজের নিষেধ করার সুবর্ণ সুযোগ পেয়েছি এবং যারা আল্লাহর হুকুম অমান্য করে তাদের জন্য আল্লাহর সম্ভাব্য ধ্বংস ও শাস্তি থেকে নিজেদের এবং আমাদের সন্তানদের রক্ষা করার। সমস্ত ভূমি স্রষ্টা, আল্লাহর, এবং কারও অধিকার নেই তাঁর অবাধ্য হওয়ার এবং ফাহিশার সাথে তাঁর বিরুদ্ধে যুদ্ধ করার।
কিন্তু ব্রাউন এবং অন্যদের মতো বিভ্রান্ত ব্যক্তিরা গত বহু বছর ধরে মুসলিম সম্প্রদায়ের মধ্যে এলজিবিটি অধিকারের স্বীকৃতি ঠেলে দেওয়ার জন্য প্রচারণা চালিয়েছে। এবং এখন, আমরা নিজেদেরকে সেলিব্রেট দ্য রেনবো… বা অন্যথায় বিড়ম্বনায় পড়েছি।
অন্য ক্লান্ত প্রতিক্রিয়া আমরা শুনতে পাই: “কিন্তু ভাই, আমরা আমাদের মূল্যবোধ অমুসলিমদের উপর চাপিয়ে দিতে পারি না!”
কিভাবে আমরা আমাদের মূল্যবোধ আরোপ করা হবে? এলজিবিটি-র বিরোধিতা করার ক্ষেত্রে, স্পষ্টতই কেবল মুসলিমদের চেয়ে বেশি যারা সেই অবস্থানে রয়েছেন। প্রকৃতপক্ষে, গত 10 বছরে বেশিরভাগ আমেরিকানই এলজিবিটি অধিকার বিরোধী। ওবামা এবং হিলারি ক্লিনটন শুধুমাত্র গত 7 বছরের মধ্যে সমকামী বিয়ে মেনে নিয়েছিলেন। সুতরাং, এটি শুধুমাত্র “আমাদের মূল্যবোধ” নয়।
দ্বিতীয়ত, স্মরণ করুন যে হযরত লুত আলাইহিস সালাম তাঁর সম্প্রদায়কে তাদের অশ্লীলতা বন্ধ করার নির্দেশ দিয়েছিলেন। উপরে উদ্ধৃত হিসাবে, আল্লাহ স্পষ্টভাবে বলেছেন যে তার লোকেরা মুসলিম ছিল না। তাহলে, লূত কাফফারের উপর “তার” নৈতিক অবস্থান আরোপ করার সাথে কি কিছু ভুল ছিল?
ব্রাউনের এলজিবিটি-পন্থী যুক্তি সবচেয়ে খারাপ দিকে মোড় নেয় যখন সে বলে:
“লাইফবোটে থাকা মুসলিম কি শয়তান উপাসকের সাথে সারিবদ্ধ হতে অস্বীকার করে কারণ সে শয়তান উপাসকের বিশ্বাস এবং জীবনধারার সাথে একমত নয়? এটি একটি অযৌক্তিক অনুমান, তবে এর বিষয়টি পরিষ্কার। মুসলমানদের অধিকারের উপর বিধিনিষেধ, নিরাপত্তা রাষ্ট্রের ক্রমাগত চাপ এবং দীর্ঘকাল ধরে চলমান এবং ক্রমবর্ধমান তীব্র ইসলামবিদ্বেষী আমেরিকান সমাজে (হোয়াইট হাউসে ক্রমবর্ধমান ইসলামবিদ্বেষ) বলে মনে হচ্ছে। অন্য যেকোন কিছুর চেয়ে লাইফবোটে আটকে থাকার মতো পরিস্থিতি তৈরি হয়েছে।”
সেখানে বেশ কল্পনা। সমুদ্রে হারিয়ে যাওয়া দু’জন লোককে কল্পনা করুন, সমুদ্রের মাইল ব্যতীত আর কিছুই না আটকে আছে যতদূর দিগন্ত পর্যন্ত প্রতিটি দিকে। মৃত্যু অনিবার্য যদি না কেউ শয়তানের সাথে আক্ষরিকভাবে চুক্তি করে।
এটি এমন একটি কুৎসিত ভয়ের কৌশল যা বহু বছর ধরে মুসলিম সম্প্রদায়কে খাওয়ানো হয়েছে। আমরা কি সত্যিই একটি জীবন বা মৃত্যুর পরিস্থিতির মধ্যে আছি: সমকামী মানুষকে ভালবাসার প্রতিশ্রুতি দিন এবং সমর্থন করুন বা আমরা মারা যাব?
কিভাবে কেউ এটা গুরুত্ব সহকারে নিতে পারে?
আরও কার্যত, মুসলিমরা যদি গর্বিত কুচকাওয়াজে যোগ দিতে অস্বীকার করে, তাহলে সরকার কীভাবে তাদের ওপর দমন করবে? বন্য অনুমানের পরিবর্তে ব্যবহারিক এবং নির্দিষ্ট কিছু আছে কি? ইসলামোফোবিক রিপাবলিকান/রক্ষণশীলরা কি সমস্ত মুসলিম বিয়ের লাইসেন্স বাতিল করার জন্য লবি করবে? কেন তারা রক্ষণশীল অ্যান্টি-এলজিবিটি অধিকার নিজেরাই হবে? নাকি ডেমোক্র্যাট/লিবারালরা আমাদেরকে মুসলিম কনসেনট্রেশন ক্যাম্পে নিক্ষেপ করতে চলেছে এবং হোমোরোটিক লাইনে টান না দেওয়ার জন্য চূড়ান্ত মূল্য দিতে বাধ্য করছে? কিন্তু সহনশীল, প্রেমময়, আশ্চর্যজনক ডেমস/লিবারেলরা কি আমাদের সর্বশ্রেষ্ঠ সহযোগী নয়, যারা ওমর সুলেমান এবং সহ-এর মতো ইমামদের। ক্রমাগত আমাদের সমর্থন করতে বলছেন?
সুতরাং, এটি যোগ করে না।
“ইসলামী সভ্যতায় এবং শরিয়াহ শাসনের অধীনে, মুসলিম পণ্ডিতরা অমুসলিম বিষয়কে বৈবাহিক অভ্যাসগুলিতে জড়িত হওয়ার অনুমতি দিয়েছিলেন যেগুলি তারা অত্যন্ত নিন্দনীয় বলে মনে করতেন যখন মুসলমানরা সহজেই তাদের শেষ করতে পারত। মুসলিম পণ্ডিতরা এটির অনুমতি দিয়েছেন কারণ এই অনুশীলনগুলি সেই অমুসলিম সম্প্রদায়ের ধর্মীয় অনুশীলনের অংশ ছিল। আমি স্বীকার করি যে LGBTQ জীবনধারার অংশ নয় যা কিছু ধর্মের অংশ নয়। ইসলামিক আইনে ধম্মির সুরক্ষা।”
ব্রাউন সুবিধাজনকভাবে উল্লেখ করতে ব্যর্থ হন যে, শুধুমাত্র যারা গে ফাহিশায় জড়িত তারাই ধিম্মি সুরক্ষার অধিকারী ছিল না, কিন্তু ঐতিহাসিকভাবে ইসলামি সরকারগুলো সক্রিয়ভাবে ধম্মিদের এবং ইসলামিক ভূমিতে অন্য সকলকে একই লিঙ্গের আচরণে জড়িত হতে নিষিদ্ধ করেছিল। ইবনুল কাইয়িম তার আহকাম আহল আল-ধীমা-এ এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন, একটি পাঠ্য যা ব্রাউন প্রবন্ধে আগে উল্লেখ করেছেন। এটি একটি সমালোচনামূলক সত্য যে, অন্য সব কিছুর পাশাপাশি, ব্রাউনের সম্পূর্ণ যুক্তিকে উড়িয়ে দেয়, কিন্তু তিনি এটিকে উপেক্ষা করার সিদ্ধান্ত নেন, যদিও এটি একই বইতে তিনি অন্য কিছুর জন্য উদ্ধৃত করছেন। আমরা কি এই একাডেমিক অসততা বিবেচনা করা উচিত?
শেষ পর্যন্ত, রেইনবো মার্চ অফ প্রোগ্রেস অ্যান্ড ফ্রিডম পদ্ধতিগতভাবে সমস্ত দরজাকে লাথি মারছে, কোন বন্দী নেই, তাদের দৃষ্টি দৃঢ়ভাবে প্রতিরোধের শেষ ঘাঁটিতে স্থাপন করেছে: বিশ্বাসী মুসলমানরা। এবং এখানে আমরা ইয়াকিন একটি “বিতর্ক” স্থাপন করেছি যে কিনা এলজিবিটি-পন্থী আক্রমণকে সমর্থন করবে নাকি চুপচাপ বসে থাকবে এবং আশা করি খারাপ কিছু ঘটবে না।
স্পষ্টতই হারাম এমন কিছু নিয়ে বিতর্ক করার পরিবর্তে, ইয়াকীন এবং অন্যদের নিজেদের এবং মানবজাতিকে রক্ষা করার সর্বোত্তম উপায় নিয়ে আলোচনা করা উচিত। আমাদের লুত আলায়হি সালামের সুন্নাহ নিয়ে আলোচনা করা উচিত এবং তার দরজায় মুসরিফুন আসলে কী ছিল সে সম্পর্কে তিনি কোন বিভ্রান্তিতে ছিলেন না। লুত কি কওম লুতের সাথে মিত্রতা এবং জোট গঠনের ভালো-মন্দ নিয়ে আলোচনা করছিলেন? লুত কি কওম লুতের সাথে তার “ভাগ করা মূল্যবোধ” এবং “ভাগের দৃষ্টিভঙ্গি” প্রতিফলিত করেছিলেন?