সুপ্রিম কোর্ট শুনানির জন্য প্রস্তুত হচ্ছে [স্বাধীনতা সংক্রান্ত আরেকটি মামলা ধর্ম](https://apnews.com/article/ketanji-brown-jackson-us-supreme-court-entertainment-religion-discriminati on-075f74b1f2828d117dc933d75b8bf191?user_email=e7996018c8d7c3e5be66447af8dc59224fb288c00858b3a09a48131b136) (অথবা সমকামী অধিকার, আপনি কোন দিকে আছেন তার উপর নির্ভর করে) যেটি কলোরাডো বেকার কেস এর মতো।

এই সময়, এটি একজন খ্রিস্টান গ্রাফিক ডিজাইনার (লরি স্মিথ) যিনি সমকামী দম্পতিদের জন্য বিবাহের ওয়েবসাইট ডিজাইন করা প্রত্যাখ্যান করতে সক্ষম হতে চান৷

মামলার জন্য সুপ্রিম কোর্ট ডকেট থেকে (ক্রিয়েটিভ এলএলসি বনাম এলেনিস):

“শিল্পী লরি স্মিথ হলেন একজন ওয়েবসাইট ডিজাইনার যিনি তার বিশ্বাসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ আসল, অনলাইন বিষয়বস্তু তৈরি করেন৷ তিনি পরিকল্পনা করেছেন (1) বিবাহের ওয়েবসাইটগুলি ডিজাইন করবেন যাতে বিবাহ সম্পর্কে তার বোঝার প্রচার করা হয় এবং (2) একটি বিবৃতি পোস্ট করা হয় যাতে ব্যাখ্যা করা হয় যে তিনি কেবল তার বিশ্বাসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বার্তা বলতে পারেন৷ কিন্তু কলোরাডো অ্যান্টি-বৈষম্য আইন (CADA) তাকে একই রকম বিবাহ সংক্রান্ত বিবৃতি তৈরি করতে এবং একই রকম বিবাহ সংক্রান্ত ওয়েবসাইট তৈরি করতে চায়৷ কলোরাডো শর্ত দেয় যে সে ‘যৌন অভিমুখিতা নির্বিশেষে সকল মানুষের সাথে কাজ করে।’ App.53a, 184a। দশম সার্কিট কঠোরভাবে যাচাই-বাছাই করে এবং আশ্চর্যজনকভাবে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে সরকার, বিষয়বস্তু এবং দৃষ্টিভঙ্গির উপর ভিত্তি করে, লরিকে তার ধর্মীয় বিশ্বাস লঙ্ঘন করে এমন বার্তা দিতে বাধ্য করতে পারে এবং তাকে তার বিশ্বাস ব্যাখ্যা করা থেকে সীমাবদ্ধ করতে পারে। আদালত এমপ্লয়মেন্ট ডিভিশন বনাম স্মিথ, 494 ইউ.এস. 872 (1990) এর অধীনে CADA বহাল রাখে, যদিও CADA একটি ‘জেরিম্যান্ডার’ তৈরি করে যেখানে ধর্মনিরপেক্ষ শিল্পীরা কথা বলতে অস্বীকার করতে পারে কিন্তু ধর্মীয় শিল্পীরা পারে না, যার অর্থ সরকার তার অনুমোদিত বার্তাগুলিকে বাধ্য করতে পারে। উপস্থাপিত প্রশ্ন হল:

1. একজন শিল্পীকে কথা বলতে বা নীরব থাকতে বাধ্য করার জন্য একটি পাবলিক-আবাসন আইন প্রয়োগ করা, শিল্পীর আন্তরিকভাবে অনুষ্ঠিত ধর্মীয় বিশ্বাসের বিপরীতে, প্রথম সংশোধনীর বিনামূল্যে বক্তৃতা বা বিনামূল্যে অনুশীলনের ধারাগুলি লঙ্ঘন করে।
2. একটি পাবলিক-আবাসন আইন যা ধর্মনিরপেক্ষকে অনুমোদন করে কিন্তু ধর্মীয় ছাড় দেয় না তা সাধারণত স্মিথের অধীনে প্রযোজ্য কিনা, এবং যদি তাই হয়, তাহলে এই আদালত স্মিথকে বাতিল করা উচিত কিনা।“

বামরা ইতিমধ্যেই পিচ্ছিল ঢালু যুক্তি নিয়ে চিন্তিত: যদি সে সমকামী দম্পতিদের জন্য ওয়েবসাইট ডিজাইন করতে অস্বীকার করতে পারে, তাহলে সে কালো মানুষ, আন্তজাতিক দম্পতি ইত্যাদির জন্যও তা করতে অস্বীকার করতে পারে।

সঠিক প্রত্যাখ্যান: যদি তাকে তার বিশ্বাসের বিরুদ্ধে যেতে বাধ্য করা হয় (শব্দটি “ বাধ্য বক্তৃতা“ এর সাথে সম্পর্কিত হয়েছে), তাহলে সম্ভবত একজন মুসলিম শিক্ষককে জোরপূর্বক অ্যালকোহল প্রচার করতে বাধ্য করা হবে। ক্রিসমাস ক্যারল শেখান, ইত্যাদি (সমস্ত উদাহরণে বর্ণিত [এপি](https://apnews.com/article/ketanji-brown-jackson-us-supreme-court-entertainment-religion-discrimination- 075f74b1f2828d117dc933d75b8bf191?user_email=e7996018c8d7c3e5be66447af8dc59224fb288c00858b3a09a48131b1313) নিবন্ধ)।

স্মিথের মতে আইনজীবী

“…তার আপত্তি সমকামীদের সাথে কাজ করা নয়। তিনি বলেছেন যে তিনি একজন সমকামী ক্লায়েন্টের সাথে কাজ করবেন যার একটি প্রাণী উদ্ধার আশ্রয়ের জন্য গ্রাফিক্সের সাহায্যের প্রয়োজন ছিল, উদাহরণস্বরূপ, বা প্রতিবন্ধী শিশুদের সেবা করে এমন একটি সংস্থার প্রচার করার জন্য। কিন্তু তিনি সমকামী বিবাহকে সমর্থন করে এমন বার্তা তৈরি করতে আপত্তি করেন, যেমন তিনি এমন কোনও দম্পতির জন্য একটি ওয়েবসাইট তৈরি করবেন না যারা মিলিত হওয়ার সময় এবং তারা দুজনেই বিবাহবিচ্ছেদ করেন…”

যদি আমরা উভয় পক্ষের দ্বারা করা যুক্তি থেকে একধাপ পিছিয়ে যাই, আমরা লক্ষ্য করি যে কিছু অনুপস্থিত: আমরা জানি, ইসলামে ধর্মীয় বিশ্বাস এবং ত্বকের টোন এবং/অথবা উত্সের উপর ভিত্তি করে বৈষম্যের অনুমতি দেওয়ার মধ্যে পিচ্ছিল ঢালের কোনও উদ্বেগ থাকবে না। আমি এখানে ধর্মীয় আইনের কথা বলছি এবং কিছু মুসলিম-সংখ্যাগরিষ্ঠ দেশে বিদ্যমান স্কিন টোন, উৎপত্তি ইত্যাদির কারণে বৈষম্যের দুর্ভাগ্যজনক ঘটনা নয়। আমি মনে করি এটি মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে এই দেশগুলি আসলে সম্পূর্ণরূপে শরিয়ত আরোপ করে না। সম্ভবত এটি এখন যেমন দাঁড়িয়েছে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র হতে পারে, যখন ভিন্ন ভিন্ন বংশোদ্ভূত এবং ত্বকের রঙের লোকেদের সাথে মোটামুটি আচরণ করা হয়, মহাদেশীয় ইউরোপ এবং কিছু মুসলিম-সংখ্যাগরিষ্ঠ দেশ (লেবানন মনে করুন) থেকে ভাল।

সম্পর্কিত:  মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট: ইহুদি ইউনি অবশ্যই এলজিবিটি গ্রুপকে স্বীকার করবে… মুসলিমরা পরবর্তীতে

ধর্মীয় স্বাধীনতার সীমানা

“আপনার অধিকার যেখানে আমার শুরু সেখানে শেষ হয়।”

এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে ধর্মনিরপেক্ষ সমাজ পরিচালনার মূল ধারণা। এটি তত্ত্বগতভাবে ‘চমৎকার’, তবে আমরা সবাই এখন এর সাথে মৌলিক ত্রুটি সম্পর্কে সচেতন। যখন মূল্যবোধের সংঘর্ষ হয় এবং আপনি একটি সমগ্র সমাজ পরিচালনা করার চেষ্টা করেন, তখন একটি মূল্যবোধকে অন্যটির চেয়ে অগ্রাধিকার দিতে হবে, অথবা আপনি কেবল একটি অন্তহীন যুদ্ধে আটকে যাবেন।

মহাদেশীয় ইউরোপের বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, উদ্বেগটি ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্র বজায় রাখার বিষয়ে, যা ফ্রান্সে সবচেয়ে বেশি উচ্চারিত হয়। আইন ও ধর্মের একজন অবসরপ্রাপ্ত অধ্যাপক সিলভিও ফেরারির এই বিষয়টি বিবেচনা করুন, যিনি ইউরোপের ধর্মীয় সংখ্যালঘু, বিশেষ করে মুসলমানদের উপর তার বেশিরভাগ কাজকে কেন্দ্রীভূত করেছেন:

“ইউরোপে মুসলমানদের উপস্থিতি ইউরোপীয়দের চ্যালেঞ্জ করছে কারণ এটি এই ধারণাটিকে চ্যালেঞ্জ করছে যে ধর্ম মৌলিকভাবে ব্যক্তিগত পছন্দের বিষয় এবং একটি ব্যক্তিগত বিষয়। যদি এটি সঠিক হয়, তাহলে আমাদের এই প্রশ্নে ফিরে যেতে হবে, ‘আমাদের ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্রের সাথে আমাদের কী করা উচিত?’” (2012, পৃষ্ঠা 48, এখানে )

প্রতিষ্ঠার পর থেকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, যুক্তিযুক্তভাবে আলোকিতকরণ এবং উত্তর-আলোকিতকরণ ইউরোপের তুলনায় ধর্মের প্রতি অনেক বেশি সহনশীল। এটি সাধারণত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ধর্মীয় জনগণের সুবিধার জন্য কাজ করেছে, তবে সম্ভবত এটি এখন পরিবর্তিত হবে। বিচার বিভাগ কীভাবে এই মামলা পরিচালনা করে তা দেখতে আকর্ষণীয় হবে।

সমাজ কম ধার্মিক হয়ে ওঠার সাথে এবং ওয়াকিজমের উত্থানের সাথে সাথে (যা নিজের কাছে একটি ধর্ম এবং বলা যায়, খ্রিস্টান, ইসলাম বা ইহুদি ধর্মের বিপরীতে, এটি সকলকে এটি মেনে চলার দাবি করে), কে জানে কতদিন ঐতিহ্যবাহী ধর্মগুলিকে সম্মান করা হবে এবং তাদের ‘গোঁড়ামি’ বিশ্বাসকে সমর্থন করার অনুমতি দেওয়া হবে।

ন্যায় ও ভুলের মধ্যে রেখা ক্রমশ অস্পষ্ট হতে থাকে; শব্দের সুস্পষ্ট এবং সুনির্দিষ্ট সংজ্ঞাগুলো কোনো না কোনোভাবে পাতলা বাতাসে বাষ্পীভূত হতে থাকলে একটি ধর্মনিরপেক্ষ, গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার দুর্বলতাগুলো আরও স্পষ্ট হয়ে উঠবে। এটা মনে হয় যে এই ব্যবস্থাটি ধর্মীয় স্বাধীনতাকে প্রায় বিলীন করতে পারে (অন্তত অনেক ক্ষেত্রে) একবার সংখ্যাগরিষ্ঠরা ধর্মীয় হওয়া বন্ধ করে দেয় এবং ধর্মের প্রতি আর শ্রদ্ধা থাকে না।

আপনার টুপি সবাই ধরে রাখুন।

আল্লাহ আমাদের অবিচল রাখুন। আমিন।

সম্পর্কিত:  ফ্রান্স মুসলিমদেরকে আনুগত্য ঘোষণায় স্বাক্ষর করতে এবং ইসলামিক মূল্যবোধের নিন্দা করতে বাধ্য করে