পশ্চিমারা এখন আর রাশিয়া-ইউক্রেন দ্বন্দ্ব দ্বারা খুব বেশি বিরক্ত হবেন বলে মনে হচ্ছে না, যদিও এটি ক্রমবর্ধমান দাম ইত্যাদির মাধ্যমে তাদের দৈনন্দিন জীবনে সরাসরি প্রভাব ফেলবে এবং সম্ভাব্য পারমাণবিক সংঘাতের কারণ হতে পারে।
এর কারণ হল তারা এগিয়ে গেছে এবং তাদের অস্তিত্বের জন্য আরও ভাল এবং আরও প্রয়োজনীয় কিছু আবিষ্কার করেছে: হিজাব বাধ্যতামূলক করার বিরুদ্ধে সমর্থন করা (কয়েকটি উদারপন্থী) ইরানী মহিলাদের বা, আসুন সত্য কথা বলি, হিজাব নিজেই।
“হিজাবের কারণে” একজন অবিবাহিত মহিলার মৃত্যু শূন্যবাদী পশ্চিমাদের জীবনে নতুন অর্থ প্রদান করেছে। আমরা জিজ্ঞাসা করতে পারি যে এই একই লোকেরা কোথায় ছিল যখন, 9/11-এর পরে, গণতন্ত্র এবং নারীবাদের মতো উদার আদর্শের নামে ড্রোন দ্বারা হাজার হাজার নারীকে হত্যা করা হয়েছিল।
তবে আসুন প্রথমে এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করি:
ইরানের অধিকাংশ নারী, বা সামগ্রিকভাবে ইরানিরা যদি হিজাবের আদেশের অবসান দেখতে চায় এবং তাদের মতামতকে গণতন্ত্রের ভিত্তিতে গ্রহণ করা উচিত, যদি জনগণ আইন দ্বারা হিজাব বাধ্যতামূলক করতে চায় তবে কি অন্য কোথাও একই কথা প্রযোজ্য হবে?
উদাহরণ হিসেবে মরক্কো নিন।
ফরাসি ভাষায় লেখা একটি সাম্প্রতিক নিবন্ধে মরোক্কোর ওয়েবসাইট ব্লাদি দ্বারা রিপোর্ট করা হয়েছে, L’Economiste (একটি প্রভাবশালী ব্যবসায়িক সংবাদপত্র) দ্বারা পরিচালিত একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে 65% মরক্কোরা আইন দ্বারা হিজাব পরিধান করতে চান। এছাড়াও মজার বিষয় হল যে প্রকৃতপক্ষে পুরুষদের তুলনায় অনেক বেশি মহিলা আছে যারা হিজাব বাধ্যতামূলক করার পক্ষে (যথাক্রমে 62% এর বিপরীতে 67%)।
মনে রাখবেন যে মরক্কো “সবচেয়ে রক্ষণশীল” বা “সবচেয়ে কট্টরপন্থী” মুসলিম-সংখ্যাগরিষ্ঠ, এমনকি আরবি-ভাষী দেশও নয়। দেশটি বাস্তবে টেকসই নারীবাদী আক্রমণ দ্বারা ধ্বংস হয়ে যাচ্ছে।
কেউ সহজেই যুক্তি দিতে পারে যে মরক্কো বেশিরভাগ আরব-মুসলিম বিশ্বের প্রতিনিধি-এটি বেশি ধার্মিক বা কম ধর্মীয়ও নয়-তাই এই সত্য যে জনসংখ্যার এত বিশাল শতাংশ হিজাব বাধ্যতামূলক করার পক্ষে তা সামগ্রিকভাবে আঞ্চলিক গতিশীলতা সম্পর্কে অনেক কিছু বলে।
আরও চমকপ্রদ বিষয় হল যে 21% এর “কোন মতামত নেই”, যারা বাধ্যতামূলক হিজাবের বিরোধিতা করে তারা মাত্র 14%। যাইহোক, সবচেয়ে চমকপ্রদ বিষয় হল- নিবন্ধ অনুসারে- এই ক্ষুদ্রতম শতাংশে সবচেয়ে পুরনো জনসংখ্যার (যাদের বয়স ৫৫-৬৪-এর মধ্যে) রয়েছে।
মূলত, তরুণরা ধর্ম এবং ইসলামকে একটি সামাজিক শক্তিতে পরিণত করার জন্য অনেক বেশি বিনিয়োগ করেছে বলে মনে হয়। এটি বিশ্বব্যাপী প্রবণতার সাথে মিলে যায় তরুণ মুসলিম প্রজন্ম তাদের পিতামাতার তুলনায় ইসলামের প্রতি আরও বেশি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ (সেইসাথে তাদের পূর্ববর্তীদের)।
সম্পর্কিত: আরবরা আরও ধর্মীয় হয়ে উঠছে। পশ্চিমা মিডিয়া কেন এটি রিপোর্ট করছে না?
প্রকৃতপক্ষে, বিশেষভাবে মরক্কোর বিষয়ে, * ব্লাডি* 2020 সালে আরেকটি গণ সমীক্ষা উদ্ধৃত করেছিলেন। এই সমীক্ষায় দেখা গেছে যে তরুণরা আগের প্রজন্মের তুলনায় বেশি ধার্মিক ছিল। এই মতামত তাই খুব আশ্চর্যজনক নয়.
এছাড়াও, মনে রাখবেন যে এটি হিজাব * বাধ্যতামূলক * করার সাথে সম্পর্কিত। সুতরাং যারা এর বিরোধিতা করছে, তাদের কাছে এর বিরুদ্ধে থাকার কোনো বৈধ ভিত্তি নাও থাকতে পারে, কিন্তু এর কোনোভাবেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে এর অর্থ এই নয় যে তারা এবং নিজের মধ্যেই হিজাবের বিরুদ্ধে।
এটি আবারও প্রমাণ করে যে মুসলিমরা কীভাবে উদারীকরণ এবং ধর্মনিরপেক্ষতাকে গুরুতরভাবে প্রতিরোধ করার ক্ষেত্রে একা। অন্যান্য ধর্মের খুব কমই একই মাত্রার “ধর্মীয় লোক” আছে, বা তাদের উপাসনা ও ভক্তি একই স্তরের নেই। যদিও তাদের “রক্ষণশীলদের” নিজস্ব স্ট্র্যান্ড আছে, তবুও এই তথাকথিত “রক্ষণশীল” খ্রিস্টান, হিন্দু ইত্যাদির মধ্যে কতজন কোন কিছু বাধ্যতামূলক করার পক্ষে থাকবে?
তাদের রক্ষণশীলতা অভ্যন্তরীণ আধুনিকতাবাদের উপর নির্ভর করে। তারা সাধারণত যেকোন কিছুকে “বাধ্যতামূলক” হিসেবে বিবেচনা করে “সম্মতি”, “ব্যক্তিত্ববাদ” ইত্যাদির বিরুদ্ধে যায়। এটি বাধ্যতামূলক হিজাব এর ক্ষেত্রে আরও বেশি, যা তাদের দৃষ্টিকোণ থেকে, “নারীদের অধিকারের” বিরুদ্ধেও যায়।
সম্পর্কিত: হিজাব পোড়ানো: একটি করুণ আধুনিকতাবাদী রীতি
এই বিশেষ করে উদারহীন ধর্মীয়তা (এবং শুধুমাত্র মুসলমানদের সাধারণ ধর্মীয়তা নয়) দৃঢ়ভাবে ইসলামের শ্রেষ্ঠত্ব প্রদর্শন করে।
এখন এখানে মিলিয়ন ডলার প্রশ্ন:
এই মুসলমানদের মতামতকে কি সম্মান করা হবে?
পশ্চিমারা কি “জনগণের ইচ্ছা” অনুসরণ করবে এবং বাধ্যতামূলক হিজাব চাপানোর জন্য মরক্কোর রাজতন্ত্রের প্রতিবাদে একসাথে যোগ দেবে?
নাকি “জনগণের পছন্দকে সম্মান করার” কথা বলে পশ্চিমারা কি কেবল ভণ্ডামি করছে?
আমি মনে করি আমরা সবাই উত্তর জানি।