ধর্ষণের প্রচলিত ধারণা (যেমন ইসলামে পাওয়া যায়) এবং আধুনিক উদার ধারণার মধ্যে মৌলিক পার্থক্য আমাদের বুঝতে হবে।
ধর্ষণের ঐতিহ্যগত ধারণা ধরে যে ধর্ষণ অন্যান্য অপরাধ যেমন হামলা এবং চুরির মতো। এই অপরাধগুলির মধ্যে এমন কিছু করা জড়িত যা করার অধিকার নেই (যেমন, অধিকার ছাড়াই একজনকে আঘাত করা, অধিকার ছাড়াই সম্পত্তি নেওয়া)।
যদি কেউ নিজের অধিকার অনুযায়ী কাজ করে, তবে সম্মতি না থাকলেও কোন অপরাধ নেই।
উদাহরণস্বরূপ, শাসক অপরাধীকে আঘাত করলে বা পিতা একটি শিশুকে আঘাত করলে কোনো হামলা হয় না। এর কারণ হল শাসক এবং পিতার সম্মতি নির্বিশেষে (অপরাধী বা সন্তানের পক্ষ থেকে) এই জিনিসগুলি করার অধিকার রয়েছে।
একইভাবে, কোনো চুরি নেই যদি শাসক কারো সম্পত্তি (অর্থাৎ, কর) নিয়ে নেয় বা পাওনাদার কারো সম্পত্তি (অনাদায়ী ঋণের জন্য) সম্মতি ছাড়াই (সম্পত্তির মালিকের পক্ষ থেকে) নিয়ে নেয়।
একইভাবে, স্বামী বা স্ত্রী যদি একজন পত্নীকে যৌনভাবে স্পর্শ করে তবে ধর্ষণ হয় না, কারণ এটি তাদের অধিকার (বিবাহের ভিত্তিতে) সম্মতি নির্বিশেষে (স্পর্শ করা পত্নীর পক্ষ থেকে)।
একইভাবে, যদি একজন প্রভু তার নারী দাসীকে যৌনভাবে স্পর্শ করেন তবে কোন ধর্ষণ নেই, কারণ মালিকের এটি করার অধিকার রয়েছে (মালিকানার ভিত্তিতে)।
সম্পর্কিত: ইহুদী, খ্রিস্টান, হিন্দু, বৌদ্ধ এবং ইসলামে “স্ত্রী মারধর” তুলনা করা
বিপরীতে, আধুনিক উদার আইন সর্বাধিক জোর দেয় স্বাধীন পছন্দের উপর, যেমনটি সম্মতির মাধ্যমে প্রকাশ পায়, বিশেষ করে যখন এটি মহিলাদের ক্ষেত্রে আসে। উদারপন্থীরা এভাবে ধর্ষণের একটি আমূল নতুন ধারণা চালু করেছে। অধিকার ছাড়া ধর্ষণ এখন আর যৌন স্পর্শ নয়। বরং এটি সম্মতি ছাড়াই যৌন স্পর্শ। এটি দাবি করা সম্ভব করে যে একজনের পত্নী অন্য একজনকে “ধর্ষণ” করেছে, বা একজন প্রভু তার দাসকে “ধর্ষণ” করেছে।
ধর্ষণের উদার ধারণাটি কেবল ঐতিহ্যগত ধারণা থেকে বিচ্ছিন্ন হয় না, উদার ধারণাটিও অসঙ্গতভাবে প্রয়োগ করা হয়। কারণ, উদারপন্থীদের সহবাসের আগে সম্মতির প্রয়োজন হলেও, অন্যান্য আচরণের জন্য তাদের একই প্রয়োজন নেই। উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও স্বামী বিড়াল তার স্ত্রীকে তার সম্মতি ছাড়াই ডাকে তবে কোনও যৌন হয়রানি নেই। অন্য কথায়, বৈবাহিক ধর্ষণ হতে পারে, কিন্তু উদারপন্থীরা এখনও “বৈবাহিক যৌন হয়রানি” স্বীকার করে না। অথবা তারা “বৈবাহিক অনুপ্রবেশ” বা “বৈবাহিক চুরি” স্বীকার করে না, যেমন, যদি একজন স্বামী/স্ত্রী তার/তার স্ত্রীর সম্পত্তি সুস্পষ্ট অনুমতি ছাড়াই প্রবেশ করে বা ব্যবহার করে। এটি সম্মতির ধারণার অসঙ্গত প্রয়োগ, কিন্তু সম্ভবত উদারপন্থীরা ধারাবাহিকতার স্বার্থে অদূর ভবিষ্যতে “বৈবাহিক যৌন হয়রানি” ইত্যাদিকে অপরাধী করা শুরু করবে।
সংস্কার
সাধারণ হিসাবে, বিশ্বব্যাপী ধর্মীয়/সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যগুলি উদার চাপের অধীনে তাদের শিক্ষার পরিবর্তন এবং পুনর্ব্যাখ্যা করতে শুরু করেছে। কোনো প্রাক-আধুনিক ধর্মীয়/সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য ধর্ষণকে সম্মতি ছাড়া যৌন স্পর্শ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে না। এই কারণেই আমরা এমন কোনও ধর্ম বা ঐতিহ্য খুঁজে পাই না যা ঐতিহাসিকভাবে “বৈবাহিক ধর্ষণ” বা “যৌন দাসীকে ধর্ষণ” এর ধারণাকে স্বীকার করে। এ ধরনের বিষয় ছিল অকল্পনীয়।
তবে এটি কিছু সমসাময়িক মুসলমানদের “শরিয়া বৈবাহিক ধর্ষণ নিষিদ্ধ করেছে” বা “ইসলাম শুধুমাত্র দাসদের সাথে যৌন সম্পর্ক স্থাপনের অনুমতি দেয় যে শর্তে তারা সম্মতি দেয়” এর মতো উদ্ভট বিবৃতিগুলিকে অস্পষ্ট করতে বাধা দেয় না। এই বিবৃতি অন্তত বলতে ভুল স্থান হয়.
মুসলিমরা যারা এইভাবে কথা বলে তারা ধর্মীয় বক্তৃতার একই সংস্কারবাদী রূপ গ্রহণ করে যা অন্যান্য (ক্রমবর্ধমান উদারীকৃত) ধর্মীয় ঐতিহ্যের মধ্যে সাধারণ।
যে সমস্ত মুসলিমরা দাবি করতে চায় যে এই ধারণাগুলি বিদ্যমান ছিল - উদাহরণস্বরূপ, প্রাক-আধুনিক ইসলামিক পণ্ডিতদের লেখায় - অনিবার্যভাবে এই পণ্ডিতদের ভুল ব্যাখ্যা, ভুল উদ্ধৃতি বা আংশিকভাবে উদ্ধৃত করে। এটি সহজেই করা হয়। তারা একজন পণ্ডিতের কিছু উদ্ধৃতি খুঁজে পায় যা বলে যে স্ত্রী বা ক্রীতদাসের সাথে সদয় আচরণ করা, ইহসান ইত্যাদি, এবং তারপর তারা দাবি করে যে সদয় আচরণ করা মানে সর্বদা আধুনিক নারীবাদ এবং উদারনীতির প্রয়োজন অনুসারে সম্মতি পাওয়া। বাস্তবে, সেই পণ্ডিতদের সম্মতির এই আধুনিক ধারণাটি কখনই ছিল না।