ইসরায়েলের নিরাপত্তা নীতিগুলি-ফিলিস্তিনি আরবদের শারীরিক ও মানসিক দুর্ব্যবহার দ্বারা চিহ্নিত, যা গাজা গণহত্যা শুরু হওয়ার পর থেকে ব্যাপকভাবে তীব্রতর হয়েছে-অনেকেই প্রশ্ন তুলেছে যে কীভাবে ঐতিহ্যগত এবং আদর্শ ইহুদি ধর্ম এই ধরনের ক্রিয়াকলাপকে দেখে তা নয় বরং আধুনিক ইহুদি চিন্তাধারা কীভাবে তাদের সাথে জড়িত।
আমরা এর আগে ইসরায়েলের মধ্যে থেকে একটি উল্লেখযোগ্য কণ্ঠের উল্লেখ করেছি: প্রয়াত ইয়েশায়াহু লেইবোভিৎজ, যাকে ব্যাপকভাবে ইসরায়েল-ইহুদি দার্শনিকদের মধ্যে অন্যতম প্রভাবশালী হিসেবে গণ্য করা হয়। ফিলিস্তিনি আরবদের প্রতি ইসরায়েলের আচরণের সমালোচনা করার জন্য তিনি বিখ্যাতভাবে “জুডিও-নাজি” শব্দটি তৈরি করেছিলেন, সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে এই ধরনের নিরাপত্তাকরণ, সময়ের সাথে সাথে, ইহুদিদের জন্যই গভীর পরিণতি ঘটাবে।
যাইহোক, লিবোউইৎস একা ছিলেন না। অন্যান্য অনেক উল্লেখযোগ্য ইহুদি চিন্তাবিদ ইহুদিবাদী আন্দোলন এবং ইহুদি রাষ্ট্রের সাথে সমালোচনামূলকভাবে জড়িত হয়েছেন, বিভিন্ন পরিপ্রেক্ষিতের প্রস্তাব দিয়েছেন যা অন্বেষণ করার মতো।
সূচিপত্র
Toggle
মার্টিন বুবের (1878-1965)
অস্ট্রিয়ার ভিয়েনায় একটি অর্থোডক্স ইহুদি পরিবারে জন্মগ্রহণকারী মার্টিন বুবারকে প্রায়শই আধুনিক যুগের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য ইহুদি দার্শনিক হিসাবে বিবেচনা করা হয়। বুবের, একজন “নব্য-হাসিডিক” চিন্তাবিদ, আধুনিক ইউরোপীয় দর্শনের লেন্সের মাধ্যমে আশকেনাজি ইহুদিদের রহস্যময় হাসিদিক ঐতিহ্যকে পুনর্ব্যাখ্যা করতে চেয়েছিলেন - বিশেষ করে অস্তিত্ববাদ। তার মূল কাজ, আমি এবং তুমি (1923), অস্তিত্বকে মৌলিকভাবে সম্পর্কযুক্ত কিছু হিসাবে উপস্থাপন করে, এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গি যা পরবর্তীতে নৈতিক এনকাউন্টার এবং পারস্পরিকতার ভিত্তিতে একটি “হিব্রু মানবতাবাদ” এর তার দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করেছিল।
বুবের ইসরাইল রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার মধ্য দিয়ে শুরুর দিন থেকেই জায়নবাদী আন্দোলনে সক্রিয়ভাবে জড়িত ছিলেন। তার দার্শনিক প্রত্যয় অনুসারে, তিনি ফিলিস্তিনি আরবদের নিপীড়ক হিসাবে ইসরায়েলের ভূমিকার বিরোধিতা করেছিলেন এবং “জাতি-রাষ্ট্র” ধারণাটির সমালোচনা করেছিলেন, যা তিনি তার হিব্রু মানবতাবাদের সর্বজনীন আকাঙ্ক্ষার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে মনে করেছিলেন। রাব্বি বিল প্লেভান মে 2024 এ লিখেছেন:
বুবের ছিলেন একজন প্রভাবশালী জায়নবাদী চিন্তাবিদ যিনি ইহুদি জনগণের প্রাচীন জন্মভূমিতে আদর্শবাদী বসতি স্থাপনের মাধ্যমে ইহুদি জীবনকে পুনরুজ্জীবিত করার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে তার আবেগপূর্ণ বক্তৃতা দিয়ে ইউরোপের অনেক তরুণ ইহুদিকে অনুপ্রাণিত করেছিলেন। একই সময়ে, বুবার যুক্তি দিয়েছিলেন যে ইহুদি জাতি-রাষ্ট্র তৈরি করতে ইহুদিবাদের আকাঙ্ক্ষা করা উচিত নয়, কারণ এই ধরনের ব্যবস্থা ফিলিস্তিনিদের পূর্ণ সমতা অস্বীকার করবে এবং সম্ভবত যুদ্ধকে উস্কে দেবে। বুবার স্বীকার করেছিলেন যে জাতি-রাষ্ট্র মডেলের চারপাশে আন্দোলন একত্রিত হওয়ার সাথে সাথে ইহুদিবাদের এই দৃষ্টিভঙ্গি স্থল হারাচ্ছে।
মে 2023 তারিখের একটি প্রবন্ধে , পল মেন্ডেস-ফ্লোহর উল্লেখ করেছেন যে বুবের একটি দ্বিজাতিক রাষ্ট্রের লক্ষ্যে ছিল, যেখানে একটি ইহুদি রাষ্ট্র হবে
1948 সালের মে মাসে ইসরায়েল রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার আগের বছরগুলিতে, বুবার একটি দ্বিজাতিক রাষ্ট্রের ধারণাকে সমর্থন করেছিলেন, যেখানে **ইহুদি এবং আরবরা তাদের জাতীয় পিতৃত্ব হিসাবে বিবেচিত ভূমিতে সার্বভৌমত্ব বা সহ-আধিপত্য ভাগ করে নেবে। পারস্পরিক বিশ্বাস এবং মর্যাদার সাথে একই দেশে বাস করুন; এটি একটি গোঁড়ামি বা মতবাদের অবস্থান ছিল না। যেটি সিদ্ধান্তমূলক ছিল তা ছিল একজনের রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গির “দিক” বা দিগন্ত। এবং সেই দিকটি এই উপলব্ধি দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল যে ইহুদিরা ইরেত্জ ইজরায়েল হিসাবে লালন করে এবং আরবরা সমান স্নেহের সাথে “প্যালেস্টাইন” নামে ডাকে অপরিবর্তনীয়ভাবে দুটি মানুষের দেশ।
বুবেরের বিশ্বদর্শন ইহুদিবাদের প্রভাবশালী রূপের সম্পূর্ণ বিপরীতে দাঁড়িয়েছিল যা পরে ইস্রায়েলে শিকড় গেড়েছিল, বিশেষ করে বেঞ্জামিন নেতানিয়াহুর অধীনে ডানপন্থী লিকুদ পার্টি দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়েছিল। তার বিরোধিতা আরও বেশি হবে নেতানিয়াহুর সাম্প্রতিক জোটের অংশীদারদের, যেমন ইতামার বেন-গভির এবং বেজালেল স্মোট্রিচ, যারা কাহানবাদের মূলে থাকা ইহুদি জাতিগত আধিপত্যবাদের একটি অতি-ডান স্ট্রেনকে মূর্ত করে।
সম্পর্কিত: রাব্বি কাহানে: অনাপোলোজেটিক ইহুদি আধিপত্যবাদ এবং সন্ত্রাসে একটি নজর
ইমানুয়েল লেভিনাস (1906-1995)
যদি লিবোভিৎস সবচেয়ে প্রভাবশালী ইসরায়েলি-ইহুদি দার্শনিক হন এবং বুবের প্রধান জার্মান-ভাষী ইহুদি চিন্তাবিদ হন, তাহলে ইমানুয়েল লেভিনাস সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ফরাসী-ভাষী ইহুদি দার্শনিক হিসাবে দাঁড়িয়েছেন। বুবারের মতো, লেভিনাস তার সময়ে ইউরোপীয় দর্শনের প্রভাবশালী স্রোত, বিশেষ করে হুসারলের ঘটনাবিদ্যা এবং হাইডেগারের অস্তিত্বের চিন্তাধারা দ্বারা গভীরভাবে আকৃতির ছিল। যদিও সমান্তরালগুলি সেখানে শেষ হয় না: লেভিনাস ঐতিহ্যগত ইহুদি গ্রন্থগুলিতেও পারদর্শী ছিলেন - বিশেষ করে হাসিদিক গল্পগুলির চেয়ে তালমুড - এবং তাঁর দর্শন, বুবেরের মতো, বিষয়গততা এবং “অপর” এর সাথে নৈতিক এনকাউন্টারের কেন্দ্রবিন্দুতে, অর্থাৎ, নৈতিকতা একটি সম্পর্কগত অধিবিদ্যা দিয়ে শুরু হয়৷
যদিও তিনি অ্যাংলোস্ফিয়ারে একটি অজানা সত্তা রয়ে গেছেন, লেভিনাস ফ্রান্সের সবচেয়ে পঠিত চিন্তাবিদদের একজন হয়ে উঠেছেন। অন্য একজন ইহুদি দার্শনিক, জ্যাক দেরিদা, সেই সময়ে উত্তর-আধুনিকতার মূল কণ্ঠস্বর, তার কাজগুলিকে জনপ্রিয় করার জন্য দায়ী ছিলেন।
কিন্তু লেভিনাস কি তার দর্শনের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ ছিল যখন এটি ইস্রায়েলের বিষয়ে এসেছিল? অন্য কথায়, তিনি কি ফিলিস্তিনি-আরবদের “অন্য” হিসাবে দেখেছিলেন? জুডিথ বাটলার, ইহুদি চিন্তাবিদ যিনি তৃতীয়-তরঙ্গ নারীবাদে প্রধানত অবদান রেখেছিলেন, তিনি একমত নন বলে মনে হয়। তার বই পার্টিং ওয়েজ: ইহুদি এবং জায়নবাদের সমালোচনা (2012), একটি বই যা ইসরায়েলের সমালোচনামূলক এবং 2008-2009 সালের গাজা যুদ্ধের পরে লেখা হয়েছিল, তিনি লিখেছেন (pp.38-39):
এই [লেভিনাশিয়ান] অবস্থানটি বুবারের “I-Thou” থেকে আলাদা, যা সাংস্কৃতিকভাবে আলাদা আলাদা পরিচয়ের উপর জোর দেবে, যা তা সত্ত্বেও একটি সহযোগিতামূলক সংলাপ এবং উদ্যোগ হিসাবে ফেডারেট। লেভিনাসিয়ান অবস্থানটি বিষয় এবং অন্যান্যের মধ্যে সম্পর্কের অসমতা অনুমান করে; এটি আরও অনুমান করে যে এই অন্যটি ইতিমধ্যেই আমি, আমার একটি “অংশ” হিসাবে আত্মীকৃত নয়, তবে এটির মতো অনুপমিত যা আমার নিজের ধারাবাহিকতাকে বাধাগ্রস্ত করে এবং একটি “স্বায়ত্তশাসিত” অন্য থেকে কিছু দূরত্বে একটি “স্বায়ত্তশাসিত” নিজেকে অসম্ভব করে তোলে। প্রকৃতপক্ষে, লেভিনাশিয়ান অবস্থান, গুরুত্ব সহকারে নেওয়া, বুবেরের সংলাপের দার্শনিক ধারণাকে পরাজিত করবে, তাদের মধ্যে অতিমাত্রায় অনুরণন থাকা সত্ত্বেও। […] আমরা এখনও লেভিনাসে “ ফেসলেস“ এর একটি অধ্যয়ন দেখিনি, তবে আমাদের অনুমান করা যাক এটি তার পথে। ফিলিস্তিনিরা যে তার জন্য মুখবিহীন থাকে (বা তারা মুখবিহীনদের জন্য দৃষ্টান্ত) এটি একটি বরং কঠিন বিভ্রান্তি তৈরি করে, যেহেতু লেভিনাস আমাদেরকে হত্যার বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞার বিষয়ে রাজনৈতিকভাবে বহির্ভূত করার অনেক কারণ দিয়েছেন।
বুবেরের বিপরীতে, যার দর্শন ফিলিস্তিনি আরবদের সাথে খাঁটি সংলাপ এবং সম্পৃক্ততার উপর জোর দিয়েছে, জুডিথ বাটলার দাবি করেছেন যে লেভিনাস ফিলিস্তিনি আরবকে একটি স্বতন্ত্র অন্টোলজিকাল পরিচয়ের অধিকারী হিসাবে স্বীকৃতি দিতে ব্যর্থ হয়েছেন - এক অর্থে, ব্যক্তিত্ব বা এমনকি সম্পূর্ণ মানবতার অভাব। এটি বুবেরের বৃহত্তর মানবতাবাদী পদ্ধতির বিপরীতে তালমুডে লেভিনাসের প্রাথমিক ফোকাস থেকে উদ্ভূত হতে পারে।
সম্পর্কিত: আধুনিকতাবাদ এবং উত্তর-আধুনিকতাবাদ: তারা কী এবং কীভাবে তারা আলাদা?
আব্রাহাম জোশুয়া হেশেল (1907-1972)
আমি এখানে যে চূড়ান্ত ইহুদি চিন্তাবিদকে উল্লেখ করব তিনি হলেন আব্রাহাম জোশুয়া হেশেল, যিনি প্রায়শই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আমেরিকান ইহুদি দার্শনিক হিসাবে বিবেচিত হন (এইভাবে আমাদের কাছে ইংরেজিভাষী, জার্মান-ভাষী এবং ফ্রেঞ্চ-ভাষী আধুনিক ইহুদি চিন্তাবিদদের সর্বব্যাপী উপস্থাপনা রয়েছে)। পূর্বে উল্লিখিত পরিসংখ্যানের বিপরীতে, হেশেল ছিলেন একজন নিযুক্ত রাব্বি এবং একজন হলোকাস্ট থেকে বেঁচে থাকা, বোমা হামলা এবং বন্দী শিবিরে তার পরিবারের বেশিরভাগকে হারিয়েছেন। এই ব্যক্তিগত ইতিহাস তার মধ্যে ন্যায়বিচারের প্রতি গভীর প্রতিশ্রুতি সঞ্চার করেছিল, যার ফলে তিনি আমেরিকান নাগরিক অধিকার আন্দোলনে সক্রিয় অংশগ্রহণ করেছিলেন (যেখানে তিনি উল্লেখযোগ্যভাবে মার্টিন লুথার কিং জুনিয়রের পাশাপাশি কাজ করেছিলেন)। হেশেলের জন্য, এই সক্রিয়তা ছিল বাইবেলের নবীদের নৈতিক উত্তরাধিকারের একটি স্বাভাবিক সম্প্রসারণ।
তবুও, সম্ভবত হলোকাস্টের সাথে তার বেদনাদায়ক ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার কারণে, ইস্রায়েলের প্রতি হেশেলের অটল প্রতিশ্রুতি তাকে প্যালেস্টাইন-আরব দুর্ভোগের কাছে একরকম অসাড় করে দিয়েছিল, এমনকি যদি সে সম্ভবত এই ধরনের নৈতিক দ্বন্দ্ব সম্পর্কে আত্মসচেতন বোধ করে। কর্নেল ওয়েস্ট, জীবিত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আফ্রিকান-আমেরিকান চিন্তাবিদ হিসেবে বিবেচিত, ডিসেম্বর 2020 সালে একটি ইহুদি প্রকাশনার জন্য নিম্নলিখিতটি লিখেছিলেন:
এটা সত্য যে রাজা এবং হেশেল উভয়েই ফিলিস্তিনি জনগণ এবং ভূমিতে ইসরায়েলি দখলদারিত্বের স্ফটিককরণের আগে এবং স্কলারশিপ এবং প্রকাশের আগে মারা গিয়েছিলেন যা আমাদের পুরোপুরি বুঝতে পেরেছিল যে কীভাবে ফিলিস্তিনিদের জাতিগত নির্মূলের উপর ইসরায়েলের ভিত্তি তৈরি হয়েছিল। এবং আমরা জানি আরব এবং ইসরায়েলিদের জন্য “ন্যায্য ও শান্তিপূর্ণ সমাধান” সম্পর্কে রাজার প্রতিশ্রুতি, যেমনটি তিনি 1967 সালে লিখেছিলেন এবং ফিলিস্তিনিদের জীবন নিয়ে হেশেলের উদ্বেগের কথা। তার বই আধ্যাত্মিক র্যাডিক্যাল: আমেরিকায় আব্রাহাম জোশুয়া হেশেল, 1940-1972, পণ্ডিত এডওয়ার্ড কে. কাপলান 1948 সালের দেইর ইয়াসিন গণহত্যার প্রতি হেশেলের প্রতিক্রিয়া লিপিবদ্ধ করেছেন, যেখানে ডানপন্থী ইহুদিবাদী আধাসামরিক বাহিনী 100 জনেরও বেশি ফিলিস্তিনিকে হত্যা করেছিল: “আমি তাই করতে পারি যে, আমি জেফ্টকে ডেইর ইয়াসিন গণহত্যা করতে পারি। ক্লাসের বাইরে,“ হেশেল বলেছিলেন যখন তিনি গণহত্যা সম্পর্কে পড়েছিলেন। তবুও, হেশেল বা রাজা কেউই একটি বসতি স্থাপনকারী-ঔপনিবেশিক রাষ্ট্র হিসাবে ইস্রায়েলের প্রতিষ্ঠার ক্ষমতা দখল ও সহিংসতার সম্পূর্ণ প্রশংসা করেননি বা অধিকৃত ফিলিস্তিনি ভূমিতে বর্ণবাদের মতো ব্যবস্থায় এর বিকাশের পূর্বাভাস দেননি।
এটা স্পষ্ট যে আধুনিক ইহুদি চিন্তাধারা ফিলিস্তিনি-আরব প্রশ্নটিকে উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন উপায়ে-এমনকি তার সবচেয়ে বিশিষ্ট কণ্ঠস্বরের মধ্যেও এসেছে। বুবেরের মত চিন্তাবিদরা (এবং, যেমন আমরা আগের একটি নিবন্ধে , Leibowitz) আরও খোলামেলা এবং সহানুভূতিশীল ছিলেন, যেখানে হেশেলের অবস্থান ছিল অস্পষ্ট, এবং লেভিনারা বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই যন্ত্রণার প্রতি উদাসীন ছিলেন।
কেউ হয়তো ভাবতে পারে যে সমসাময়িক ইহুদি ব্যক্তিত্বদের থেকে - যেমন বেন শাপিরো - ফিলিস্তিনি আরবদের দুর্দশার প্রতি সহানুভূতির বৃহত্তর অনুভূতি ইহুদি-বিরোধীতার পুনরুত্থানকে রোধ করতে বা এমনকি প্রতিরোধ করতেও সাহায্য করতে পারে।
কিন্তু আমরা এখন বুঝতে পেরেছি কেন বুবারকে ইসরায়েলে কখনোই গ্রহণ করা হয়নি। রাব্বি জেরেমি রোজেন লিখেছেন :
বুবের নিজেই স্ববিরোধী। একদিকে, তিনি দাবি করেছিলেন যে একটি ইহুদি সাংস্কৃতিক উপাদান একটি ইহুদি রাষ্ট্রকে বৈধতা দেয়। আর অন্যদিকে তিনি প্রায়শ্চিত্তের দিনেও সিনাগগ এড়িয়ে গেছেন। প্রকৃতপক্ষে বুবের নিজেকে নাজারেথের যিশুর একজন মহান ভক্ত বলে দাবি করেছিলেন এবং অনেক দিক থেকে ইহুদি ধর্মের চেয়ে খ্রিস্টধর্মের কাছাকাছি ছিলেন। মার্টিন বুবারকে ইসরায়েলে কখনই পুরোপুরি গ্রহণ করা হয়নি। তিনি একজন সাধকের কিছু হিসাবে বিবেচিত হয়েছিলেন। একজন ভদ্র মানুষ, বাস্তবতার স্পর্শের বাইরে।
সম্পর্কিত: জায়নবাদ বোঝা: মিশরের ফরাসি “আক্রমণ” এবং বারোটি বই