এই সহজ পয়েন্ট বিবেচনা করুন:

যদি একজন পুরুষকে তার সন্তানদের আর্থিকভাবে জোগান দিতে বাধ্য করা দাসত্ব না হয় তাহলে একজন নারীকে তার স্বামীর সাথে যৌন সম্পর্ক স্থাপনে বাধ্য করা ধর্ষণ নয়।

সম্মতি নির্বিশেষে পুরুষ এবং মহিলা উভয়কেই তাদের বৈবাহিক দায়িত্ব পালনে বাধ্য করা নৈতিকভাবে সঠিক।

শুধুমাত্র উদারপন্থীরা এই বিষয়টি বুঝতে খুব বোবা।

“বৈবাহিক ধর্ষণ” এর উত্স

“বৈবাহিক ধর্ষণ” ধারণাটি ইসলাম সহ সমস্ত প্রাক-আধুনিক সাংস্কৃতিক ও ধর্মীয় ঐতিহ্যে অনুপস্থিত।

বরং ধারণাটি 19 শতকে পশ্চিমা নারীবাদীদের দ্বারা বিকশিত হতে শুরু করে

এলিজাবেথ ক্যাডি স্ট্যান্টন এবং লুসি স্টোন।

উদাহরণস্বরূপ, স্ট্যান্টন লিখেছেন:

“বিয়েতে যতক্ষণ পর্যন্ত নারীর অবনতি হয় ততক্ষণ তার উচ্চতা খোঁজা বৃথা… পুরুষ তার লালসায় দীর্ঘকাল ধরে যৌন মিলনের এই পুরো প্রশ্নটিকে নিয়ন্ত্রিত করেছে। এখন মানবজাতির মা, যার অধিকার তার ভোগের সীমাবদ্ধতা স্থাপন করা, জেগে উঠুন এবং এই পুরো বিষয়টিকে একটি পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে, নির্ভীকভাবে পরীক্ষা করার আগে এই নারীর অধিকারের প্রশ্ন হিসাবে অনুভব করিনি। বিবাহের সম্পর্কের পিভট।“ (জিল ইলেইন হাসডেতে পৃ.20, “প্রতিযোগিতা এবং সম্মতি: বৈবাহিক ধর্ষণের একটি আইনি ইতিহাস,” শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন অকেশনাল পেপার, নং 41 (2000))

বৈবাহিক ধর্ষণের ধারণাটি 1970 এর দশকের শুরুতে বিশ্বজুড়ে আইনি ব্যবস্থায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল। এই ধারণার উদ্দেশ্য হল বিবাহের মধ্যে স্বামীর পিতৃতান্ত্রিক কর্তৃত্বকে খর্ব করা। তা হল স্ত্রীদের স্বামীদের নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা দেওয়া। কিভাবে? ঠিক আছে, যদি স্বামী স্ত্রীর আনুগত্য না করে, তবে সে তাকে যৌনতা অস্বীকার করে এবং (এক্সটেনশন দ্বারা) সন্তানদের শাসন করতে পারে। এদিকে, ধারণা করা হয় যে স্ত্রী এখনও আর্থিক ভরণপোষণের অধিকারী। এটি তার স্বামীকে কাজ করতে বাধ্য করার এবং তার অর্থ নেওয়ার ক্ষমতার সমান, যদিও বিনিময়ে কোনও পারস্পরিক মূল্য প্রদান করে না।

সম্পর্কিত:  কেন মুসলমানদের দাসত্ব এবং নাবালক বিবাহকে রক্ষা করা উচিত?

প্রাক-আধুনিক সংস্কৃতি/ধর্মে, স্বামী ও স্ত্রীর একে অপরের সাথে যৌন সম্পর্ক স্থাপনের দায়িত্ব রয়েছে। উপরন্তু, স্বামী এবং স্ত্রী সাধারণত বিবাহের জন্য কিছু ধরণের সম্মতি প্রকাশ করে এবং বিবাহের সম্মতি হল চলমান ভিত্তিতে যৌনতা সহ বৈবাহিক দায়িত্বের সম্মতি। পূর্ববর্তী কারণগুলির জন্য, স্বামী এবং স্ত্রীর একে অপরকে “ধর্ষণ” করা সম্ভব বলে মনে করা হয় না।

এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গি বিভিন্ন আইনি গ্রন্থে প্রমিত। ব্রিটিশ পারিবারিক আইনের খ্রিস্টান পদ্ধতির কথা বিবেচনা করুন। 17 শতকে লেখার সময়, ব্রিটিশ আইনবিদ স্যার ম্যাথিউ হেল বিখ্যাতভাবে বলেছেন যে এই পদ্ধতি অনুসারে:

“স্বামী তার বৈধ স্ত্রীর উপর নিজের দ্বারা সংঘটিত ধর্ষণের জন্য দোষী হতে পারে না, কারণ তাদের পারস্পরিক সম্মতি এবং চুক্তির দ্বারা স্ত্রী তার স্বামীর কাছে এই ধরণের নিজেকে বিলিয়ে দিয়েছে, যা সে প্রত্যাহার করতে পারে না।”

একই মৌলিক দৃষ্টিভঙ্গি প্রাক-আধুনিক ইসলামী ফিকহ গ্রন্থে প্রতিফলিত হয়। এই লেখাগুলো বৈবাহিক ধর্ষণের কোনো ধারণাকে স্বীকার করে না। তাই, পাঠ্যগুলি বলে না যে এক পত্নীর পক্ষে অন্যকে যৌন মিলনে বাধ্য করা নিষিদ্ধ, বা এটি ধর্ষণ হিসাবে যোগ্য। প্রকৃতপক্ষে, কিছু গ্রন্থ (বিশেষত হানাফী ফিকহের কাজ) স্পষ্টভাবে বলে যে একজন স্বামী তার স্ত্রীকে যৌন মিলনে বাধ্য করার অধিকারী (অর্থাৎ, যদি তিনি অসুস্থতার মতো বৈধ অজুহাত ছাড়াই তার দায়িত্ব পালন করতে অস্বীকার করেন)।

উদাহরণস্বরূপ, এই মতটি বিখ্যাত হানাফী ফিকহ পাঠে পাওয়া যেতে পারে: আল-মারগিনানির হিদায়া।

(তালাকের বই, ভরণপোষণের অধ্যায়)

আধুনিক ধর্মনিরপেক্ষ আইনের অবিচার হল যে এটি অপ্রতিসম বাধ্যবাধকতাকে বাধ্য করে: পুরুষদের তাদের বাধ্যবাধকতা পূরণের জন্য বাধ্য করা হয় যেখানে মহিলারা স্বেচ্ছায় কোনো আইনি প্রভাব ছাড়াই অপ্ট আউট করতে পারেন।

দ্রষ্টব্য: MuslimSkeptic সকলকে বিবাহ সম্পর্কিত জমির আইন মেনে চলার পরামর্শ দেয়।