ইসলামিক স্কুলে যৌন নির্যাতন?
শিকাগোর অন্যতম প্রধান ইসলামিক ইনস্টিটিউটের প্রতিষ্ঠাতা ও শিক্ষক মাওলানা আবদুল্লাহ সেলিম যৌন অসদাচরণ ও অপব্যবহারের অভিযোগে গত দুই বছর ধরে মার্কিন আইনি ব্যবস্থায় আটকে রয়েছেন। তার ইনস্টিটিউটের একজন পূর্ববর্তী কর্মচারী অভিযোগ করেছেন যে তিনি বেশ কয়েকটি অনুষ্ঠানে তাকে যৌন হয়রানি করেছেন (তাকে স্পর্শ করা এবং যৌনভাবে স্নেহ করা)। পরে আরও কয়েকজন ছাত্রী দাবি করেন যে তিনি তাদেরও স্পর্শ করেছিলেন। মাওলানা সেলিমকে 2015 সালে গ্রেফতার করা হয় এবং তার পরেই জামিনে মুক্তি পায়।
সম্প্রতি, মাওলানা সেলিম একটি আবেদন চুক্তি গ্রহণ করার সাথে সাথে ফৌজদারি মামলাটি বন্ধ হয়ে গেছে। এই মামলার প্রভাব শিকাগো সম্প্রদায় এবং বৃহত্তর আমেরিকান মুসলিম সম্প্রদায়ের মধ্যে অনুভূত হয়েছে।
দুর্ভাগ্যবশত, কিছু মুসলমান প্রতিক্রিয়া ব্যক্ত করছেন এবং এই মামলায় এমনভাবে প্রতিক্রিয়া ব্যক্ত করেছেন যেন মাওলানা সেলিমের বিরুদ্ধে অভিযোগ প্রমাণিত হয়েছে। তারা না. যা স্পষ্ট তা হল যে এই ক্ষেত্রে বেশিরভাগ একতরফা সংবাদ প্রতিবেদন এবং অনলাইন আলোচনা থেকে স্পষ্ট হওয়ার চেয়ে আরও অনেক কিছু চলছে। আমি কয়েকটি মন্তব্য করতে চেয়েছিলাম (বুলেট বিন্যাসে) যা আমি আশা করি উপকারী হবে। অস্বীকৃতি হিসাবে: আমি মাওলানা সেলিম বা তার ইনস্টিটিউটের (IIE) পক্ষে কথা বলছি না এবং তাদের সাথে অন্য কোনভাবে যুক্ত নই।
– মাওলানা আবদুল্লাহ সেলিমকে দোষী মনে করা এবং তাকে দোষী বলে কথা বলা সম্পূর্ণ অন্যায় এবং ইসলামী নীতির পরিপন্থী। আমাদের কারো কাছেই সেই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর মতো তথ্য বা প্রয়োজনীয় প্রমাণ নেই, তাহলে অনেকেই কেন এমন কথা বলছেন? একমাত্র আল্লাহই জানেন পুরো সত্য, এবং মাওলানা আবদুল্লাহ সেলিম এবং তার অভিযুক্তরা তাদের কর্ম ও অভিযোগের সত্যতা জানার অবস্থানে থাকতে পারে। এবং যদি না এমন প্রমাণ না থাকে যা আইনের আদালতে সামনে আনা হয়, এটি কেবল একটি পক্ষের অন্য পক্ষের কথা। কিন্তু বিচার হবে না। এবং সেই যথাযথ প্রক্রিয়ার অনুপস্থিতিতে, আমাদের বাকিদের দ্বারা কোন সঠিক উপসংহারে পৌঁছানো যায় না বা অনুমান করা উচিত নয়। এই ধরনের অনুমান করা সু’আল-ধন ছাড়া আর কিছু নয় এবং এই শর্তে কথা বলা হল অপবাদে অংশ নেওয়া। যা জানেন না তা বলবেন না।
-
মাওলানা সেলিমের দোষী আবেদনের বিষয়ে কী? এটা কি অপরাধ স্বীকার নয়? একদম না। আমেরিকান বিচার ব্যবস্থায় নিরপরাধ লোকেরা খুব বেশি ফ্রিকোয়েন্সি সহ দোষ স্বীকার করতে সম্মত হয় (প্রায় 95% মামলা একটি আবেদন চুক্তিতে শেষ হয় এবং কখনও বিচারে যায় না)। প্রায়শই প্রসিকিউটররা আসামীদের দরখাস্ত নেওয়ার জন্য বাধ্যতামূলকভাবে হুমকি দেয় যখন তারা জানে যে তাদের অভিযুক্তের বিরুদ্ধে খুব বেশি মামলা নেই। সুতরাং এই প্রসিকিউটররা আক্রমনাত্মকভাবে একটি আবেদনের চুক্তি চাইবে, সংক্ষেপে আসামীদের “একটি প্রস্তাব তারা প্রত্যাখ্যান করতে পারে না।” এটি মার্কিন বিচার ব্যবস্থায় একটি ক্ষতিকর সমস্যা যা মানবাধিকার সংস্থাগুলিকে “অপব্যবহার” বলেছে এবং রিপোর্ট করেছে৷ আপনি এটি সম্পর্কে এখানে পড়তে পারেন: https://www.hrw.org/news/2013/12/04/plea-bargains-unfair-difference-between-10-years-and-life এবং বিশেষভাবে ইলিনয়ের প্রসঙ্গে: http://www.borsberrylaw.com/Articles/Plea-Bargains-Are-they-tools-of-abuse-in-Illinois.shtml
-
গত দুই বছরে এই মামলার একতরফা প্রেস কভারেজ এবং সেইসাথে যে সন্দেহ যে গড় আমেরিকান নাগরিক শুধুমাত্র মুসলমানদের জন্য নয়, রক্ষণশীল মুসলিম এবং সাধারণভাবে ধর্মীয় কর্তৃপক্ষের জন্য রয়েছে, এই মামলার জন্য একটি নিরপেক্ষ জুরি খুঁজে পাওয়া অসম্ভব ছিল। তাই আমি মনে করি মাওলানা সেলিমের পক্ষে দরখাস্তের চুক্তিটি নির্বিশেষে নেওয়া যুক্তিযুক্ত ছিল।
– এছাড়াও, মুসলমানদের (এবং সমস্ত আমেরিকানদের) যা বোঝা দরকার তা হল প্রসিকিউশন প্রেসকে কী খাওয়ায় এবং প্রেস কী রিপোর্ট করার সিদ্ধান্ত নেয় তা অত্যন্ত নির্বাচনী। তার নুন মূল্যের যে কোন প্রসিকিউটর প্রেসের সাথে কথা বলবেন যেন অভিযুক্ত মাটির ময়লা এবং তাদের কাছে বুলেট-প্রুফ প্রমাণের একটি ট্রাক বোঝাই আছে যে এটি একটি খোলা এবং বন্ধ মামলা, ইত্যাদি। তারা এইভাবে কথা বলবে তাদের কাছে প্রমাণ বা তার অভাব যাই হোক না কেন। তারা সংবাদমাধ্যমের কাছে তাদের বর্ণনা তুলে ধরার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করবে। প্রেসগুলিও অভিযুক্তের বিরুদ্ধে একটি বিশেষ বাঁক নিয়ে এই মামলাগুলিকে ফ্রেম এবং রিপোর্ট করার প্রবণতা রাখে, বিশেষত যদি মামলাটি একটি সাধারণ বা জনপ্রিয় বর্ণনার মধ্যে পড়ে, যেমন, অপমানজনক পুরোহিত নির্দোষদের শিকার করে। আপনি ডিউক ইউনিভার্সিটি ল স্কুলের অধ্যাপক সারা বেলের এই গতিবিদ্যার উপর একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ অধ্যয়ন পড়তে পারেন: http://scholarship.law.wm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1103&context=wmlr
- এখন বিস্তারিত জানা. এই মামলার সবচেয়ে বেশি পঠিত রিপোর্ট 2014 সালে NYT-তে প্রকাশিত হয়েছিল৷ ওই এক্সপোজে যা রিপোর্ট করা হয়েছিল তাতে কিছু অনিয়ম রয়েছে। উল্লেখিত প্রমাণের মূল অংশটি হল মাওলানা সেলিম এবং তার অভিযুক্তের মধ্যে মধ্যস্থতামূলক মীমাংসা। এনওয়াইটি রিপোর্ট করেছে:
“জনাব মোজাফ্ফর [অর্থাৎ, মধ্যস্থতাকারী] বলেছিলেন যে তিনি শেষ পর্যন্ত একটি সমঝোতার মধ্যস্থতা করেছিলেন যেখানে জনাব সেলিম একটি হাতে লেখা নথিতে স্বাক্ষর করেছিলেন যে তিনি ক্ষমা চেয়েছেন এবং “তার কর্মের জন্য স্বীকার করেছেন।” কিন্তু ডকুমেন্ট কি কর্ম নির্দিষ্ট করে না. জনাব সেলিম ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে তিনি যিনার পাপের জন্য ক্ষমা চাচ্ছেন, বা সম্মতিক্রমে বিবাহ বহির্ভূত যৌন সম্পর্কের জন্য, জনাব মোজাফফর বলেছেন।
সেই শেষ বাক্যটি, যা এনওয়াইটি মধ্যস্থতাকারী জনাব মোজাফফরকে দায়ী করে, যা খুবই বিভ্রান্তিকর। প্রথমত, এটি যদি সম্মতিমূলক যৌন যোগাযোগের ঘটনা হয়ে থাকে, তাহলে কেন এটি একটি ফৌজদারি বিষয় যার জন্য পুলিশ এবং আইনের আদালত প্রয়োজন তা স্পষ্ট নয়। দ্বিতীয়ত, আইনগতভাবে বলতে গেলে, যিনা মানে যৌন মিলন। মাওলানা সেলিমকে জিনা নয়, অযাচিত স্নেহ বা যৌন হয়রানির অভিযোগে আদালতে তোলা হয়েছিল। তাহলে কিভাবে এই স্বাক্ষরিত, হাতে লেখা দলিল, যা কোন ক্রিয়া উল্লেখ করে না, যিনার জন্য ক্ষমাপ্রার্থনা গঠন করতে পারে? ইসলামিক আইনে, বিবাহিত পুরুষ হিসাবে যিনা করলে মৃত্যুদণ্ডের বিধান রয়েছে, তবুও এই প্রতিবেদন অনুসারে, মাওলানা সেলিম একটি বেসরকারী মধ্যস্থতা সেশনে এই ধরনের কাজ করার কথা স্বীকার করেছেন। কেন তিনি জিনার জন্য ক্ষমা চাইবেন, যা অভিযুক্তের অভিযোগের চেয়ে অনেক বেশি গুরুতর কিছু? অন্য কথায়, মাওলানা সেলিমকে কোন মধ্যস্থতাকারীর কাছে কোন অন্যায় স্বীকার করতে বাধ্য করবে, অনেক কম যিনা? এগুলি এবং অন্যান্য বিষয়গুলি যোগ হয় না, যা আমাকে বিশ্বাস করে যে এখানে অনেক কিছু রিপোর্ট করা হয়নি।
– এই মামলার প্রসিকিউশন প্রথম দিন থেকে ছাদের উপর থেকে চিৎকার করে আসছে যে কীভাবে মুসলিম সম্প্রদায়ের মধ্যে যৌন নির্যাতনের রিপোর্ট করা নিয়ে এই বিশাল কলঙ্ক রয়েছে। কিন্তু যদি সেই সাংস্কৃতিক বিশদটি প্রাসঙ্গিক হয় এবং অভিযুক্তরা কোথা থেকে আসছে তা বোঝার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে, আমাদের আমেরিকান সংস্কৃতিকেও নোট করা উচিত। এই ইসলামিক স্কুলটি সর্বোপরি আমেরিকাতে, তাই আমেরিকান সংস্কৃতি প্রাসঙ্গিক, এবং আমেরিকান সংস্কৃতিতে, বিশেষ করে সাম্প্রতিক সময়ে, একটি বিস্তৃত এবং শক্তিশালী নারীবাদী আখ্যান রয়েছে যে মহিলাদেরকে পিতৃতন্ত্রের বিরুদ্ধে লড়াই করতে হবে এবং সমস্ত পুরুষরা এই ব্যবস্থার অংশ মহিলাদেরকে আটকে রাখার জন্য, বিশেষ করে ধর্মীয় পুরুষদের, যারা তাদের মহিলাদের নিপীড়নের জন্য মূল্য দিতে হবে। এবং উপরন্তু, অপব্যবহারের প্রতিবেদন করার জন্য এখানে কোনও কলঙ্ক নেই — প্রকৃতপক্ষে, যেকোনো এবং সমস্ত লঙ্ঘন, বড় বা ছোট, বাস্তব বা অনুভূত, আক্রমনাত্মকভাবে অনুসরণ করা ইত্যাদির জন্য উত্সাহিত করা হয়। এই বিবরণগুলি কি সমানভাবে প্রাসঙ্গিক নয়?
-
কেউ হয়তো প্রশ্ন করতে পারে যে, একাধিক অভিযোগকারী আছে কি না? যতদূর ফৌজদারি আইন সংশ্লিষ্ট, অভিযোগের সংখ্যা অপরাধ নির্ণয়ের জন্য একটি মানদণ্ড নয়। এটি কয়েকটি ভাল কারণে। প্রথমত, অভিযোগগুলি একে অপরের থেকে স্বাধীন নাও হতে পারে। একজন অভিযুক্তের সাক্ষ্য অন্য অভিযুক্তদের সাক্ষ্যকে প্রভাবিত করতে পারে, তা সচেতনভাবে বা অচেতনভাবে হোক। সাক্ষ্যগুলি প্রসিকিউটরদের দ্বারা প্রশিক্ষিত এবং নির্দেশিত হতে পারে একটি বর্ণনা বা একটি প্যাটার্ন ইম্পিউটিং অপরাধের জন্য উপযুক্ত। এটি একটি অস্বাভাবিক ঘটনা নয় যা প্রায়শই আইনি অনুশীলনকারীদের দ্বারা বিতর্কিত হয়। দেখুন, উদাহরণস্বরূপ এখানে।
-
উপরন্তু, অভিযুক্তদের মিথ্যা স্মৃতিতে ভুগতে খুবই সম্ভব। কত সহজে মিথ্যা স্মৃতি প্ররোচিত করা যায় তার একটি “মেমরি হ্যাকারের” ব্যাখ্যা সম্পর্কে এই চোখ খোলার প্রতিবেদনটি পড়ুন। http://motherboard.vice.com/read/memory-hacker-implant-false-memories-in-peoples-minds-julia-shaw-memory-illusion
– কিভাবে ফৌজদারি বিচারে সাক্ষীর সাক্ষ্য এবং ভিকটিম সাক্ষ্য উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত হতে পারে এবং পুলিশ এবং প্রসিকিউটরদের দ্বারা স্মৃতিগুলি উদ্ভাবিত হতে পারে সে সম্পর্কে ড. জুলিয়া শ-এর কাছ থেকে আরও পড়ুন: http://www.drjuliashaw.com/research.html
- বেশ কিছু অভিযুক্ত শিকার যারা দাবি করেছিল যে তারা নির্যাতিত হয়েছিল তারা অনেক পরে এগিয়ে এসেছিল, অভিযুক্ত অপব্যবহার হওয়ার কয়েক বছর পরে। তারা অভিযোগ করেছে যে মাওলানা সেলিম তাদের স্পর্শ করেছে এবং/অথবা তাদের বিরুদ্ধে ঘায়েল করেছে। এগুলো কি মিথ্যা স্মৃতি হতে পারে? এমন হতে পারে যে মাওলানা সেলিমকে যৌন নির্যাতনের অভিযোগে পুলিশ গ্রেপ্তার করেছে শুনেই কি এসব স্মৃতি তৈরি হয়? এটা কি হতে পারে যে এই মহিলারা বিভিন্ন অ্যাক্টিভিস্ট এবং “সহযোগী” দ্বারা যোগাযোগ করেছিল এবং বারবার বলেছিল, “এই লোকটি একটি হামাগুড়ি, এই লোকটি অনেক শিশুকে শ্লীলতাহানি করেছে; এই লোকটি তার ক্ষমতার অপব্যবহার করেছে,” ইত্যাদি, বারবার, সেই পরামর্শ, সেই “শিকারী ইমামের” যে চিত্রটি তারা বোমা মেরেছিল, সেই ছবি কি তাদের মনের বাস্তবে রূপান্তরিত হতে পারে?
– আমরা যা জানি তা হল মাওলানা সেলিমের একাধিক অভিযোগকারী স্বাধীনভাবে অপব্যবহারের অভিযোগ করেননি। প্রাক্তন অফিস ম্যানেজারের করা প্রথম অভিযোগ সম্পর্কে অবগত হওয়ার পরেই তাদের অভিযোগ বেরিয়ে আসে। এর মানে এই নয় যে তারা সরাসরি মিথ্যা বলেছিল - এর মানে হল যে প্রথম অভিযোগ সম্পর্কে তাদের প্রাপ্ত তথ্যের দ্বারা তাদের অভিযোগগুলি অবচেতনভাবে প্রভাবিত হয়নি কিনা তা জানার কোন উপায় নেই, যেমন, এটি পুলিশ দ্বারা তদন্ত করা হচ্ছে, এটি NYT-তে রিপোর্ট করা হচ্ছে এবং অন্যান্য প্রাসঙ্গিক কারণগুলি যা প্রভাবিত করতে পারে (কখনও কখনও উল্লেখযোগ্যভাবে) তাদের অতীতের ঘটনা এবং বিশেষ করে ব্যক্তির নিজের ঘটনাকে দায়ী করে। যখন প্রশ্নবিদ্ধ ঘটনা বহু বছর আগে ঘটেছে। যাই হোক না কেন, আমরা আসলে এই অন্যান্য অভিযুক্তদের সাক্ষ্য দেখিনি, তাই সেই সাক্ষ্যগুলির বিষয়বস্তু আসলে কী এবং কীভাবে সেগুলি প্রাপ্ত হয়েছিল তা বলা কঠিন। যৌন নির্যাতনের ক্ষেত্রে একাধিক ব্যক্তির সাক্ষ্য কীভাবে মিথ্যা বা বিভ্রান্তিকর হতে পারে তার একটি বাস্তব উদাহরণ দেখতে, এই উদাহরণটি পড়ুন: https://en.wikipedia.org/wiki/McMartin_preschool_trial
-
ডিএনএ প্রমাণ সম্পর্কে কি? একটা ম্যাচ ছিল না? আসলে না. 2015 সালের মার্চ মাসে, এটিই রিপোর্ট করা হয়েছিল: “প্রসিকিউটররা বলেছিলেন যে সেই এনকাউন্টারের সময় মহিলাটি যে পোশাক পরেছিলেন তা বীর্যের জন্য ইতিবাচক পরীক্ষা করেছিল, যদিও সেলিমের ডিএনএর সাথে তরলটির তুলনা করার পরীক্ষা ফেব্রুয়ারিতে তার শেষ আদালতে শুনানির জন্য শেষ হয়নি।” ডিএনএ পরীক্ষা একটি বিস্তৃত প্রক্রিয়া নয় যা সম্পূর্ণ হতে এক বছর সময় লাগে। প্রসিকিউশন শুধুমাত্র ডিএনএ সম্পর্কে ইঙ্গিতমূলক বিবৃতি দিতে সতর্ক ছিল, বলেছিল যে এটি “পরীক্ষার প্রক্রিয়া” ইত্যাদির মধ্যে ছিল। এক বছরেরও বেশি সময় পরে প্লী দর কষাকষি গৃহীত হওয়ার পরেই প্রসিকিউটররা বেরিয়ে এসে বলে যে একটি ডিএনএ ম্যাচ ছিল। আবার, এটি জনসাধারণের ধারণাকে প্রভাবিত করার জন্য প্রসিকিউটরিয়াল কৌশল। একবার বিচারের আর কোনো সম্ভাবনা না থাকলে এবং প্রমাণ পাবলিক রেকর্ডে আনা হলে, প্রসিকিউশন দাবী করবে যে তাদের কাছে সব প্রমাণ ছিল, সম্পূর্ণ ভালোভাবে জেনে তাদের কোনো দাবিই যাচাই বা পরীক্ষা করা যাবে না।
-
এমনকি যখন প্রসিকিউশন জোর দিয়ে বলে যে সেখানে একটি ডিএনএ ম্যাচ ছিল, এর অর্থ একেবারে কিছুই নয়। প্রথমত, প্যান্ট কোথা থেকে এসেছে তা জানার উপায় নেই। আবার, এটি কেবল অভিযুক্তরা দাবি করে যে কীভাবে প্যান্টে দাগ দেওয়া হয়েছিল। কীভাবে প্যান্টে দাগ লাগানো হয়েছিল তার অভিযুক্তের বিবরণ অনেক প্রশ্ন চিহ্ন উত্থাপন করে। উদাহরণ স্বরূপ, দাগযুক্ত প্যান্টটি কেন সারা বছর ধরে এমনভাবে ধুয়ে রাখা হয়েছিল যেন তিনি এটিকে বিচারের জন্য সংরক্ষণ করছেন? কিছু রিপোর্ট অনুসারে, তিনি প্রথমে পুলিশের কাছে যেতে চাননি এবং ঘটনার পরে এটি করতে উত্সাহিত হয়েছিল। তিনি কি প্রথম দিন থেকে পুলিশের কাছে যাওয়ার প্রত্যাশা করেছিলেন এবং প্যান্টটি রেখেছিলেন যে তিনি এটি ডিএনএ প্রমাণ হিসাবে ব্যবহার করতে পারেন? প্যান্টটি আসলে কোথা থেকে এসেছে তা কীভাবে কেউ জানবে সে সম্পর্কেও স্পষ্ট প্রশ্ন রয়েছে। সেখানে অনেক প্রশ্ন চিহ্ন এবং অভিযুক্তকে আদালতে সাক্ষ্য দিতে হবে এবং জেরা করতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, আমি জানতে চাই যে বোর্ডিং স্কুলে কর্মরত একজন কর্মচারী হিসাবে তার লন্ড্রিতে অ্যাক্সেস ছিল কিনা। যে মত জিনিস সুস্পষ্ট কারণে তাৎপর্যপূর্ণ হবে. এমনকি যদি ডিএনএ মিলে যায়, এবং এটি তার প্যান্ট ছিল, এবং অন্যান্য সমস্ত ফরেনসিক তথ্যের সাথে একমত হয়, তবে আরও অনেক যুক্তিসঙ্গত পরিস্থিতি রয়েছে যার ফলস্বরূপ সেই ফরেনসিকগুলি হতে পারে যেগুলিতে যৌন হয়রানি এবং অভিযোগগুলির উপাদান জড়িত নয়৷
– প্রকৃত ডিএনএ পরীক্ষার ফলাফল “পজিটিভ” হওয়ার জন্য, যেমন আমরা প্রসিকিউশন দাবি করার আশা করব, রাষ্ট্রীয় ল্যাবগুলি প্রসিকিউশনের সুবিধার জন্য ফলাফলের সাথে টেম্পারিংয়ের এই সাম্প্রতিক কেসগুলি বিবেচনা করুন: এখানে এখানে এগুলো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়। এগুলি হাজার হাজার মামলা জড়িত, অগণিত নিরপরাধ ব্যক্তিকে কারাগারের পিছনে ফেলেছে। এই ধরনের অপব্যবহার থেকে কারা লাভবান? আপনি কি মনে করেন এই সরকারী কর্মচারীরা শুধু লাথি মারার জন্য মামলা টেম্পার করে? কে ইতিবাচক ফলাফল থেকে লাভ দাঁড়ানো? স্পষ্টতই, প্রসিকিউশনই এই প্রমাণ টেম্পারিং থেকে উপকৃত হয়। নীচের লাইন, যখন প্রসিকিউশন ইতিবাচক ফলাফল চায়, এটি ইতিবাচক ফলাফল পায়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থা এইভাবে কাজ করে। প্রসিকিউশন দ্বারা দাবি করা “ইতিবাচক” ফলাফল স্বাধীন পরীক্ষা ছাড়া কিছুই বোঝায় না।
-
কিছু স্ব-নির্বাচিত ব্যক্তিও আছেন যারা সোশ্যাল মিডিয়ায় এবং অন্য কোথাও ঘোষণা করার জন্য নিজেরাই নিয়েছেন যে তাদের “নিশ্চিত জ্ঞান” আছে যে মাওলানা সেলিম “এটি করেছেন” এবং তারা “সম্পর্কিত লোকদের সাথে কথা বলেছেন” এবং “নিশ্চিতভাবে” জানেন। আমাদের এই ধরণের লোকদের জন্য একটি শব্দ রয়েছে যা আল্লাহ কুরআনে উল্লেখ করেছেন। আপনার কাছে প্রমাণ থাকলে যথাযথ কর্তৃপক্ষের কাছে নিয়ে যান। আপনার শ্রবণের ভিত্তিতে অন্যদের গুরুতর অপরাধে জড়িত করে এমন পরামর্শমূলক মন্তব্য এবং ব্যক্তিগত আশ্বাস দেবেন না। এটা জঘন্য এবং কুৎসিত.
-
ইসলামিক এবং মার্কিন উভয় আইনই এই আদেশ বজায় রাখে, “যতক্ষণ না যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে দোষী প্রমাণিত না হয় নির্দোষ।” অনুমান করা যে কেউ একটি অপরাধের জন্য দোষী এবং তার সাথে আচরণ করা (তাঁর পরিবার, বন্ধুবান্ধব, সহযোগীদের, ইত্যাদি) দোষী হিসাবে আচরণ করা নিজেই অন্যায্য এবং যথাযথ প্রক্রিয়ার সময় মূল্যায়ন করা প্রমাণের অভাবে বিবেকহীন।
-
যথাযথ প্রক্রিয়া কেবল একটি প্রযুক্তিগততা নয়। যাচাইকরণ এবং প্রতিষ্ঠার একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যাওয়ার আগে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ইসলামে একটি বড় পাপ, যেমনটি আল্লাহ সূরা আল-নূর এবং অন্যত্র বর্ণনা করেছেন। এবং যৌন অসদাচরণের ক্ষেত্রে যথাযথ প্রক্রিয়ার প্রয়োজনীয়তা হ্রাস বা পরিত্যাগ করা হয় না। প্রকৃতপক্ষে, সেগুলি এমন ক্ষেত্রে যেখানে যথাযথ প্রক্রিয়াটি আরও গুরুত্বপূর্ণ কারণ সেখানে অনেক কিছু ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে, শুধুমাত্র অভিযুক্তের জন্য নয় অভিযুক্তের জন্যও। মার্কিন আইন অনুযায়ী একই কথা সত্য।
-
শেষ পর্যন্ত, এই মামলায় কোন যথাযথ প্রক্রিয়া হয়নি কারণ কোন বিচার হয়নি। আমাদের কাছে যা আছে তা সবই অভিযোগ এবং এটি একজন ব্যক্তিকে অপরাধ করার জন্য দোষী বলে গণ্য করার জন্য যথেষ্ট নয়, তা ইসলামী নীতি বা এমনকি ধর্মনিরপেক্ষ নীতির দৃষ্টিতে।
-
এছাড়াও, মাওলানা সেলিমকে রক্ষা করা “ভিকটিমকে দোষারোপ করার” মত নয়। যেই এই কথা বলে সে অকপটে মূর্খ। যদি কেউ আপনাকে যৌন হয়রানির মিথ্যা অভিযোগ করে, তাহলে আপনি কি নিজেকে রক্ষা করার এবং আপনার নির্দোষতা প্রমাণ করার চেষ্টা করে “ভিকটিম-অভিযুক্ত” হবেন? যৌন অসদাচরণের সমস্ত অভিযোগ কি ডিফল্টরূপে সত্য, প্রশ্ন ছাড়াই স্বীকার করা উচিত? নাকি শুধুমাত্র যখন অভিযোগকারীরা নারী এবং অভিযুক্তরা বয়স্ক পুরুষ বা ধর্মীয় কর্তৃপক্ষ? হ্যাঁ, এটা হতে পারে যে মাওলানা সেলিম যে কাজগুলো করেছেন তার জন্য তাকে অভিযুক্ত করা হয়েছে। কিন্তু এটাও সম্ভব যে তার অভিযুক্তরা মিথ্যা বলছে। বা অতিরঞ্জিত। অথবা মিথ্যা স্মৃতিতে ভুগছেন। অথবা এর কিছু সংমিশ্রণ। স্বাধীন তদন্ত এবং ন্যায্য বিচার ছাড়া উত্তর পাওয়ার কোন উপায় নেই।
-
এছাড়াও উল্লেখযোগ্য ঘটনা হল যে স্পষ্টতই অভিযুক্ত ভুক্তভোগীরা প্রসিকিউশনের কাছে আবেদনের চুক্তির প্রস্তাব দিয়েছিলেন যাতে মাওলানা সেলিম সম্ভাব্য কারাগারের সময় এড়াতে পারেন কারণ তারা মাওলানা সেলিমের স্বাস্থ্যের জন্য উদ্বিগ্ন ছিলেন কারণ তিনি সম্প্রতি হৃদরোগে আক্রান্ত হয়েছিলেন এবং কারাগারে ভাল থাকবেন না। এবং দৃশ্যত প্রসিকিউশন তা মেনে নিয়েছে। এই সেই ব্যক্তিরা যারা দাবি করেন যে মাওলানা সেলিম একজন বিপজ্জনক যৌন অপরাধী যিনি কয়েক দশক ধরে নিরপরাধ, নিরাশ্রয় মেয়ে এবং মহিলাদের সাথে দুর্ব্যবহার করে আসছেন, তবুও তারা তার স্বাস্থ্যের উপর প্রভাব ফেলতে পারে তার কারণে কারাগারে একটি দিনও কাটাচ্ছেন না। অদ্ভুত, অন্তত বলতে.
-
সামগ্রিকভাবে, মুসলমানদের যৌন অসদাচরণ এবং যৌন অসদাচরণের অভিযোগের আশেপাশের সমস্যাগুলি কীভাবে পরিচালনা করতে হয় সে সম্পর্কে আরও ভাল বোঝার প্রয়োজন। উদাহরণ স্বরূপ, কখন আমরা একটি অভিযোগকে সত্য হিসেবে গ্রহণ করতে পারি? কেউ যদি আমাদের কাছে প্রকাশ করে যে তার বা তার সাথে একটি ভুল হয়েছে তাহলে আমাদের কী করা উচিত? যখন কেউ আমাদের কাছে রিপোর্ট করে যে অন্য কারো সাথে ভুল হয়েছে তখন আমাদের কী করা উচিত? আমাদের কী করা উচিত যদি আমরা নিজেরাই নিশ্চিত বোধ করি যে একজন ব্যক্তি সত্যিই নিজের বিরুদ্ধে অন্যায় করেছে? অন্যদের বিরুদ্ধে? এখানেই আমাদের আলেম, মুফতি, ফুকাহাদের সুস্পষ্ট নির্দেশিকা নির্ধারণ করতে হবে। যদি তারা নির্দেশিকা নির্ধারণ না করে, তবে বাইরের শক্তিগুলি আমাদের জন্য সেই নির্দেশিকাগুলি নির্ধারণ করবে এবং সেই শক্তিগুলি ইসলামী আইন এবং নৈতিকতাকে পাত্তা দেয় না। তদুপরি, গড় মুসলিম মনে করবে যে ইসলামিক আইন যৌন নির্যাতনের শিকার ব্যক্তিদের সুরক্ষা দেয় না বা তাদের সুরক্ষা দেয় না যেমন সেক্যুলার আইন করে। এই মিথ্যা যা ইসলামের শত্রুরা প্রচার করতে চায় এবং তারা অকপটে একটি মহৎ কাজ করছে। অদূর ভবিষ্যতে এ বিষয়ে আরও লিখব ইনশাআল্লাহ।
ওয়া আল্লাহু আলম।