এবার একটি উদ্ধৃতি দিয়ে শুরু করা যাক, Ha’aretz-এ [“ইহুদিদের স্বীকার করার সময়: অন্যান্য ঈশ্বরের অস্তিত্ব”] (https://www.haaretz.com/israel-news/.premium.HIGHLIGHT-time-for-jews-to-admit-other-1760) শিরোনামের একটি একাডেমিক লেখার সাম্প্রতিক নিবন্ধ থেকে।

“ হাজার বছরের একেশ্বরবাদী পৃষ্ঠপোষকতার পরে, ইহুদি জনগণ এখন নিজেকে স্বীকার করার অনুমতি দিতে পারে যে অন্য দেবতাদের অস্তিত্ব রয়েছে… ঈশ্বরের একত্বের ধারণাটি ইহুদি ধর্মের একটি অপরিহার্য নীতির মতো শোনাচ্ছে৷ কিন্তু একই রকম অপরিহার্য নীতি রয়েছে যা ইহুদিরা ত্যাগ করতে শিখেছে৷ প্রকৃতপক্ষে, এটি ইহুদিদের কাছ থেকে ঈশ্বরের উপাসনা বন্ধ করার জন্য এতটা দাবি করে না - ইহুদিদের কাছ থেকে এটি বন্ধ করা প্রয়োজন নয়৷ স্বীকার করার বিষয় যে তিনি একমাত্র নন।“

প্রথমত, আমরা দেখেছি যে বহু-ঈশ্বরবাদী উপাদান রয়েছে যা তাদের মূলধারার ইহুদি ধর্মে প্রবেশ করেছে। শেখিনাহ এর মত ধারণার ভিন্ন ভিন্ন ব্যাখ্যার কারণে সব ইহুদি হয়তো এই বিষয়ে সচেতন নাও হতে পারে, কিন্তু এই ধারণাগুলো এখন ইহুদি ধর্মে বিদ্যমান। [1]

সম্পর্কিত: ইহুদী ধর্মে বহুত্ববাদ (অপ্রত্যাশিত প্রত্যাশা করুন)

হ্যাঁ, অনেক ইহুদি প্রযুক্তিগত একাডেমিক অর্থে একেশ্বরবাদী, কিন্তু যা মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ তা হল যে সময়ের সাথে সাথে, বিশ্বাস এবং এর নীতিগুলি ক্ষয়প্রাপ্ত হয়েছে এবং কোনওভাবে বহুঈশ্বরবাদী ধারণাগুলির জন্য জায়গা তৈরি করেছে।

সূচিপত্র

Toggle

প্রবন্ধ

এই Ha’aretz নিবন্ধের কেন্দ্রে থাকা ব্যক্তি হলেন অস্কার গোল্ডবার্গ (1885-1953), একজন জার্মান গোঁড়া ইহুদি এবং রহস্যবাদী যিনি ধর্মীয় বিশ্বাস সম্পর্কে বিতর্কিত ধারণা তৈরি করেছিলেন। তৎকালীন জার্মান ইহুদি বুদ্ধিজীবীদের অংশ হিসেবে, তিনি [জার্মান ইহুদি] দার্শনিক ওয়াল্টার বেঞ্জামিন এবং [জার্মান খ্রিস্টান] লেখক টমাস মান-এর মতো সুপরিচিত ব্যক্তিত্বের সাথে পরিচিত ছিলেন। [2]

কাব্বালার এক ধরণের সংকলন অধ্যয়ন এবং তৈরি করার চেষ্টা করার জন্য তার নিজের কাজের মাধ্যমে, গোল্ডবার্গের সমসাময়িক গের্শোম স্কোলেম (1897-1982) গোল্ডবার্গের মত ধারণাগুলিকে অগ্রসর হতে বাধা দিতে সাহায্য করেছিল। তিনি কিছুটা সফল ছিলেন, কিন্তু আমরা এখন এখানে, কিছু বহুঈশ্বরবাদী ব্যাখ্যা সম্পর্কে ইতিমধ্যেই পড়েছি ইহুদি ধর্মে বিদ্যমান এবং এখন Ha’aretz এ গোল্ডবার্গ সম্পর্কে পড়ছি।

প্রবন্ধে যেমন ব্যাখ্যা করা হয়েছে, গোল্ডবার্গ জোর দিয়েছিলেন যে প্রতিটি মানুষের একটি দেবতার প্রয়োজন এবং যে দেবতাদের প্রয়োজন, এই ধরনের পারস্পরিক নির্ভরতা এবং তাদের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক তৈরি করে।

এই সম্পর্ক, তিনি জোর দিয়েছিলেন, বিশ্ব ইতিহাস এবং রাজনীতি তৈরি করেছে। তিনি তার পরিকল্পনাটি এভাবে লিখেছেন:

মানুষ = ঈশ্বর = বিশ্ব

এটি কেবল সেখান থেকে আরও বিভ্রান্তিকর হয়ে ওঠে, দেবতারা প্রতিটি মানুষের জন্য একটি জৈবিক কেন্দ্র হিসাবে কাজ করে। [3]

স্কোলেম তার স্মৃতিকথায় স্পষ্ট করেছেন যে গোল্ডবার্গের বিশ্বাস তার কাছে উদ্ভট ছিল। তিনি তার এবং গোল্ডবার্গের মধ্যে প্রতিযোগিতা এবং ধর্মতাত্ত্বিক পার্থক্যের কথা স্মরণ করেন:

“অস্কার গোল্ডবার্গের আশেপাশের গ্রুপের সাথে আমার অনেক লেনদেন ছিল…কাবালাকে তাদের কাছে খুব বেশি সম্মান করা হয়েছিল - ধর্মীয় এবং দার্শনিক দিকগুলির কারণে যা আমাকে এটি অধ্যয়ন করতে প্ররোচিত করেছিল তা নয়, তবে এর যাদুকর প্রভাবের কারণে, যার সম্পর্কে গোল্ডবার্গ…সবচেয়ে অসংযত ধারণা ছিল।” [4]

গোল্ডবার্গের ধারনা - কাব্বালায় ‘এটি তৈরি’ করার জন্য তার প্রচেষ্টা, ধরা যাক - ফ্ল্যাট পড়ে গেছে। তাদের অত্যন্ত রহস্যময়, অতিপ্রাকৃত উপাদানগুলিও একটি গুরুত্বপূর্ণ রাজনৈতিক আন্দোলনের সাথে বেমানান প্রমাণিত হয়েছিল যার জন্য স্কোলেম চিহ্নিত করেছিলেন - জায়নবাদ। অন্যদিকে, গোল্ডবার্গ ইহুদিবাদকে তার অতীন্দ্রিয় বিশ্বাসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে মনে করেন এবং তাই এর বিরোধিতা করেন। [5]

সম্পর্কিত: “ইসরায়েল-প্যালেস্টাইন বিরোধকে অ-ধর্মনিরপেক্ষকরণ”

কাব্বালাহের প্রতি শোলেমের দৃষ্টিভঙ্গি, মূলত মানুষ এবং ঈশ্বর কীভাবে সংযুক্ত তা বোঝার চেষ্টা করার উপর ভিত্তি করে এবং কাব্বালা কী নিয়ে গঠিত তার কর্তৃত্ব জয় করে। তবে মজার বিষয় হল, শাহাক আমাদের বলেন, এমনকি স্কোলেমের কাব্বালার বর্ণনাও প্রতারণামূলক:

“গারশোম স্কোলেমের মতো মহান কর্তৃপক্ষ, সমস্ত ‘সংবেদনশীল’ অঞ্চলে প্রতারণার ব্যবস্থায় তাদের কর্তৃত্ব দান করেছে, আরও গুরুত্বপূর্ণগুলি হল সবচেয়ে অসাধু এবং বিভ্রান্তিকর।” [6]

“সংবেদনশীল” এলাকায় কি কি? কাব্বালাতে এগুলি বিশেষভাবে বিতর্কিত ধারণা যেমন অ-ইহুদিদের “আক্ষরিক অর্থে, শয়তানের ডানা, এবং যে কয়েকটি অ-শয়তানিক … তাদের মধ্যে [অর্থাৎ ইহুদি ধর্মে রূপান্তরিত]… বাস্তবে ‘ইহুদি আত্মা’ যারা শয়তান পবিত্র ভদ্রমহিলাকে লঙ্ঘন করার সময় হারিয়ে গিয়েছিল (শেখিনাহ বা)।” [7] যে স্কোলেমও একজন জায়নবাদী তা কাব্বালাতে এই ধারণাটিকে আরও বেশি বিরক্তিকর করে তোলে।

ইহুদি ধর্মে বহুদেবতাকে স্বাগত জানানোর আলোচনা: এটি বিশ্বাস সম্পর্কে কী বলে

Ha’aretz নিবন্ধের লেখক ঠিকই উল্লেখ করেছেন যে গোল্ডবার্গের ধারণাগুলি মূলত প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, তবে এর কারণগুলি লেখকের দাবির মতো স্পষ্ট বলে মনে হয় না। এটি উল্লেখযোগ্য যে লেখক যে ধারণাগুলিকে “স্পষ্টতই” প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, তা বোঝায় যে তাদের অত্যন্ত গোপনীয় এবং বহুঈশ্বরবাদী প্রকৃতি ইহুদি ধর্ম পরিচালনার পক্ষে খুব বেশি ছিল। এই দাবি দুটি কারণে প্রতারণামূলক। প্রথমটি হল কাব্বালাতে ইতিমধ্যেই বহুদেবতাবাদ রয়েছে যা ক্লাসিক্যাল এবং তারপর অর্থোডক্স ইহুদি ধর্মের কিছু শাখায় প্রবেশ করেছে। দ্বিতীয়টি হল যে কিছু ধারণা যা তিনি বোঝাতে চেয়েছিলেন তা খুবই অযৌক্তিক ছিল এখন যা তিনি ইহুদীদের জন্য দরকারী হিসাবে বিনোদন দিচ্ছেন।

ইহুদি মতবাদের মধ্যে বহুঈশ্বরবাদের ধারণার নিছক বিনোদন লক্ষণীয়। এক মুহুর্তের জন্য কল্পনা করুন যে একজন মুসলমানকে যে কোনো সংবাদপত্রে লিখতে হবে যে মুসলমানদের ধর্মের প্রতি বহুশ্বরবাদী পন্থা অবলম্বন করা উচিত। সে ব্যক্তি মুসলিম সম্প্রদায়ের সকল বৈধতা হারাবে।

সম্পর্কিত: র্যাবিনিক প্যাগানিজম: ইহুদি কবর পূজার লাভজনক প্রকৃতি

ইসলাম, আলহামদুলিল্লাহ, এর একটি সুস্পষ্ট আক্বিদা রয়েছে। কেউ গুরুত্ব সহকারে নেয় না, উদাহরণস্বরূপ, যে কোনও “মুসলিম” যে বলে যে একটি মূর্তি পূজা করা ইসলামের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, বা আল্লাহ একজন ব্যক্তির মধ্যে অবতার হতে পারেন। এই ধরনের বিষয়ে আলোচনার জন্য মূলত শূন্য স্থান আছে। তাওহিদ, অর্থাৎ, কঠোর একেশ্বরবাদ-ইসলামের প্রথম স্তম্ভের অংশ-বিশ্বাসের সবচেয়ে মৌলিক নীতি। কারুর অন্যথায় তর্ক করার এবং ইসলামের মধ্যে থাকার কোন জায়গা নেই। এটা আমরা সবাই জানি।

ইহুদি ধর্মে মনে হয় যে, বহুদেবতার এই ধরনের আলোচনা শুধুই ঘটেনি, বরং তারা ধর্মের গুরুত্বপূর্ণ উপাদানগুলোকে পরিবর্তন করেছে। অনুগামীরা এমন আচার-অনুষ্ঠান গ্রহণ করে যা তাৎপর্যপূর্ণ যেগুলি অবশ্যই সম্পাদন করা উচিত, এমন নয় যে সেগুলিকে বোঝা উচিত এবং তাদের অর্থ সম্পর্কে পারস্পরিক ঐকমত্যের কোনো সাদৃশ্য রয়েছে। যে কি তাই উল্লেখযোগ্য. শাহক এই ঘটনা ঘটার সম্ভাবনা সম্পর্কে মন্তব্য করেছেন:

“…ক্ল্যাসিকাল ইহুদি ধর্মের প্রকৃত প্রকৃতি [আজকের অর্থোডক্স ইহুদি ধর্মের পূর্বসূরী] এই ব্যবস্থাটি যে সহজে গৃহীত হয়েছিল তা দ্বারা চিত্রিত হয়।” [8]

গোল্ডবার্গের ধারণাগুলি যতটা অদ্ভুত হতে পারে, এখন কেউ তাদের সম্পর্কে Ha’aretz এ লিখছে, পরামর্শ দিচ্ছে যে সম্ভবত তারা এতটা পাগল ছিল না:

“ হাজার বছরের একেশ্বরবাদী পৃষ্ঠপোষকতার পরে, ইহুদি জনগণ এখন নিজেকে স্বীকার করার অনুমতি দিতে পারে যে অন্য দেবতাদেরও অস্তিত্ব রয়েছে। ঈশ্বরের একত্বের ধারণাটি ইহুদি ধর্মের একটি অপরিহার্য মতবাদের মতো শোনাচ্ছে। কিন্তু ইহুদিরা ত্যাগ করতে শিখেছে এমন সমান অপরিহার্য নীতি রয়েছে। আসলে, এটি ইহুদিদের কাছে ঈশ্বরের উপাসনা বন্ধ করার জন্য এতটা দাবি করে না ** আমি ঈশ্বরের উপাসনা বন্ধ করতে চাই না। এটি শুধুমাত্র স্বীকৃতির বিষয় যে তিনি একমাত্র নন**।“

এই দৃষ্টিভঙ্গি এত জঘন্য নয়; এটা এখন বিশ্বের পথ, অন্তত ধর্মের ক্ষেত্রে। সম্পূর্ণরূপে ধর্মীয় বিশ্বাসের একটি সেট গ্রহণ করা সত্যিই গ্রহণযোগ্য নয় যদি সেই বিশ্বাসগুলি মানুষের আকাঙ্ক্ষা বা ব্যক্তিগত দর্শনের অর্ধ-বেকড গানগুলি অনুসরণ করতে সক্ষম হওয়ার সাথে সাংঘর্ষিক হয়।

বহুদেবতার ব্যবহারিক সমস্যা

বহুদেবতার এই অবস্থান গ্রহণেরও কোন যৌক্তিক শেষ নেই। যখন আপনি কিছু সঠিক বা ভুল বলতে পারেন না, আপনি মূলত সবকিছু আপেক্ষিক হিসাবে গ্রহণ করেন। বহুদেবতার পরিপ্রেক্ষিতে - আমরা কি সত্যিই বলতে পারি যে 100টি দেবতা আছে এবং 150টি নয়, বা 200টি, এবং আরও অনেক কিছু? এই গাছ যদি দেবতা হয় তবে এর পাতা বা পাশের ঘাস ইত্যাদি কেন নয়?

একেশ্বরবাদ হল এর যৌক্তিক এবং স্বজ্ঞাত উত্তর, আরও দেবতা নয়, ত্রিত্বের থ্রি-ইন-ওয়ান নয়, কোনও দেবতা এবং তাঁর শেখিনাহ এর ঐশ্বরিক মিলন নয়।

সম্পর্কিত: ইসলামের প্রতিভা | পর্ব 2, নাস্তিক মন সম্পর্কে অন্ধকার সত্য

গোল্ডবার্গের কাছ থেকে অনুপ্রেরণা নিয়ে, নিবন্ধের অন্তর্নিহিত অর্থ হল যে একটি “সঠিক” বা “ভুল” হওয়ার দরকার নেই এবং এটি মানবতাকে আরও শান্তিপূর্ণভাবে একসাথে বসবাস করতে সাহায্য করবে, দৃঢ় বিশ্বাস থেকে আসা আত্ম-ধার্মিকতা ছাড়াই।

এটি একটি সহজ অবস্থান গ্রহণ করা কারণ এটি স্থিতাবস্থা: ধর্মনিরপেক্ষ লোকেরা ধর্মকে বস্তুনিষ্ঠ সত্য হিসাবে গ্রহণ করে না। লেখক এমনকি একটি সাম্প্রতিক টিভি শো (আমেরিকান গডস) উদ্ধৃত করেছেন যেখানে দেবতারা এখনও সমসাময়িক সময়ে ভূমি শাসন করে।

তবে, এটি প্রতারণারও একটি অবস্থান। যখন একজন মানুষকে তাদের দেবতাকে খুশি করার জন্য মানব বলি এবং নরখাদক খাওয়ার প্রয়োজন হয় তখন আপনি কী করবেন? তারা কি প্রয়োজনে তাদের সন্তানদের উলঙ্গ হয়ে ঘুরে বেড়াবে তাদের দেবতার কাছে বৃষ্টি চাইতে? এটা কি এতই ভয়ানক মনে করা যে এটা ভুল এবং আপনার বিশ্বাস যে এটা অনুশীলন করে না সেটাই ভালো? এটা কথাসাহিত্যের জিনিস নয়।

দূষিত মতবাদ: যে বিশ্বে আমরা বাস করি

আমাদের আধুনিক সময়ে অনেকের মতো, লেখক উদ্বিগ্ন যে ধর্মীয় হওয়ার ফলে শ্রেষ্ঠত্বের জটিলতা তৈরি হয়। তিনি লিখেছেন:

“যে মুহূর্ত থেকে ‘আমরা সকলেই ঈশ্বরের মূর্তিতে সৃষ্ট’ এই বিবৃতিটি একটি নির্দিষ্ট ভাষায় উচ্চারিত হয় যা একটি নির্দিষ্ট আচার-অনুষ্ঠানের সাথে যুক্ত - এটি একটি একচেটিয়া দাবিতে পরিণত হয় যা অন্য সকলের উপর সত্য বিশ্বাসের অনুসারীদের প্রকৃত শ্রেষ্ঠত্বের উপর জোর দেয়। এটি স্ব-ধার্মিকতার দিকে নিয়ে যায়, যা দ্রুত হয়ে ওঠে।”

কত পরিহাসপূর্ণ যে তিনি দাবি করেন যে একেশ্বরবাদী অনুভূতিগুলি স্ব-ধার্মিকতা এবং উদ্যোগের দিকে পরিচালিত করে। ইহুদিদের ঈশ্বরের “নির্বাচিত লোক” হওয়ার বিষয়ে ইহুদিদের বিশ্বাস সম্পর্কে কীভাবে? যে কোন স্ব-ধার্মিকতা যে হতে পারে?

এটি যেমনই হোক না কেন, অন্ধ অহংকার অপছন্দ করা বোধগম্য। এমনকি ইসলামেও, আমরা সচেতন যে এটি তাকওয়া যা আমাদের আলাদা করে, শুধু এই বলে না যে আপনি সত্যিকারের ঈমান না রেখেই “মুসলিম”। এবং তারপরও, আমাদের কাছ থেকে যে কোনও ভাল শেষ পর্যন্ত আল্লাহর পক্ষ থেকে, তাই যে কোনও অহংকার বা তাকাব্বুর মৌলিকভাবে স্থানের বাইরে, সর্বোত্তম বা সবচেয়ে খারাপ শয়তান।

কিন্তু একজন মানুষ নম্রভাবে নিজেদের দিকে তাকায়, নিজেদের হিসাব নেয়, তারা সঠিক পথ অনুসরণ করে কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য তাদের বিশ্বাস যাচাই-বাছাই করার পরামর্শ দেওয়ার পরিবর্তে, ইহুদি লেখক অন্য পথে যান। যাচাই-বাছাই করবেন না, আপনি আসলে কী বিশ্বাস করেন তা নিয়ে ভাববেন না, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, অন্যদেরও এটি করার জন্য জায়গা তৈরি করুন। প্রতিটি মানুষের কাছে একটি দেবতা, প্রতিটি দেবতার কাছে একটি মানুষ।

সম্ভবত গোল্ডবার্গ এমন কিছুর সাথে জড়িত ছিলেন যে চিহ্নিত করতে বিভিন্ন মানুষ বিভিন্ন দেবতাদের উপাসনা করে। আমরা এটি দেখতে পাচ্ছি, উদাহরণস্বরূপ হিন্দু ধর্মে, যেখানে এমনকি ভারতের বিভিন্ন অঞ্চলে, বিভিন্ন, ‘স্থানীয়’ দেবতা থাকতে পারে, বা খ্রিস্টান ধর্মে, যেখানে তারা একই সময়ে ঈশ্বরকে এক কিন্তু তিন হিসাবে উপাসনা করে। এটি, তবে, এটি সঠিক করে না। এটি অবিকল সেই ধারণাটি - যে কোনও অধিকার নেই - যে হারেৎজ নিবন্ধের লেখক ধাক্কা দিতে চান।

তাই শুধু তাই নয় যে আমরা সবাই একই ঈশ্বরের উপাসনা করি না, অন্য দেবতারা গ্রহণযোগ্য। এভাবেই লেখকের যুক্তি বহুঈশ্বরবাদকে সমর্থন করে। যাইহোক, তিনি যা সম্পর্কে অবগত বলে মনে করেন তা হল, ইহুদি ধর্মে এমন একটি আমূল পরিবর্তনের জন্য তার আসলেই প্রয়োজন নেই - কাবালিস্টদের দ্বারা বহুদেবতার ভিত্তি স্থাপন করা হয়েছিল।

নোট

  1. যারা ইহুদি ধর্মে বহুদেবতার উপর শেষ নিবন্ধটি পড়েননি তাদের জন্য, কাব্বালার শেখিনা হল “ঈশ্বরের নারী উপাদানগুলির মধ্যে একটি” শাহক, ইস্রায়েল। ইহুদি ইতিহাস, ইহুদি ধর্ম: তিন হাজার বছরের ওজন। লন্ডন: প্লুটো প্রেস, 1997, পি. 17. ↑
  2. এখানে একবার দেখুন: স্কোলেম, গেরশম গেরহার্ড। ফ্রম বার্লিন থেকে জেরুজালেম: আমার যৌবনের স্মৃতি , নিউ ইয়র্ক: শোকেন বুকস, 1980: পৃ. 131; 146. https://archive.org/details/fromberlintojeru00scho/ ↑
  3. কৌতূহলীদের জন্য (জার্মান ভাষায়): https://archive.org/details/goldberg-wirklichkeit/page/n11/mode/2up , pp. 14-23.; এখানে “মানুষ” এর অন্তর্নিহিত অর্থ হল একদল লোক, বা a মানুষ (জার্মান ভাষায়, “ Volk“), যেমন ইহুদি জনগণ বা একটি নির্দিষ্ট স্থানের মানুষ  ↑
  4. Scholem, 1980, p.146। ↑
  5. গোল্ডবার্গ কেন ইহুদিবাদী বিরোধী ছিলেন সে সম্পর্কে আরও কিছু তথ্য: “… গোল্ডবার্গের অনুসারীরা যেভাবে তাদের শিক্ষক পেন্টাটিউচের যুগের প্রাচীন হিব্রু এবং তাদের দেবতার মধ্যে একটি জাদুকরী এবং আচারগতভাবে শক্তিশালী সম্পর্কের অস্তিত্বকে ‘প্রদর্শন’ করেছিলেন তা থেকে অনুপ্রেরণা অর্জন করেছিলেন। ইহুদিরা YHWH-এর সাথে তাদের বিশেষাধিকার সংযোগ হারিয়েছিল, যখন তারা নিজেদেরকে [YHWH], গোল্ডবার্গের সংগঠিত করেছিল, তখন তারা ব্যাখ্যা করেছিল। রাজ্য, শৌলকে রাজা হিসাবে নিযুক্ত করেছিল এবং তাদের ঈশ্বরকে উপরে স্বর্গে নির্বাসিত করেছিল, গোল্ডবার্গের ধারণাগুলি ইস্রায়েল রাষ্ট্র সহ সমস্ত জাতি-রাষ্ট্র গঠনের প্রতি তাঁর শিষ্যরা যে রাজনৈতিক বিরোধিতা প্রকাশ করেছিল তা আধ্যাত্মিকভাবে নিশ্চিত করেছিল। ফ্রিডল্যান্ডার, জুডিথ। 1992. “রিলিজিয়াস মেটাফিজিক্স অ্যান্ড দ্য নেশন-স্টেট: দ্য কেস অফ অস্কার গোল্ডবার্গ।” সামাজিক গবেষণা 59(1): 151–68, p.154।  ↑
  6. শাহক, 1997, পৃ. 17। ↑
  7. আইবিড। ↑
  8. শাহাক, 1997, পৃ. 32। ↑