এই নিবন্ধের শিরোনামটি কারো কারো কাছে কিছুটা উত্তেজক বলে মনে হতে পারে, কারণ এটি বোঝা যায় যে ঈসা (আঃ) কে একাধিক “স্বতন্ত্র ব্যক্তিত্ব”-এ বিভক্ত করা যেতে পারে। তবুও এটি সুনির্দিষ্টভাবে যেভাবে কিছু খ্রিস্টান কথোপকথন উপস্থাপন করে। তারা দাবি করে যে যীশুর খ্রিস্টান উপলব্ধি, অন্টোলজি (তাঁর দেবত্ব) এবং নৈতিক প্রতিকৃতি উভয় ক্ষেত্রেই, শুধুমাত্র ইসলামিক চিত্র থেকে আলাদা নয় বরং এটি এর থেকে উচ্চতর।
যুক্তিটি শুধুমাত্র খ্রিস্টীয় অবস্থা (যেমন, অবতার, হাইপোস্ট্যাটিক মিলন) নিয়ে নয়, এটি এমনকি তার চরিত্র এবং নৈতিক প্রোফাইল পর্যন্ত প্রসারিত, যেমনটি গসপেল বনাম কুরআনে চিত্রিত হয়েছে।
সূচিপত্র
Toggle
নাম
কেউ কেউ আরও এগিয়ে যান এবং দাবি করেন যে ইসলাম যীশুর “আসল” নাম সংরক্ষণ করে না, জোর দেয় যে কোরানের রূপ ’ইসা ভাষাগতভাবে ভুল। যাইহোক, এই আপত্তি একাডেমিক যাচাই-বাছাইয়ের অধীনে ভেঙে পড়ে। সম্মিলিত কাজ বাইবেল এবং কুরআন: শাস্ত্রীয় ইন্টারটেক্সচুয়ালিতে প্রবন্ধ (পৃ. 154), সিডনি এইচ. গ্রিফিথ ব্যাখ্যা করেছেন যে ‘কুরআনে ঈসা’ নামটি লেট এন্টিক আরবের ভাষাগত বিন্যাসের মাধ্যমে সবচেয়ে ভালোভাবে বোঝা যায়, যেখানে প্রভাবশালী খ্রিস্টান লিটারজিকাল ভাষা ছিল সিরিয়াক। সিরিয়াক ভাষায়, যিশুর নামটি ইশো হিসাবে দেখা যায়, এটি পূর্ব সিরিয়াক (নেস্টোরিয়ান) এবং অনেক আরব খ্রিস্টান দ্বারা ব্যবহৃত একটি আদর্শ আরামাইক রূপ।
যখন এই নামটি আরবি বক্তৃতার প্রথম দিকে প্রবেশ করে, তখন এটি বেশ কিছু স্বাভাবিক সেমিটিক অভিযোজনের মধ্য দিয়ে যায়: “ইশো” এর চূড়ান্ত “-ও” স্বরবর্ণ স্বাভাবিকভাবেই কমে যায়, আরবি ধারে “শ” ধ্বনি নিয়মিতভাবে “স” হয়ে যায় এবং ব্যঞ্জনবর্ণগুলি মেটাথেসিস নামে পরিচিত একটি প্রক্রিয়ায় সামান্য পরিবর্তন হয়, যা সেমেটিক ভাষা জুড়ে সাধারণ। এই ভবিষ্যদ্বাণীযোগ্য পরিবর্তনগুলি আরবি রূপ ‘ইসা’ তৈরি করে, যা প্রাথমিক আরবি ভাষার ধ্বনিতত্ত্বের সাথে খাপ খায় ঠিক যেমন মরিয়ম মরিয়ম হয় এবং ইয়াকভ অন্যান্য সেমিটিক পরিবর্তনে ইয়াকুব হয়।
গ্রিফিথের বক্তব্য হল “’ইসা” সম্পর্কে কিছুই একটি ত্রুটি নয়। এটি কেবল সিরিয়াক ইশোর আরবীয় রূপ, যা ঠিক কতজন আরবি-ভাষী খ্রিস্টান এবং ইহুদিরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ঐতিহাসিক পরিবেশে যিশুর নাম উচ্চারণ করেছিল।
অতএব, ইসলাম যে যুক্তিটি “ভুল” নাম সংরক্ষণ করে তা সেমেটিক ভাষাতত্ত্ব দ্বারা সমর্থিত নয়; এটি একটি ভাষাগত সত্যের পরিবর্তে একটি ধর্মতাত্ত্বিক পছন্দ।
নীতিশাস্ত্র
যাইহোক, বৃহত্তর কথিত পার্থক্য ব্যক্তিগত নৈতিকতা এবং নৈতিক আচরণ এর মধ্যে রয়েছে। কোরানে, ঈসা (ঈসা) কে সম্পূর্ণরূপে পবিত্র এবং আধ্যাত্মিকভাবে আলোকিত ব্যক্তিত্ব হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছে। তাকে “শুদ্ধ” (প্রশ্ন 19:19), “এই জগতে এবং পরকালে সম্মানিত” (প্রশ্ন 3:45), “আমি যেখানেই থাকি না কেন আশীর্বাদপ্রাপ্ত” (প্রশ্ন 19:31), এবং, সাধারণভাবে, বিশ্বাস, নম্রতা এবং ধার্মিকতার উদাহরণ হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে (প্রশ্ন 5:110; 3:52-53)। কোরানের কোথাও তাকে কঠোর অপমান, মৌখিক আগ্রাসন বা অবমাননাকর ভাষা ব্যবহার করে চিত্রিত করা হয়নি। তার চরিত্র ধারাবাহিকভাবে নির্মল, উন্নত এবং নৈতিকভাবে ত্রুটিহীন।
বিপরীতে, নিউ টেস্টামেন্টে বেশ কয়েকটি পর্ব রয়েছে যেখানে যীশু তীক্ষ্ণ, ঘষিয়া তুলিয়া ফেলিতে সক্ষম, বা দ্বন্দ্বমূলক ভাষা ব্যবহার করেন - যে অনুচ্ছেদগুলিকে কেউ কেউ যুক্তিযুক্তভাবে নৈতিকভাবে কঠিন বলে মনে করেন যদি কোরানের ’ইসা’কে দায়ী করা ভদ্রতার মানদণ্ড দ্বারা বিচার করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, যীশু প্রকাশ্যে ফরীশীদের “সাপের বাচ্চা” হিসাবে নিন্দা করেছেন (ম্যাথু 12:34; 23:33), একটি বাক্যাংশ যা কেবল শক্তিশালী বক্তৃতা হিসাবে কাজ করে না বরং ধর্মীয় নেতাদেরকে বিষাক্ত প্রাণীর সাথে সমান করে সরাসরি ব্যক্তিগত অপমান হিসাবে কাজ করে। একটি নৈতিক-দার্শনিক দৃষ্টিকোণ থেকে, এই ধরনের ভাষা তার প্রাপকদের অমানবিক করে তোলে এবং নির্দিষ্ট কর্ম সংশোধনের পরিবর্তে তাদের পরিচয়কে লক্ষ্য করে।
একইভাবে, যীশু এই একই নেতাদের “মৃত পুরুষের হাড়” দিয়ে পূর্ণ “সাদা ধোয়া সমাধি” হিসাবে বর্ণনা করেছেন (ম্যাথু 23:27)। এই রূপকটি তাদের বাহ্যিকভাবে আকর্ষণীয় কিন্তু অভ্যন্তরীণভাবে দুর্নীতিগ্রস্ত হিসাবে চিত্রিত করে, নৈতিক অবক্ষয়ের একটি স্তরকে বোঝায় যা দাতব্য ব্যাখ্যা বা রোগীর নির্দেশনার সাথে বেমানান বলে মনে হয়।
অন্য একটি পর্বে, যীশু তাঁর একনিষ্ঠ শিষ্য পিটারকে “আমার পিছনে সরে যাও, শয়তান” (মার্ক 8:33) শব্দের মাধ্যমে তিরস্কার করেন। এখানে, আমরা বলতে পারি যে একজন শিষ্যকে সমান করা, যিনি উদ্বেগ প্রকাশ করছেন, মন্দের মূর্ত রূপ অত্যধিক গুরুতর এবং অলঙ্কৃতভাবে চরম দেখায়, মৃদু সংশোধনের আদর্শের সাথে উত্তেজনা তৈরি করে। প্রকৃতপক্ষে, নস্টিক সাহিত্যে, বিশেষ করে কেইনাইট এবং কিছু সেথিয়ান চেনাশোনাগুলির মধ্যে, পিটারকে প্রায়শই একজন বিপথগামী বা নিকৃষ্ট শিষ্য হিসাবে চিত্রিত করা হয়। “আমার পিছনে যাও, শয়তান” এর মত অনুচ্ছেদগুলিকে প্রমাণ হিসাবে জব্দ করা হয়েছিল যে প্রেরিত গির্জা এমন একটি চিত্রের উপর বিশ্রাম নিয়েছে যারা যীশুর “সত্য, গোপন শিক্ষা” উপলব্ধি করতে ব্যর্থ হয়েছিল, যা নস্টিকরা অবশ্যই তাদের সূচনামূলক এবং রহস্যময় পদ্ধতির মাধ্যমে প্রস্তাব করতে আগ্রহী ছিল।
সম্পর্কিত: শব্বাত, শনি, শয়তান: কীভাবে রাব্বিরা ইহুদিদের শয়তানী করেছিল
ম্যাথু 7:6-এ পাওয়া ভাষা এর চেয়েও বেশি আকর্ষণীয়, যেখানে যীশু “কুকুরকে” যা পবিত্র তা দেওয়ার বিরুদ্ধে এবং “শুয়োরের আগে” মুক্তা নিক্ষেপ করার বিরুদ্ধে সতর্ক করেছেন। যদিও প্রায়শই রূপকভাবে ব্যাখ্যা করা হয়, বাক্যাংশটি একটি সুপ্রতিষ্ঠিত ইহুদি কাঠামোর উপর আঁকে যেখানে শূকর এবং কুকুরকে আচারিকভাবে অপবিত্র হিসাবে বিবেচনা করা হত, শূকর কারণ তারা খাদ্য আইন লঙ্ঘন করেছিল, এবং কুকুর কারণ তারা ময়লা, অপবিত্রতা এবং বিধর্মী বহিরাগতদের সাথে যুক্ত ছিল। প্রারম্ভিক খ্রিস্টান শ্রোতারা, এই প্রতীকী ঐতিহ্যে নিমজ্জিত, অবিলম্বে এই প্রাণীগুলিকে আধ্যাত্মিক অপবিত্রতা বা নৈতিক অগ্রহণযোগ্যতার চিহ্নিতকারী হিসাবে স্বীকৃতি দিত। তবুও সুনির্দিষ্টভাবে এই সাংস্কৃতিক পটভূমির কারণে, আমরা বলতে পারি যে এই ধরনের অপবিত্র প্রাণীর সাথে মানুষের তুলনা করলে ঐতিহ্যগতভাবে নৈতিক শিক্ষার সাথে যুক্ত বিশ্বজনীন মর্যাদা ক্ষুণ্ন হওয়ার ঝুঁকি রয়েছে।
সবচেয়ে বিতর্কিত ঘটনাটি হল কেনানীয় মহিলার প্রতি যীশুর প্রতিক্রিয়া (ম্যাথু 15:26), যেখানে তিনি বলেছেন, “বাচ্চাদের রুটি নিয়ে কুকুরের কাছে ফেলে দেওয়া ঠিক নয়।” অনেক পণ্ডিত উল্লেখ করেছেন যে এটি প্রথম শতাব্দীর প্যালেস্টাইনের জাতিগত সীমানা এবং উত্তেজনাকে প্রতিফলিত করে, যেহেতু “শিশু” বলতে ইহুদিদের এবং “কুকুর” অইহুদীদের বোঝায়। রূপকটি একটি বৃহত্তর ইহুদি প্রতীকী ঐতিহ্যকে আঁকে যেখানে কুকুরগুলি প্রায়শই অপবিত্র, অপবিত্র বা শত্রু বহিরাগতদের প্রতিনিধিত্ব করে, একটি মোটিফ ইতিমধ্যে হিব্রু বাইবেলে উপস্থিত রয়েছে (যেমন, গীতসংহিতা 22:16, 20; 59:6-14) এবং দ্বিতীয় মন্দির ইহুদি সাহিত্যে প্রতিধ্বনিত হয়েছে। ইসলাম ধর্মগ্রন্থ, এর বিপরীতে, বারবার জাতিগত বা সাম্প্রদায়িক উত্স নির্বিশেষে মানব মর্যাদার সমতার উপর জোর দেয়; “আমরা তোমাদেরকে একটি পুরুষ ও নারী থেকে সৃষ্টি করেছি এবং তোমাদেরকে জাতি ও গোত্রে বিভক্ত করেছি যাতে তোমরা একে অপরকে চিনতে পার” (প্রশ্ন 49:13), বৈচিত্র্যকে একটি ঐশ্বরিক নিদর্শন এবং তাওহিদ এর মাধ্যমে পারস্পরিক স্বীকৃতির ভিত্তি হিসাবে অবস্থান করে।
জন গিল, 18 শতকের একজন প্রধান ব্যাপটিস্ট ধর্মতাত্ত্বিক যার এক্সপোজিশন অফ দ্য এনটায়ার বাইবেল হিব্রু, র্যাবিনিক এবং ধ্রুপদী খ্রিস্টান উত্সগুলির উপর ভিত্তিমূলক ইভাঞ্জেলিক্যাল ভাষ্য অঙ্কন করে, এই নিউ টেস্টামেন্ট প্যাসেজের উপর তার মন্তব্যে ব্যাখ্যা করেছেন, এই জাতিকেন্দ্রিক শব্দগুলিকে ন্যায্যতা দেওয়ার উপায় হিসাবে:
“[…] “কুকুর” দ্বারা অইহুদীদের ডিজাইন করা হয়েছে, যাকে ইহুদীরা তাদের অজ্ঞতা, মূর্তিপূজা এবং অপবিত্রতার কারণে অবজ্ঞার উপায়ে ডেকেছে৷ খ্রীষ্ট এখানে নিজের মনের কথা বলেন না, যেন তিনি অজাতীদেরকে তিরস্কার করেছেন এবং তাদের ঘৃণা ও অবজ্ঞার মধ্যে রেখেছেন, কিন্তু এই সাধারণ উপভাষাটি ব্যবহার করেছেন, যা এই ইস্রায়েলের জাতি এবং সীমানা নারীর সীমানায় ছিল; পরিচিত; যাতে এটি এতটা হতবাক এবং আশ্চর্যজনক ছিল না, যেমনটি অন্যথায় হত, ইহুদি ডাক্তাররা বলে যে, মূর্তিপূজাক বিধর্মীদেরকে মানুষ বলা হয় না, তারা গরু, মেষ, ছাগল এবং গাধার সাথে তুলনীয়।
তবুও, যেহেতু মহিলাটি নম্রতা এবং অধ্যবসায়ের সাথে প্রতিক্রিয়া জানায়, আমরা তর্ক করব যে উত্তরটি * অস্বাভাবিকভাবে * কঠোর বা বর্জনীয়, উল্লেখযোগ্য নৈতিক এবং ব্যাখ্যামূলক অসুবিধা তৈরি করে।
হিংসা
ধরুন যে খ্রিস্টান ক্ষমাপ্রার্থীরা “হিংসা” এর ধারণাটিকে অন্তর্নিহিতভাবে “অনৈতিক” হিসাবে বিবেচনা করেন। সেক্ষেত্রে, এটা মনে রাখা প্রাসঙ্গিক যে, উদ্ঘাটন বই অনুসারে, সময়ের শেষের দিকে ফিরে আসা যীশু একটি স্পষ্টভাবে জঙ্গি এবং বিচারিক ভূমিকায় আবির্ভূত হয়েছেন: প্রকাশিত বাক্য 19:11-15-এ, খ্রীষ্টকে একজন ঐশ্বরিক যোদ্ধা হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে যা একটি সাদা ঘোড়ায় চড়ে, রায় কার্যকর করা, একটি জাতিকে আঘাত করা এবং “শব্দটি আঘাত করা”। তার মুখ থেকে আয়. প্রকাশিত বাক্য 14:14-20 মানবপুত্রকে বিচারের ফসলের তত্ত্বাবধানে চিত্রিত করে যেখানে দুষ্টদের পদদলিত করা হয় এবং রক্ত “ঘোড়ার লাগামের মতো” প্রবাহিত হয়। একইভাবে, উদ্ঘাটন 2:27 তাকে বর্ণনা করে “লোহার রড দিয়ে জাতিগুলিকে শাসন করা,” একটি বাক্যাংশ যা গীতসংহিতা 2 প্রতিধ্বনিত এবং দীর্ঘকাল ধরে খ্রিস্টান ঐতিহ্যের মধ্যে দৃঢ়, এমনকি কঠোর, ঐশ্বরিক কর্তৃত্বের প্রতীক হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে।
ক্ষমা
যদি খ্রিস্টান ক্ষমাপ্রার্থীরা দাবি করেন যে যীশুর শ্রেষ্ঠত্ব তার “ক্ষমাকারী” প্রকৃতির উপর নির্ভর করে, তাহলে এটা অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে কোরানও ক্ষমাকে একটি কেন্দ্রীয় নৈতিক আদর্শ হিসাবে উপস্থাপন করে। অসংখ্য আয়াত বিশ্বাসীদের ক্ষমা করতে, উপেক্ষা করতে এবং নৈতিক আভিজাত্যের সাথে ক্ষতির প্রতিক্রিয়া জানাতে পরামর্শ দেয়।
উদাহরণস্বরূপ, কুরআন আদেশ দেয়: “ক্ষমা করুন এবং উপেক্ষা করুন; আপনি কি চান না যে ঈশ্বর আপনাকে ক্ষমা করুন?” (প্রশ্ন 24:22)। এই আয়াতটি তখন নাযিল হয়েছিল যখন আয়েশা (রা.)-এর পিতা আবু বকর আল-সিদ্দিক (আ.) তার দরিদ্র চাচাতো ভাই মিসতাহ ইবনে উসাহা (রা.)-কে আর্থিক সহায়তা দেওয়া বন্ধ করার শপথ করেছিলেন কারণ তিনি আয়েশা সম্পর্কে গুজব ছড়ানোয় অংশ নিয়েছিলেন। আয়াতটি অবতীর্ণ হওয়ার পর, আবু বকর (রা.) মিসতাহ (রা.)-এর প্রতি সমর্থন পুনরায় শুরু করেন, যিনি পরবর্তীতে নির্ধারিত শাস্তি (চাবুক) ভোগ করার পর অনুতপ্ত হয়েছিলেন।
এটি তাদের প্রশংসা করে যারা “তাদের রাগকে সংযত করে এবং অন্যকে ক্ষমা করে” (প্রশ্ন 3:134), বিশ্বাসীদেরকে “মন্দ প্রতিহত করার জন্য যা ভাল তা দিয়ে” (প্রশ্ন 41:34) নির্দেশ দেয় এবং জোর দেয় যে “যে ক্ষমা করে এবং পুনর্মিলন করে, তার পুরষ্কার ঈশ্বরের কাছে” (Q 42:40)। অনুরূপভাবে, Q 7:199 নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে পরামর্শ দেয় “যা ভাল তা গ্রহণ করুন, যা সঠিক তা নির্দেশ করুন এবং অজ্ঞদের থেকে দূরে থাকুন।”
এই অনুচ্ছেদগুলি দেখায় যে ক্ষমা, ভদ্রতা এবং নৈতিক সহনশীলতা ইসলামে প্রান্তিক গুণাবলী নয়। তারা বারবার কুরআনের নৈতিক দৃষ্টিভঙ্গির কেন্দ্রস্থলে স্থাপন করা হয়েছে।
একই সময়ে, খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্ব নিজেই ঐতিহ্যগতভাবে আন্তঃব্যক্তিক ক্ষমা এবং শাসক, সম্প্রদায় এবং জাতির দায়িত্বের মধ্যে পার্থক্য করে। অগাস্টিনের পর থেকে, খ্রিস্টান নৈতিক প্রতিফলন যুদ্ধ, ন্যায়বিচার এবং সম্মিলিতভাবে বেঁচে থাকার ক্ষেত্রে রাজনৈতিক কর্তৃত্বের বৈধ অনুশীলন থেকে পর্বতের শিক্ষার (ব্যক্তিগত সম্পর্কের ব্যক্তিদের উদ্দেশে সম্বোধন করা) ধর্মোপদেশকে আলাদা করেছে, যা পরে “ন্যায় যুদ্ধ” ঐতিহ্য হিসাবে পরিচিত হয়।
এই অর্থে, এমনকি খ্রিস্টধর্ম স্বীকার করে যে ব্যক্তিগত ক্ষমা স্বয়ংক্রিয়ভাবে রাজনৈতিক শান্তিবাদে রূপান্তরিত হয় না যখন একটি সম্প্রদায়ের অস্তিত্ব হুমকির সম্মুখীন হয়। ইসলাম একইভাবে ব্যক্তিগত প্রেক্ষাপটে ক্ষমাকে সমর্থন করে যখন সম্প্রদায় আগ্রাসনের মুখোমুখি হয় তখন সম্মিলিত আত্মরক্ষার প্রয়োজনীয়তাকে স্বীকৃতি দেয়।
এইভাবে, কখনও কখনও স্বতন্ত্রভাবে “ক্ষমাকারী” খ্রিস্টান যীশু এবং একটি অনুমিতভাবে কম ক্ষমাশীল ইসলামিক পদ্ধতির মধ্যে আঁকা বৈসাদৃশ্য একটি ভুল বোঝাবুঝির উপর নির্ভর করে: উভয় ঐতিহ্য ব্যক্তিগত নৈতিক জীবনে ক্ষমা এবং অস্তিত্বের বিপদের মুখোমুখি সম্প্রদায়ের নৈতিক দায়িত্বের মধ্যে পার্থক্য করে।
এছাড়াও, একটি “ক্ষমাকারী” নৈতিক আদর্শের নিছক উপস্থিতি, নিজের দ্বারা নেওয়া, ধর্মীয় সত্যের প্রমাণ * নয়: ক্ষমা এবং সহানুভূতি হল সর্বজনীন নৈতিক উদ্দেশ্য যা অনেক আধ্যাত্মিক এবং দার্শনিক ঐতিহ্য জুড়ে পাওয়া যায়। প্রাচ্যের ধর্মে, উদাহরণস্বরূপ, বৌদ্ধধর্ম করুণা (করুণা) এবং অ-সংসক্তি এবং দুঃখকষ্টের অন্তর্দৃষ্টির মাধ্যমে ক্রোধের মুক্তির উপর জোর দেয়; হিন্দুধর্ম ক্ষমা (ক্ষমা) কে সর্বোচ্চ গুণাবলীর মধ্যে একটি হিসাবে সমর্থন করে; এবং তাওবাদ উচ্চতর নৈতিক শক্তি হিসাবে নরম, ফলদায়ক প্রতিক্রিয়া শেখায়।
*এই ঐতিহ্যগুলির কোনটিই দাবি করে না যে ক্ষমাই একজন নবীর ঐশ্বরিক কর্তৃত্ব প্রতিষ্ঠা করে।
এমনকি অ-ধর্মীয় দার্শনিক বিদ্যালয়ে যেমন স্টোইসিজম, ক্ষমা, মানসিক সংযম এবং প্রতিশোধ নিতে অস্বীকার করা কেন্দ্রীয় নৈতিক নীতি। স্টোইকস শিখিয়েছিলেন যে জ্ঞানী ব্যক্তিকে অবশ্যই রাগ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত করা উচিত নয়, অপরাধকে দাতব্যভাবে ব্যাখ্যা করতে হবে এবং যৌক্তিক নিরপেক্ষতার সাথে আঘাতের প্রতিক্রিয়া জানাতে হবে। মার্কাস অরেলিয়াস, এপিকটেটাস এবং সেনেকা সমস্ত নৈতিক সহনশীলতার কাঠামো যা খ্রিস্টান এবং ইসলামিক গুণাবলীর সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সাদৃশ্যপূর্ণ, তবুও স্টোইসিজম কোন ভবিষ্যদ্বাণীমূলক বা প্রকাশমূলক দাবি করে না।
এটি প্রমাণ করে যে ক্ষমা একটি ভাগ করা মানবিক গুণ, নয় একটি তত্ত্বগত সত্য।
সম্পর্কিত: কীভাবে ধর্মের ইতিহাস ইসলামের সত্যতার জন্য একটি প্রমাণ
যীশুর ভূমিকা
একটি ইসলামিক দৃষ্টিকোণ থেকে, যা যীশুর মিশনের সত্যতাকে প্রতিষ্ঠিত করে তা হল * শুধু যে তিনি ক্ষমা করেননি বা সাধারণভাবে তার ব্যক্তিগত নৈতিকতা নয়, বরং তিনি ছিলেন বনী ইসরায়েলের কাছে প্রেরিত মশীহ, তাদের ইতিহাসের মধ্যে ভবিষ্যদ্বাণীমূলক চক্র সম্পূর্ণ করেছেন। তার মিশনের শেষ হয়েছিল ঐশ্বরিক বিচারে যা তাদের উপর এসেছিল (দ্বিতীয় মন্দিরের ধ্বংস), যার পরে ইহুদি ধর্ম, তার বলিদান পদ্ধতি থেকে বঞ্চিত, তার বাইবেলের আকারে আর কাজ করতে পারেনি (রাব্বিনিক ইহুদি ধর্ম হল একটি অভিযোজন যা বলি হারানোর কারণে প্রয়োজনীয়)। অধিকন্তু, ঈসা মসিহের সত্যতা নিশ্চিত হয় তার চূড়ান্ত নবী মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের আগমনের ঘোষণার মাধ্যমে, যার আবির্ভাব ইসরায়েলের বাইরে সর্বজনীন ভবিষ্যদ্বাণীমূলক প্রকাশ এবং আব্রাহামিক লাইন সম্পূর্ণ করেছে।
যাইহোক, তুলনাটি এই ধারণাটিকে সমর্থন করে না যে “নতুন নিয়ম যীশু” নৈতিক বা আধ্যাত্মিকভাবে “কুরআনের যীশু” থেকে উচ্চতর। যদি কিছু হয়, কঠোরভাবে পাঠ্য এবং নৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে, যীশুর কুরআনের প্রতিকৃতিটি এখানে হাইলাইট করা নিউ টেস্টামেন্টের বর্ণনাগুলিতে পাওয়া নৈতিকভাবে কঠিন পর্বগুলি থেকে আরও ধারাবাহিকভাবে নির্মল এবং মুক্ত বলে মনে হয়।
আমেরিকান বাইবেলের পণ্ডিত জেমস ট্যাবর যীশু রাজবংশ (2006) এ যা যুক্তি দিয়েছেন তা দিয়ে আমি শেষ করতে চাই, যেখানে তিনি যীশুকে একজন পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে ইহুদি, এপোক্যালিপ্টিক, এবং তোরাহ-পর্যবেক্ষক মেসিয়ানিক ব্যক্তিত্ব হিসাবে পুনর্গঠন করেছেন যার আন্দোলন পল দ্বারা নয় বরং যীশুর ভাই জেমসের দ্বারা অব্যাহত ছিল। তাবরের থিসিস প্রস্তাব করে যে যীশু দ্বিতীয় মন্দির ইহুদি ধর্মের মধ্যে একটি রাজবংশীয়, ডেভিডিক পুনর্নবীকরণ আন্দোলনের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, ইতিহাসে ঈশ্বরের আসন্ন হস্তক্ষেপের প্রত্যাশা করে; এবং জেমস দ্য জাস্ট এই মূল সম্প্রদায়ের বৈধ প্রধান হিসাবে তার স্থলাভিষিক্ত হন। এই পুনর্গঠনের ভিত্তিতে, তাবোর উল্লেখ করেছেন যে ঐতিহাসিক যীশু যিনি প্রাথমিক উত্স থেকে আবির্ভূত হয়েছেন (গভীরভাবে একেশ্বরবাদী, মানবিক, ভবিষ্যদ্বাণীমূলক, নৈতিকভাবে কঠোর এবং ইহুদি ধর্মতত্ত্বের মধ্যে দৃঢ়ভাবে প্রোথিত) কোরান বা “ইসলামিক যীশু” এর সাথে পরবর্তী, নাইসিন-পরবর্তী খ্রিস্টধর্মের খ্রিস্টতাত্ত্বিক গঠনের চেয়ে অনেক বেশি ঘনিষ্ঠভাবে সাদৃশ্যপূর্ণ। তিনি লিখেছেন (পৃষ্ঠা 315-316):
মুসলমানরা যীশুর উপাসনা করে না, যাকে আরবীতে ঈসা নামে পরিচিত, বা তারা তাকে ঐশ্বরিক মনে করে না, কিন্তু তারা বিশ্বাস করে যে তিনি একজন নবী বা ঈশ্বরের বার্তাবাহক ছিলেন এবং তাকে কুরআনে মসীহ বলা হয়েছে। যাইহোক, যীশুকে মশীহ হিসাবে নিশ্চিত করার মাধ্যমে তারা তার মসীহের বার্তাকে প্রমাণ করছে, স্বর্গীয় খ্রীষ্ট হিসাবে তার মিশন নয়। আমি যীশু রাজবংশ এবং ইসলামের ঐতিহ্যগত বিশ্বাসের মধ্যে যে গবেষণাটি উপস্থাপন করেছি তার মধ্যে কিছু বরং আকর্ষণীয় সংযোগ রয়েছে। যীশুকে মেসিয়ানিক নবী এবং শিক্ষক হিসাবে মুসলিমদের জোর দেওয়া আমরা Q উৎসে, জেমসের বইতে এবং ডিডাচে-এ যা পাই তার সম্পূর্ণ সমান্তরাল। মসীহ হওয়ার জন্য একটি বার্তা ঘোষণা করা, তবে এটি একই বার্তা যা ইব্রাহিম, মূসা এবং সমস্ত নবীদের দ্বারা ঘোষণা করা হয়েছিল। ইসলাম জোর দিয়ে বলে যে যীশু বা মোহাম্মদ কেউই একটি নতুন ধর্ম নিয়ে আসেননি। উভয়ই লোকেদেরকে “আব্রাহামিক বিশ্বাস” বলে ডাকতে চেয়েছিল। জেমসের বইয়ে আমরা এই বিষয়েই জোর পাই। ইসলামের মতো, জেমসের বই এবং Q-তে যিশুর শিক্ষা, একজনের বিশ্বাসের প্রদর্শন হিসাবে ঈশ্বরের ইচ্ছা করতে জোর দেয়। এছাড়াও, কোরানে উদ্ধৃত ইসলামের খাদ্যতালিকাগত আইন, অ্যাক্টস 15-এ জেমসের শিক্ষার প্রতিধ্বনি করে প্রায় শব্দার্থে: “শুকরের মাংস, রক্ত, মূর্তিকে নিবেদিত জিনিস এবং মৃতদেহ থেকে বিরত থাকুন” (কোরআন 2:172)। যেহেতু মুসলমানরা যীশু সম্পর্কে পলিনের সমস্ত নিশ্চিতকরণকে প্রত্যাখ্যান করে, এবং এইভাবে অর্থোডক্স খ্রিস্টান ধর্মের কেন্দ্রীয় দাবি, তাই যীশুর উপর ইসলাম এবং খ্রিস্টান ধর্মের মধ্যে উপসাগর একটি বিস্তৃত। যাইহোক, এই বইটিতে উপস্থাপিত যীশুর দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে খুব কমই রয়েছে যা ইসলামের মৌলিক উপলব্ধির সাথে সাংঘর্ষিক।
সম্পর্কিত: যীশুর “নন-ক্রুসিফিকেশন” এবং এটি আমাদের কী শিক্ষা দেয়