সন্ত্রাসবাদে অভিযুক্ত একজন মুসলিমের অধিকার
সরকারী সংস্থার দ্বারা সন্ত্রাসের অভিযোগে অভিযুক্ত মুসলমানরা এখনও মুসলমান। এমনকি সন্ত্রাসবাদের দায়ে দোষী সাব্যস্ত মুসলমানরাও এখনও মুসলিম, যদিও তারা একটি জঘন্য অপরাধ করেছে। সাম্প্রতিক সান বার্নার্ডিনো শ্যুটিংয়ের মতো দুঃখজনক ঘটনার প্রতি আমাদের সম্প্রদায়ের মধ্যে কিছু প্রতিক্রিয়া যেভাবে 14 জনের পাশাপাশি 2 অভিযুক্ত মুসলিম বন্দুকধারীর মৃত্যু হয়েছিল তাতে আমি গভীরভাবে বিরক্ত।
আমাদের একটি নীতিগত সম্প্রদায় হতে হবে, প্রতিক্রিয়াশীল নয়, রাজনৈতিকভাবে সিকোফ্যান্টিক নয়। আমরা যখনই রাজনৈতিক চাপ অনুভব করি তখনই আমরা আমাদের নীতিকে বাদ দিতে পারি না। সুসংবাদটি হল, সন্ত্রাসবাদে অভিযুক্ত মুসলমানদের ক্ষেত্রে নীতিগত হওয়ার অর্থ এই নয় যে আমরা কর্তৃপক্ষের সাথে অসহযোগিতা করছি বা আমরা স্বীকার করি না যে মুসলমানরা কখনও কখনও সন্ত্রাসী কাজ করতে পারে এবং করতে পারে। যেমন আল্লাহ কুরআনে বলেছেন, “হে ঈমানদারগণ, তোমরা ন্যায়ের উপর অবিচল থাকো, আল্লাহর জন্য সাক্ষ্যদাতা হও, যদিও তা তোমাদের নিজেদের বা পিতামাতা ও আত্মীয়-স্বজনের বিরুদ্ধেই হয়।
ঘটনাটি হল, এমনকি সন্ত্রাসবাদের দায়ে অভিযুক্ত মুসলমানদেরও আমাদের ওপর অধিকার রয়েছে। এবং যদি আমরা সেই অধিকারগুলি লঙ্ঘন করি তবে আমরা তার জন্য দায়বদ্ধ হব। সান বার্নার্ডিনো শ্যুটিং-এর মতো সন্ত্রাসবাদের মামলাগুলি কীভাবে ফেডারেল কর্তৃপক্ষ তদন্ত করে এবং পরিচালনা করে তার উপর আমাদের নিয়ন্ত্রণ নাও থাকতে পারে, কিন্তু আমাদের হৃদয় এবং আমরা কী বিশ্বাস করি তার উপর আমাদের নিয়ন্ত্রণ আছে।
এবং সৌভাগ্যক্রমে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, আইনটি ব্যাপকভাবে আমাদের দ্বিমত ও আপত্তি করার অধিকারকে সম্মান করে। তাই আমি এখানে যা বলছি তার কিছুই অবৈধ নয়, যদিও কেউ কেউ এটাকে রাজনৈতিকভাবে ধ্বংসাত্মক বলে মনে করবে। এবং এটিও ঠিক আছে, কারণ, আমরা যদি প্রচারকে বিশ্বাস করি, আমেরিকা হল প্রতিবাদ এবং বাকস্বাধীনতা সম্পর্কে। এমনকি রাজনৈতিকভাবে ভুল ধারণা, বিশেষ করে রাজনৈতিকভাবে ভুল ধারণা, একটি প্রাণবন্ত গণতন্ত্রে প্রকাশ করা উচিত। এটিই আমাদের বলা হয়েছে, অন্তত। উল্লেখ্য যে, এই ক্ষেত্রে, ইসলামিক অর্থে নীতিগত হওয়া মূল আমেরিকান মূল্যবোধের সাথে নির্বিঘ্নে সারিবদ্ধ হয় এবং প্রকৃতপক্ষে সম্পূর্ণরূপে আমেরিকান মুক্ত-চিন্তা এবং রাজনৈতিক আপত্তির চেতনায় হতে পারে।
সুতরাং, এই নীতি এবং অধিকার কি?
প্রথম এবং সর্বাগ্রে, আমরা মুসলিম এবং অমুসলিম জনগণকে ঘৃণা করি, সন্দেহের সুবিধা। ইসলামী আইনে প্রমাণের ভার অভিযুক্তের উপর, অভিযুক্তের নয়। এটি আবার, ন্যায়বিচারের পাশ্চাত্য নীতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। প্রত্যেকেরই আদালতে একটি দিন প্রাপ্য, এমনকি মরণোত্তর হলেও। সন্ত্রাসবাদের ক্ষেত্রে যেখানে অভিযুক্তরা মুসলমান, সমাজ যদি এই নীতিটি সাধারণভাবে ভুলে যায়, তার মানে এই নয় যে আমাদেরও তা করতে হবে। এবং যদিও আমরা স্থিতাবস্থার সাথে যেতে এবং সরকার যা দাবি করে তা প্রতিফলিতভাবে মেনে নিতে আমরা প্রচুর পরিমাণে রাজনৈতিক চাপের মুখোমুখি হতে পারি, আমাদের নীতিগুলি এত সস্তায় বাদ দেওয়া হয় না।
এর অর্থ এই নয় যে আমাদের তদন্তকারীদের সিদ্ধান্তকে একগুঁয়েভাবে প্রত্যাখ্যান করা উচিত, তবে এর অর্থ এই নয় যে চলমান তদন্তের উত্তাপে সরকারী কর্মকর্তারা যা দাবি করেন আমরা তা দ্রুত মেনে নিই। আমরা সান বার্নার্ডিনো মামলার সাথে দেখেছি, ফারুক এবং মালিক সম্পর্কে এফবিআই কর্তৃক সন্ত্রাসী গোষ্ঠীর সাথে তাদের যোগসাজশ, তাদের পাইপ বোমা রাখা, সহকর্মীদের সাথে তাদের বিরোধ ইত্যাদি সম্পর্কে প্রাথমিক অনেক দাবি সম্পূর্ণ ভিত্তিহীন বলে প্রমাণিত হয়েছিল। আমরা এফবিআই এবং মিডিয়ার অযোগ্যতার জন্য সেগুলিকে দায়ী করতে পারি, তবে অভিযুক্ত সম্পর্কে কোনও সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে আমাদের সম্পূর্ণ এবং উন্মুক্ত তদন্তের উপর জোর দেওয়া উচিত। এবং এমনকি যদি আমরা প্রকাশ্যে এটির উপর জোর না দিই, তবে সমস্ত তথ্য প্রকাশের আগে আমাদের অন্তত আমাদের হৃদয়কে সিদ্ধান্তে স্থির হতে দেওয়া উচিত নয়।
এখন, কেউ কেউ আপত্তি করতে পারে যে সান বার্নার্ডিনোর ক্ষেত্রে, এটা স্পষ্ট যে অভিযুক্ত দম্পতি দোষী। এখন পর্যন্ত তদন্তে সমস্ত অনিয়ম এবং অস্পষ্টতার কারণে আমি অবিশ্বাস্য রয়েছি, যেমন আমি অন্যান্য জায়গায় বিস্তারিত বানান করেছি। এখনও অনেক পরিস্থিতি রয়েছে যা চূড়ান্তভাবে বাতিল করা হয়নি। উদাহরণস্বরূপ, আমরা জানি যে এফবিআই-এর একটি দীর্ঘ এবং নোংরা ইতিহাস রয়েছে মানসিকভাবে দুর্বল মুসলিমদের ফাঁদে ফেলার, যাদের অন্যথায় সন্ত্রাস করার কোন উদ্দেশ্য ছিল না এবং কোন উপায় ছিল না। ফারুক এবং মালিকের ক্ষেত্রেও একই রকম কিছু ঘটছে কিনা তা নিজেই আমাদের ভাবতে হবে। যদি তাই হয়, তাহলে দম্পতি এখনও দোষী হবে, তবে এফবিআইকেও সেই সমস্ত লোকের মৃত্যুতে যে ভূমিকা পালন করেছিল তার জন্য দায়বদ্ধ হওয়া উচিত। কিন্তু যেহেতু তদন্তে এফবিআই-এর একচেটিয়া অধিকার রয়েছে এবং তারা কোনো তদারকি কমিটির কাছে দায়বদ্ধ নয়, তাই আমরা আশা করতে পারি না যে তারা নিজেদের জড়িত করবে। সব মিলিয়ে সূরা আল-হুজুরাতের ষষ্ঠ আয়াতটি মাথায় আসে।
সন্ত্রাসবাদে অভিযুক্ত মুসলমানদের জন্য অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ অধিকার। আমাদের ধর্মকে সন্ত্রাসী কর্মকাণ্ড থেকে বিচ্ছিন্ন করার তাড়াহুড়ো করে আমরা বলতে পারি না যে তারা মুসলমান নয়। যারা বোঝে যে ইসলাম 1.6 বিলিয়ন অনুসারীদের ধর্ম হিসাবে গণহত্যার পক্ষে নয়, তারা বোঝে যে কিছু মুসলমান ভয়ানক অপরাধ করতে পারে এবং এটি সমগ্র ধর্মকে জড়িত করে না। যারা এটা বোঝে না, তারা কোনোভাবেই বিশ্বাসী হবে না, তাহলে অসংলগ্ন ধর্মান্ধদের জন্য তাকফির করার ঝুঁকি কেন?
অন্য গুরুত্বপূর্ণ অধিকার হল দাফন ও জানাযার নামাযের অধিকার। এটি একটি সম্মিলিত বাধ্যবাধকতা (ফরদ কিফায়া), তাই যদি সম্প্রদায়ের কেউ এটি না করে তবে প্রত্যেকেই গুনাহ আদায় করে। মঙ্গলবার অভিযুক্ত স্বামী-স্ত্রীকে গোসল করানো হয়, দাফন করা হয় এবং প্রার্থনা করা হয়, তাই এই ক্ষেত্রে আমাদের জন্য এই বাধ্যবাধকতা তুলে নেওয়া হয়েছে।
সামগ্রিকভাবে, এই ক্ষেত্রে অনেক ঝুঁকি আছে। আমাদের আত্মা আছে যা আমাদের রক্ষা করতে হবে। এছাড়াও আমাদের সম্প্রদায়ের বৃহত্তর স্বার্থ রক্ষা করতে হবে। এবং অন্যান্য জীবনও ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে, কারণ আমরা যদি সান বার্নার্ডিনো তদন্তের সম্পূর্ণ বিশদটি বুঝতে না পারি তবে কীভাবে আমরা একটি সম্প্রদায় হিসাবে এটিকে আবার ঘটতে না দেওয়ার জন্য সচেতন সিদ্ধান্ত নিতে পারি? এই সমস্ত কারণগুলি রাজনৈতিকভাবে সঠিক হতে চাওয়ার হাঁটুর ঝাঁকুনি প্রতিক্রিয়ার চেয়ে অনেক বেশি, কিন্তু এই সম্প্রদায়ের একজন দৈনন্দিন সদস্য হিসাবে, আমরা যে গণনা করেছি তাতে আমি হতাশ। আমরা আরও ভালো করতে পারি।
ওয়াল্লাহু আলম।