হাঙ্গেরির প্রধানমন্ত্রী ভিক্টর অরবান আবারও বিতর্কিত হচ্ছেন, এবার বসনিয়াক সম্পর্কে তার মন্তব্যের জন্য, ইউরোপীয় ইউনিয়নে বসনিয়ার একীভূত হওয়ার প্রেক্ষাপটে।
দ্য ইন্ডিপেন্ডেন্ট তার উদ্ধৃতি :
আমি ইউরোপের মহান নেতাদের বোঝানোর জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করছি যে হাঙ্গেরির চেয়ে বলকানরা তাদের থেকে আরও দূরে থাকতে পারে, কিন্তু আমরা কীভাবে এমন একটি রাষ্ট্রের নিরাপত্তা পরিচালনা করি যেখানে 2 মিলিয়ন মুসলমান বাস করেন সেটিও তাদের নিরাপত্তার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়।
মুসলিমদের বোঝানো ইউরোপীয় নিরাপত্তার জন্য হুমকি। এটি নিঃসন্দেহে ক্ষোভের জন্ম দিয়েছে, কারণ তিনি প্রকাশ্যেই বোঝাচ্ছেন যে ইউরোপ তার মুসলমানদের, এমনকি আদিবাসীদেরও “আত্তীকরণ” করতে ইচ্ছুক বা এমনকি অক্ষম।
সম্পর্কিত: ইসলামোফোবিয়ার বিরুদ্ধে লড়াইয়ের বিপদ
কিন্তু অরবান কি শুধু ইইউ থেকে ভিন্ন সৎ নয়?
সূচিপত্র
Toggle
ইইউ একটি “খ্রিস্টানবাদী ক্লাব” হিসাবে
তুরস্কের একটি দীর্ঘস্থায়ী অভিযোগ, যেটি ইইউতে যোগদানের চেষ্টা করেছে, তা হল এই সত্তাটি হল এক ধরণের “খ্রিস্টান ক্লাব।”
একইভাবে, রুশমির মাহমুদচেহাজিচ, একজন বসনিয়াক রাজনীতিবিদ এবং শিক্ষাবিদ যিনি দ্য মুসলিম 500-এ চিত্রিত, সবচেয়ে “প্রভাবশালী” সমসাময়িক মুসলমানদের সম্পর্কে একটি প্রতিবেদন লিখেছেন:
ইউরোপের একীকরণ বেশিরভাগ অংশে আজকে নিম্নলিখিত তিনটি উপাদানের উপর ভিত্তি করে অনুভূত হয়: (1) ভূ-রাজনৈতিক এলাকার ঐক্য, (2) খ্রিস্টান ইতিহাস, এবং (3) উদার গণতন্ত্রের শক্তি ও সম্ভাবনা। ইউরোপীয় ঐক্যের এই নীতিগুলি ইউরোপীয় সামগ্রিকতার অসংখ্য উপাদানকে বাদ দেয়, তাদের অন্যের অবস্থান অর্পণ করে এবং তাদের অনুমিত কেন্দ্রের সাথে সম্পর্কের মাধ্যমে এই অঞ্চলে তাদের স্থান খুঁজে পেতে অক্ষম করে। [1]
“খ্রিস্টান ইতিহাস” এর সাথে এই শনাক্তকরণের কারণেই ইউরোপ বসনিয়াক গণহত্যার বিরুদ্ধে কাজ করতে এতটাই ধীর ছিল, [যেমন একজন বিশ্লেষক বলেছেন](https://www.trtworld.com/magazine/q-a-the-srebrenica-genocide-and-europe-s-problem-with-bosnian-identity :82-)
সুতরাং, যখন আমরা এই ধরণের প্রমাণ দেখি এবং আমরা ফিরে তাকাই আমরা প্রায় দেখতে পাব যে তাদের নিষ্ক্রিয়তা এবং তাদের মনোভাব দিয়ে, ** তারা বসনিয়ান মুসলমানদের গণহত্যার জন্য প্রস্তুত ছিল। তারা এটা ঘটতে দিয়েছে।** আমি তাদের কথায় বলেছি, ‘বসনিয়ার অন্তর্গত ছিল না। ইউরোপের একটি মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠ দেশ কেবল বিদেশী ছিল’ এবং তারা সত্যিই এটি একটি **খ্রিস্টান ইউরোপে ঘটতে চায়নি।
কিন্তু “উদার গণতন্ত্র” এর রেফারেন্স সম্পর্কে কি?
আপনি কি একই সাথে উদার গণতন্ত্র এবং খ্রিস্টধর্ম উভয়কেই প্রচার করতে পারেন?
স্পষ্টতই, হ্যাঁ, তারা পারে।
রজার ব্রুবেকার, একজন আমেরিকান সমাজবিজ্ঞানী যিনি প্রধানত জাতীয়তাবাদের প্রশ্নে বিশেষজ্ঞ, আলোচনা এই অদ্ভুত (কেউ কেউ) বর্ণনা করতে “খ্রিস্টানবাদী ধর্মনিরপেক্ষতা”-এর ব্যাখ্যা করতে পারেন এবং খ্রিস্টানতাকে উদারতাবাদের বিপরীত এবং উদারতাবাদের প্রচার করেন। যা, স্পষ্টতই, প্রধানত ইসলামকে লক্ষ্য করে:
**ইসলাম নিয়ে ব্যস্ততা, পরোক্ষভাবে এবং কখনও কখনও স্পষ্টভাবে, খ্রিস্টান ধর্মের সাথে উদ্বেগের কথা বলে। ** যদি “তারা” মুসলিম হয়, তাহলে কিছু অর্থে “আমাদের” অবশ্যই খ্রিস্টান (বা জুডিও-খ্রিস্টান) হতে হবে। উত্তর এবং পশ্চিম ইউরোপে আজ, এই প্রতিক্রিয়াশীল খ্রিস্টান ধর্ম (বা “খ্রিস্টান ধর্ম”, এন্ড্রু দ্বারা উদ্ভাবিত একটি শব্দ ব্যবহার করার জন্য সুলিভান ইসলামবাদের প্রতিরূপ মনোনীত করার জন্য) নিজেকে ধর্মনিরপেক্ষতা এবং উদারনীতির সাথে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত হিসাবে উপস্থাপন করে। একবার উদারতাবাদ, ধর্মনিরপেক্ষতা এবং আধুনিকতার বিরোধী হিসাবে বোঝা যায়, খ্রিস্টীয়তাকে সম্পূর্ণরূপে সভ্যতার ক্রমবর্ধমান এবং ক্রমবর্ধমান সিরিজ হিসাবে দেখা যায়। মানবাধিকার, সহনশীলতা, লিঙ্গ সমতা এবং সমকামী অধিকারের সমর্থন সহ আরও নির্দিষ্ট ধারণা, দৃষ্টিভঙ্গি এবং অনুশীলনের।
সুতরাং, এটি এক ধরণের পরিচয়ের রাজনীতি, যেখানে খ্রিস্টধর্ম তার সমস্ত ধর্মীয় তাত্পর্য হারিয়ে ফেলে এবং ধর্মনিরপেক্ষতা, উদারতাবাদ, LGBTQ+ অধিকার ইত্যাদি সম্পর্কিত বিষয়গুলিতে নিজেকে ইসলামের বিরোধিতা দেখতে দেখতে একটি সভ্যতা চিহ্নিতকারী হয়ে ওঠে।
তুর্কিরা যখন “খ্রিস্টান ক্লাব” নিয়ে কথা বলে, তখন আমরা এটিকে আরও একটি “খ্রিস্টান ইস্ট ক্লাব” বলতে পারি, যেটি ইসলামের প্রতি প্রতিক্রিয়াতে নিজেকে সম্পূর্ণরূপে সংজ্ঞায়িত করে।
বেলজিয়ান ইতিহাসবিদ হেনরি পিরেনে, ইইউ গঠনের বহু দশক আগে, ইতিমধ্যেই লিখেছিলেন যে ইউরোপের ধারণাটি নিজস্ব কিছু নয়, কেউ বলতে পারে ইতিবাচকভাবে, কিন্তু নেতিবাচক বা ইসলাম এবং এর সভ্যতার সচেতন দ্বন্দ্ব হিসাবে।
সংক্ষেপে, ইউরোপকে একটি সভ্যতামূলক প্রকল্প হিসাবে, যা ইইউ একটি রাজনৈতিক সত্তা হিসাবে সংহত করতে চায়, এর ইসলাম-বিরোধী হওয়া ছাড়া কোন সুসংগত সংজ্ঞা নেই।
সম্পর্কিত: একজন মুসলিম কি কখনো পশ্চিমে পূর্ণ নাগরিক হতে পারে?
“আত্তীকরণ” কি বসনিয়াকদের সাহায্য করেছিল?
মাইকেল সেলস, একজন আমেরিকান প্রাচ্যবিদ, একটি বই লিখেছেন, The Bridge Betrayed, যেখানে তিনি “Christoslavism” এর ধারণাটি বা কিভাবে বসনিয়াক গণহত্যার সময়, সার্ব-অর্থোডক্স এবং ক্রোয়াট-ক্যাথলিক পাদ্রী উভয়েই বসনিয়াক-মুসলিমদের ধ্বংস করার জন্য খ্রিস্টধর্মকে ব্যবহার করেছিলেন।
তবে আসুন আমরা “আত্তীকরণ” বসনিয়াকদের বিবেচনা করি।
বসনিয়াকদের দীর্ঘকাল ধরে অমুসলিম ইউরোপীয়রা কিছু ধরণের মডেল মুসলিম হিসাবে প্রশংসা করেছে, কারণ তারা স্পষ্টতই “মধ্যপন্থী”, যাকে অনেকাংশে উদার ও ধর্মনিরপেক্ষ বলা যায়… কিন্তু এটি কি তাদের রক্ষা করেছে?
খ্রিস্টোস্লাভিস্ট কি অনুশীলনকারী এবং আত্তীকৃত বসনিয়াকদের মধ্যে পার্থক্য করেছিলেন?
বসনিয়াকরা কীভাবে তাদের প্রতিবেশীদের থেকে জাতিগতভাবে আলাদা নয় তা ব্যাখ্যা করার পরে, সেলস নিম্নলিখিত লিখেছেন যে কীভাবে এটি ধর্ম যা বসনিয়াক শিকারদের ভাগ্যকে গঠন করেছিল, এমনকি যারা বিশেষভাবে ধার্মিক ছিল না:
মুসলিম ধর্মীয় পরিচয় কঠোরভাবে বহিরাগত মানদণ্ড দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল। সার্ব বা ক্রোয়েট শিবিরে একজন বসনিয়ান মুসলিম সেখানে ছিলেন কোন বিশেষ কাজ, অভিব্যক্তি বা চিন্তার কারণে নয়। লক্ষ্যবস্তু জনসংখ্যার মধ্যে কেউ কেউ নিজেদেরকে মুসলিম হিসেবে সংজ্ঞায়িত করেছেন একটি দেবতার প্রতি বিশ্বাসের ইসলামিক সাক্ষ্য অনুযায়ী এবং মুহাম্মদকে একের দূত হিসেবে। কেউ কেউ পালন করছিলেন, উদাহরণস্বরূপ, ইসলামিক পবিত্র রমজান মাসে প্রয়োজনীয় রোজা রাখা বা শুকরের মাংস এবং অ্যালকোহল নিষিদ্ধ করা। কেউ কেউ ছিল অবহেলিত। অনেক বসনিয়ান মুসলমান নাস্তিক ছিল। অনেকেই রমজানের রোজার মতো কিছু ইসলামিক রীতি পালন করত কিন্তু নিজেদের ধর্মীয় সংশয়বাদী এবং তাদের পালনকে সাংস্কৃতিক মনে করত। কেউ কেউ বসনিয়া সরকারের রাজনৈতিক নেতাদের সমর্থন করেছিলেন; কিছু না. কেউ কেউ রাজনীতিতে উদাসীন ছিলেন। [2]
এইভাবে, বসনিয়াকদের উদার ইউরোপের ঐতিহাসিক অভিজ্ঞতা, যারা স্থানীয় এবং অভিবাসী নয়, যাদেরকে মধ্যপন্থী হিসাবে বিবেচনা করা হত এবং মৌলবাদী নয়, অবশ্যই সেই সমস্ত মুসলিমদের জন্য একটি শিক্ষা হওয়া উচিত যারা আজ আত্মীকরণ চাইছেন।
নোট
[1] Rusmir Mahmutćehajić, Sarajevo Esses: Politics, Ideology, and Tradition , SUNY প্রেস, 2003, p. 53.
[2] মাইকেল এ. সেলস, দ্য ব্রিজ বেট্রেড: রিলিজিয়ন অ্যান্ড জেনোসাইড ইন বসনিয়া, ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া প্রেস, 1998, পৃ. 14.