বৈজ্ঞানিকতাকে এই বিশ্বাস হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে যে বিজ্ঞান হল বাস্তবতা এবং মহাবিশ্ব সম্পর্কে সত্য বের করার একমাত্র পদ্ধতি।
2013 সালে অক্সফোর্ডের শেলডোনিয়ান থিয়েটারে একটি ঠিকানা প্রদান করে, নাস্তিক রিচার্ড ডকিন্স [বলেন](https://www.openculture.com/2017/04/richard-dawkins-on-why-we-should-believe-in-science-it-works-bitches.html :)
“আমরা কীভাবে ন্যায্যতা দেব, যেমনটি ছিল, বিজ্ঞান আমাদের সত্য দেবে? এটি কাজ করে। প্লেন উড়ে, গাড়ি চালায়, কম্পিউটার গণনা করে। আপনি যদি বিজ্ঞানের উপর ওষুধের ভিত্তি করেন তবে আপনি মানুষকে নিরাময় করেন; আপনি যদি বিজ্ঞানের উপর বিমানের নকশার ভিত্তি করেন তবে তারা উড়ে যায়; আপনি যদি বিজ্ঞানের উপর রকেটের নকশার ভিত্তি করেন তবে তারা চাঁদে পৌঁছায়। এটি কাজ করে … b**ches।”
রিচার্ড ডকিন্স, নাস্তিক, একটি বৈধ দৃষ্টিভঙ্গি ধরে? আমাদের কি এই উপসংহারে আসা উচিত যে, যেহেতু বিজ্ঞান কুষ্ঠরোগ নিরাময় এবং মানুষকে চাঁদে পাঠানোর মতো মাইলফলক অর্জন করেছে, তাই মহাবিশ্ব সম্পর্কে সত্য আবিষ্কারের একমাত্র বা সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য পদ্ধতি হতে হবে?
টমাস কুহনের মূল কাজ, বৈজ্ঞানিক বিপ্লবের কাঠামো থেকে অন্তর্দৃষ্টি লাভ করে, আমরা বিজ্ঞানের ইতিহাসের ইতিহাসে অনুসন্ধান করব। এই অন্বেষণের মাধ্যমে, আমাদের লক্ষ্য বিজ্ঞানের মুখোশ উন্মোচন করা এবং জ্ঞানতাত্ত্বিক কাঠামো হিসাবে বিজ্ঞানের অন্তর্নিহিত অগণিত সীমাবদ্ধতার উপর আলোকপাত করা।
সূচিপত্র
Toggle
ইউটিলিটি বনাম সত্য
আমরা যদি ডকিন্সের যুক্তিকে আদর্শ লজিক্যাল আকারে বিনির্মাণ করি, তাহলে তা নিম্নরূপ উপস্থাপন করা যেতে পারে:
প্রিমাইজ 1 : যদি একটি পদ্ধতি বা সিস্টেমের উপযোগিতা থাকে, তাহলে এটি বিশ্বাসকে সমর্থন করে যে এটি সত্য প্রদান করে।
প্রেমিস 2 : বিজ্ঞানের অপরিসীম উপযোগিতা রয়েছে (অর্থাৎ, বিজ্ঞান মানুষকে নিরাময় করে, বিমান ওড়ে, রকেট উৎক্ষেপণ করে)।
উপসংহার : বিজ্ঞান এই বিশ্বাসকে ন্যায্যতা দেয় যে এটি সত্য প্রদান করে কারণ এর উপযোগিতা রয়েছে।
এটা সত্য যে ইউটিলিটি ইঙ্গিত করতে পারে যে কিছু সত্য। যাইহোক, বিজ্ঞানের অপরিসীম উপযোগিতা রয়েছে বলেই, এটি অগত্যা অনুসরণ করে না যে এটি সত্য হতে হবে।
সম্পর্কিত: ইসলাম বনাম আধুনিক বিজ্ঞানবাদ: হৃদয় কি কেবল একটি অঙ্গ?
এই বিতর্কটি প্রদর্শন করার জন্য আমরা বিজ্ঞানের ইতিহাস থেকে উদাহরণগুলি অন্বেষণ করতে পারি।
ক) মিথ্যা বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের অপরিসীম উপযোগিতা রয়েছে।
বিজ্ঞানের ইতিহাস এমন উদাহরণগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে যেখানে তত্ত্বগুলি যা মৌলিকভাবে মহাবিশ্বকে ভুল বোঝায় তার এখনও অপরিসীম উপযোগিতা ছিল। মহাবিশ্বের ভূকেন্দ্রিক মডেল, টলেমাইক সিস্টেম দ্বারা প্রতিফলিত, এটির একটি প্রধান দৃষ্টান্ত।
টলেমাইক সিস্টেমের ভূকেন্দ্রিক মডেলটি ছিল মহাকাশীয় গতিবিধি বোঝা এবং ভবিষ্যদ্বাণী করার জন্য একটি ভৌগলিকভাবে সঠিক কাঠামো। 1400 বছর ধরে, এটি নেভিগেশনে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে, নাবিকদের অজানা অঞ্চলগুলি অন্বেষণ করতে এবং সঠিক মানচিত্র তৈরি করতে সহায়তা করে। মহাবিশ্বে পৃথিবীর অবস্থান সম্পর্কে এর অন্তর্নিহিত ভুল ধারণা থাকা সত্ত্বেও, এই অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য এর অসাধারণ উপযোগিতা ছিল।
একইভাবে, ফ্লোজিস্টন তত্ত্ব প্রস্তাব করেছিল যে সমস্ত দাহ্য পদার্থের মধ্যে “ফ্লোজিস্টন” নামক একটি পদার্থ রয়েছে। যখন কিছু পুড়ে যায়, তখন এটি বিশ্বাস করা হত যে উপাদানটি ফ্লোজিস্টনকে আশেপাশের মধ্যে ছেড়ে দিচ্ছে, যার ফলে বাতাস ডিফ্লোজিস্টিক থেকে ফ্লোজিস্টেটেড হয়ে যাচ্ছে। যদিও শেষ পর্যন্ত ভুল প্রমাণিত হয়, “ফ্লোজিস্টন” একটি মিথ্যা অন্টোলজিকাল সত্তা হিসাবে নাইট্রোজেন এবং অক্সিজেন উপাদানগুলির আবিষ্কারের দিকে পরিচালিত করে, আবার উপযোগিতা এবং সত্যের মধ্যে বিভাজন প্রদর্শন করে।
b) মিথ্যা প্রমাণিত বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের বর্তমানে স্বীকৃত তত্ত্বের তুলনায় ***আরো *** উপযোগ থাকতে পারে।
প্রচলিত প্রজ্ঞার বিপরীতে, একটি বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের ভ্রান্তি এটিকে অপ্রচলিত করে দেয় না। মজার বিষয় হল, যে তত্ত্বগুলি মিথ্যা প্রমাণিত হয়েছে, সেগুলি কিছু ক্ষেত্রে, বর্তমানে গৃহীত তত্ত্বগুলির চেয়ে বেশি ব্যবহারিক উপযোগিতা প্রদান করতে পারে।
নিউটনীয় পদার্থবিদ্যা একটি মিথ্যা তত্ত্বের প্রধান উদাহরণ হিসাবে কাজ করে। এটি কিছু স্বর্গীয় ঘটনা ব্যাখ্যা করতে ব্যর্থ হয়, যেমন বুধের কক্ষপথের অগ্রগতি এবং ব্ল্যাক হোল এবং সিঙ্গুলারিটির মতো মহাকাশীয় বস্তু। এটি আইনস্টাইনীয় সাধারণ আপেক্ষিকতা (ER) এবং কোয়ান্টাম পদার্থবিদ্যা (QP) দ্বারা সফল হয়েছিল, যা বিস্তৃত ব্যাখ্যামূলক সুযোগ এবং বর্ধিত ভবিষ্যদ্বাণীমূলক শক্তি সরবরাহ করে।
যাইহোক, ER এবং QP, যদিও আরও বিস্তৃত, ব্রিজ নির্মাণ, যানবাহন ডিজাইন করা এবং বিমান চালানোর মতো দৈনন্দিন অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে ব্যবহারিক উপযোগের অভাব রয়েছে। নিউটনীয় পদার্থবিজ্ঞানের ব্যবহারিক শ্রেষ্ঠত্বের একটি দৃষ্টান্তমূলক প্রমাণ হল অ্যাপোলো মুন ল্যান্ডিং, যা মানুষের বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত কৃতিত্বের শীর্ষস্থান হিসাবে বিবেচিত হয়। চাঁদে অবতরণ সম্পূর্ণরূপে ভবিষ্যদ্বাণী করা হয়েছিল পদার্থবিদ্যার মিথ্যা নিউটনিয়ান তত্ত্বের উপর, যা ট্র্যাজেক্টোরি, মহাকর্ষীয় প্রভাব এবং চালনা গণনার জন্য মৌলিক নীতি প্রদান করেছিল। এই নীতিগুলি চাঁদে মহাকাশযানের যাত্রা, চন্দ্রের অবতরণ এবং পৃথিবীর বায়ুমণ্ডলে পুনঃপ্রবেশকে নির্দেশিত করেছিল।
এটি দেখায় যে, এমনকি যখন উচ্চতর ব্যাখ্যামূলক এবং ভবিষ্যদ্বাণীমূলক দক্ষতার সাথে আরও উন্নত তত্ত্ব পাওয়া যায়, তখনও মিথ্যা তত্ত্বগুলি আরও বেশি ব্যবহারিক উপযোগ দিতে পারে। এটি করার মাধ্যমে, এটি উপযোগিতা এবং সত্যের মধ্যে ব্যবধানকে আরও প্রশস্ত করে।
সম্পর্কিত: বিজ্ঞান অনুসারে মৃত্যুর পরে জীবন?
বিজ্ঞানের অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্ব
আল্লাহ কুরআনে উল্লেখ করেছেনঃ
তাহলে কি তারা কুরআনের প্রতি চিন্তা-ভাবনা করবে না? যদি এটা আল্লাহ ব্যতীত অন্যের পক্ষ থেকে হত, তবে তারা অবশ্যই এতে অনেক অমিল পেত। (কুরআন, 4:82)
কুরআনে প্রতিষ্ঠিত একটি খুব মৌলিক নীতি হল যে সত্যকে অবশ্যই অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্ব থেকে মুক্ত হতে হবে।
বিজ্ঞানের পক্ষে একই সাথে একাধিক তত্ত্ব রাখা সম্ভব যেগুলি একে অপরের বিপরীতে রয়েছে, এটি জ্ঞানবিজ্ঞান হিসাবে বিজ্ঞানের আরেকটি প্রমাণযোগ্য সীমাবদ্ধতা। আমরা বর্তমান সহ-অস্তিত্বশীল তত্ত্বগুলির অন্তর্নিহিত দ্বন্দ্বগুলির মাধ্যমে এটি প্রদর্শন করব, যথা সাধারণ আপেক্ষিকতা এবং কোয়ান্টাম মেকানিক্স।
সাধারণ আপেক্ষিকতা এবং কোয়ান্টাম মেকানিক্সের মধ্যে সবচেয়ে আকর্ষণীয় দ্বন্দ্বগুলির মধ্যে একটি হল “সময়ের সমস্যা”, সময়ের ধারণাগত বোঝার মধ্যে একটি ভিন্নতা। কোয়ান্টাম মেকানিক্সে, সময়কে সর্বজনীন এবং পরম হিসাবে বিবেচনা করা হয়। এটি অভিন্নভাবে প্রবাহিত হয় এবং কোনো বাহ্যিক কারণ থেকে স্বাধীন। এটি কোয়ান্টাম কণার আচরণকে নিয়ন্ত্রণ করে এমন সমীকরণগুলিকে অন্তর্নিহিত করে। বিপরীতে, সাধারণ আপেক্ষিকতা সময়কে আপেক্ষিক হিসাবে উপলব্ধি করে। এটি বৃহদায়তন বস্তুর উপস্থিতি দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে, যার ফলে এটি ধীর বা গতি বাড়ায়। সময়ের এই ধারণাটি, একটি মাত্রা হিসাবে স্থানকালের ফ্যাব্রিকের সাথে জটিলভাবে যুক্ত, কোয়ান্টাম মেকানিক্সে সময়ের নিরঙ্কুশতার সাথে সরাসরি দ্বন্দ্ব।
বিরোধের আরেকটি ক্ষেত্র অন্তর্নিহিত কোয়ান্টাম মেকানিক্সের অন্তর্নিহিত সম্ভাব্য সম্ভাব্য অনিশ্চয়তার দ্বন্দ্বে সাধারণ আপেক্ষিকতার নির্ধারক কাঠামোর মধ্যে রয়েছে।
ডিটারমিনিজম হল ধারণা যে প্রতিটি কারণের একটি নির্দিষ্ট, স্থানীয় প্রভাব রয়েছে। মহাজাগতিক বস্তুর গতি, তাই, সাধারণ আপেক্ষিকতা দ্বারা বর্ণিত মহাকর্ষীয় মিথস্ক্রিয়াগুলির উপর ভিত্তি করে, নির্ভুলতার সাথে ভবিষ্যদ্বাণী করা যেতে পারে। এই নির্ণয়বাদ ম্যাক্রোস্কোপিক জগতে শৃঙ্খলা এবং ভবিষ্যদ্বাণীর অনুভূতি প্রদান করে।
ডায়ামেট্রিক বিরোধিতা হল অপ্রত্যাশিততা এবং এলোমেলোতা যা কোয়ান্টাম মেকানিক্সে সাবঅ্যাটমিক কণার আচরণের অন্তর্গত। হাইজেনবার্গের অনিশ্চয়তা নীতি, কোয়ান্টাম মেকানিক্সের একটি ভিত্তি, এটি প্রদর্শন করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। এই নীতিটি বলে যে আমরা একটি কণার অবস্থান যত বেশি সুনির্দিষ্টভাবে জানি, তত কম সুনির্দিষ্টভাবে আমরা তার গতিবেগ জানতে পারি; এবং তদ্বিপরীত। এই অনিশ্চয়তা পরিমাপ প্রযুক্তির সীমাবদ্ধতার কারণে নয় কিন্তু কোয়ান্টাম কণার প্রকৃতির অন্তর্নিহিত। এর মানে হল যে যদি আমরা একটি ইলেকট্রনের অবস্থানকে অত্যন্ত সূক্ষ্মতার সাথে পরিমাপ করতে চাই, তবে এর গতি সম্পর্কে আমাদের জ্ঞান অত্যন্ত অনিশ্চিত হয়ে পড়ে। বিপরীতভাবে, যদি আমরা এর গতিবেগ সুনির্দিষ্টভাবে নির্ধারণ করি তবে আমরা এর অবস্থান সম্পর্কে তথ্য হারাবো। এই অন্তর্নিহিত অনিশ্চয়তা কোয়ান্টাম ইভেন্টে নির্দিষ্ট ফলাফলের পরিবর্তে সম্ভাব্য ফলাফলের দিকে নিয়ে যায়। এটি বোঝায় যে, কোয়ান্টাম স্তরে, নির্ধারক কারণ এবং প্রভাবের ধারণাটি মৌলিকভাবে চ্যালেঞ্জ।
এই দ্বন্দ্বগুলি জ্ঞানতত্ত্ব হিসাবে বিজ্ঞানের অন্তর্নিহিত সীমাবদ্ধতাগুলিকে আলোকিত করে এবং সম্ভবত এই কারণেই বাগদাদের মতো প্রাক-আধুনিক মুসলিম বিজ্ঞানীরা বৈজ্ঞানিক জ্ঞানকে ’ইলম আল-আন (অনুমানমূলক জ্ঞান) হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করেছিলেন। এই ধরনের শ্রেণীকরণ নিম্নোক্ত আয়াত থেকে উদ্ভূত হতে পারে, যেখানে আল্লাহ সতর্ক করেছেন:
কারণ আপনি যদি পৃথিবীর অধিকাংশ লোকের [আদেশ] মেনে চলেন, তবে তারা আপনাকে আল্লাহর পথ থেকে বিচ্যুত করবে। কারণ তারা নিছক অনুমান ছাড়া আর কিছুই অনুসরণ করে না এবং মিথ্যা প্রকাশ করা ছাড়া কিছুই করে না। (কোরআন, 6:116)
কিছু জ্ঞান এবং সত্য সর্বদা বোঝা যায় যে শেষ পর্যন্ত আল্লাহর দ্বারা নবী মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু ‘আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এর কাছে যা অবতীর্ণ হয়েছিল তা থেকে উদ্ভূত হয়।
সম্পর্কিত: প্রাকৃতিক বিজ্ঞান অধ্যয়ন কি মুসলমানদের জন্য পুণ্য? শ মুহাম্মদ `আওয়ামাহ ব্যাখ্যা করেছেন
বিজ্ঞান মৌলিক সত্য প্রতিষ্ঠা করতে পারে না
অনেক মৌলিক সত্য যা স্বজ্ঞাতভাবে স্পষ্ট, অভিজ্ঞতামূলক পর্যবেক্ষণ এবং পরীক্ষা দ্বারা প্রতিষ্ঠিত করা যায় না।
উদাহরণস্বরূপ, প্রতিটি ব্যক্তির মধ্যে গভীরভাবে অন্তর্নিহিত নৈতিক অন্তর্দৃষ্টি রয়েছে যা পরীক্ষামূলকভাবে প্রদর্শন করা যায় না। ন্যায়বিচার এবং মন্দকে সর্বোচ্চ রেজোলিউশন মাইক্রোস্কোপের অধীনে অধ্যয়ন করা যায় না বা সবচেয়ে উন্নত টেলিস্কোপের মাধ্যমে কল্পনা করা যায় না, তবুও তারা সর্বজনীনভাবে স্বীকৃত।
এমনকি যদি নৈতিকতা ভুলভাবে বিষয়গত হিসাবে বরখাস্ত করা হয়, চ্যালেঞ্জ অব্যাহত থাকে। যৌক্তিক অনুসন্ধানের ভিত্তি হিসাবে কাজ করে এমন যুক্তিবিদ্যার নিয়মগুলিকে পরীক্ষামূলকভাবে দেখানো যায় না। এগুলি হল আধিভৌতিক অনুমান যা বৈজ্ঞানিক তদন্তে জড়িত হওয়ার আগে অবশ্যই গ্রহণ করা উচিত। উদাহরণ স্বরূপ, আমরা কীভাবে অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে পরিচয়ের আইন বা অ-দ্বন্দ্বের আইন প্রমাণ করতে পারি?
এখানে আরও কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ আধিভৌতিক অনুমানের তালিকা রয়েছে যা বিজ্ঞান অনুমান করে কিন্তু পরীক্ষামূলকভাবে প্রদর্শন করতে পারে না:
অবশেষে, বিজ্ঞান অভিজ্ঞতাগতভাবে সবচেয়ে মৌলিক মানব অভিজ্ঞতা-চেতনা প্রতিষ্ঠা করতে অক্ষম। জ্ঞানীয় বিজ্ঞান এবং মনের দর্শনে, মস্তিষ্কে শারীরিক প্রক্রিয়াগুলি কীভাবে বিষয়গত সচেতন অভিজ্ঞতার জন্ম দেয় তা ব্যাখ্যা করার এই অক্ষমতাকে “চেতনার কঠিন সমস্যা” বলা হয়েছে।
সম্পর্কিত: [দেখুন] ইসলাম কি সত্য? বিতর্ক হকিকতজৌ বনাম দিল্লাহন্টি (নাস্তিক)
উপসংহার
উপসংহারে, এই নিবন্ধটির লক্ষ্য বিজ্ঞানের সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যান বা বৈজ্ঞানিক বাস্তববাদ বিরোধী পাইকারী প্রচার করা নয়, বরং, একটি জ্ঞানতাত্ত্বিক কাঠামো হিসাবে বিজ্ঞানের অন্তর্নিহিত সীমাবদ্ধতাগুলি সম্পর্কে একটি সুস্থ সচেতনতা তৈরি করা, বিশেষ করে একটি বিশ্বে এর তাত্পর্যকে অতিরঞ্জিত করার প্রবণতায়। উদ্দেশ্য হল আমাদের বোধগম্য জ্ঞানের সর্বোচ্চ রূপের মধ্যে নোঙর করা, যা আন (অনুমান) বর্জিত, যেমন কোরআন ও সুন্নাহ। অসংখ্য কাজ করা উদাহরণের মাধ্যমে, আমরা প্রতিষ্ঠিত করেছি যে ইসলামিক অন্টোলজি এবং বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের মধ্যে যে কোনো বিরোধ মুসলিম মনে উদ্বেগের কারণ হওয়া উচিত নয়।
আমরা স্বজ্ঞাতভাবে জানি যে সত্য অপরিবর্তনীয় এবং অসঙ্গতি অনুপস্থিত। যেখানে কোরান ও সুন্নাহ অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্ব থেকে মুক্ত, সেখানে আমরা দেখিয়েছি কিভাবে বিজ্ঞান অন্তর্নিহিত অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্বে ভারাক্রান্ত তত্ত্বগুলিকে সামঞ্জস্য করতে পারে। বৈজ্ঞানিক দৃষ্টান্তের ক্রমবর্ধমান ল্যান্ডস্কেপে, এটা স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে বিজ্ঞান, তার অন্তর্নিহিত পরিবর্তনশীলতার সাথে, সত্যের সবচেয়ে সুনির্দিষ্ট বর্ণনাকারীর আবরণ দাবি করতে পারে না।
ঈশ্বর সম্পর্কিত বৈজ্ঞানিক প্রমাণের জন্য নাস্তিকদের দাবির সম্মুখীন হলে; অথবা যখন তারা বিশ্বাসের কোন মৌলিক নীতি নিয়ে প্রশ্ন তোলে, তখন আমরা এখন বিজ্ঞান এবং অভিজ্ঞতাবাদ সম্পর্কে তাদের অন্তর্নিহিত অনুমানগুলিকে সত্য নিশ্চিত করার একচেটিয়া উপায় হিসাবে প্রশ্ন করার জন্য একটি কাঠামো দিয়ে সজ্জিত। আমাদের তাদের জ্ঞানীয় নীতির অসঙ্গতিগুলি সমালোচনামূলকভাবে পরীক্ষা করার এবং প্রকাশ করার ক্ষমতা রয়েছে - কেন একইসাথে স্বীকার করার সময় ঈশ্বরের অস্তিত্বের জন্য পরীক্ষামূলক প্রমাণের উপর জোর দেওয়া, যেমন প্রমাণ ছাড়াই, যুক্তির আইন বা নৈতিক অবস্থান যে ন্যায্যতা ছাড়া অন্যদের ক্ষতি করা অনৈতিক?
একবার আমরা উপলব্ধি করতে পারি যে ইতিহাস জুড়ে আপাতদৃষ্টিতে সবচেয়ে অদম্য এবং অবিসংবাদিত শৃঙ্খলা, যেমন বিজ্ঞান, মৌলিক সমালোচনার মধ্য দিয়ে যেতে পারে, এটি অন্যান্য সমস্ত সমসাময়িক “ইসলাম” যেমন নারীবাদ, নাস্তিকতা, বিজ্ঞানবাদ এবং এর মতো, কামানের চর্যার মর্যাদা প্রদান করে।
সম্পর্কিত: [দেখুন] কীভাবে ইসলামকে সত্য প্রমাণ করা যায় – বিতর্ক-পরবর্তী বিশ্লেষণ