গত কয়েকদিন ধরে, আমরা সেই বিরল ঘটনার মধ্যে একটি দেখেছি যখন আমেরিকান মুসলিম ব্যক্তিত্ব এবং প্রতিষ্ঠান প্রকাশ্যে একে অপরকে আক্রমণ করে। এই ধরনের বিশৃঙ্খলা দেখা দুর্ভাগ্যজনক, এই পর্বটি বেশ প্রকাশক ছিল এবং “আমেরিকান ইসলাম” প্রকল্পের মধ্যে কিছু নেটওয়ার্ক এবং সংশ্লিষ্টতা এবং সেইসাথে এর ফল্ট লাইনগুলিকে স্পষ্ট করার জন্য একটি দুর্দান্ত কাজ করেছে।

সূচিপত্র

Toggle

কি হয়েছে?

এটি সবই শুরু হয়েছিল একটি আলজাজিরা-তে কামড় দেওয়া নিবন্ধ আলী আল-আরিয়ান, সামি আল-আরিয়ানের ছেলে, আমেরিকান মুসলিম অধ্যাপক, যিনি তার বছরের জন্য মার্কিন সরকার কর্তৃক বিচারহীনভাবে দোষী সাব্যস্ত হয়েছিলেন। ফিলিস্তিনপন্থী ওকালতি।

“মুসলিম আমেরিকান সম্প্রদায়ের রাজনৈতিক পুরুষত্বহীনতা” শিরোনামে আল-আরিয়ানের নিবন্ধটি “অপরাধের” জন্য বেশ কয়েকটি বিশিষ্ট মুসলিম ব্যক্তিত্ব এবং সংস্থাকে লক্ষ্য করে:

  • শ হামজা ইউসুফ, ট্রাম্পের মানবাধিকার কমিশনে তার নিয়োগ গ্রহণ করার জন্য
  • ইমাম জায়েদ শাকির , ইউসুফকে রক্ষা করার জন্য, “ব্লু লাইভস ম্যাটার” (যা শাকির অস্বীকার করেন এবং 8 NYT521 এর প্রোফাইল হিসাবে )এর সমর্থনে সোচ্চার হয়েছেন একজন “ভাল মুসলিম”, অর্থাৎ প্রতিষ্ঠা-অনুমোদিত মুসলিম
  • জায়তুনা কলেজ, একটি জার্নাল প্রকাশ করার জন্য যা একটি রক্ষণশীল-ভিত্তিক খ্রিস্টান সংস্থা থেকে অনুদান গ্রহণ করে
  • ড. শেরম্যান জ্যাকসন, সংযুক্ত আরব আমিরাত ভিত্তিক মুসলিম কাউন্সিল অফ এল্ডার্সে তার অবস্থানের জন্য, টনি ব্লেয়ারের নেতৃত্বাধীন সেন্টার ফর স্ট্র্যাটেজিক অ্যান্ড ইন্টারন্যাশনাল স্টাডিজের উপদেষ্টা হিসেবে তার অবস্থান, মুসলিম সম্প্রদায়ের “চরমপন্থা”কে লক্ষ্য করে কাউন্টারিং ভায়োলেন্ট এক্সট্রিমিজম (CVE) উদ্যোগের সাথে তার সম্পৃক্ততা।
  • মুসলিম পাবলিক অ্যাফেয়ার্স কাউন্সিল (MPAC), তাদের CVE এর সাথে জড়িত থাকার জন্য
  • তা’লীফ কালেকটিভ , তাদের CVE এর সাথে জড়িত থাকার জন্য
  • ইনার সিটি মুসলিম অ্যাকশন নেটওয়ার্ক (IMAN), CVE এর সাথে তাদের জড়িত থাকার জন্য
  • ISNA, ইহুদিবাদী আমেরিকান ইহুদি কাউন্সিল এবং ইসরায়েলের প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি শিমন পেরেসের সাথে তাদের ব্যস্ততার জন্য
  • জায়োনিস্ট অ্যান্টি-ডেফামেশন লীগের সাথে জড়িত থাকার জন্য এবং BDS-লঙ্ঘনকারী মুসলিম লিডারশিপ ইনিশিয়েটিভ, এমএলআই-এ তাদের জাতীয় চেয়ারের অংশগ্রহণের জন্য এমগেজ

এই দাবিগুলির উত্সগুলি দেখতে, আল-আরিয়ানের নিবন্ধ দেখুন।

সামগ্রিকভাবে, নিবন্ধটি যুক্তি দেয় যে এই আমেরিকান মুসলিম প্রতিষ্ঠানগুলির কোনও নীতি নেই কারণ তারা দেশীয় এবং আন্তর্জাতিকভাবে মুসলিম সম্প্রদায়ের স্বার্থের মূল্যে সরকারী কর্মসূচিতে সহযোগিতা করতে ইচ্ছুক।

এখন, আমি মনে করি যে আল-আরিয়ান তার অনেক সমালোচনার সাথে একেবারে সঠিক। তবে, তার নিবন্ধটি বেশ কয়েকটি উল্লেখযোগ্য সমস্যায় ভুগছে, যা নীচে আলোচনা করা হয়েছে।

কিন্তু আমরা এটিতে পৌঁছানোর আগে, আলজাজিরার আরেকটি নিবন্ধ “আমেরিকান ইসলাম” রক্ষা করতে ঝাঁপিয়ে পড়ে। এই নিবন্ধটি, CAIR এর জাতীয় গবেষণা পরিচালক দ্বারা লেখা, শিরোনাম, “আসলে, আমেরিকান মুসলিমরা প্রতিরোধের কেন্দ্রে।”

লেখক, আব্বাস বারজেগার, এই বলে শুরু করেছেন যে আল-আরিয়ান কিছু ভাল পয়েন্ট তৈরি করেছেন, কিন্তু তিনি শেষ পর্যন্ত নির্দিষ্ট কিছু সংস্থার সমালোচনায় অনেক বেশি এগিয়ে যান।

উদাহরণস্বরূপ, বারজেগার সম্মত বলে মনে হচ্ছে যে হামজা ইউসুফের সমিতিগুলি গভীরভাবে সমস্যাযুক্ত, এবং এটি “বিশ্বাসঘাতকতার সমতুল্য” হতে পারে। তিনি ইউসুফের নিন্দার আহ্বান জানিয়ে একটি নিবন্ধের লিঙ্ক দিয়েছেন।

তারপরে বারজেগার আমেরিকান মুসলমানদের তালিকায় ফেলেন যাদের তিনি নায়ক হিসেবে দেখেন (অথবা, তিনি যেমন বলেছেন, (গুলি) হিরো)। আপনারা যারা মনোযোগ দিচ্ছেন তারা দ্রুত একটি নির্দিষ্ট প্যাটার্ন লক্ষ্য করবেন…

  • ইলহান “শরিয়া বর্বর” ওমর
  • রাশিদা “আমার আল্লাহ একজন তিনি” তালাইব (তিনি তাকে এবং ইলহানকে “আইকন” বলে ডাকেন… eww)
  • ইমাম ওমর সুলেমান
  • আলিয়া সালেম (একজন দূর-বাম নারীবাদী কর্মী, আকর্ষণীয় পাণ্ডিত্যপূর্ণ সংযোগ সহ…)
  • লিন্ডা সারসোর
  • ডালিয়া মোগাহেদ
  • জাহরা বিল্লু (বারজেগারের সহকর্মী নারীবাদী, প্রো-এলজিবিটি CAIR পরিচালক)
  • নজিবা সৈয়দ (একজন দূর-বাম নারীবাদী প্রো-এলজিবিটি একাডেমিক)
  • এমপাওয়ার পরিবর্তন (সারসুরের সক্রিয়তা সংগঠন)
  • মহা হিলাল (একজন দূর-বাম নারীবাদী-পন্থী এলজিবিটি কর্মী, এবং যিনি লিখেছেন হামজা ইউসুফের নিন্দার আহ্বান জানিয়ে একটি নিবন্ধ “সাদা সিসিজেন্ডার”)
  • দর্শন রাজা (একজন দূর-বামপন্থী এলজিবিটি কর্মী)
  • ইমাম যায়েদ শাকির
  • তারেক মেসিদি

বারজেগার “আমেরিকান ইসলাম” সম্পর্কে কী মনে করেন তা খুব স্পষ্ট: দূর-বাম “সামাজিক ন্যায়বিচার” সক্রিয়তা, সবচেয়ে উচ্ছৃঙ্খল নারীবাদী এবং এলজিবিটি পুশারদের সাথে অংশীদারিত্ব, আরামদায়কভাবে ডেমোক্র্যাটিক পার্টি প্রতিষ্ঠান এবং সংশ্লিষ্টদের মধ্যে অবস্থিত।

বার্জেগারের চরমপন্থা মোকাবিলায় সরকারি উদ্যোগের ব্যাপক সম্পৃক্ততার কারণে এটি অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ।

এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে বারজেগারের লেখা CVE-এর সামান্য উল্লেখ করে, যেটি আল-আরিয়ানের অসংখ্য পরিসংখ্যান এবং সংগঠনের সম্পূর্ণ সমালোচনার একটি প্রধান অংশ ছিল। প্রকৃতপক্ষে, বারজেগার CVE এর বিরুদ্ধে * অবস্থান নেওয়ার জন্য বিভিন্ন ব্যক্তিত্ব এবং সংস্থার প্রশংসা করেছেন, যা তার নিজস্ব পটভূমির * প্রচার * করার কারণে কৌতূহলী। নীচে যে আরো.

একসাথে, আলজাজিরাতে আল-আরিয়ান এবং বারজেগারের নিবন্ধটি একটি আকর্ষণীয় এক-দুটি পাঞ্চ তৈরি করে। আল-আরিয়ান নিন্দায় পূর্ণ একটি নিবন্ধ নিয়ে নেতৃত্ব দিচ্ছেন, একের পর এক নেতাকে ছিঁড়ে ফেলেছেন। তারপর বারজেগার আশ্বাস এবং ইতিবাচকতার সাথে অনুসরণ করেন, “আমেরিকান মুসলিম নেতাদের” তার নির্বাচিত তালিকার প্রোফাইল তৈরি করেন।

এখন, আমি বলছি না যে এটি দুটি লেখকের একটি সমন্বিত প্রচেষ্টা ছিল, তবে এটি অবশ্যই সুবিধাজনক যে এই উভয় লেখক তাদের নিজ নিজ নিবন্ধ থেকে যা অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং বাদ দিয়েছেন, উভয়ই একে অপরের কয়েক দিনের মধ্যে আলজাজিরাতে প্রকাশিত হয়েছে।

উদাহরণস্বরূপ, সমীকরণের গণতান্ত্রিক দিককে সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করে, শুধুমাত্র রিপাবলিকান এবং ডানপন্থী-অনুষঙ্গিক ব্যক্তিদের উপর ফোকাস করে আমেরিকান সাম্রাজ্যবাদ এবং মার্কিন যুদ্ধযন্ত্রের “প্রাতিষ্ঠানিক শ্বেতাঙ্গ আধিপত্য” সম্পর্কে বক্তৃতা করা কি নির্বোধভাবে, দায়িত্বজ্ঞানহীনভাবে বেমানান নয়?

শেষবার আমি পরীক্ষা করে দেখেছিলাম, **রিপাবলিকান এবং ডেমোক্র্যাট উভয়ই আমেরিকান সাম্রাজ্যের নেতৃত্বে ছিল এবং তাই, প্রাতিষ্ঠানিক খারাপতার সাথে জড়িত।

কিন্তু এই সত্যটি বারজেগারের মতো বামপন্থী কর্মীদের জন্য বরং অসুবিধাজনক, কারণ এটি তাদের নিজস্ব অনুষঙ্গ এবং [তাদের পছন্দের ইমামদের] (https://muslimskeptic.com/2019/07/22/hamza-yusuf-vs-omar-suleiman-the-perils-of-money-of-politicos-of-money-official) প্রশ্নে আসে। রাজনৈতিক করিডোর বাম দিকে একটি কর্মজীবন থেকে.

নির্লজ্জ বাদ দেওয়ার আরেকটি উদাহরণ হিসাবে, আমি এটি আকর্ষণীয় বলে মনে করি যে আল-আরিয়ান শেরম্যান জ্যাকসনকে বেশ কয়েকটি বিষয়ের জন্য সমালোচনা করেছেন, কিন্তু জ্যাকসন কীভাবে 2016 ডেমোক্র্যাটিক ন্যাশনাল কনভেনশনে একটি সম্পূর্ণ প্রার্থনা সমাবর্তন দিয়েছেন, অর্থাৎ, কিলারির আসছে পার্টিতে তা উল্লেখ করার প্রয়োজন মনে করেন না। আবার ডেমোক্রেটিক পার্টি কি মার্কিন সাম্রাজ্যবাদ ও গণহত্যার অংশ নয়?

“শ্রদ্ধেয়” শেরম্যান জ্যাকসনের এই চলমান বক্তৃতাটি নিজের জন্য দেখুন কারণ তিনি প্রার্থনা করেন যে ঈশ্বর ডেমোক্র্যাটদের উপর তাঁর আলো জ্বালিয়ে দেবেন।

যদি “আমেরিকান ইসলাম”কে একটি 3 মিনিটের ক্লিপে বোতলজাত করা যায়, তবে তা হবে।

শারম্যান জ্যাকসনের প্রতিক্রিয়া

ডক্টর জ্যাকসন আল-আরিয়ানের প্রবন্ধের উত্তর জোর করে, অন্তত বলতে গেলে। তার প্রবন্ধ, “ফ্রম ডেমাগোগারি ইনটু দ্য লিজার্ডস হোল- এ রেসপন্স টু আলি আল-আরিয়ান” শিরোনাম, মুসলিম সম্প্রদায়ের বিস্তৃত অংশের জন্য বিষ রয়েছে, বেশিরভাগই “অভিবাসী মুসলমান” এবং কর্মী।

এখানে কিছু পছন্দের উদ্ধৃতি রয়েছে:

আমি আমার পুরো প্রাপ্তবয়স্ক জীবন ইসলাম অধ্যয়ন করে কাটিয়েছি। যদি আল-আরিয়ান আমার একটি দৃষ্টিভঙ্গি বা কর্মের সাথে একমত না হন তবে এটি একটি কথোপকথনের ভিত্তি হওয়া উচিত। অথবা তিনি কোন কথোপকথন ছাড়াই একতরফাভাবে আমার মতামত বা কর্মের সমালোচনা করতে পারেন। কিন্তু তিনি আমার ব্যক্তিগত সততাকে অস্বীকার করার জন্য লাইনের বাইরে।

এই লাইনটি একটি ক্লান্ত ক্লিশে পরিণত হয়েছে: “আপনি আমার কাজের সমালোচনা করতে পারেন, কিন্তু আমার ব্যক্তিগত সততাকে অস্বীকার করবেন না!”

যে এমনকি মানে কি? আল-আরিয়ানের নিবন্ধটি সঠিকভাবে করছে: জ্যাকসনের দৃষ্টিভঙ্গি এবং কর্মের সমালোচনা করা, তাদের অনৈতিক হিসাবে চিহ্নিত করা। আল-আরিয়ান শুধুমাত্র জ্যাকসনের সততাকে অসম্মান করছে কারণ সে জ্যাকসনের রাজনৈতিক সিদ্ধান্তের তীব্র প্রতিবাদ করছে। এটা কিভাবে এই ধরনের একটি সমালোচনা সীমা বন্ধ? জ্যাকসন কি মনে করেন যে তার কর্ম নৈতিক সমালোচনার বাইরে?

এদিকে, সেই বছরের শেষের দিকে টেক্সাসে মুসলিম পণ্ডিতদের একটি সমাবেশে একটি “সাইডবার” চলাকালীন, আমি কয়েকজন ভাইকে বুঝিয়েছিলাম যে আমি বিশ্বাস করি যে আমি ভিতরে যা করতে পারি তা করার জন্য আমি সঠিক, যদি অন্যরা মনে করে যে CVE ভুল ছিল তাদের বাইরে নরকের মতো প্রতিবাদ করা উচিত! এটি, আমার দৃষ্টিতে, পরিপক্ক সম্প্রদায়গুলিকে কখনও কখনও এটি করতে হয়; মার্টিন এবং ম্যালকল কিছু করতে হয়। এটা দাবা, চেকার না!

ঠিক আছে, যারা জ্যাকসনের সাথে তার CVE জড়িত থাকার বিষয়ে একমত নন তাদের উচিত, তার মতে, “নরকের মত প্রতিবাদ করা।” আল-আরিয়ান কি ঠিক তাই করছে না?

আল-আরিয়ান উল্লেখ করেছেন যে, “মুসলিম আমেরিকান সম্প্রদায় অন্তত ট্রাম্প প্রশাসনের বিরোধিতায় ঐক্যবদ্ধ বলে মনে হয়েছিল।” তিনি এবং যারা এই কথিত ঐকমত্য তৈরি করেছেন তারা স্পষ্টতই ট্রাম্পের তথাকথিত মুসলিম নিষেধাজ্ঞার দ্বারা ক্ষুব্ধ। কিন্তু শিকাগোতে একজন ব্ল্যাকআমেরিকান বোন একবার আমাকে বাগ্মীতার সাথে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে কেন তিনি এই দেশে মুসলমানদের আসাকে সমর্থন করবেন যারা কেবল তার সাথে বাজে আচরণ করবে। আমরা 2000 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের আগে মুসলিম ঐক্যমত্য সম্পর্কে এই একই কথা শুনেছিলাম, অর্থাৎ, মুসলিম সম্প্রদায় জর্জ ডব্লিউ বুশের পিছনে একত্রিত হয়েছিল (“পারিবারিক মূল্যবোধ” এবং সমস্ত)। কিন্তু ব্ল্যাকআমেরিকান মুসলিম সম্প্রদায় সর্বসম্মতভাবে বুশকে সমর্থন করার পরামর্শ দেওয়ার মতো নির্ভীক কেউ আছে কি? এই ধরনের মিথ্যা সম্মতি যা আমরা বছরের পর বছর ধরে মোকাবেলা করে আসছি।

উহ ওহ. সিএআইআর-এর মতো মুসলিম অ্যাক্টিভিস্টরা এতে খুশি হবেন না, যে সমস্ত অ্যাক্টিভিস্টরা সব শেষ করেছে, তারা তথাকথিত “মুসলিম ব্যান” মুসলিম সম্প্রদায়ের পক্ষে তাদের রাজনৈতিক ওকালতি হবে।

এই প্রথম আমি একজন বিশিষ্ট ব্যক্তিত্বকে সমস্যাটি কমপ্লে করতে দেখেছি। এবং আমি মনে করি জ্যাকসনের মূল্যায়ন একেবারে সঠিক: গড় আমেরিকান মুসলিম আসলেই এই বিষয়ে চিন্তা করেন না। এই নীতিটি সামগ্রিকভাবে সম্প্রদায়ের উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলেছে এমন কোন প্রমাণ নেই। ওবামা আমলে নিষেধাজ্ঞার কারণে ক্ষতিগ্রস্ত ওই চারটি দেশ থেকে যুক্তরাষ্ট্রে ভ্রমণ আগে থেকেই অত্যন্ত কঠিন ছিল। এটা প্রাক-ট্রাম্পের মতো ছিল না, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইরানি, ইয়েমেনি, সিরিয়ান এবং লিবিয়ানদের জন্য খোলা দরজার নীতি ছিল। ওবামা ইতিমধ্যেই সেসব দেশে ভ্রমণ নিষেধাজ্ঞা আরোপ করেছিলেন, বিশেষ করে তার মেয়াদে চারটি দেশের মধ্যে তিনটিতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও তার মিত্রদের সামরিক অভিযানের কারণে।

আমাদের মধ্যে কিছু ধর্মান্তরিত, কালো, সাদা, বাদামী এবং অন্যান্য - বিশেষ করে বোনদের - শুধুমাত্র ইসলামে ধর্মান্তরিত হতে এবং মুসলিম থাকার জন্য যে ত্যাগ, দৃঢ়তা এবং সাহসের মাত্রা সম্পর্কে আল-আরিয়ানের কোনো ধারণা থাকে, তাহলে তিনি আমাদের সাহস সম্পর্কে বক্তৃতা দেওয়ার জন্য এত তাড়াতাড়ি অনুমতি দিতে পারেন না।

এমন একজন ব্যক্তিকে বলার জন্য একটি চমত্কার মন্দ এবং স্বন-বধির জিনিস যার পরিবারকে আক্ষরিক অর্থে মার্কিন সরকার দ্বারা লক্ষ্যবস্তু করা হয়েছিল, হয়রানি করা হয়েছিল এবং এক দশকেরও বেশি সময় ধরে কার্যত অবরোধের মধ্যে রাখা হয়েছিল।

বিগত কয়েক দশক ধরে ইসলাম থেকে দূরে সরে যাওয়ার যে আশঙ্কাজনক হার আমরা প্রত্যক্ষ করেছি তা আমরা কেউই অস্বীকার করতে পারি না – এর কিছু আমাদের নিজেদের পরিবারে! এবং এখনও, হোয়াইট হাউসে কে ছিলেন বা সৌদি আরব বা সংযুক্ত আরব আমিরাতের সাথে আমেরিকার সম্পর্ক কী ছিল তা বড় পার্থক্য তৈরি করেনি। **আমেরিকাতে আমাদের প্রাথমিক সমস্যা নির্বাচনী রাজনীতি নয় বরং বাস্তবতা হল যে সামাজিক-সাংস্কৃতিক বাস্তবতা এখন আমাদেরকে আচ্ছন্ন করে রেখেছে যেখানে মুসলিমরা - বিশেষ করে তরুণ মুসলিমরা - ইসলামের অর্থ এবং প্রাসঙ্গিকতা খুঁজে পেতে সংগ্রাম করছে। ** যদি আমার মতো শিক্ষাবিদরা রাজনৈতিকভাবে ‘অসংগীতবিহীন’ বলে মনে হয়, তাহলে এটা কি হতে পারে যে নির্বাচনী রাজনীতি আমাদের জন্য অগ্রাধিকার দেয় না যাদের জন্য তিনি এই নামে কথা বলতে চান?

শারম্যান জ্যাকসন “আমেরিকান ইসলাম” এর একজন বড় প্রবক্তা। তিনি এটিকে এখানে দিনের মতো পরিষ্কার করেছেন, কিন্তু বছরের পর বছর ধরে তার অন্যান্য কাজগুলি একই থিসিসকে অগ্রসর করেছে: আমেরিকায় চর্চা করা ইসলামকে সম্পূর্ণরূপে আমেরিকান হতে হবে এবং তাই, “অভিবাসীদের” থেকে ছিনিয়ে নেওয়া দরকার। এর অর্থ - যদি উদ্দেশ্য না হয় তবে অবশ্যই কার্যকর হবে - মুসলিম বিশ্বের ইমাম, ধর্মীয় নেতা এবং ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানগুলির একটি প্রান্তিকতা, অর্থাৎ যাকে জ্যাকসন এবং তার ছাত্ররা উপহাসমূলকভাবে “অভিবাসী” বলে ডাকে।

জ্যাকসন এই সাম্প্রতিক নিবন্ধে পুনর্ব্যক্ত করেছেন, অভিবাসীরা বর্ণবাদী। আমেরিকায় সামাজিক-সাংস্কৃতিকভাবে কী প্রাসঙ্গিক তা অভিবাসীদের কোনো ধারনা নেই। অভিবাসীরা “ঘরে ফিরে” আটকে আছে এবং “তাদের ইসলাম” কেবল বাড়িতে ফিরে যাওয়ার জন্যই ভাল। এটি অবশ্যই একটি সুবিধাজনক অজুহাত তৈরি করে যা আমেরিকান সংস্কৃতির পরিপন্থী কিছুকে “অভিবাসী ইসলাম” হিসাবে চিহ্নিত করার জন্য, এমনকি যখন সেই জিনিসটি সম্পূর্ণরূপে ইসলামের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হতে পারে বা এমনকি ইসলামে প্রয়োজনীয়ও হতে পারে।

দ্রষ্টব্য: আমি কোনভাবেই বলছি না যে আরব এবং দক্ষিণ এশিয়ার মুসলমানদের মধ্যে বর্ণবাদ নেই। স্পষ্টতই, আমাদের সম্প্রদায়ে বর্ণবাদী আছে, তা সে অজ্ঞ মসজিদ-যাত্রী, হুডের মদের দোকানের মালিক, বা যে পিতা তার মেয়েকে একজন কালো মানুষের সাথে বিয়ে করবে না।

কিন্তু এই বর্ণবাদের অস্তিত্ব এখন একটি আদর্শিক হাতুড়িতে পরিণত হয়েছে, যা কর্মী এবং মার্কসবাদী শিক্ষাবিদদের দ্বারা একইভাবে প্রথাগত প্রতিষ্ঠান এবং ঐতিহ্যগত ইসলামী মূল্যবোধকে আক্রমণ করার জন্য। জ্যাকসন বৈধ সমালোচনা থেকে নিজেকে রক্ষা করার জন্য এখানে বর্ণবাদের এই অভিযোগটি ব্যবহার করেন।

এখন আমি শেরম্যান জ্যাকসনের সামগ্রিক দৃষ্টিভঙ্গির সমালোচনা করতে চাই না, তবে আল-আরিয়ানের প্রতি বিরক্তি নিয়ে তার মধ্যে যে বিড়ম্বনা রয়েছে তা লক্ষ্য না করা, তাকে একজন ফুসকুড়ি, বর্ণবাদী অভিবাসী হিসাবে চিহ্নিত করতে আমি অনুতপ্ত হব, যখন বাস্তবে, কর্তৃপক্ষের ব্যক্তিদের প্রতি প্রতিবাদ এবং অশ্রদ্ধা আমেরিকানদের মতো অ্যাপলের মতো! অন্য কিছু না হলে, আল-আরিয়ানের সমালোচনা আমেরিকান সংস্কৃতির এই দিকগুলিকে সম্পূর্ণরূপে গ্রহণ করেছে।

আল-আরিয়ান আমাকে শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যের সাথে নিজেকে সারিবদ্ধ করার এবং বিশ্বাসযোগ্যতা ধার দেওয়ার জন্য অভিযুক্ত করার মর্মান্তিক দৃঢ়তা আছে। যদি এটি এত দুঃখজনক না হয় তবে এটি হাস্যকর হবে। আমি এমন কোনো মুসলমানকে চিনি না যে ইসলামের দৃষ্টিকোণ থেকে শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যের সমালোচনায় বেশি স্পষ্ট ও বাগ্মী হয়েছে! - আমার চেয়ে কিন্তু মজার ব্যাপার, চৌদ্দ বছর আগে যখন ইসলাম এবং ব্ল্যাকআমেরিকান বেরিয়ে এসেছিল, তখন অভিবাসী সম্প্রদায়ের অনেকেই আমাকে আমেরিকায় ইসলামের বক্তৃতায় ‘জাতির এলিয়েন ধারণা’ ট্রাক করার জন্য নিন্দা করেছিলেন, যেন আমি NOI-এর জন্য ইসলামকে পরিত্যাগ করেছি। কিন্তু তারপরে, যত তাড়াতাড়ি তারা তাদের উদ্দেশ্যের জন্য এই সমালোচনাকে ‘অস্ত্রীকরণ’ করার একটি উপায় খুঁজে পায়, এটি গ্রহণযোগ্যতা অর্জন করে এবং তারা শ্বেতাঙ্গ আধিপত্য বিরোধী চ্যাম্পিয়ন হয়ে ওঠে। তবে দুঃখের বিষয় হল, তাদের মধ্যে অনেকেই এখনও সাদা আধিপত্য বুঝতে পারে না। তাদের অনেকেই শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যের বিরুদ্ধে নয়; তারা সাদা মানুষের উপর রাগ করে!

আমি এখানে জ্যাকসনের সাথে একমত। আজকাল অ্যাক্টিভিস্ট বক্তৃতা অনেকটাই বর্ণবাদী, শ্বেতাঙ্গ বিরোধী। এটা অসুস্থ।

এটা অবশ্যই সত্য যে আমেরিকান (এবং ইউরোপীয়) ইতিহাসের বেশিরভাগই শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যের উপর ভবিষ্যদ্বাণী করা হয়েছে। জ্যাকসন বছরের পর বছর ধরে আমেরিকান সাম্রাজ্য এবং সংস্কৃতির এই মাত্রা সম্পর্কে কথা বলেছেন এবং লিখেছেন। তবে সব শ্বেতাঙ্গরা সাদা আধিপত্যবাদী নয়। এবং বিশ্বের সমস্ত মন্দ সাদা আধিপত্য নয়। যেমন জায়নবাদ সম্পর্কে কি? ইহুদিবাদ সাদা মানুষের সেবায় নয়, তাই না? কিন্তু জাগ্রত মুসলিম অ্যাক্টিভিস্টদের বেশিরভাগই শ্বেতাঙ্গদের কাছে বিশ্বের সমস্ত সমস্যার এই বর্ণবাদী হ্রাসকে অভ্যন্তরীণ করে তুলেছে।

বলা হচ্ছে, জ্যাকসন তার নিজের কাজকে রক্ষা করার জন্য এই রচনাটিতে বেপরোয়া পরিত্যাগের সাথে রেস কার্ড খেলে কর্মীদের পরিচয়বাদী “জাগরণ” এর সমালোচনা করার কেউ নন। যদি সমস্ত সাদা মানুষ দোষী না হয়, একই টোকেন দ্বারা, সমস্ত কালো মানুষ নির্দোষ নয়, যেমন জ্যাকসন নিজেই একমত হবেন।

তাহলে CVE এর সাথে জ্যাকসনের সম্পৃক্ততা কি ছিল?

সামগ্রিকভাবে, ডক্টর জ্যাকসনের প্রতিক্রিয়া আল-আরিয়ানের সমালোচনার তাগিদকে যথেষ্টভাবে মোকাবেলা করতে ব্যর্থ হয়েছে। তিনি তার নিজস্ব সমস্যাযুক্ত সমিতিগুলিকে হাত দোলালেন এবং তাদের মন্তব্য করার যোগ্য নয়, প্রতিরক্ষার কথাই ছেড়ে দিন।

কিন্তু যখন আমরা টনি ব্লেয়ারের নেতৃত্বে CSIS রিপোর্ট দেখি যে জ্যাকসন উপদেষ্টা হিসাবে কাজ করেছিলেন, তখন খুব সমস্যাযুক্ত থিমগুলি প্রকাশিত হয়। (ভার্জিনিয়ায় অ্যাডামস সেন্টারের ইমাম মোহাম্মদ মাগিদও একজন উপদেষ্টা বা “কমিশনার” ছিলেন।)

কিছু কমিশনার মুসলিম ব্রাদারহুড এবং এর লোকদের মধ্যে একটি সরাসরি যোগসূত্র আঁকেন, যুক্তি দেন যে আইএসআইএস, আল কায়েদা, বোকো হারাম এবং অন্যান্যদের মতো সমসাময়িক সন্ত্রাসী গোষ্ঠীগুলি তাদের রাজনৈতিক এজেন্ডা এবং অসহিষ্ণু বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গির যৌক্তিক পরিণতি**। এই কমিশনারদের জন্য, এই গোষ্ঠী এবং সহিংসতার দ্বারা অনুপ্রাণিত আদর্শকে আলাদা করা অসম্ভব। সহিংসতার মূলে রয়েছে চরমপন্থীদের মূল বিশ্বাস যে সবকিছুই তাদের মতাদর্শের অধীন হওয়া উচিত এবং যারা এটি ভাগ করে না তারা বিপথগামী এবং তাদের এটি গ্রহণ করতে বাধ্য করা উচিত। উদাহরণস্বরূপ, বোকো হারামের দ্বারা মেয়েদের অপহরণ এর শিকড় রয়েছে আরও ব্যাপকভাবে ভাগ করা দৃষ্টিভঙ্গিতে যে নারীদের পুরুষদের অধীন হওয়া উচিত। কার্টুন নির্মাতাদের হত্যা করা উচিত এই ধারণার মূল এই বিশ্বাসের মধ্যে রয়েছে যে যারা এই জাতীয় কার্টুন ছাপাচ্ছে তারা একটি যোগ্য কাজ করছে। শাস্তি..

এখানে সমস্ত রাজনৈতিক ইসলামকে চরমপন্থী সহিংসতার দিকে নিয়ে যাওয়া হিসাবে তাত্ত্বিক করা হয়েছে। অন্য কথায়, মুসলিম ব্রাদারহুড এবং আইএসআইএসের মধ্যে কোন পার্থক্য নেই। এটি হল অবিকল “র্যাডিক্যালাইজেশন পাইপলাইন” থিসিস যা সমাজবিজ্ঞানীদের দ্বারা অসম্মানিত হয়েছে যে, গোঁড়া ইসলামী বিশ্বাস বজায় রাখা সন্ত্রাসবাদের আকাঙ্ক্ষার দিকে নিয়ে যায়। গোঁড়া ইসলামিক নীতিগুলিকে চিহ্নিত করে, যেমন লিঙ্গ ভূমিকা এবং লিঙ্গ শ্রেণিবিন্যাস বা ব্লাসফেমির সাথে যুক্ত হুদুদ, চরমপন্থার দিকে পরিচালিত করে, এই প্রতিবেদনটি সমস্ত গোঁড়া মুসলমানদের বিরুদ্ধে সন্দেহের বিস্তৃত জাল তৈরি করে।

শতাধিক বিশিষ্ট সন্ত্রাসীর প্রোফাইল, অর্ধেকেরও বেশি সহিংস আন্দোলনে যোগদানের আগে অহিংস চরমপন্থী গোষ্ঠীর সাথে যুক্ত। এই আলোকে, আদর্শ এবং সহিংসতার মধ্যে নিবিড় সংযোগ উপেক্ষা করা একটি বড় কৌশলগত ত্রুটি।

আবার, এটি সমগ্র গোঁড়া মুসলিম সম্প্রদায়কে “কাউন্টার এক্সট্রিমিজম” এর আড়াআড়ি চুলে ফেলে দেয়। সবচেয়ে আক্রমনাত্মক ইসলামবিদ্বেষীরা আইএসআইএস এবং আলকায়েদার অপরাধে গড় মুসলমানদের জড়িত করার জন্য এই যুক্তি ব্যবহার করে।

এই দৃষ্টিতে, সহিংস চরমপন্থা মুসলিম সক্রিয়তার একটি সম্পূর্ণ স্বতন্ত্র ধমনী থেকে এসেছে। এটি শুধুমাত্র মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠ সরকার নয় বরং সাধারণভাবে মুসলিম সমাজের পাইকারি নিন্দা দিয়ে শুরু হয়। এই মতাদর্শের বহিষ্কার বা তাকফীরের কেন্দ্রিকতা এর প্রথম দিকের প্রতিনিধিদের একজনের নামে দেখা যায়: আল-তাকফির ওয়া আল-হিজরাহ (আধুনিক মুসলিম সমাজ থেকে বহিষ্কার এবং বিচ্ছিন্নকরণ)। **প্রফেসর শেরম্যান জ্যাকসনের মতে, ইসলামী চিন্তা ও সংস্কৃতির প্রখ্যাত পণ্ডিত এবং কমিশনার, এটি হল প্রতিপক্ষের সাথে সবচেয়ে হিংসাত্মক এবং অমানবিক আচরণকে ন্যায্য করার প্রথম পদক্ষেপ ** —বিশ্বাসের ধর্মত্যাগী বিশ্বাসঘাতক হিসেবে। এটি এই গোষ্ঠীগুলির দৃষ্টিভঙ্গিও বজায় রাখে যে তারাই ইসলামের একমাত্র প্রকৃত প্রতিনিধি, যা তারা সম্ভাব্য নিয়োগপ্রাপ্তদের কাছে বিক্রি করে যারা প্রায়শই মুক্তি, স্বত্ব বা পরিচয়ের জন্য অনাহারে থাকে। এই যুক্তিতে এই দলগুলোর বিরোধিতা করাকে ইসলামের বিরোধিতা হিসেবে উপস্থাপন করা হয়। আর পশ্চিমাদের বিরোধিতা না করা মানেই এই দলগুলোর বিরোধিতা করা।

তাকফির এবং “পশ্চিমের বিরোধিতা” কীভাবে সহিংস চরমপন্থীদের চিহ্ন, তা ব্যাখ্যা করে জ্যাকসন এখানে প্রধানভাবে উদ্ধৃত করা হয়েছে। কিন্তু তাকফির* হল গোঁড়া ইসলামের একটি অংশ (কেউ কেউ এটার অপব্যবহার করলেও তা ইসলামেরই অংশ)। তাহলে এটা কি অর্থোডক্স মুসলমানদের জন্য বোঝায়? এটা কি কাকতালীয় যে তাকফির ধারণাটি সাম্প্রতিক বছরগুলোতে মুসলিম বক্তৃতায় এতটাই কলঙ্কিত হয়েছে যে শুধুমাত্র এর উল্লেখই ভুল-সনাতনবাদীদের লেজ ঘুরিয়ে দেয়? না, ইসলামী ধর্মতত্ত্বকে কাজে লাগিয়ে সরকারী এজেন্সিগুলো এই বিষয়েই।

প্রতিবেদনে মুসলিম সম্প্রদায়কে কারসাজি করার বিভিন্ন কৌশল সম্পর্কে বিশদ বিবরণ দেওয়া হয়েছে।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, বিশিষ্ট ইমামরা তরুণদের সম্প্রদায়ের সেবায় যুক্ত করে সহিংস চরমপন্থার চ্যালেঞ্জ মোকাবেলা করছেন। উদাহরণস্বরূপ, একজন ইমাম স্থানীয় শরণার্থী পরিবারের সাথে আউটিংয়ের আয়োজন করেন এবং জর্ডানের শরণার্থী শিবিরে পরিষেবা ভ্রমণ করেন। লক্ষ্য হল যুবকদের নিযুক্ত করা এবং প্রদর্শন করা যে তারা ইতিবাচক উপায়ে তাদের সম্প্রদায়ের সেবা করে একটি পার্থক্য করতে পারে।

হুমম… আমি ভাবছি কোন “বিশিষ্ট ইমাম” এখানে বর্ণনা করা হচ্ছে…

এই প্রতিবেদনের সাথে আনপ্যাক করার জন্য আরও অনেক কিছু আছে, যা আমরা শীঘ্রই করব বলে আশা করছি। কিন্তু আপাতত, চরমপন্থী প্রতিরোধের এই প্রচেষ্টাগুলি কতটা বিপজ্জনক তা বোঝা গুরুত্বপূর্ণ। নিরীহ মুসলিমরা হয়তো ভাবতে পারে, “আচ্ছা, সহিংস চরমপন্থীদের মোকাবিলায় দোষ কি?”

যতক্ষণ পর্যন্ত আমরা উজ্জ্বল সত্যটি স্বীকার করি ততক্ষণ পর্যন্ত এতে সহজাতভাবে কিছু ভুল নেই: গত কয়েক দশকে মুসলমানদের দ্বারা সংঘটিত সন্ত্রাসের কার্যত সমস্ত কাজই মুসলিম দেশগুলিতে পশ্চিমা দখলদারিত্ব, আক্রমণ এবং হস্তক্ষেপের প্রতিক্রিয়া। এটি একটি সত্য যা মার্কিন পেন্টাগন নিজেই স্বীকার করেছে।  দ্রষ্টব্য: আমি সন্ত্রাসবাদকে রক্ষা করছি না বা সমর্থন করছি না।

সন্ত্রাসবাদের প্রকৃত কারণ স্বীকার করা এটির বিরুদ্ধে লড়াইয়ের প্রথম পদক্ষেপ হওয়া উচিত, কিন্তু উগ্রবাদ-বিরোধী কর্মসূচিগুলি এই বাস্তবতাকে উপেক্ষা করে এবং এর পরিবর্তে তাকফির এবং গোঁড়া ইসলামের অন্যান্য অ-উদারবাদী, অ-ধর্মনিরপেক্ষ দিকগুলির মতো বিষয়গুলিতে চরমপন্থাকে পিন করে। এই প্রোগ্রামগুলি এই মিথ্যা ছড়িয়ে দেয় যে ইসলামের অন্তর্নিহিত কিছু আছে যা নিজেকে ঘৃণা করে, যদি সরাসরি অনুপ্রাণিত না করে তবে সহিংস সন্ত্রাস। ফলস্বরূপ, এই প্রোগ্রামগুলি মুসলিম চরমপন্থা সম্পর্কে একটি পৌরাণিক কাহিনী ছড়িয়ে দেয় যা জনসাধারণের কাছ থেকে সন্ত্রাসবাদের প্রকৃত কারণকে মুখোশ দেয়। যদি পশ্চিমা জনসাধারণকে এই সত্য কারণ সম্পর্কে আরও ভালভাবে অবহিত করা হয় তবে তারা মুসলিম বিশ্বে পশ্চিমা যুদ্ধের বিরোধিতা করার সম্ভাবনা বেশি হবে। কিন্তু সামরিক শিল্প কমপ্লেক্স এবং ইসরাইল এতে খুব একটা খুশি হবে না। তাই অন্যায্য যুদ্ধ ও হস্তক্ষেপের কারণে ইসলাম ও মুসলিম সম্প্রদায়কে দায়ী করা হচ্ছে।

মোদ্দা কথা হচ্ছে, চরমপন্থাবিরোধী কর্মসূচি পশ্চিমের মুসলিম সম্প্রদায়কে বিপন্ন করে এবং পরোক্ষভাবে পূর্বে মুসলমানদের পশ্চিমা হত্যাকাণ্ডকে স্থায়ী করে।

যখন মুসলিম ব্যক্তিত্বরা এই ধরনের প্রোগ্রামের একটি অংশ হতে বেছে নেয়, তখন এটি একটি বড় চুক্তি এবং তাদের অবশ্যই উত্তর দিতে হবে।

কেন জ্যাকসন একমাত্র সিভিই সমর্থনের জন্য হিট হচ্ছেন?

লোকেরা ভুলে যাওয়ার প্রবণতা: সিভিই একটি ওবামা প্রশাসনের উদ্যোগ ছিল, ট্রাম্প নয়। ওবামা অ্যাডমিনের কিছু বিশিষ্ট আমেরিকান মুসলিমরা এই কর্মসূচির উন্নয়নে মূল ব্যক্তিত্ব ছিলেন।

এখন যেহেতু সিভিই মুসলিম সম্প্রদায়ের মধ্যে একটি নোংরা শব্দ হয়ে উঠেছে, সেই মুসলিমদের জড়িত থাকার বিষয়টি দ্রুত বন্ধ হয়ে গেছে এবং কেন তা দেখা সহজ। 2016 সালে ট্রাম্প বিজয়ী হওয়ার সাথে সাথে, এই মুসলিমদের মধ্যে অনেকেই তাদের মসৃণ সরকারী ভূমিকা ত্যাগ করে এবং রাতারাতি প্রতিষ্ঠাবিরোধী কর্মীদের মধ্যে নিজেদের রূপান্তরিত করে। এই 180 ডিগ্রী পরিবর্তনের ভণ্ডামি আমার জানামতে কেউ সম্পূর্ণরূপে অন্বেষণ করেনি, এবং আমি এখানে এটির খুব গভীরে যেতে যাচ্ছি না।

কিন্তু শুধু বল রোলিং করার জন্য: কেন ডালিয়া মোগাহেদ এই প্রোগ্রামের উন্নয়নে কেন্দ্রীয় ভূমিকা খেলে বিনামূল্যে পাস পান?

2009 সালে ওবামার প্রেসিডেন্টস অ্যাডভাইজরি কাউন্সিল অন ফেইথ-বেজড অ্যান্ড নেবারহুড পার্টনারশিপ-এ মোগাহেদ অত্যন্ত দৃশ্যমান এবং প্রভাবশালী অবস্থান উপভোগ করেছিলেন। মুসলিম সম্প্রদায়ের সাথে মার্কিন যুক্ততা সম্পর্কে মার্কিন সেনেটের বিদেশী সম্পর্ক বিষয়ক কমিটি এবং তিনি হোমল্যান্ড সিকিউরিটি অ্যাডভাইজরি কাউন্সিলের সহিংস চরমপন্থা প্রতিরোধ ওয়ার্কিং গ্রুপের সুপারিশগুলিতে গুরুত্বপূর্ণ অবদান রেখেছেন।

তার সংস্থা, ISPU, জনসংযোগেও একটি বড় ভূমিকা পালন করেছে, মুসলিম সম্প্রদায়কে নিজেদের পুলিশকে ফেডারেল এবং স্থানীয় সংস্থাগুলির সাথে সহযোগিতা করার সম্ভাবনাকে নরম করেছে৷ এটি জাতীয় ISNA কনভেনশনে এবং অন্যত্র অনুষ্ঠিত CVE-এর ইতিবাচক এবং নেতিবাচক বিষয়গুলির উপর বিতর্কের মাধ্যমে করা হয়েছিল, এটি এমন একটি সমস্যাযুক্ত উদ্যোগের জন্য একটি যুক্তি তৈরি করা যেতে পারে বলে মনে হচ্ছে, যেটি এখন সম্পূর্ণরূপে অসম্মানিত হয়েছে এবং অনেক কর্মীরা সঠিক বা ভুলভাবে, শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যের একটি হাত হিসাবে দেখেছেন।

তাহলে কেন শেরম্যান জ্যাকসন বিস্ফোরিত হন কিন্তু মোগাহেদ, যিনি নিজেই প্রোগ্রামের বিকাশে কেন্দ্রীয় ভূমিকা পালন করেছিলেন, তিনি সম্প্রদায়ের মধ্যে একটি অত্যন্ত দৃশ্যমান ভূমিকা উপভোগ করে চলেছেন, বার্ষিক ISNA প্যানেলের শিরোনাম হচ্ছেন এবং ইয়াকিন ইনস্টিটিউট এবং আমেরিকার ইসলামিক সেমিনারির মতো সংস্থার উপদেষ্টা বোর্ডের পদে স্বাচ্ছন্দ্যে বসে আছেন? এবং আরও গুরুত্বপূর্ণ, CVE-এর সাথে তার সম্পৃক্ততা এই সংস্থাগুলির কাজ সম্পর্কে কতটা অবহিত করে যেগুলির সাথে সে নিবিড়ভাবে জড়িত?

আরেকটি ব্যক্তিত্ব যা মূলত যাচাই-বাছাই এড়িয়ে গেছেন তিনি হলেন শাহেদ আমানুল্লাহ। আমি ইতিমধ্যেই CVE-তে তার গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা নিয়ে সংক্ষেপে [এখানে] (https://muslimskeptic.com/2019/07/22/hamza-yusuf-vs-omar-suleiman-the-perils-of-american-muslim-politics/) আলোচনা করেছি, কিন্তু আরও অনেক কিছু বলা যেতে পারে।

এবং আরেকটি উল্লেখযোগ্য সংযোগ: আব্বাস বারজেগার, উপরে উল্লিখিত দ্বিতীয় নিবন্ধের লেখক ইলহান থেকে ডালিয়া থেকে লিন্ডা থেকে ওমর সুলেমান পর্যন্ত সবাইকে প্রচার করেছেন। বারজেগার চরমপন্থা মোকাবেলায় আরও “সংক্ষিপ্ত” পন্থা প্রচার করার এবং মুসলিম সম্প্রদায়ের কাছে এটিকে আরও সুস্বাদু করার জন্য CVE পুনঃব্র্যান্ডিং করার ইতিহাস রয়েছে। তিনি 2015 সালে ওয়াশিংটন পোস্টের জন্য একটি দীর্ঘ নিবন্ধ শিরোনাম লিখেছিলেন, “মুসলিম এনজিও-কে প্রতিরোধ করতে সাহায্য করতে পারে।” 2016 সালে, তিনি ব্রিটিশ কাউন্সিলের কাছে চরমপন্থা মোকাবেলার জন্য একটি গবেষণা গ্রুপ যা সুপারিশ উপস্থাপন করেছিলেন এর নেতৃত্ব দিয়েছিলেন। এই প্রতিবেদনে, তিনি চরমপন্থী প্রচেষ্টা মোকাবেলায় অবিরত জড়িত থাকার জন্য অংশীদার বা সম্ভাব্য অংশীদার হিসাবে বেশ কয়েকটি আমেরিকান মুসলিম সংগঠনের দিকে ইঙ্গিত করেছেন:

  • বায়ান ক্লেরমন্ট, শারম্যান জ্যাকসন, সুহাইব ওয়েব, ওমর সুলেমান এবং অন্যান্যদের সহ প্রশিক্ষকদের সাথে একটি ইসলামিক স্টাডিজ ডিগ্রি প্রোগ্রাম।
  • পঞ্চম ট্রাইব, ডিজিটাল পরামর্শক সংস্থা খুররম জামানের নেতৃত্বে
  • কুইলিয়াম ফাউন্ডেশন, হ্যাঁ, সেই কুইলিয়াম
  • অ্যাফিনিস ল্যাবস, শাহেদ আমানুল্লাহর কোম্পানি
  • র‌্যাডিক্যাল মিডল ওয়ে, অলাভজনক যা “ঐতিহ্যগত” পণ্ডিত ইভেন্টকে একত্রিত করে

এখন, এই সংস্থাগুলি CVE-এর সাথে কতটা জড়িত ছিল সে সম্পর্কে আমি এখানে কোনও দাবি করছি না। কিন্তু তাদের স্পষ্টতই এই সন্দেহজনক সংযোগ রয়েছে। কেন তাদের কোন বিচার হচ্ছে না? শারম্যান জ্যাকসনের কাছে এখন কেন তারা একই বৈধ প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করছে না?

The cover of Barzegar’s report.

বাস্তবতা হল, পশ্চিমা সরকারগুলি বিশ্বজুড়ে ইসলামী বক্তৃতা পর্যবেক্ষণ, ম্যানিপুলেট এবং পুলিশি করার জন্য একটি সমন্বিত প্রচেষ্টা করেছে। গত 8 বছরে, CVE সেই প্রচেষ্টার একটি প্রধান অংশ ছিল। মুসলিম হিসাবে, আমাদের অন্যান্য মুসলিম এবং মুসলিম সংগঠনগুলি সম্পর্কে জানার অধিকার আছে যারা এই প্রচেষ্টায় জড়িত এবং সরকারী সংস্থাগুলির সাথে তাদের জড়িত থাকার প্রকৃতি।

CVE-এর পুনঃব্র্যান্ডিংয়ের সাথে জড়িত একজন মূল ব্যক্তিত্ব আব্বাস বারজেগার, উপরে তালিকাভুক্ত তার আলজাজিরা নিবন্ধে কিছু অত্যন্ত দৃশ্যমান ব্যক্তিত্বকে প্রচার করছেন, CAIR-এর একজন পরিচালক থাকাকালীন অনেক কঠিন প্রশ্ন উত্থাপন করে।

ইমাম যায়েদের জবাব

এছাড়াও ইমাম জাইদের কিছু পছন্দের শব্দ ছিল [তার প্রতিক্রিয়া] (https://www.facebook.com/imamzaidshakir/posts/10156485066368359) ফেসবুকে আল-আরিয়ানকে।

তার পোস্টের বৈশিষ্ট্য হল এর ক্ষোভ। জ্যাকসনের মতো, শাকিরও আল-আরিয়ানের সমালোচনাকে ব্যক্তিগত অপমান হিসাবে দেখেন বলে মনে হয়। সত্যি বলতে কি, এই ধরনের মনোভাব অভিজাতবাদের উদ্রেক করে। কেউ তিরস্কারের ঊর্ধ্বে নয়। আপনি কতটা সম্প্রদায়ের সেবা করেছেন, কতজন লোক আপনার দিকে তাকিয়ে আছে ইত্যাদি সম্পর্কে কথা না বলে সমালোচনা, এমনকি অন্যায্য সমালোচনার জবাব দেওয়া সম্ভব।

মূল বিষয়গুলির জন্য, শাকির বলেছেন:

আমরা জানি, যে সহিংসতা শূন্যতা থেকে উদ্ভূত হয় না। এটি সেন্টকম সদর দপ্তর থেকে সমন্বিত এবং সংগঠিত হয়, এই অঞ্চলের জন্য আমেরিকার সামরিক কমান্ড। সেন্টকমের ফরোয়ার্ড অপারেটিং সদর দফতর কাতারে অবস্থিত, একটি দেশ যেটি 2001 সাল থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে 20 বিলিয়ন ডলারের বেশি অস্ত্র কিনেছে এবং আরও কয়েক বিলিয়ন পাইপলাইনে রয়েছে। এটা কৌতূহলজনক যে আল-আরিয়ান নিজেও কাতার সরকারের নিন্দা করার নৈতিক সততা বা রাজনৈতিক সাহস খুঁজে পাননি যে নীতিগুলিকে তিনি পরোক্ষভাবে সমর্থন করার জন্য অন্যদের নিন্দা করেন সেই নীতিগুলিকে সহজতর করার ক্ষেত্রে এটি সরাসরি ভূমিকা পালন করে।

যদিও সম্ভবত এটি একটি প্রাসঙ্গিক বিষয়, এটি সংযুক্ত আরব আমিরাতের সাথে তাদের জড়িত থাকার থেকে হামজা ইউসুফ এবং অন্যান্যকে অব্যাহতি দেয় না। আল-আরিয়ান কাতারের নিন্দা না করা ইউসুফ, এট আল। তাদের সংযুক্ত আরব আমিরাতের সংযোগ থেকে উপকৃত হওয়া একই স্তরের নয়।

আল-আরিয়ানের দৃষ্টিতে, সম্প্রদায়ের রাজনৈতিক নপুংসকতা, আংশিকভাবে, যাকে তিনি ইসলামী ঐতিহ্যের “উপনিবেশিক পাঠ” বলে অভিহিত করেছেন। আল-আরিয়ানের সমালোচনাকে অবহিত করার ভাষা, ক্লিচ এবং ধারণার উপর ভিত্তি করে, ইসলামী ঐতিহ্য সম্পর্কে তার পড়া ঠিক ততটাই উপনিবেশিত। তার বৌদ্ধিক রেফারেন্সের ফ্রেমকে তিনি নিন্দা করেন তাদের চেয়ে ভিন্ন “মৃত শ্বেতাঙ্গদের” দ্বারা জানানো হয়। মার্কস, লেনিন, হ্যাবারমাস, হরখেইমার, অ্যাডর্নো, গ্রামসি, সার্ত্র, মার্কস, ফুকো ইত্যাদির ধারণাগুলি তার বিশ্লেষণকে আন্ডারগার্ড করে যখন কোরান, সুন্না বা মুসলিম পণ্ডিতদের ব্যাখ্যার কোনও রেফারেন্স স্পষ্টতই অনুপস্থিত। ঔপনিবেশিক চিন্তাধারার মধ্যে একটি প্রধান পার্থক্য রয়েছে যা তিনি তার প্রতিপক্ষের বিপরীতে প্রদর্শন করেন। তাদের, তার দৃষ্টিতে, ইসলামী ঐতিহ্যের রাজনৈতিকভাবে-নিরপেক্ষ পাঠের দিকে পরিচালিত করে, যখন তার সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যানের দিকে নিয়ে যায়।

আমি আল-আরিয়ানের অন্যান্য লেখা বেশি পড়িনি, তাই আমি জানি না এখানে শাকিরের সমালোচনা সঠিক কিনা। তবে আমি অবশ্যই মনে করি এই সমালোচনাটি আজকের বেশিরভাগ সোচ্চার মুসলিম কর্মী এবং শিক্ষাবিদদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। ক্রিটিকাল রেস থিওরি পুশকারী, সামাজিক ন্যায়বিচারের যোদ্ধা, উপনিবেশবাদী এবং “জেন্ডার জাস্টিস” নারীবাদীরা সবাই বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে উপনিবেশিত এবং সকলেই ইসলামিক মূল্যবোধকে বিভিন্নভাবে বিশ্বাসঘাতকতা করে যা আমি এবং অন্যরা প্রায়শই মুসলিমস্কেপটিক-এ লিখি ।

আশ্চর্যের বিষয় হল এখানে সক্রিয়তার বিরুদ্ধে ইমাম জাইদের সার্বিক শব্দগুলি তার নিজস্ব কিছু সমিতি এবং সক্রিয়তার ফ্রন্টের নেতাদের জন্য খুব ভালভাবে প্রযোজ্য হতে পারে…

অবশেষে, শাকির এই বিস্ফোরক দাবি করেছেন:

আমি দেখতে পাচ্ছি না যে এই বিবৃতিটি কীভাবে কোনো ইসলামিক শিক্ষাকে লঙ্ঘন করে বা ভুলভাবে উপস্থাপন করে, বা আমি দেখতে পাচ্ছি না যে এটি কীভাবে “ব্লু লাইভস ম্যাটার” প্ল্যাটফর্মের অনুমোদন। অন্যদিকে, **আল-আরিয়ানের সন্দেহাতীত পুলিশ অফিসারদের ঠান্ডা রক্তের হত্যাকাণ্ডের অন্তর্নিহিত সমর্থন জীবনের পবিত্রতাকে সমুন্নত রাখার প্রতিটি ইসলামি শিক্ষার আলোকে নিন্দনীয়।

ছিঃ! ঠাণ্ডা রক্তাক্ত হত্যাকাণ্ডকে পরোক্ষভাবে সমর্থন করার অভিযোগ! কেউ এর উপরে যাচ্ছে না। [আপডেট: ইমাম জাইদ তার পোস্ট থেকে এই বাক্যটি মুছে দিয়েছেন।]

ডক্টর জ্যাকসনের মত, ইমাম জাইদও আল-আরিয়ানের অভিযোগের কোন সারগর্ভ প্রতিক্রিয়া প্রদান করেননি। এটি অনেক প্রশ্ন রেখে যায়। ইমাম যায়েদ কি সিভিই কার্যক্রম অনুমোদন করেন? তিনি কি তাদের সাথে ডক্টর জ্যাকসনের জড়িত থাকার অনুমোদন দেন? এ ধরনের অনুষ্ঠানের সঙ্গে তার কি কোনো সম্পর্ক আছে? জায়তুনা করে? তিনি কি এই বিষয়গুলো সমাজের কাছে তুলে ধরার কোনো দায়িত্ব অনুভব করেন না?

Ironies এর বিদ্রূপাত্মকতা

এই সমস্ত নিবন্ধ এবং প্রতিক্রিয়াগুলির সাথে যা আকর্ষণীয় তা হল পুরো কথোপকথনে কতটা সামান্য পদার্থ রয়েছে। আল-আরিয়ান নীতির অভাবের জন্য শোক প্রকাশ করেন, কিন্তু তিনি নিজে নীতির পরিপ্রেক্ষিতে খুব বেশি বানান করেন না। এ বিষয়ে তিনি যা বলেন তা হল:

মুসলিম হওয়া মানে শ্বেতাঙ্গ আধিপত্য এবং বৈশ্বিক সাম্রাজ্যের বিরুদ্ধে দাঁড়ানো, আলাবামা হোক বা ভিয়েতনামে; এর অর্থ সর্বত্র কালো এবং বাদামী মানুষের সংগ্রামের সাথে একাত্মতা প্রকাশ করা।

কি? মুসলমান বলতে কি এই বুঝি? তাওহীদ, আল্লাহর কাছে আত্মসমর্পণ, আল্লাহ ও তাঁর রাসূল (সা.)-এর প্রতি ভালোবাসা সম্পর্কে কী?

সামাজিক ন্যায়বিচারের সক্রিয়তার উপর অবিরাম জোর দেওয়া ঠিক এই বিপদ। মুসলমানদের একটি সম্পূর্ণ প্রজন্মকে বিশ্বাস করার শর্ত দেওয়া হয়েছে যে ইসলাম, একটি ধর্ম হিসাবে, মূলত সক্রিয়তা সম্পর্কে, এবং শুধুমাত্র কোন ধরনের সক্রিয়তা নয়, কিন্তু সক্রিয়তা একটি বামপন্থী রাজনৈতিক বর্ণনা দ্বারা সংজ্ঞায়িত এবং মধ্যস্থতা যা প্রায়শই ধর্ম বিরোধী এবং ঐতিহ্য বিরোধী। এই কারণেই আমাদের অনেক আমেরিকান মুসলমান রয়েছে যারা দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করে যে একজন ভাল মুসলিম হওয়া মানে সমকামী জীবনধারা এবং ড্র্যাগ কুইনদের গ্রহণের জন্য অগ্রসর হওয়া, অর্থাত্ ইসলামের মধ্যে এমন কিছু বিষয় যা ব্যাপক।

কিন্তু যেমনটা ঘটে, শারম্যান জ্যাকসন এই “ইসলাম অ্যাজ অ্যাক্টিভিজম” মানসিকতার জন্য আংশিকভাবে দায়ী।

বেশিরভাগ লোকই হয়তো এই বিষয়ে সচেতন নাও হতে পারে, কিন্তু শারম্যান জ্যাকসনই প্রথম মুসলিম পণ্ডিত ব্যক্তিত্ব যিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে আমেরিকান মুসলমানদের সমকামী বিয়েকে সমর্থন করা উচিত। এটি 2007 সালে ওয়াশিংটন পোস্টের এখন বন্ধ হয়ে যাওয়া অনফেইথ ব্লগের জন্য একটি নিবন্ধে ছিল, যার শিরোনাম ছিল “নৈতিকতা এবং রাজনীতির উপর।” এটিকে বৈধ করার জন্য সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের প্রায় এক দশক আগে। জ্যাকসন এই ইস্যুতে বক্ররেখা থেকে অনেক এগিয়ে ছিলেন এবং তার অবস্থানকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য তিনি যে হাস্যকর যুক্তি দিয়েছিলেন তা অনেক ইমাম এবং মুসলিম শিক্ষাবিদদের প্রভাবিত করেছিল।

আমি নীচের নিবন্ধটি পুনরুত্পাদন করেছি, যতদূর আমি বলতে পারি, এটি আর ইন্টারনেটে নেই। কিন্তু তার যুক্তির চাবিকাঠি হল তিনি নৈতিকতা এবং রাজনীতির মধ্যে পার্থক্য করেছেন। এটি সেই পার্থক্য যা প্রতিটি “সংক্ষিপ্ত” মুসলিম শিক্ষাবিদরা তখন থেকেই LGBT ফাহিশার মুসলিম সমর্থনকে ন্যায্যতা দেওয়ার চেষ্টা করে।

কিন্তু পার্থক্যটি একটি অযৌক্তিক , এবং এমনকি যদি এটি অর্থবহ ছিল, আমরা এখন এর ফলাফল দেখতে পাচ্ছি: যারা আমেরিকান এবং তরুণদের “মুসলিমদের মধ্যে বিভেদ সৃষ্টি করতে পারে” রাজনৈতিক এবং আরও খারাপ, রাজনৈতিককে তাদের নৈতিকতা হিসাবে গ্রহণ করে। এটি ইসলামের কর্মী, সামাজিক ন্যায়বিচারের ব্যঙ্গচিত্র যা জ্যাকসনের নিজস্ব দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করতে সাহায্য করেছে, এবং এখন তিনি এর তিক্ত ফল আস্বাদন করতে বাকি রয়েছেন।

তাহলে আমাদের নীতিগুলি কী হওয়া উচিত?

ধর্মীয় পণ্ডিত, ইমাম এবং সম্প্রদায়ের ব্যক্তিত্বদের সরকারী ক্ষমতার সাথে সহযোগিতা করা উচিত নয়। এই মুহুর্তে এটি খুব স্পষ্ট হয়ে উঠেছে। আমি ইতিমধ্যে এই নীতি ব্যাখ্যা করেছি এবং ইসলামিক ঐতিহ্যে এর নজির। এর থেকে কোন মঙ্গল আসতে পারে না এবং যা জন্মানো হয় তা হল অবিশ্বাস এবং বিভ্রান্তি। এই পোস্টে RAND রিপোর্ট বিশ্বে ধর্মীয় ব্যক্তিত্বদের অবিশ্বাস করা সম্পূর্ণরূপে ন্যায্য যারা সরকারী ও রাজনৈতিক ক্ষমতার যে কোন স্তরের সাথে জড়িত বা সম্পৃক্ত। এগুলি এমন শক্তি যারা ইসলামকে বিকৃত করে মুসলমানদের ধর্মনিরপেক্ষ ও উদারীকরণের লক্ষ্য রাখে, তাদের স্বার্থের জন্য এটিকে সংস্কার করে। তারা প্রকাশ্যে এবং নির্লজ্জভাবে তাদের উদ্দেশ্য ঘোষণা করেছে।

আমরা সহজভাবে এই সম্পর্কে নিষ্পাপ হতে সামর্থ্য না.

তদুপরি, এই নিয়মটি সরকারী ক্ষমতার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যা রিপাবলিকান বা ডেমোক্র্যাট, বামপন্থী বা ডানপন্থী, আপাতদৃষ্টিতে মুসলমানদের জন্য বন্ধুত্বপূর্ণ বা না। স্পষ্টতই হামজা ইউসুফ , শেরম্যান জ্যাকসন, এবং অন্যান্যদের বিরুদ্ধে অ্যাক্টিভিস্ট এবং শিক্ষাবিদদের সাথে একটি দ্বৈত মানদণ্ড রয়েছে, যারা ট্রাম্প এবং ইউসুফের মতো নীরবতার জন্য। সুলেমান](https://muslimskeptic.com/2019/07/22/hamza-yusuf-vs-omar-suleiman-the-perils-of-american-muslim-politics/) এবং ডালিয়া মোগাহেদ যারা বামপন্থীদের সাথে যুক্ত।

যারা জানেন না তাদের জন্য, ওবামা তার রাষ্ট্রপতি থাকাকালীন সৌদি এবং সংযুক্ত আরব আমিরাতের কাছে বিলিয়ন ডলার অস্ত্রের লেনদেন করেছিলেন। তিনি বহুবার খোলাখুলিভাবে মুসলমানদের সহিংসতার প্রবণ বলে সমালোচনা করেছেন এবং ইসরাইল একাধিক অভিযানের মাধ্যমে গাজাকে সমতল করায় তিনি নির্বিকারভাবে বসে আছেন। মুসলিম বিশ্বের বিরুদ্ধে তার অন্যান্য সমস্ত অপরাধের কথা উল্লেখ না করে কেন এইসব প্রতারণা বামপন্থী এবং গণতান্ত্রিক এস্টাবলিশমেন্টকে মুসলিম সম্প্রদায়ের জন্য সমস্যাযুক্ত করে তোলে না? তাদের কি একইভাবে নিন্দা করা উচিত নয় যেভাবে সবাই একমত যে রিপাবলিকান পার্টি হওয়া উচিত? কেন কিছু সম্প্রদায়ের সদস্যরা বাম দিক থেকে মুসলিম ও ইসলামের বিরুদ্ধে নৃশংসতার প্রতি একগুঁয়েভাবে অন্ধ বলে মনে হচ্ছে?

এই ডাবল স্ট্যান্ডার্ডের সমাধান না হওয়া পর্যন্ত, আমরা এই অনেক কর্মী, শিক্ষাবিদ এবং জনসাধারণের ব্যক্তিত্বকে গুরুত্ব সহকারে নিতে পারি না। আল আরিয়ান ঠিক বলেছেন। এটা নীতির প্রশ্ন।

স্ল্যাশ এবং বার্ন?

সম্ভাব্য প্রত্যাশিত প্রতিক্রিয়াগুলিকে অগ্রাহ্য করার জন্য, আমাকে বলতে দিন: এই পোস্টটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নগুলি প্রকাশ করছে যা জিজ্ঞাসা করা দরকার৷ এটি জবাবদিহিতার একটি অংশ। আপনি যদি লক্ষ্য করেন, উদ্দেশ্য নিয়ে কোনো প্রশ্ন নেই, ব্যক্তিগত সততার প্রতি কোনো তিরস্কার নেই, উপরের কোনোটিতে কারো বিরুদ্ধে কোনো বিস্তৃত নিন্দা নেই। যাইহোক, যদি নেতারা ক্রমাগত খারাপ সিদ্ধান্ত নেয় যা মুসলিম সম্প্রদায়ের স্বার্থকে হুমকির মুখে ফেলে এবং তারপরে সেই খারাপ সিদ্ধান্তগুলির পাশে দাঁড়ায়, তাহলে তাদের সম্প্রদায়ের দ্বারা যাচাই করা উচিত, তাদের জিম্মি হিসাবে আমাদের সাথে খুশি করার জন্য একটি ফাঁকা চেক দেওয়া উচিত নয়।

বরাবরের মতো, আমরা প্রার্থনা করি যে আল্লাহ উম্মাহকে সত্যের উপর একত্রিত করেন এবং আমাদের সকল বিষয়ে তাঁর আনুগত্যের পথ দেখান।

সমকামী বিবাহ সম্পর্কে শেরম্যান জ্যাকসনের নিবন্ধ:

নৈতিকতা এবং রাজনীতিতে (প্রকাশিত মার্চ 5, 2007)

এটি একটি কঠিন প্রশ্ন, এর উপাদানের কারণে নয় বরং নৈতিক ও রাজনৈতিক কাঠামো যার মধ্যে ইসলাম নিজেকে প্রকাশ করতে বাধ্য হয় - বিশেষ করে আধুনিক পশ্চিমে - এটির কণ্ঠকে বিকৃত করে এবং ক্ষমা প্রার্থনা এবং ভুল উপস্থাপনে বাধ্য করে।

এই কাঠামোর একটি প্রধান বৈশিষ্ট্য হল ধর্মকে অনুমান করার প্রবণতা, এবং তাই ইসলাম সর্বদাই তার প্রতিটি নৈতিক সংবেদনশীলতাকে আইন ও নীতিতে অনুবাদ করার লক্ষ্য রাখে। এই বোঝাপড়ার ভিত্তিতে, যদি আমরা একটি ধর্মের নৈতিক বিচার জানি, তাহলে আমরা ধরে নিতে পারি যে আমরা এর আইনি/রাজনৈতিক বিচার জানি।

যদিও এই উপলব্ধিটি ঐতিহ্যগত দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় – যা আধুনিক – ইসলাম থেকে বিভিন্ন উপায়ে আলাদা করা যায়। সহজ কথায়, আধুনিক জাতিরাষ্ট্রের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে মুখোমুখি হওয়ার আগে, ইসলাম ছিল বহুত্ববাদী: আইন বা রাজনীতি নয়, অর্থাৎ প্রয়োগকৃত আইনী আদেশ ছিল শূন্য-সমষ্টির খেলা।

একটি ইসলামিক স্কুল একটি পদার্থকে বেআইনি বলে ধরেছিল; অন্যজন এটাকে নিরীহ বলে ধরেন; তন্ন তন্ন তবু, অন্যকে তার দৃষ্টিভঙ্গিতে আবদ্ধ করতে পারেনি। মুসলমানরা সর্বসম্মতভাবে শুকরের মাংস এবং মদ খাওয়াকে অনৈতিক বলে নিন্দা করেছে; কিন্তু তারা খ্রিস্টান বা অন্যদের কাছে এটি অস্বীকার করেনি যাদের ধর্মীয় মূল্যবোধ এটি অনুমোদন করে।

সংক্ষেপে, ইসলাম তার প্রতিটি নৈতিক মূল্যবোধ বা সংবেদনশীলতাকে সমগ্র সমাজের উপর আরোপিত নিয়ম-কানুন সমন্বিত রাজনৈতিক ব্যবস্থায় অনুবাদ করতে চায়নি।

সমকামিতার সুনির্দিষ্ট ইস্যু হিসাবে - এবং আমি এখানে নিজেকে সমকামী কাজের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখি প্রবণতা নয় (ব্যভিচার, যেমন, শুধুমাত্র যদি এটি করা হয় তবে এটি একটি অপরাধ, যদি এটি কেবল ইচ্ছা হয় না) - ইসলাম সর্বসম্মতভাবে এটিকে একটি নৈতিক ঘৃণ্য কাজ হিসাবে নিন্দা করে, এর বিরুদ্ধে কঠোর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করে। সাধারণভাবে বলতে গেলে, এগুলো শুধুমাত্র মুসলমানদের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য। ** [এটি সত্য নয়। আহলে ধিম্মার জন্য লিওয়াত জায়েজ ছিল না, যেমন ইবনে আল-কাইয়িম এই বিষয়ে তার রচনায় স্পষ্টভাবে বলেছেন।]*

অমুসলিমদের জন্য যাদের ধর্মীয় ঐতিহ্য সমকামিতাকে অনুমোদন করেছে, অনেক আইনবিদ, সম্ভবত সংখ্যাগরিষ্ঠ, তাদের এমন সাধারণ বিধানের অধীনে রাখবেন যা ধর্মীয় সংখ্যালঘুদের তাদের নিজস্ব বিবেচনার উপর ছেড়ে দেয়, অন্তত ব্যক্তিগত ক্ষেত্রে (বিবাহ, বিবাহবিচ্ছেদ, উত্তরাধিকার, ইত্যাদি)। *[এর প্রমাণ কী? প্রচুর প্রমাণ যা বিপরীত দেখায়: আইনবিদরা মুসলিম এবং অমুসলিম উভয়ের জন্য সমকামী আচরণকে সীমাবদ্ধ করেছেন।] এটি হল সাধারণ অবস্থান যা আমি সাবস্ক্রাইব করি।

সমকামী ইউনিয়নগুলির জন্য, ইসলামিক আইন সমকামীদের কাজ করার চেয়ে তাদের আর অনুমোদন দেবে না। আবার, তবে, এটি মুসলমানদের জন্য প্রযোজ্য। [??? এটা কি খামের পেছনের ইজতিহাদ?]

অমুসলিমদের ক্ষেত্রে, যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, ইসলামিক গোঁড়ামির মধ্যে একটি ঐতিহ্য রয়েছে যা তাদের নিজেদের নৈতিক নিয়মে ছেড়ে দেয়, অন্তত ব্যক্তিগত ক্ষেত্রে।

এই আলোকে, আমার একটি সাংবিধানিক সংশোধনী সম্পর্কে গুরুতর সন্দেহ রয়েছে যা বোর্ড জুড়ে সমকামী ইউনিয়নগুলিকে নিষিদ্ধ করবে, কারণ আমি সমকামিতাকে সমর্থন করি বা সমর্থন করি না বরং আমি বিশ্বাস করি যে বিবাহ মূলত একটি ধর্মীয় প্রতিষ্ঠান যার সংজ্ঞা ধর্মীয় সম্প্রদায়ের উপর ছেড়ে দেওয়া উচিত৷

রাষ্ট্রকে নির্বাহকের ভূমিকার মধ্যে সীমাবদ্ধ করা উচিত, যেমনটি এটি পেশাদার সংস্থাগুলির উপবিধি বা বহুজাতিক চুক্তির শর্তগুলির ক্ষেত্রে করে।

অন্য কথায়, যদি একটি ধর্মীয় সম্প্রদায় (যেমন, এপিস্কোপ্যালিয়ানরা) সমকামী ইউনিয়নগুলিকে খ্রিস্টান ধর্মের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে মনে করে, তবে রাষ্ট্রের উচিত শুধুমাত্র বাধ্যতামূলক রাষ্ট্র বা জনস্বার্থের জন্য তাদের ধর্মীয় স্বাধীনতা হ্রাস করার জন্য কাজ করা। অন্যথায়, ধর্মীয় স্বাধীনতার রাজনৈতিক মূল্য রাষ্ট্রের নৈতিক দৃষ্টিভঙ্গিকে উল্টে দিতে হবে। অন্য কথায়, বিষয়টি নৈতিকতার নয়, বহুত্ববাদী সমাজে ধর্মীয় স্বাধীনতার একটি।

নিশ্চিত হওয়ার জন্য, অনেক সমকামী (এবং অন্যরা) এমনকি এটিকে সমকামিতার সম্পূর্ণ স্বীকৃতির অভাব বলে মনে করবে। তারা সঠিক, অবশ্যই.

আমি শুধু এটুকুই যোগ করব যে, একজন মুসলিম হিসেবে তাদের নৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি মেনে নিতে আমার আর বাধ্য হওয়া উচিত নয়, যতটা তারা আমার মতকে গ্রহণ করছে। তারা মুহাম্মদের নবুওয়াত মানে না। আমার সমকামিতার নৈতিকতা মেনে নেওয়া উচিত নয়। অন্য দিকে, এটাও ধরে নেওয়া উচিত নয় যে আমি নৈতিক ভিত্তিতে সমকামিতা প্রত্যাখ্যান করি বলে আমি একজন মানুষ হিসেবে একজন ব্যক্তির সম্পূর্ণ মূল্যকে তার যৌন অভিমুখে হ্রাস করি।

আর আল্লাহই ভালো জানেন।