শার্লক হোমস হল একটি কাল্পনিক ব্যক্তিত্ব যা আধুনিক পপ-সংস্কৃতির বুননে গভীরভাবে খোদাই করা হয়েছে। তার চরিত্রটি দীর্ঘায়ুর একটি অদম্য প্রতীক, রূপালী পর্দা এবং টেলিভিশন উভয় ক্ষেত্রেই তার অগণিত বিজয়ী অবতারের মাধ্যমে সম্মানিত। ইংরেজ লেখক আর্থার কোনান ডয়েলের বইয়ের পাতায় বাস্তবায়িত হওয়ার পর থেকে 1887 থেকে তার কর্মজীবন ছিল।
আর শার্লক হোমস একা নন। তিনি বিখ্যাত পপ-সংস্কৃতি গোয়েন্দাদের একটি দীর্ঘ লাইনে একজন। Columbo, Hercule Poirot, এবং আরও অনেকে তার সাথে যোগ দেন “Cis White Males”-এর এই বিখ্যাত বৃত্তে যাদের অব্যাহত জনসাধারণের অস্তিত্ব এখনও আমাদের জেন্ডার ডিসফোরিক একনায়কত্বের পোস্টমডার্নিস্ট যুগে অনুমোদিত।
বরাবরের মতো, এই জাতীয় ঘটনার সাথে, এটি প্রশ্ন উত্থাপন করে:
কেন তারা এখনও সুস্বাদু এবং নিখুঁতভাবে গ্রহণযোগ্য বা অন্তত প্রতিনিধিত্বের যোগ্য রয়ে গেছে, বিশেষ করে যখন এমনকি মার্ভেল সুপারহিরোরাও [রাজনৈতিক শুদ্ধতার স্বার্থে মর্ফ করা হচ্ছে] (https://lawliberty.org/is-political-correctness-hurting-marvel-comics/)?
এটা কি হতে পারে যে তারা প্রকৃতপক্ষে একটি ধর্মনিরপেক্ষ বিশ্বে একটি গভীর, প্রধানত ধর্মীয় প্রতিনিধিত্বকে প্রতীক করে?
সূচিপত্র
Toggle
ধর্মনিরপেক্ষ খ্রিস্টধর্ম হিসাবে আধুনিকতা
আমাদের আছে ফ্রান্সের হেনরি ডি লুবাক, ইংল্যান্ডের জি কে চেস্টারটন এবং জার্মানিতে কার্ল স্মিট। কার্যত একে অপরের সমসাময়িক এবং তাদের ভাগ করা ক্যাথলিক বিশ্বাস ছাড়াও, এই তিনজনই ইউরোপীয় বুদ্ধিজীবী অন্য একটি ধারণাও ভাগ করেছেন: আধুনিকতা কেবল খ্রিস্টান ধর্মের একটি ধর্মনিরপেক্ষ রূপ।
যখন লুবাকের কথা আসে, আমরা জেমস আর উডের একটি প্রবন্ধ পড়েছি যার শিরোনাম ছিল The Church Against the Ideologies: The Acclesial Humanism of Henri de Lubac :
ডি লুবাক একই বছর প্রকাশিত আরেকটি প্রবন্ধে এই ঘটনার তাৎপর্য সম্প্রসারিত করেছেন, যার শিরোনাম “আওয়ার টাইমসের একটি খ্রিস্টান ব্যাখ্যা।” তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে স্বাধীনতা, সাম্য, ভ্রাতৃত্ব, জাতীয়তা, অগ্রগতি এবং সামাজিক ন্যায়বিচারের মতো আধুনিক মূল্যবোধগুলি মূলত খ্রিস্টধর্ম থেকে উদ্ভূত হয় এবং শুধুমাত্র খ্রিস্টান সমগ্রের মধ্যে একীভূত হলেই তা অর্থবহ হয়। এই ধারণাগুলি যখন তাদের মূল থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়-যখন তারা “লাকাইজড ধারনা” হয়ে যায় - তারা বিপজ্জনক “মতাদর্শ এবং ইউটোপিয়াস”-এ রূপান্তরিত হয়; অথবা, যেমন চেস্টারটন তাদের বর্ণনা করেছেন, “খ্রিস্টান ধারণাগুলি পাগল হয়ে গেছে।” এই মতাদর্শগুলি খ্রিস্টীয় সত্যের একটি দিককে অন্যদের উপেক্ষার জন্য বিচ্ছিন্ন করে এবং বাস্তবতার বিপজ্জনক বিকৃতিতে পরিণত হয়।
আমরা অবশ্যই এই নগণ্য এবং রুটিন খ্রিস্টান পদ্ধতির বাইরে গিয়ে “আধুনিক মূল্যবোধ”কে কিছু ধরণের উদ্ধারযোগ্য উত্তরাধিকার হিসাবে সুরক্ষিত করার প্রচেষ্টার ক্ষমাপ্রার্থী। উদাহরণস্বরূপ, “প্রগতি” ধারণাটি কীভাবে খ্রিস্টধর্মের সুসংগতভাবে সত্য বা অন্যথায় নির্দেশ করে তা দেখতে আমরা কুস্তি করব।
সম্পর্কিত: কীভাবে একজন খ্রিস্টান ধর্মদ্রোহী হিসেবে “প্রগতি” এর ধারণা শুরু হয়েছিল
আমেরিকান সমাজবিজ্ঞানী রডনি স্টার্ক, যিনি গত জুলাই (2022) মারা গেছেন, আধুনিকতাকে পুনরুদ্ধার করার ক্ষেত্রে এমন একটি পরীক্ষার জন্যও দোষী ছিলেন যেন ব্যক্তিবাদের মতো ধারণাগুলি সংরক্ষণের যোগ্য।
এইভাবে আমরা বৈধভাবে আশ্চর্য হতে পারি যে এই সমস্যাটি খ্রিস্টান ধর্মের অন্তর্নিহিত কিছু নয় এবং যখন এটি শিরক (বহুদেবতা) আসে তখন বিশিষ্টভাবে শিথিল মনোভাব নয়।
সম্পর্কিত: “ঈশ্বর মৃত”: কীভাবে খ্রিস্টান নিটশেকে প্রত্যাশিত করেছে
কিন্তু এটা অন্য বিতর্ক।
এখানে আমাদের লক্ষ্য ছিল একটি সাধারণ পটভূমি প্রদান করা, কারণ গোয়েন্দা চরিত্রটিও এক ধরনের ধর্মনিরপেক্ষ আর্কিটাইপ।
গোয়েন্দা… একজন ধর্মনিরপেক্ষ সন্ন্যাসী?
সিগফ্রিড ক্রাকাউয়ার, যিনি 1966 সালে মারা গিয়েছিলেন, ফ্রাঙ্কফুর্ট স্কুলের সাথে আলগাভাবে যুক্ত ইহুদি বংশোদ্ভূত জার্মান লেখক ছিলেন।
স্টুয়ার্ট জেফ্রিস তার 2016 সালের বইতে যুক্তি দিয়েছেন, গ্র্যান্ড হোটেল অ্যাবিস — ফ্রাঙ্কফুর্ট স্কুলের জন্য যুক্তিযুক্তভাবে সেরা জীবনীমূলক পদ্ধতি—, এই সত্য যে কার্যত এর সমস্ত লেখক সম্পূর্ণ বা আংশিকভাবে ইহুদি বংশের ছিলেন না কিছু ধরণের ইহুদি ষড়যন্ত্রের সাথে এতটা সম্পর্ক নেই যতটা তারা সভ্যতার সাথে জড়িত। মাত্র কয়েক প্রজন্মের মধ্যে, ইউরোপের ইহুদিরা ঘেটো থেকে পালাতে সক্ষম হয়েছিল এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের চেয়ার এবং শিল্পগুলি দখল করতে সক্ষম হয়েছিল, তাই কথা বলতে।
জেফ্রিস বলেছেন যে এই দ্রুত-বা এমনকি আমূল-আধুনিকীকরণ বিদ্রূপাত্মকভাবে তাদের সামগ্রিকভাবে আধুনিকতার আরও সাধারণ দিক যেমন শিল্পায়ন এবং নগরায়নের প্রতি কম সহনশীল করে তুলেছে। ফ্রাঙ্কফুর্ট স্কুল মৌলিকভাবে আধুনিকতার সমালোচক হওয়ায় এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ তথ্য।
সম্ভবত ফ্রাঙ্কফুর্ট স্কুলের সবচেয়ে বিখ্যাত কাজ, দ্য ডায়ালেক্টিক অফ এনলাইটেনমেন্ট, WWII-এর পরে অ্যাডর্নো এবং হরখাইমার দ্বারা লেখা, এমন দৃষ্টিকোণ রয়েছে যা আমরা উল্লেখ করতে পারি। এর মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সম্ভবত হাইপার-যুক্তিবাদ বা গণভোগবাদী সমাজের সমালোচনা। আমার বিশেষভাবে কিছু পৃষ্ঠা মনে আছে যেখানে সাইক্লোপদের বিরুদ্ধে ইউলিসিসের “কৌশলের” মাধ্যমে, তারা কোনো না কোনোভাবে সমগ্র আধুনিকতাকে চিত্রিত করেছে, যেভাবে, এক প্রকার ताकियाह যন্ত্রের যুক্তিযুক্ততার মাধ্যমে প্রকৃতিকে আধিপত্য করত।
সম্পর্কিত: খ্রিস্টান পণ্ডিতরা দাবি করেছেন ঈশ্বর শয়তানের বিরুদ্ধে তাকিয়াহ ব্যবহার করেছেন
এইভাবে, আমি বিশ্বাস করি যে, মুসলমান হিসাবে, আমাদের এই পশ্চিমা সংস্কৃতি যুদ্ধের কাছে নিজেদেরকে জিম্মি করে রাখা উচিত নয়, ডানপন্থীরা ফ্রাঙ্কফুর্ট স্কুলকে “সাংস্কৃতিক মার্কসবাদী” হিসাবে বরখাস্ত করে প্রাথমিকভাবে কারণ, প্রায়শই, তারা নিজেরাই কোনো না কোনোভাবে আধুনিকতাবাদী (সম্ভবত ফ্রাঙ্কফুর্ট স্কুলের সবচেয়ে শালীন RW সমালোচনা)।
আমি উপরোক্ত লেখাটি লিখতে বাধ্য হয়েছি যাতে পাঠকরা কেবলমাত্র ফ্রাঙ্কফুর্ট স্কুলের চেনাশোনাগুলির চারপাশে ক্রাকাউয়ারের মাধ্যাকর্ষণ করার বিষয়টির উল্লেখ করে বিতাড়িত না হন।
এখন, আসুন আমরা আবারো হাতে থাকা বিষয়ে ফিরে আসি: গোয়েন্দা চরিত্র সম্পর্কে ক্রাকাউয়ার কী বলে।
জার্মান-ইহুদি চিন্তাবিদ, সিগফ্রাইড ক্রাকাউয়ার: অ্যান ইন্ট্রোডাকশন (pp.21-22): গারট্রুড কোচ তার বইতে ক্রাকাউয়েরের মতামতের সংক্ষিপ্ত বিবরণ এভাবেই তুলে ধরেছেন:
গোয়েন্দা “পরিসংখ্যানগুলির মধ্যে খালি লবিতে ঘুরে বেড়ায়, অনুপাতের সম্পূর্ণ স্বস্তিদায়ক এজেন্ট,” পছন্দ করে “হোটেল লবি”-তে। তিনি একটি নিয়ন্ত্রক নীতির প্রতিনিধি, একটি উচ্চতর কারণে, ঈশ্বরের অনুরূপ একমাত্র ব্যক্তিত্ব৷ তিনিই সেই সংযোগগুলি তৈরি করতে পারেন যা অন্যদের কাছে গোপন থাকে৷ সে একজন জার্মান, ইংরেজ, আমেরিকান, বা ফরাসি গোয়েন্দা যাই হোক না কেন তিনি অন্তর্নিহিত তপস্বী অবস্থানের দ্বারা চিহ্নিত - যেমন একজন পুরোহিত বা সন্ন্যাসী। আসলে, তিনি কখনও কখনও একটি সংকর। ডিটেকটিভ তার রিলেশনাল কোর্স রিক্রিয়েট করার কাজে নিস্পৃহ এবং অদম্য এবং একমাত্র ব্যক্তি যিনি তাদের পিছনে ফেলে আসা ট্র্যাকগুলি থেকে বিশ্বের অন্তর্নিহিত লুকানো পরিকল্পনা পড়তে সক্ষম। এটি তার বিশ্বাস যে বিশ্ব গঠনে যুক্তিযুক্তভাবে উদ্দেশ্যমূলক, এবং এই বিশ্বাসের অনুসরণে তিনি অপরাধের বিরুদ্ধে পরিত্রাণের একটি পরিকল্পনা তৈরি করেন। ক্র্যাকাউয়ারের ব্যাখ্যায়, গোয়েন্দা হলেন এমন ব্যক্তিদের মধ্যে একজন যারা আধুনিকতার আদর্শ এই পরিমাণে যে গোয়েন্দার নান্দনিক রূপটি অস্তিত্বগত দ্বিধা থেকে উদ্ভূত যে অযৌক্তিকতা “এখনও যুক্তিবাদের এক-মাত্রিকতা ভাগ করে নেয়।” এই কারণে, সনাক্তকারীরা আধুনিকতার সাথে মানানসই। বৃহত্তর ক্ষতির জন্য alibis. সামগ্রিক পরিকল্পনার অন্তর্দৃষ্টি- যার গুণে গোয়েন্দা একজন ঈশ্বরতুল্য স্রষ্টা — নিছক একটি “ছদ্ম-লোগোস” থেকে যায়। যে মনস্তাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে গোয়েন্দাকে বিনিয়োগ করা হয়, তাকে তার একাকী অস্তিত্বের উদ্দেশ্য হিসাবে একটি জীবনীমূলক গোপনীয়তা দিয়ে সজ্জিত করা হয়, সর্বোপরি, একটি অজুহাত। যদিও গোয়েন্দা এইভাবে বিভক্ত স্রষ্টা যিনি সবকিছুর পিছনের রহস্য জানেন (একটি রহস্য যা শীঘ্রই উন্মোচিত হবে), পুলিশ অর্থহীন একটি বৈধতার জায়গা নেয় - বৈধতা যা আইনের উচ্চ ক্ষেত্রটিকে পিছনে ফেলে দিয়েছে, যদি শুধুমাত্র এই কারণে যে এটি ইতিমধ্যেই “অবৈধের অনুপস্থিতি” বিবেচনা করে বৈধতা গঠন করে।
আমরা এখন এটি সব পিছনে কিছু ধরণের সাধারণ বোঝার আছে. গোয়েন্দা মূলত একজন ধর্মনিরপেক্ষ সন্ন্যাসী বা পুরোহিত। তিনি সেক্যুলারাইজড এই অর্থে যে এই ধর্মীয় - বা এমনকি তপস্বী আচরণ - একটি আধুনিকতাবাদী দৃষ্টিভঙ্গির খাতিরে সঞ্চালিত হয়, কারণ (বা লোগোস) তার উপকরণ।
আমাদের এই উত্তর-আধুনিকতাবাদী (এবং এইভাবে উত্তর-যৌক্তিকতা) যুগে তার জনপ্রিয়তা এখন বোঝাও অনেক সহজ। এর কারণ হল গোয়েন্দা, একজন যুক্তিবাদী এজেন্ট হওয়ার কারণে, ডিফল্টভাবে এক ধরণের প্রামাণিক ব্যক্তি হয়ে ওঠে; এমন এক যুগের সাধুর রূপ যেখানে কারণ একটি হারিয়ে যাওয়া মুদ্রা হয়ে গেছে (আপনি ভ্যাম্পায়ার এবং জম্বি আর্কিটাইপ এবং কীভাবে তারা একই ধরনের থিম প্রকাশ করে সে সম্পর্কে আমাদের একটি আগের নিবন্ধ উল্লেখ করতে পারেন)।
আপনি বলতে পারেন এটি এক ধরণের হারিয়ে যাওয়া স্বর্ণযুগের নস্টালজিয়ায় বদ্ধ, যখন “কারণ,” “অর্ডার” ইত্যাদি ছিল সভ্যতাগত বাধ্যতামূলক। এবং এইভাবে, এমনকি এখন অনেক-নিন্দিত “সিস হোয়াইট পুরুষ” সুস্বাদু এবং পুরোপুরি গ্রহণযোগ্য হয়ে ওঠে যদি তারা কোনওভাবে সেই প্রিয় স্মৃতিগুলি ফিরিয়ে আনতে সক্ষম হয়।
সম্পর্কিত: ইসলামের প্রতিভা | পর্ব 1, আধুনিক মানব অবস্থা