এই দিনগুলিতে আপনি ইন্টারনেটে বেশ কিছু ব্যক্তিকে খুঁজে পাচ্ছেন যারা অস্ট্রিয়ান স্কুল অফ ইকোনমিক্সের চিন্তাবিদ এবং লেখকদের প্রতি আকৃষ্ট হয়েছেন - যেমন নোবেল পুরস্কার বিজয়ী ফ্রেডরিখ হায়েক।
এই জনপ্রিয়তা ব্যাখ্যা করতে পারে এমন অনেক কারণ রয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে অর্থনীতির সবচেয়ে জনপ্রিয় বইগুলির মধ্যে একটি, হেনরি হ্যাজলিটের এক পাঠে অর্থনীতি (1946), অস্ট্রিয়ান স্কুলের পরিপ্রেক্ষিতে ভিত্তি করে; বা যে বিটকয়েন এবং সাধারণভাবে ব্লকচেইন প্রযুক্তি, “বিকেন্দ্রীকরণ” (রাষ্ট্র এবং ব্যাঙ্ক উভয় থেকে দূরে) এর উপর জোর দেওয়ার সাথে, এই মতাদর্শের সাথেও কিছু সংযোগ রয়েছে, যেমনটি প্রমাণ করা হয়েছে [২০১৪ সালের একটি প্রবন্ধে](https://austriancenter.com/the-austrian-influences-on-bitcoin/এর জনসাধারণের একজন ব্যক্তিত্ব, Jeffrey-এর অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ) বুদ্ধিবৃত্তিক ঐতিহ্য।
আরেকটি কারণ হল যে অস্ট্রিয়ান স্কুলকে উদারতাবাদের “অর্থনৈতিক শাখা” বলে মনে হয়, একটি রাজনৈতিক দর্শন যার লক্ষ্য হয় রাষ্ট্রের প্রভাবকে ন্যূনতম পর্যন্ত হ্রাস করা, যা ছিল রবার্ট নজিকের তার প্রভাবশালী অরাজকতা, রাষ্ট্র এবং ইউটোপিয়া (1974) তে (1974) তার ধারণার সাথে “রাষ্ট্রের প্রহরী এবং কনট্রাক্টিভিং-এর ধারনা”। নিরাপত্তা)। অন্যরা আরও র্যাডিকাল পন্থা বজায় রাখে, কার্যকরভাবে রাষ্ট্রকে একটি সত্তা হিসেবে বিলুপ্ত করে, এবং এটি মারে রথবার্ডের তথাকথিত নৈরাজ্য-পুঁজিবাদী স্কুল।
রথবার্ড তার জীবদ্দশায় বেশ কয়েকটি আকর্ষণীয় বই রচনা করেছিলেন, যার মধ্যে রয়েছে দ্য মিস্ট্রি অফ ব্যাঙ্কিং (1983) যেখানে তিনি ফেডারেল রিজার্ভ সিস্টেম সহ আধুনিক কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্কের সম্পূর্ণ ধারণার বিরোধিতা করেন, যা “ফেড” নামেও পরিচিত (অর্থাৎ, এই ধারণা যে ভগ্নাংশ-রিজার্ভ ব্যাঙ্কিং-এর ধারণা আধুনিক প্রজন্মের সম্পদের ন্যায্যতা)।
সম্পর্কিত: রিবা, নারী এবং পশ্চিমা শিক্ষা ব্যবস্থা
হ্যান্স-হারম্যান হপ্পে (জার্মানিতে জন্মগ্রহণ করেছেন কিন্তু বর্তমানে তুর্কিয়েতে বসবাস করছেন) সম্ভবত সবচেয়ে সুপরিচিত সমসাময়িক চিন্তাবিদ যিনি অর্থনীতিতে একটি অস্ট্রিয়ান স্কুল পদ্ধতির সাথে রাজনীতির সাথে একটি উদারতাবাদী দর্শনের সমন্বয় ঘটান। তার বই, ডেমোক্রেসি: দ্য গড দ্যাট ফেইল্ড (2001), ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী দৃষ্টিকোণ থেকে গণতন্ত্রের ধারণার উপর সবচেয়ে টেকসই আক্রমণগুলির একটি।
কিন্তু আমি এখানে যা প্রস্তাব করব তা হল একধরনের সংশয়, যা আমি অপেশাদার বলে মনে করি। অবশ্যই, আমি কোনওভাবেই একজন “পেশাদার অর্থনীতিবিদ” নই, এই অর্থে যে আমি এর আনুষ্ঠানিক গাণিতিক ভাষা আয়ত্ত করতে পারিনি। আমি কেবল একজন কৌতূহলী ব্যক্তি যিনি বছরের পর বছর ধরে এই বিষয়ে কয়েকটি বই পড়েছেন।
বেশ মজার বিষয় হল, অর্থনীতির গণিতকরণ একটি সাধারণ সমালোচনা। উদাহরণস্বরূপ, কিছু মার্কসবাদী যুক্তি দেন যে, যদিও অ্যাডাম স্মিথের সময় অর্থনীতি দর্শনের একটি শাখা ছিল (স্মিথ নৈতিক দর্শন এর পরিপ্রেক্ষিতে অর্থনীতি সম্পর্কে কথা বলেছেন), 19 শতকের “প্রান্তিক বিপ্লব”, ইংল্যান্ডে উইলিয়াম স্ট্যানলি জেভনস থেকে শুরু করে এবং ক্রমাগত ফ্রান্সে অর্থনৈতিক ভাষা দিয়েছিলেন, লিওন ওয়ালরাস ফ্রান্সের অর্থনৈতিক ভাষা দিয়েছিলেন। নিজস্ব, সাধারণ মানুষের কাছে অজানা।
মার্কসবাদীরা এইভাবে যুক্তি দেয় যে, অর্থনীতিকে এক ধরণের রহস্য ধর্মে রূপান্তরিত করার মাধ্যমে, অর্থনীতিবিদরা এমন কিছু পুরোহিত হয়ে ওঠেন যারা অর্থনীতিকে (এবং এইভাবে জাতিগুলি) শাসন করার জন্য প্রয়োজনীয় নিষিদ্ধ জ্ঞানের অধিকারী হন, যেখানে গড় কর্মী এতটা অজ্ঞ যে এমনকি এটি বুঝতেও সক্ষম হয় না।
কারিগরি বিষয়ে প্রবেশ না করেই, প্রান্তিক বিপ্লব স্মিথ এবং রিকার্ডোর মতো ধ্রুপদী অর্থনীতিবিদদের মূল্যের শ্রম তত্ত্বকে প্রতিস্থাপিত করেছে, অর্থাৎ, এই ধারণা যে একটি পণ্য বা পরিষেবার মূল্য নির্ধারণ করা হয় শ্রম দ্বারা এটি উত্পাদন করার জন্য সংগঠিত, মূল্যের প্রান্তিক তত্ত্বের সাথে, অর্থাৎ, এই ধারণা যে একটি ভাল বা পরিষেবার মূল্য তাদের মনের প্রয়োজন অনুসারে বাড়তি প্রয়োজন অনুসারে এটি নির্ধারণ করা হয়। (“প্রান্তিক”) এটির বর্ধিত ব্যবহার দ্বারা যোগ করা মান।
মার্কসবাদীদের এতে সমস্যা ছিল কারণ কার্ল মার্কস এখনও ধ্রুপদী অর্থনীতিতে (বিশেষ করে রিকার্ডো) সাবস্ক্রাইব করেছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, কার্ল মেঙ্গার, তিনজন প্রান্তিকের মধ্যে শেষ (পূর্বে উল্লিখিত জেভনস এবং ওয়ালরাস সহ), বিখ্যাতভাবে বলেছিলেন যে মার্কসবাদ একটি “বিপ্লবী” ধাক্কা সহ ধ্রুপদী উদারবাদ ছাড়া কিছুই নয়। 1890-এর দশকে, মেনগারের সবচেয়ে পরিচিত ছাত্র, ভন বোহম-বাওয়ার্ক, অর্থনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে মার্কসবাদকে বিনির্মাণ করে একটি সম্পূর্ণ বই লিখেছিলেন, বিশেষ করে কীভাবে প্রান্তিক উপযোগের ধারণা তার সিস্টেম এবং পুঁজিবাদের পতনের তার দৃষ্টিকোণকে দুর্বল করে।
বুখারিন, সম্ভবত রাশিয়ার সবচেয়ে তীক্ষ্ণ মার্কসবাদী চিন্তাবিদ, যাকে 1938 সালে স্তালিন দ্বারা মৃত্যুদন্ড দেওয়া হয়েছিল, একটি আকর্ষণীয় উত্তর উপস্থাপন করবেন, যা আমাদের জন্য প্রাসঙ্গিক: বুখারিন যুক্তি দেবেন যে প্রান্তিকতাবাদীরা, অর্থনীতিকে বস্তুনিষ্ঠতা এবং শ্রম থেকে আত্মিকতা এবং ব্যক্তিগত প্রয়োজনে পরিবর্তন করার মাধ্যমে, জনপ্রিয় পুঁজিবাদ থেকে পুঁজিবাদে রূপান্তরিত করার সুবিধার্থে জনপ্রিয়তা প্রকাশ করে। 1910 সালে অস্ট্রিয়ান মার্কসবাদী চিন্তাবিদ রুডলফ হিলফার্ডিং)। অন্য কথায়, বুখারিন বলছিলেন যে, যখন শিল্প পুঁজিবাদ ছিল শোষণমূলক এবং অমানবিক, তখন আর্থিক পুঁজিবাদ ছিল পরজীবী কারণ এর মডেল আর নিষ্ঠুর তবুও উৎপাদনশীল পৃষ্ঠপোষক বাস্তব কাজ করে না বরং অলস ভোক্তাবাদী একটি ভার্চুয়াল অর্থনীতিতে বাস করে।
এটা লক্ষণীয় যে গটফ্রিড ফেডার, জার্মানির জাতীয়-সমাজতান্ত্রিক দল কী হবে তার প্রাথমিক মতাদর্শীদের মধ্যে একজন, তার সমস্ত প্রচেষ্টা অর্থনীতিতে কেন্দ্রীভূত করেছিলেন, শেষ পর্যন্ত বিচ্ছেদের আগে এই ধরনের নতুন আর্থিক পুঁজিবাদ এবং সুদের সমালোচনা প্রদান করেছিলেন।
সম্পর্কিত: কীভাবে “যৌন বিপ্লব” নাৎসিবাদের জন্ম দিয়েছে
আপনি যদি এখন পর্যন্ত এই বিরক্তিকর তাত্ত্বিক বিশ্লেষণ থেকে বেঁচে থাকেন তবে আপনি সম্ভবত এখন আমাদের সমালোচনার মূল বিষয়টা একটু ভালোভাবে বুঝতে পারবেন। প্রান্তিক বিপ্লব, যা সরাসরি অস্ট্রিয়ান স্কুলকে আকৃতি দিয়েছে, তার মূলে রয়েছে একটি আধুনিকতাবাদী এবং উদার নৃবিজ্ঞান যা ব্যক্তিত্ববাদকে কেন্দ্র করে (বিষয়বাদ এবং ভোগবাদী চাহিদা)।
অস্ট্রিয়ান স্কুলের আধুনিক প্রতিষ্ঠাতা, লুডভিগ ভন মিসেস, তার “মানব ক্রিয়া” (পদ্ধতিগত ব্যক্তিবাদ) এর সম্পূর্ণ ধারণার সাথে, আন্তোইন ডেস্টুট ডি ট্রেসি দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিলেন, একজন ফরাসি আলোকিত চিন্তাবিদ যিনি কন্ডিল্যাকের তথাকথিত ইন্দ্রিয়বাদী স্কুলের অন্তর্গত ছিলেন এবং কন্ডিলাক জন-বস্তুবাদের “মৌলবাদী” করেছিলেন। যা আপনাকে মানুষ করে তোলে তা হল ইন্দ্রিয়ের পরীক্ষা, যা বস্তুবাদী ভোগবাদের মাধ্যমে সবচেয়ে ভালোভাবে বাস্তবায়িত হয়)।
নৃবিজ্ঞানের এই উদারপন্থী পক্ষপাত, তার তীব্র ব্যক্তিবাদের সাথে, ভন মিসেসের সবচেয়ে বিখ্যাত ছাত্রের মধ্যেও পাওয়া যায়, যিনি সম্ভবত অস্ট্রিয়ান স্কুলের সর্বাধিক পঠিত চিন্তাবিদ, ফ্রেডরিখ হায়েক। আপনি যদি তার সবচেয়ে জনপ্রিয় বই, The Road to Serfdom (1944) পড়েন, তাহলে আপনি শুধুমাত্র ফ্যাসিবাদ এবং কমিউনিজমের সমালোচনাই দেখতে পাবেন না বরং একটি ইসলামিক স্টেটও দেখতে পাবেন, কারণ “রাষ্ট্রকে ক্ষমতায়ন করে” এবং “কেন্দ্রীয় পরিকল্পনার” জন্য চাপ দেয় এমন যেকোন কিছু তার “স্বাধীন ব্যক্তি” ধারণার বিরোধী।
অন্যান্য উদারপন্থী চিন্তাবিদদের মতো, এমনকি আরও ডানপন্থী বা রক্ষণশীল বৈচিত্র্যের (ইসাইয়া বার্লিনের মনে আসে), হায়েক * অবশ্যই * কেস করবেন যে ব্যক্তিবাদ সম্পর্কে তার ধারণাটি মহৎ (তিনি তার প্রবন্ধ সংগ্রহের প্রথম অধ্যায়ে, ব্যক্তিবাদ এবং অর্থনৈতিক ব্যবস্থা) এটি করেছেন। ইসলামে, যাইহোক, আমরা দেখতে পাই যে এই ধরনের ব্যক্তিবাদ সমাজের মধ্যে প্রকৃত ইসলামী শৃঙ্খলা আনয়নের জন্য কতটা বিষাক্ত হতে পারে (রাজনীতি, অর্থনীতি এবং জন নৈতিকতা অন্তর্ভুক্ত)।
আপনি যদি অস্ট্রিয়ান স্কুল চিন্তাবিদদের বই পড়েন তবে আপনি “স্বাধীনতার” ধারণাকে কেন্দ্র করে উদার, প্রায় আচার-অনুষ্ঠান, প্রার্থনা এবং মন্ত্রগুলিকে দ্রুত লক্ষ্য করবেন। এই ধরনের অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক দর্শনের একটি বিশেষভাবে উগ্র প্রকাশ সম্ভবত ওয়াল্টার ব্লকের ডিফেন্ডিং দ্য আনডিফেন্ডেবল (1978), রথবার্ডের একটি মুখবন্ধ সহ, যেখানে যতক্ষণ না শারীরিক সহিংসতা, পিম্প, পতিতা, মাদক ব্যবসায়ী, ইত্যাদি না থাকে, ততক্ষণ ইসলামিক অর্থনীতির জন্য স্বাগত জানাই (অর্থাৎ সর্বদাই একটি ভাল ব্যবস্থা) সমাজের নৈতিক শৃঙ্খলা রক্ষার মূল্যে “ব্যক্তি স্বাধীনতার” জন্য এই ধরনের সুযোগ, শুধুমাত্র কারণ এটি “অর্থনীতির জন্য ভাল” হতে পারে?)
সুতরাং, উপসংহারে, আমি কিছুটা বুঝতে পারি যারা অস্ট্রিয়ান স্কুলের অর্থনীতিবিদদের কাছ থেকে কয়েকটি নির্বাচিত বিষয়ে অন্তর্দৃষ্টি পেতে চান, যেমন কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্কিং, ট্যাক্সেশন ইত্যাদি, এবং প্রকৃতপক্ষে, আমরা হয়তো **সম্ভবত কোনোভাবে উপকৃতও হতে পারতাম, কিন্তু বিস্তৃত দৃষ্টান্ত , যেটি আধুনিকতার দিক থেকে আধুনিকতার অন্তর্গত হতে পারে। বিশ্বদর্শন যুক্তিবাদ এবং ব্যক্তিবাদকে প্রতিফলিত করে। শেষ পর্যন্ত, এটি এইভাবে সমাজের একটি বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে বৈধ এবং আধ্যাত্মিকভাবে সুস্থ ইসলামিক উপলব্ধির বিরুদ্ধে তীব্র দ্বন্দ্বের মধ্যে রয়েছে।
সর্বোপরি, একটি ধর্মনিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি কখনই সমাধান* হতে পারে না।
সম্পর্কিত: শহর পরিকল্পনায় শরিয়ার শ্রেষ্ঠত্ব: শিকাগোর ক্রিস্টাল গার্ডেনের দ্বন্দ্ব