এই প্রশ্নে বড় বিভ্রান্তি রয়েছে। এক অর্থে, হ্যাঁ, অবশ্যই মুসলিমরা সাম্যের নীতি গ্রহণ করে কারণ এটি সমস্ত নৈতিকতার মূলে রয়েছে। কিভাবে তাই?
যেকোন এবং সমস্ত নৈতিক ব্যবস্থার মধ্যে নিহিত হল যে দুটি মত জিনিসকে সমানভাবে বিবেচনা করা উচিত। যদি একজন ব্যক্তি একটি মুদিখানার গল্পে দোকান তোলেন এবং আমরা এটিকে ভুল হিসাবে বিচার করি, তাহলে ব্যক্তি B যদি একই কাজ করে, তবে আমাদেরও সেই কাজটিকে ভুল হিসাবে বিচার করা উচিত, অন্য সব সমান। “অন্য সব সমান” অংশটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ, এক অর্থে, ব্যক্তি A এবং ব্যক্তি B কখনই সমান নয় এই সহজ কারণের জন্য যে ব্যক্তি A এবং ব্যক্তি B ভিন্ন ভিন্ন পরিস্থিতি, ভিন্ন পটভূমি ইত্যাদি সহ দুটি ভিন্ন ব্যক্তি। নৈতিকতার দৃষ্টিকোণ থেকে যা গুরুত্বপূর্ণ, যাইহোক, ব্যক্তি A এবং ব্যক্তি B প্রাসঙ্গিকভাবে সমান এবং নৈতিকভাবে কোনো পার্থক্য নেই। উদাহরণস্বরূপ, যদি ব্যক্তি A-এর চোখ সবুজ এবং ব্যক্তি B-এর চোখ নীল থাকে, তাহলে এটি নৈতিকভাবে প্রাসঙ্গিক নয় যে উভয় ব্যক্তিই চুরি করেছে, তাই আমরা তাদের আইনের সামনে সমান হিসাবে বিবেচনা করব। কিন্তু ব্যক্তি A যদি একজন কোটিপতি হয় এবং ব্যক্তি B একজন ক্ষুধার্ত গৃহহীন ব্যক্তি হয়, তাহলে এটি একটি নৈতিকভাবে প্রাসঙ্গিক পার্থক্য এবং আমাদের উচিত ব্যক্তি B এর ক্রিয়াকলাপকে ভিন্নভাবে বিবেচনা করা এবং বোঝা উচিত।
আমরা এর থেকে যা শিখি তা হল যে আমাদের সমতার ধারণা এই “নৈতিকভাবে প্রাসঙ্গিক কারণগুলির” উপর অত্যন্ত নির্ভরশীল। এটা গুরুত্বপূর্ণ কারণ মানুষ আজকাল ইসলামিক আইনের দিকে তাকিয়ে বলে, “দেখুন কিভাবে ইসলাম নারী ও পুরুষদের আলাদাভাবে আচরণ করে! স্পষ্টতই, মুসলমানরা সমতা প্রত্যাখ্যান করে!” কিছু মুসলমান দুর্ভাগ্যবশত এই ভুল মূল্যায়ন করে।
বাস্তবে, যাইহোক, ইসলামী আইন স্বীকার করে যে, কিছু পরিস্থিতিতে, পুরুষ এবং মহিলাদের মধ্যে নৈতিকভাবে প্রাসঙ্গিক পার্থক্য রয়েছে। প্রদত্ত যে পুরুষ এবং মহিলারা বাস্তবে নির্দিষ্ট কিছু ক্ষেত্রে খুব আলাদা, এটি বোঝায় যে এমন পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে এই পার্থক্যগুলি, নৈতিকভাবে বলতে গেলে, কার্যকর হবে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি ইসলামিক আইন যা অন্যায্য এবং নিপীড়ক নয়, বরং নৈতিকতা এবং আইনের যে কোনও ব্যবস্থা এই পার্থক্যগুলিকে উপেক্ষা করে।
তদুপরি, সমতার ধারণার জন্য উল্লাস করা এবং তার পিছনে সমাবেশ করা, যেমন উদারনীতি করে, যেন তারা ধারণাটি আবিষ্কার করেছে, এটি এতটাই মূর্খ এবং অস্পষ্ট। মনে হচ্ছে আপনি এমন কিছুর জন্য নিজেকে অভিনন্দন জানাচ্ছেন যা আক্ষরিকভাবে অন্য সবার আছে। আবার, সমতা স্বাভাবিকতার সাথেই নিহিত। যেখানে নৈতিক ব্যবস্থাগুলি ভিন্ন হয় তা হল তারা কীভাবে সেই নৈতিকভাবে প্রাসঙ্গিক কারণগুলিকে বোঝে এবং সংজ্ঞায়িত করে এবং এটি একটি আলোচনা যা মেটা-নৈতিক এবং আধিভৌতিক স্তরে ঘটে। উদাহরণ স্বরূপ, উদার ধর্মনিরপেক্ষতা ইসলামী আইনের চেয়ে সমতার নীতিকে বেশি সম্মান করে কিনা, এমন অর্থহীন প্রশ্নে বিতর্ক করার পরিবর্তে, কেন একটি আদর্শ মানব জীবন দেখতে কেমন তা নিয়ে বিতর্ক করবেন না? কেন বিতর্ক করা হয় না যে মানুষের বিকাশ কী এবং একটি আদর্শ সমাজ কী নিয়ে গঠিত? এগুলি হল আসল প্রশ্ন যা অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে এই নৈতিকভাবে প্রাসঙ্গিক কারণগুলিকে আলোকিত করবে৷ কিন্তু উদার ধর্মনিরপেক্ষতা, “স্বাধীনতা” এবং “সমতা” এর খালি শ্লোগানের আড়ালে লুকিয়ে থাকার সময় বলে যে এই প্রশ্নগুলি অপ্রাসঙ্গিক, মানুষ নিজেরাই সিদ্ধান্ত নিতে পারে এবং কোন সঠিক বা ভুল উত্তর নেই। এই, অবশ্যই, আজেবাজে কথা.