রিফ্লেক্সিভ সেন্ট্রিজমের সমস্যা এবং গর্ভপাত বিতর্কে স্ট্রেনড মিথ্যা সমতুল্য
নিজেকে একজন কেন্দ্রবিদ হিসাবে চিত্রিত করার অনেক সুবিধা রয়েছে। নিজেকে “দুই চরমের মধ্যে” হিসাবে উপস্থাপন করার মাধ্যমে আপনি একটি বুদ্ধিবৃত্তিক উচ্চ ভূমিকে “ফ্রেয়ের উপরে” এবং উভয় পক্ষের “আদর্শবাদীদের” “তুচ্ছ ঝগড়া” থেকে দূরে থাকার দাবি করতে পারেন যারা পৃথিবী “কালো এবং সাদা নয়” দেখতে অন্ধ। সেন্ট্রিজমও যুক্তিযুক্ত অস্বীকারযোগ্যতা প্রদান করে। কোনো কারণে একপক্ষ রাজনৈতিকভাবে অসুবিধাজনক হলে, আপনি জড়িত হওয়া এড়িয়ে যান। কেন্দ্রটি, এইভাবে, একটি নিরাপদ বাজি কারণ আপনি আপনার ঘাড় একপাশে বা অন্য দিকে আটকানো এড়ান।
দুর্ভাগ্যবশত, কিছু পশ্চিমা মুসলিম তাদের ধর্মীয় অঙ্গীকারের মূল্যে এই সুবিধাবাদী কেন্দ্রিকতাকে গ্রহণ করেছে। অনেক উদাহরণ আছে, কিন্তু আমি আলোচনা করতে চাই প্রধান একটি হল গর্ভপাত।
এই রাজনৈতিক বিতর্কে দুটি পক্ষ রয়েছে: জীবনপন্থী এবং পছন্দের পক্ষে। তরুণ মুসলিম প্রজন্ম তাদের বামপন্থী “নারী মার্চ” প্রবণতার কারণে পছন্দ/গর্ভপাতের পক্ষে থাকে। 35+ বয়সের বেশিরভাগ পশ্চিমা মুসলমানরা মনে হয় জীবন-পন্থী পক্ষের সাথে সারিবদ্ধ এবং ধর্মীয় ভিত্তিতে তা করে। কিন্তু সাধারণত কিছু ছদ্মবেশী বিরুদ্ধবাদীদের একটি ছোট দল আছে যারা বাস্তবে কীভাবে, “ইসলাম জীবন-পন্থী বা পছন্দের পক্ষে নয়, কারণ উভয় পক্ষই ইসলামী আইনের সূক্ষ্মতার সাথে ঠিক সারিবদ্ধ নয়।”
জি, কি একটি উজ্জ্বল অন্তর্দৃষ্টি! কারণ প্রত্যেকেরই ধারণা ছিল যে পশ্চিমা আইনগত প্যারামিটারগুলি পুরোপুরি ক্লাসিক্যাল ফিকহকে অক্ষরের সাথে প্রতিফলিত করে! কি আশ্চর্যজনক যে ঘটনাটি ঘটেনি!
কটাক্ষ একপাশে, এই অ-প্রতিশ্রুতিবদ্ধ অবস্থান গ্রহণ করে অনেক কিছু অর্জন করা যায়। একের জন্য, এটি ব্যক্তিকে রাজনৈতিক বামপন্থীদের অনুগ্রহ করতে দেয়, যা সব ধরনের সুযোগ-সুবিধা সহ আসে, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হল অ্যাক্সেস। এটি কাউকে বলতেও দেয়, “আরে, আমি সেই পাগল, পশ্চাৎমুখী ধর্মীয় মৌলবাদীদের একজন নই! আমি ভালোদের একজন!” এর সৌন্দর্য হল, কেউ মুসলিম সম্প্রদায়ের অংশগুলিকে বিচ্ছিন্ন করার ঝুঁকি ছাড়াই এই সুবিধাগুলি অর্জন করতে সক্ষম হয় যাকে অনেকে (সঠিকভাবে) একটি ধর্মবিরোধী রাজনৈতিক অবস্থান হিসাবে দেখেন, অর্থাৎ পছন্দের পক্ষে। এক কথায় কেন্দ্র নিরাপদ।
এখন ইস্যুতে আসি: ইসলামী নীতিশাস্ত্রের আলোকে জীবন-পন্থী এবং পছন্দকে সমানভাবে বৈধ হিসাবে চিত্রিত করা সবচেয়ে দায়িত্বজ্ঞানহীন বৈচিত্র্যের মিথ্যা সমতুল্য ছাড়া আর কিছুই নয়। রিফ্লেক্সিভ সেন্টারিস্টরা আপনাকে যা বলবেন তার বিপরীতে, ইসলাম গর্ভপাতের বিষয়ে জীবন-পন্থী এবং পছন্দের মধ্যে নয়। যদি ইসলামের মানগুলো সততার সাথে এবং ধারাবাহিকভাবে প্রয়োগ করা হয়, তাহলে এটা স্পষ্ট হবে যে এক দিকটি স্পষ্টতই খারাপ এবং ইসলামের নৈতিক বাধ্যবাধকতা থেকে আরও দূরে। সুনির্দিষ্টভাবে, জীবন-পন্থী শিবিরে ইসলাম একদম এবং ব্যাপক এবং বেশ কয়েকটি উল্লেখযোগ্য উপায়ে স্বপক্ষের পছন্দের স্পষ্ট বিরোধী।
যারা এই বিষয়টিকে অস্পষ্ট করতে চান তারা দ্রুততার সাথে উল্লেখ করবেন যে ফিকহের সমস্ত স্কুল এমন পরিস্থিতিতে স্বীকার করে যেখানে গর্ভাবস্থা বন্ধ করা অনুমোদিত, যেমন, যখন মায়ের জীবন ঝুঁকির মধ্যে থাকে। কিন্তু এটি একটি রেড হেরিং ছাড়া আর কিছুই নয় কারণ কার্যত সমস্ত অমুসলিম-পন্থী জীবনের উকিল এছাড়াও এমন পরিস্থিতিতে স্বীকার করে যেখানে গর্ভপাত আইনী হওয়া উচিত, সহ যখন একজন মায়ের জীবন ঝুঁকিতে থাকে। যে ধারণা যে প্রো-লাইফ অ্যাডভোকেটরা মায়ের স্বাস্থ্য নির্বিশেষে যে কোনও গর্ভাবস্থার অবসান ঘটাতে নিঃশর্তভাবে বিরোধিতা করে তা পছন্দ-পন্থী প্রচারকারীদের দ্বারা একটি সস্তা স্মিয়ার, এমন একটি স্মিয়ার যা কিছু মুসলমান শুধুমাত্র নিজেদের এবং আল্লাহর কাছে পরিচিত কারণে সমালোচনামূলকভাবে তোতাপাখি করে।
পছন্দের মতাদর্শের কেন্দ্রীয় স্তম্ভ হল মন্ত্র “আমার শরীর, আমার পছন্দ।” যেমনটি আমি অন্যত্র আলোচনা করেছি, এটি এমন একটি ধারণা যা আমাদের মৌলিক আকিদার সম্পূর্ণ বিপরীত। আমরা আমাদের শরীরের মালিক না. আল্লাহ তাদের মালিক এবং আমাদের কাছে শুধুমাত্র তাঁর কাছ থেকে আমানত (আমানাহ) হিসাবে তাদের অধিকার রয়েছে। এইভাবে, আমরা যা পছন্দ করি তা আমাদের দেহের সাথে করার সিদ্ধান্ত নিতে পারি না। আমরা, উদাহরণস্বরূপ, কোনো কারণেই আমাদের নিজের অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ, অর্থাৎ, শারীরিক টিস্যু কেটে ফেলতে পারি না।
এই সত্যটি অবিলম্বে যতদূর পর্যন্ত মুসলমানদের জন্য উদ্বিগ্ন যে কোন পক্ষের পছন্দের অবস্থান থেকে বাতাস নিয়ে যায় কারণ, এমনকি সংখ্যালঘু আইনবিদ যারা অত্যন্ত সীমিত পরিস্থিতিতে গর্ভধারণ বন্ধ করার অনুমতি দিয়েছিলেন তারা এখনও মহিলাকে ইচ্ছামতো গর্ভপাতের একটি সীমাবদ্ধ অধিকার দেয়নি। ইসলামের ইতিহাসে কোন পণ্ডিত কখনোই মত দেননি যে একজন মহিলা তার গর্ভাবস্থার যে কোনও সময়ে এটিকে বন্ধ করার সিদ্ধান্ত নিতে পারেন কারণ তিনি ঠিক কারণ ছাড়াই এটি পছন্দ করেন।
কেউ কখনও এটি বলেনি কারণ, আবার, তারা সকলেই কেন্দ্রীয় ধারণাটিকে সমর্থন করেছিল যে একজন মহিলার শরীর তার নিজের নয়। মানুষের শরীরও তার নিজের নয়। ঈশ্বরের আদেশ এবং অন্যদের প্রতি আমাদের কর্তব্য অনুসারে আমাদের দেহের চিকিত্সা এবং ব্যবহার করার জন্য আমরা নৈতিকভাবে দায়ী। এমনকি ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতেও যেখানে গর্ভধারণ বন্ধ করা অনুমোদিত হয়, আল্লাহই এই ধরনের কাজকে অনুমতি দিয়েছেন এবং শরীয়তের মাধ্যমে এটি অনুমোদন করেছেন, নারী নিজেই এক ধরনের “স্বাধীন স্বাধীন পছন্দের” মাধ্যমে নয় যে সে ঐশ্বরিক কর্তৃত্বের আওতার বাইরে।
কিন্তু কেন্দ্রবাদীরা সুবিধামত এবং দৃঢ়ভাবে সমগ্র বিতর্কের এই অন্তর্নিহিত দার্শনিক উপাদানটিকে উপেক্ষা করে। তারা সুবিধামত এই সত্যটি উল্লেখ করতেও ভুলে যায় যে, সমস্ত বিদ্যালয়ের মতে, অনেক পরিস্থিতিতে গর্ভধারণ বন্ধ করার জন্য স্বামীর অনুমতির প্রয়োজন হয় (যেমন, আত্মা প্রবেশের আগে)। এটি অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক কারণ এটি স্বপক্ষে পছন্দের সম্পূর্ণ জোরের বিরোধী। গর্ভাবস্থায় স্বামীর এই গুরুত্বপূর্ণ অধিকারকে পছন্দের একটি পলিসি প্ল্যাটফর্ম স্বীকার করে না। তথাপি আমাদের বিশ্বাস করা উচিত যে প্রো-চয়েস কোনো না কোনোভাবে ইসলামী আইনের ক্ষেত্রে জীবন-পন্থী অবস্থানের নৈতিকভাবে সমতুল্য।
এই বিষয়ে আরও অনেক কিছু বলা এবং বিশ্লেষণ করা যেতে পারে, তবে দুঃখজনক বিড়ম্বনার আরও একটি পয়েন্ট।
গর্ভপাতকে অবৈধ করার একটি সুস্পষ্ট সুবিধা হল যে এটি বিবাহের বাইরে যৌনতাকে নিরুৎসাহিত করবে। সমীক্ষাগুলি দেখায় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, বেশিরভাগ গর্ভপাত (কিছু রাজ্যে 99%) ইলেকটিভ, যার অর্থ কোনও স্বাস্থ্য জটিলতা নেই, কোনও ধর্ষণ নেই, মায়েদের স্বাস্থ্যের জন্য কোনও হুমকি নেই। মাত্র 1% গর্ভপাত এই ধরণের কারণগুলির কারণে হয় যেখানে 99% সুবিধার কারণগুলির কারণে হয়, যেমন, কোনও শিশুর চাকরিতে হস্তক্ষেপ করতে না চাওয়া, স্কুলে পড়া, বাবা-মাকে জানতে না চাওয়া যে একজন যৌন সক্রিয়, ইত্যাদি।
অন্য কথায়, লোকেরা সেক্স করছে, সাধারণত জিনা করে এবং পরিণতি মোকাবেলা করতে চায় না। গর্ভপাত একটি সুবিধাজনক উপায় প্রদান করে এবং এভাবেই এই দিন এবং যুগে বেশিরভাগ মহিলা গর্ভপাত ব্যবহার করছেন। যদি গর্ভপাত আইন দ্বারা সীমাবদ্ধ করা হয়, তাহলে মানুষের কাছে এই ধরনের আচরণ এড়াতে বা এটি সম্পর্কে দুবার চিন্তা করার আরও কারণ থাকবে। যুক্তি পরিষ্কার।
তাহলে কেন মুসলিমরা সেই অবস্থানকে সমর্থন করবে না যা সমাজে যিনা ও অশ্লীলতার হার কমানোর সম্ভাবনা বেশি? গুরুত্ব সহকারে, যদি “সূক্ষ্ম” কেন্দ্রবাদীরা দয়া করে আমাদের একটি উপকার করতে পারেন এবং এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারেন। আমাদের কি বিশ্বাস করা উচিত যে সমাজে যিনার হারের উপর জীবন-পন্থী এবং পছন্দের অবস্থানের সমান প্রভাব রয়েছে? যদি তা না হয়, তাহলে এটা কি স্পষ্ট নয় যে মুসলমানদের এমন নীতি সমর্থন করা উচিত যাতে যিনা হ্রাস করার প্রকৃত সুযোগ থাকে, এমনকি সামান্য হলেও? এ ব্যাপারে একজন মুসলমান কিভাবে নিরপেক্ষ হতে পারে?
এছাড়াও প্রাসঙ্গিক: মাকাসিদ আল-শরিয়ার উকিল কোথায়? জীবন এবং বংশ দুটি মাকাসিদ, এই বিবেচনায় আমরা কেন মুসলিম হিসেবে পশ্চিমা নীতির পক্ষে ওকালতি করব না যা এই লক্ষ্যগুলি পূরণ করবে? সত্যি কথা বলতে কি, উদার ধর্মনিরপেক্ষ এজেন্ডা পরিবেশন করার সময় “পরিশীলিত”, “সূক্ষ্ম” মাকাসিদ যুক্তি কোথায়? আমার মনে হয় যখন উদারনীতির বিরোধিতা করার সময় এসেছে, হঠাৎ করেই মাকাসিদ চলে যায় এবং আমরা কঠোর আক্ষরিকতাবাদী হয়ে যাই!
সুবহানআল্লাহ, স্বঘোষিত “শিক্ষিত” ব্যক্তিদের মধ্যে নিছক অসংগতি এবং দ্বিগুণ মান আমার মাথা ঘুরিয়ে দেয়।