বছরের পর বছর ধরে, মুসলিম সংশয়বাদী নারীবাদের একটি টেকসই, বহু-স্তরযুক্ত সমালোচনার প্রস্তাব দিয়েছে, প্রথম-নীতির দার্শনিক বিশ্লেষণ এবং ধর্মতাত্ত্বিক কাঠামো থেকে শুরু করে নীতি ও দৈনন্দিন জীবনের অভিজ্ঞতামূলক, ঐতিহাসিক এবং ব্যবহারিক মূল্যায়ন। নিম্নলিখিত নিবন্ধগুলি যুক্তির এই লাইনগুলিকে সংশ্লেষিত করে এবং তাদের প্রভাবগুলি পরীক্ষা করে:
মুসলিম নারীবাদ বিবাহকে ধ্বংস করে
মুসলিম নারীবাদ এবং মিথ্যা যে ইসলাম নারীকে কিছু করতে বাধ্য করে না
কেন নারীবাদ শয়তানবাদ এবং কেন গর্ভপাত একটি রীতি
সংক্ষিপ্ত উদ্দেশ্যে, আমরা নারীবাদকে চারটি তরঙ্গে ভাগ করতে পারি:
- প্রথম তরঙ্গ (সি. 1848-1920/1928): আইনি মর্যাদা এবং ভোটাধিকার। দ্বিতীয় তরঙ্গ (সি. 1960-1980): সরকারী/বেসরকারী ক্ষেত্রে “সমতা”, কর্মক্ষেত্রের অধিকার, পারিবারিক আইন, প্রজনন “স্বায়ত্তশাসন”। তৃতীয় তরঙ্গ (c. 1990-2000s): বহুত্ববাদ এবং “অন্তর্বিভাগীয়তা”; লিঙ্গ বিভাগ চ্যালেঞ্জ. চতুর্থ তরঙ্গ (c. 2010-বর্তমান): নেটওয়ার্কযুক্ত, বিশ্বব্যাপী সক্রিয়তা, হয়রানি বিরোধী, সম্মতিমূলক নিয়ম এবং #MeToo- যুগের জবাবদিহিতা।
ইসলামিক আইনগত-ধর্মতাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে, এমনকি তথাকথিত প্রথম তরঙ্গের নারীবাদও অত্যন্ত সমস্যাযুক্ত কারণ এটি শরীয়তের আদর্শ কাঠামো থেকে মর্যাদা, কর্তৃত্ব এবং বাধ্যবাধকতার মূল প্রশ্নগুলিকে সরিয়ে দেয় এবং তাদের একটি আধুনিক উদার-আইনি দৃষ্টান্তের অধীনে রাখে। একবার সেই প্রাঙ্গনে গৃহীত হয়, আইনী সমতাবাদকে পরিচালনার মাপকাঠি হিসাবে, পরে “তরঙ্গ” পুঁজিবাদী বাজারের যুক্তি এবং অভিব্যক্তিপূর্ণ ব্যক্তিবাদের দিকে বৃহত্তর পরিবর্তনগুলিকে ট্র্যাক করে একই দৃষ্টান্ত-এর মধ্যে পুনরাবৃত্তি হিসাবে অনুসরণ করে।
নারীবাদের এই বৃহত্তর ইতিহাসের মধ্যে, আমি শুলামিথ ফায়ারস্টোন (জানুয়ারি 7, 1945-আগস্ট 28, 2012), র্যাডিক্যাল নারীবাদের কেন্দ্রীয় স্থপতি এবং দ্য ডায়ালেক্টিক অফ সেক্স (1970) এর লেখককে ফোকাস করতে চাই।
যদিও তার কাজকে মাঝে মাঝে পরবর্তী উন্নয়নের সেতু হিসেবে আলোচনা করা হয়, ফায়ারস্টোন সাধারণত 1960-এর দশকের শেষ থেকে 1970-এর দশকের প্রথম দিকের দ্বিতীয় তরঙ্গের নারীবাদের মধ্যে পড়ে। অন্যান্য নারীবাদী স্রোতের তুলনায় তার দৃষ্টিভঙ্গিকে “মৌলবাদী” করে তোলে কি তা আমরা পরীক্ষা করব।
যাইহোক, আমরা সেখানে পৌঁছানোর আগে, তার মৃত্যুর একটি নোট: ফায়ারস্টোন, যিনি ইহুদি ছিলেন, কয়েক দশক ধরে সিজোফ্রেনিয়ার সাথে লড়াই করেছিলেন এবং মূলত দারিদ্র্যের মধ্যে বসবাস করেছিলেন। 2012 সালের আগস্টের শেষের দিকে তাকে তার নিউ ইয়র্ক অ্যাপার্টমেন্টে মৃত অবস্থায় পাওয়া যায়, তার নিষ্প্রাণ মৃতদেহটি আবিষ্কৃত হওয়ার প্রায় এক সপ্তাহ আগে তিনি মারা গিয়েছিলেন। তার পরিবারের অনুরোধে ময়নাতদন্ত করা হয়নি। প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে যে অ্যাপার্টমেন্টে কোন খাবার ছিল না, তবে মৃত্যুর সুনির্দিষ্ট চিকিৎসা কারণ অনিশ্চিত রয়ে গেছে। আমরা পড়ি বামপন্থী প্রকাশকের ওয়েবসাইটে ভার্সো বুকস :
গত আগস্টের শেষের দিকে যখন শুলামিথ ফায়ারস্টোনের মৃতদেহ পাওয়া যায়, পূর্ব দশম স্ট্রিটে একটি টেনমেন্ট ওয়াকআপের পঞ্চম তলায় তার স্টুডিও অ্যাপার্টমেন্টে, তিনি কিছু দিন ধরে মারা গিয়েছিলেন। তার বয়স ছিল সাতষট্টি, এবং তিনি কয়েক দশক ধরে সিজোফ্রেনিয়ার সাথে লড়াই করেছিলেন, জনসাধারণের সহায়তায় বেঁচে ছিলেন। অ্যাপার্টমেন্টে কোন খাবার ছিল না, এবং একটি তত্ত্ব হল যে ফায়ারস্টোন ক্ষুধার্ত ছিল, যদিও তার অর্থোডক্স ইহুদি পরিবারের পছন্দ অনুসারে কোনও ময়নাতদন্ত করা হয়নি।
একটি ক্লিনিকাল দৃষ্টিকোণ থেকে, একটি মৃতদেহ বেশ কয়েক দিন ধরে অনাবিষ্কৃত এবং রেফ্রিজারেটেড রেখে যাওয়া সাধারণত প্রাথমিক পোস্টমর্টেম পরিবর্তনগুলি দেখায় যেমন অ্যালগোর এবং লিভার মর্টিস, তারপরে সবুজ পেটের বিবর্ণতা, পৃষ্ঠতলের জাহাজগুলির মার্বেল, পট্রিফ্যাক্টিভ গ্যাস থেকে পেট ফুলে যাওয়া, ত্বকের ত্বকের সাধারণ পরিবর্তন, এপিলিস্টার এবং ত্বকের স্বাভাবিক পরিবর্তন দেখা যায়। মৃত্যুর 24-72 ঘন্টার মধ্যে এবং তারপরে অগ্রগতি।
অনুমানটি বেশ সহজবোধ্য: “ঐতিহ্যগত পরিবার” প্রত্যাখ্যান করুন এবং আপনি একটি প্রাথমিক ঝুঁকি-বাফার বাতিল করুন৷ যদি সে তা না করত, একজন স্বামী বা, ব্যর্থ হলে, প্রাপ্তবয়স্ক শিশুরা, সাধারণত যে নিরীক্ষণ এবং সহায়তা প্রদান করবে যা সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন - নিয়মিত চেক-ইন, জরুরী যত্ন, মৌলিক আর্থিক সহায়তা, ইত্যাদি। এই প্রক্রিয়াগুলি সাধারণত এখানে যা ঘটেছিল তা প্রতিরোধ করে: একা মারা যাওয়া এবং কয়েকদিন ধরে অনাবিষ্কৃত থাকা।
সূচিপত্র
Toggle
- প্রথম মার্কসবাদীর চেয়ে বেশি মার্কসবাদী
- ফ্রয়েডের চেয়ে বেশি ফ্রয়েডিয়ান
- সম্পূর্ণ ধ্বংস, টোটাল ডিকনস্ট্রাকশন
প্রথম মার্কসবাদীর চেয়ে বেশি মার্কসবাদী
তার সেরা রচনা, দ্য ডায়ালেক্টিক অফ সেক্স: দ্য কেস ফর ফেমিনিস্ট রেভলিউশন (1970), কার্ল মার্ক্সের ঘনিষ্ঠ সহযোগী এবং আর্থিক সমর্থক ফ্রেডরিখ এঙ্গেলসের সাথে শুরু থেকেই এর বুদ্ধিবৃত্তিক বংশের ইঙ্গিত দেয়।
দ্যা অরিজিন অফ দ্য ফ্যামিলি, প্রাইভেট প্রপার্টি অ্যান্ড দ্য স্টেট (1884), তার শেষ বড় কাজ, এঙ্গেলস লুইস হেনরি মরগানের নেটিভ আমেরিকানদের আত্মীয়তার অধ্যয়নের উপর প্রবলভাবে আঁকেন এবং যুক্তি দেন যে “একবিবাহী পরিবার” একটি প্রাকৃতিক ধ্রুবক নয়, বরং, ঐতিহাসিকভাবে ব্যক্তিগত সম্পত্তির একটি প্রাইভেট-লাইন ফর্ম। উত্তরাধিকার, এবং শ্রেণী শাসন। এই দৃষ্টিভঙ্গির উপর ভিত্তি করে, নারীর “পরাধীনতা” বস্তুগতভাবে সম্পত্তি সম্পর্কের মধ্যে নোঙর করা হয়। অন্য কথায়, অর্থনৈতিক ভিত্তিকে রূপান্তর করুন, এবং পারিবারিক ফর্মগুলি সেই অনুযায়ী পরিবর্তিত হবে।
ফায়ারস্টোন সেই কাঠামোকে প্রসারিত করে এবং সংশোধন করে। তিনি “ভিত্তি”কে উৎপাদন থেকে প্রজননের দিকে নিয়ে যান, দাবি করেন যে সন্তান জন্মদানের জৈবিক তথ্যগুলি একটি “যৌন-শ্রেণী” সিস্টেম তৈরি করে যা অর্থনৈতিক ব্যবস্থার আগে এবং গঠন করে। তার সংশ্লেষণ মার্কসবাদ এবং মনোবিশ্লেষণকে একত্রিত করে, তারপরে এটি এমন একটি সিস্টেমকে প্রজেক্ট করে যেখানে প্রযুক্তিগত হস্তক্ষেপ, বিশেষ করে কৃত্রিম/অতিরিক্ত-জরায়ুজ প্রজনন এবং শিশুপালনের সামাজিকীকরণ, পরিবারকে নির্ভরতার একটি বেসরকারী স্থান হিসাবে বিলীন করে দেবে এবং এর ফলে যৌন শ্রেণীগুলি বিলুপ্ত হবে।
সম্পর্কিত: EctoLife কৃত্রিম গর্ভ: দ্য আল্টিমেট ট্রান্সহিউম্যানিস্ট নাইটমেয়ার
বিশ্লেষণাত্মকভাবে, যেখানে এঙ্গেলস পরিবারটিকে এর স্বাভাবিকীকরণকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য ঐতিহাসিককরণ করেছেন, সেখানে ফায়ারস্টোন প্রজনন জীববিজ্ঞানকে মূল উপাদান নির্ধারক করে এবং পদ্ধতিগত পরিবর্তনের পথ হিসাবে প্রযুক্তি-সামাজিক পুনর্বিন্যাস (বৃদ্ধিমূলক আইনি সংস্কারের পরিবর্তে) প্রস্তাব করে দাবিটিকে আমূলীকরণ করেছেন।
তার বইয়ের শুরুতে, ফায়ারস্টোন লিখেছেন (পৃ. 4):
শ্রেণী বিশ্লেষণ একটি সুন্দর কাজ, কিন্তু সীমিত: যদিও রৈখিক অর্থে সঠিক, এটি যথেষ্ট গভীরে যায় না। ঐতিহাসিক দ্বান্দ্বিকতার একটি সম্পূর্ণ যৌন স্তর রয়েছে যা এঙ্গেলস মাঝে মাঝে ম্লানভাবে উপলব্ধি করেন, কিন্তু যেহেতু তিনি যৌনতাকে শুধুমাত্র অর্থনৈতিক ফিল্টারের মাধ্যমে দেখতে পান, সবকিছুকে কমিয়ে দিয়ে, তিনি নিজের অধিকারে মূল্যায়ন করতে অক্ষম।
রূপান্তর পদ্ধতিগত। মার্কসবাদী শ্রেণী বৈরিতাকে লিঙ্গ-ভিত্তিক বৈরিতা হিসাবে পুনঃপরিমাণিত করা হয়, এবং উৎপাদনের উপায়গুলির উপর নিয়ন্ত্রণ প্রজননের উপায়গুলির (উর্বরতা, গর্ভধারণ, শিশু-পালন প্রতিষ্ঠান এবং তাদের মধ্যস্থতাকারী প্রযুক্তি) নিয়ন্ত্রণের উপর ম্যাপ করা হয়। এই পুনঃনির্দিষ্টকরণের অধীনে, মহিলা সংস্থা উভয়ই একটি সাইট (নিয়ন্ত্রণ সাপেক্ষে) এবং একটি যন্ত্র (কৌশলগত সংস্থার জন্য সক্ষম), প্রজনন ক্ষমতাকে অপারেটিভ পরিবর্তনশীল করে তোলে যার মাধ্যমে সামাজিক এবং সভ্যতামূলক আদেশগুলি উত্পাদিত এবং সংশোধন করা হয়।
ফায়ারস্টোনের কাঠামোর মধ্যে, সমালোচনা দুটি ট্র্যাকে চলে: মার্কসবাদ এবং মূলধারার “আমেরিকান নারীবাদ।” তিনি যুক্তি দেন যে ধ্রুপদী মার্কসবাদ প্রজননের পরিবর্তে উৎপাদনে প্রাথমিকভাবে আধিপত্য সনাক্ত করে যৌন-শ্রেণির আন্ডার-থিওরাইজ করে, এবং তিনি মূলধারার/উদারবাদী নারীবাদকে অপর্যাপ্ত র্যাডিক্যাল হওয়ার জন্য দোষ দেন, অর্থাৎ, বিদ্যমান প্রতিষ্ঠানের (কর্মক্ষেত্র, শিক্ষা, আইন) মধ্যে আইনী প্রবেশাধিকার এবং সমান সুযোগ খোঁজার সময় পারমাণবিক শ্রমের পারিবারিক দৃষ্টিভঙ্গি অক্ষত রেখে যান। সন্তান জন্মদানের জৈবিক “অসমতা”।
তার দৃষ্টিতে, ক্রমবর্ধমান সংস্কার (বৈষম্য বিরোধী আইন, কর্মক্ষেত্রের একীকরণ) যৌন-শ্রেণীকে দ্রবীভূত করে না কারণ তারা প্রজননকে সামাজিকীকরণ বা প্রযুক্তিগতভাবে রূপান্তরিত করে না। এই কারণেই অধ্যায় 2, শিরোনাম “আমেরিকান নারীবাদে,” সংস্কারবাদী স্ট্রেনকে আবাসনবাদী এবং ধারণাগতভাবে সীমিত হিসাবে লক্ষ্য করে। তার বিকল্প কেন্দ্রগুলি প্রজনন শাসন এবং প্রযুক্তি (কৃত্রিম/অতিরিক্ত-জরায়ুজ প্রজনন পর্যন্ত এবং সহ) কাঠামোগত পরিবর্তনের সিদ্ধান্তমূলক লিভার হিসাবে।
ফ্রয়েডের চেয়ে বেশি ফ্রয়েডিয়ান
তিনি ফ্রয়েডীয় মনোবিশ্লেষণ এবং নারীবাদের মধ্যে একটি এখনও অবমূল্যায়িত সংযোগ আঁকেন। ফায়ারস্টোনের মতে, ফ্রয়েড সঠিকভাবে শনাক্ত করেছেন যে কীভাবে প্রাথমিক-পারিবারিক গতিশীলতা (ওডিপাল দ্বন্দ্ব, পিতামাতার কর্তৃত্ব, দমন) লিঙ্গ বিষয়বস্তু এবং চ্যানেলের ইচ্ছাকে সামাজিকভাবে “গ্রহণযোগ্য” ভূমিকায় পরিণত করে। এই অর্থে, মনোবিশ্লেষণ মাইক্রো-মেকানিজমকে আলোকিত করে যার দ্বারা “পিতৃতন্ত্র” অভ্যন্তরীণ করা হয়। তিনি লিখেছেন (pp.43-45):
এটা কোন দুর্ঘটনা নয় যে ফ্রয়েড প্রথম দিকে নারীবাদী আন্দোলনের উচ্চতায় তার কাজ শুরু করেছিলেন। আমরা আজ অবমূল্যায়ন করি যে সেই সময়ে নারীবাদী ধারণাগুলি কতটা গুরুত্বপূর্ণ ছিল। পুরুষ ও মহিলাদের প্রকৃতি সম্পর্কে পার্লার কথোপকথন, ডি এইচ লরেন্সের লেডি চ্যাটারলি’স লাভার এ রেকর্ডকৃত কৃত্রিম প্রজননের সম্ভাবনা (কাঁচের বোতলে শিশু) কাল্পনিক ছিল না […] ফ্রয়েডের কৃতিত্ব ছিল যৌনতার পুনঃআবিষ্কার। ফ্রয়েড যৌনতাকে প্রধান প্রাণশক্তি হিসেবে দেখেছিলেন; যেভাবে শিশুর মধ্যে এই লিবিডো সংগঠিত হয়েছিল তা ব্যক্তির মনস্তত্ত্ব নির্ধারণ করে (যা তদ্ব্যতীত, ঐতিহাসিক প্রজাতির পুনর্গঠন করেছে)।
তবুও তিনি জোর দিয়ে বলেন যে ফ্রয়েডের কাঠামো শেষ পর্যন্ত রক্ষণশীল এবং সীমিত – এটি বুর্জোয়া পারমাণবিক পরিবারকে বিকাশের আদর্শ হিসাবে স্বাভাবিক করে তোলে, ফ্যালোসেন্ট্রিক লেন্সের মাধ্যমে নারীর যৌনতাকে আচরণ করে (“লিঙ্গ ঈর্ষা,” পিতৃত্বের ক্রিয়াকলাপের প্রধানতা), এবং অসঙ্গতিপূর্ণ ইচ্ছাগুলিকে প্যাথলজিজ করে। ফায়ারস্টোনের জন্য, সাইকোঅ্যানালাইসিস ডায়াগনস্টিকভাবে শক্তিশালী কিন্তু আদর্শগতভাবে আপস করা হয়। পরিবার কীভাবে একটি যৌন-শ্রেণী ব্যবস্থা তৈরি করে তা ম্যাপ করার জন্য এটি দরকারী, তবে এটি এই সম্ভাবনার প্রতিও অন্ধ যে প্রজনন ব্যবস্থা (এবং পরিবারটি নিজেই) রূপান্তর করা মানসিক বিকাশকে পুনর্বিন্যাস করতে পারে কেবলমাত্র ব্যক্তিদের স্থিতাবস্থায় মিলিত করার পরিবর্তে।
সম্পূর্ণ ধ্বংস, টোটাল ডিকনস্ট্রাকশন
পরবর্তীতে বইটিতে, তিনি শৈশব, রোমান্স এবং সংস্কৃতির মতো কথিতভাবে “সর্বজনীন” বিভাগগুলি নিয়ে প্রশ্ন তোলেন এবং তিনি সেগুলিকে ঐতিহাসিকভাবে আনুষঙ্গিক নির্মাণ হিসাবে বিবেচনা করেন যা যৌন-শ্রেণীর শৃঙ্খলাকে স্থিতিশীল করে।
এই ক্ষেত্রে, তার বিশ্লেষণ ফরাসি “ডিকনস্ট্রাকশনবাদীদের” সমান্তরাল। ফুকো, দেরিদা, বার্থেস এবং ইরিগারের মতো, তিনি জোর দিয়েছিলেন যে প্রাকৃতিক বা সর্বজনীন যা পাস করে তা আসলে একটি নিয়ন্ত্রক কল্পকাহিনী, যা প্রতিষ্ঠান, বক্তৃতা এবং অপ্রতিসম শক্তির মাধ্যমে টিকে থাকে।
তবুও, যেখানে ফরাসি তত্ত্ব প্রায়শই লক্ষণগুলির বিতর্কমূলক খেলাকে হাইলাইট করে, সেখানে ফায়ারস্টোন জৈবিক প্রজনন এবং ব্যক্তিগতকৃত পরিবারের বৈষয়িক অসামঞ্জস্যের মধ্যে এই বিভাগগুলিকে রুট করে অঙ্গভঙ্গিটিকে র্যাডিক্যালাইজ করে।
- শৈশবকে পরিবারের বেসরকারীকরণের দ্বারা উত্পাদিত একটি বয়স-বর্ণ হিসাবে তৈরি করা হয়েছে। নির্ভরতা, অর্থনৈতিক বর্জন, এবং নজরদারি (স্কুলিং, পিতামাতার কর্তৃত্ব) একটি কৃত্রিমভাবে দীর্ঘায়িত অপরিপক্কতা তৈরি করে যা শিশু এবং মা উভয়কেই শৃঙ্খলাবদ্ধ করে। এখানে, ফায়ারস্টোনের অ্যাকাউন্ট ফুকোর শৃঙ্খলা এবং বিষয় গঠনের বিশ্লেষণের সাথে অনুরণিত হয়, যেখানে “শৈশব” একটি প্রাকৃতিক পর্যায় হিসাবে কম এবং নিয়ন্ত্রণের একটি যন্ত্র হিসাবে কাজ করে। তার প্রেসক্রিপশন হল শিশু-পালনকে সামাজিকীকরণ করা, শিশুদের নাগরিক স্বায়ত্তশাসন প্রসারিত করা এবং শেষ পর্যন্ত প্রজনন প্রযুক্তির মাধ্যমে জৈবিক নির্ভরতা হ্রাস করা, পরিবারকে একটি বাধ্যতামূলক ইউনিট হিসাবে বিলীন করা।
- রোমান্স/ভালোবাসাকে বিশ্লেষণ করা হয় অভাব এবং অসমতার একটি আদর্শ হিসেবে যা অসম বিনিময়কে নান্দনিক করে তোলে। রোমান্টিক স্ক্রিপ্টগুলি মহিলাদের জন্য মানসিক শ্রম বরাদ্দ করে, মহিলা নির্ভরতাকে যুক্তিযুক্ত করে এবং প্রজনন দুর্বলতাকে “পছন্দে” রূপান্তর করে। ফায়ারস্টোনের নির্ণয় প্রেমের বিতর্কমূলক কোডিফিকেশন এবং “ফ্যালোসেন্ট্রিক” প্রতীকী আদেশের ইরিগারের সমালোচনার মধ্যে বার্থেসের অন্তর্দৃষ্টিকে প্রতিধ্বনিত করে, পাশাপাশি বাইনারিগুলির (ক্রিয়াকলাপ/প্যাসিভিটি, প্রাচুর্য/অভাব) সম্পর্কে ডেরিডিয়ান সন্দেহের পূর্বাভাস দেয়। ফায়ারস্টোন যেমন দেখেছেন, তবে, পিতৃতন্ত্রের অধীনে প্রেম কেবল একটি বক্তৃতা নয় বরং “নরম জবরদস্তি” এর একটি উপাদান মোড। পুনর্গঠন প্রজনন এবং যত্ন ছাড়া, উদার “পছন্দ” নিছক সীমাবদ্ধতা repackages.
- সংস্কৃতি একটি মার্কস-ফ্রয়েড সংশ্লেষণের মাধ্যমে পাঠ করা হয় পরম যৌন শক্তি এবং উদ্বৃত্ত সময়ের ডিফারেনশিয়াল অ্যাক্সেসের পণ্য হিসাবে। পুরুষ, প্রজনন শ্রম থেকে মুক্ত, সাংস্কৃতিক উৎপাদনকে একচেটিয়া করে এবং ক্যানন, স্বাদ এবং প্রতিপত্তিকে সংজ্ঞায়িত করে। এই পদক্ষেপে, তিনি “সর্বজনীন” ক্যানন সম্পর্কে দেরিদার সমালোচনা এবং ইরিগারের “ফ্যালোসেন্ট্রিক” সংস্কৃতির বিনির্মাণকে সমান্তরাল করেন, অর্থাৎ, যা নিরপেক্ষ বা সর্বজনীন হিসাবে প্রদর্শিত হয় তা একটি পুরুষ-কোডেড প্রতীকী ক্রম হিসাবে প্রকাশিত হয়, যা মহিলাদের অপ্রয়োজনীয় প্রজনন কাজের উপরে নির্মিত।
তিনটি ডোমেনেই, ফায়ারস্টোন ফরাসী তাত্ত্বিকদের সার্বজনীন বিচ্ছিন্নকরণের সাথে একত্রিত হয়, কিন্তু তিনি সমালোচনাটিকে একটি কাঠামোগত মোটর প্রস্তাব করে ভিন্নমুখী হন: “সেক্স-ক্লাস” সিস্টেম, প্রজনন অসমতা দ্বারা টিকে থাকে এবং প্রযুক্তিগত রূপান্তরের মাধ্যমে বিলুপ্তির জন্য উন্মুক্ত।
একটু মজার বিষয় হল যে তার রোগ নির্ণয়ের কিছু অংশ ইসলামিক উদ্বেগের সাথে ছেদ দিতে পারে (যেমন, একটি নির্দিষ্ট শ্রেণী হিসাবে শৈশবকে অপরিহার্য করা, প্রেম/রোম্যান্সের পণ্য, সীমাহীন বাজার যুক্তির ক্ষতি)। কিন্তু একটি আধুনিকতাবাদী, ধর্মনিরপেক্ষ, উগ্র-নারীবাদী কাঠামো থেকে কাজ করে, ফায়ারস্টোন অজ্ঞতাবশত বিরুদ্ধ প্রেসক্রিপশন আঁকেন: **ইসলামী আইন যে ভিত্তিগুলিকে সামাজিক শৃঙ্খলা, বিবাহকে একটি চুক্তি, আত্মীয়তা এবং বংশ, পিতামাতার কর্তব্য এবং দাখিল অধিকার হিসাবে বিবেচনা করে, সেই ভিত্তিগুলিকে বিলুপ্ত করুন এবং সেইসাথে পরিবার এবং আমরা মোরালদের প্রাথমিক ফর্ম **।
সম্পর্কিত: আধুনিকতা এবং প্রেমের মৃত্যু
যেটি প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা কঠিন তা হল: একটি কার্যকর ইসলামী পরিবেশের মধ্যে, এই ধরনের ভয়ানক পরিস্থিতিতে একজন মহিলার বেঁচে থাকার এবং মৃত্যু হওয়ার সম্ভাবনা অত্যন্ত কম। পারিবারিক বাধ্যবাধকতা, সাম্প্রদায়িক কর্তব্য এবং কল্যাণমূলক উপকরণ ( জাকাত , ওয়াকফ , সাদকা) ঘন সমর্থন এবং পর্যবেক্ষণ তৈরি করে যা একাকী ক্ষয়কে একটি বহিরাগত করে তোলে, আলহামদুলিল্লাহ!
ফায়ারস্টোন জীববিজ্ঞানকে একটি প্রকৌশল পরিবর্তনশীল হিসাবে বিবেচনা করে এবং প্রযুক্তিগত সর্বাধিকতাবাদের আহ্বান জানিয়ে ট্রান্সহিউম্যানিজমের পূর্বাভাস বলে মনে হয়। যদি লিঙ্গ-শ্রেণির আধিপত্য গর্ভধারণ এবং সন্তান-পালনের মধ্যে নিহিত থাকে, তাহলে ইক্টোজেনেসিস/কৃত্রিম গর্ভ, উর্বরতা নিয়ন্ত্রণ, এবং যত্নের প্রযুক্তিগত/সামাজিককরণ যৌন শ্রেণীকে বাতিল করার জন্য লিভার হয়ে ওঠে।
তিনি “প্রকৃতি”কে নকশার স্থান হিসাবে পুনর্বিন্যাস করেন, যুক্তি দেন যে মানব প্রজননকে নারীদেহ থেকে বিচ্ছিন্ন করা যেতে পারে এবং প্রতিষ্ঠান এবং মেশিনের মাধ্যমে পুনরায় বিতরণ করা যেতে পারে, ক্লাসিক ট্রান্সহিউম্যানিস্ট চালনা (জৈবিক সীমা অতিক্রম করা, মূর্তকরণ মূর্তকরণ)।
ভিন্নতা, যাইহোক, এই সত্যের মধ্যে থাকতে পারে যে ট্রান্সহিউম্যানিজমের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ ব্যক্তিত্ববাদী/স্বাধীনতাবাদী হওয়ার প্রবণতা রয়েছে, যখন ফায়ারস্টোনের প্রোগ্রামটি সমষ্টিবাদী, প্রযুক্তি নির্ভরতা এবং পারমাণবিক পরিবারকে নির্মূল করার জন্য একটি রাজনৈতিক হাতিয়ার, শুধুমাত্র ব্যক্তিগত পছন্দকে উন্নত করার জন্য নয়।
সংক্ষেপে, র্যাডিক্যাল নারীবাদের নিঃসন্তান মা মানুষের একটি জৈব-প্রযুক্তিগত পুনঃনির্দিষ্টকরণের দিকে নির্দেশ করে, যার সাথে পুনরুৎপাদন প্রাথমিক সীমানা হিসাবে জ্ঞান বা দীর্ঘায়ু (ট্রান্সহিউম্যানিস্টদের ক্ষেত্রে স্বাভাবিক বিষয়)।
সম্পর্কিত: ট্রান্সহুম্যানিজম: নতুন “এলিট” এর জন্য একটি নতুন ধর্ম