প্রতিলিপি:

ধর্মের বিরুদ্ধে নাস্তিকদের অনেক কৌশলী যুক্তি রয়েছে কিন্তু রিচার্ড ডকিন্স এবং রিকি গারভাইসের মতো ব্যক্তিত্বের কারণে একটি বিশেষ যুক্তি সোশ্যাল মিডিয়াতে প্রচুর ট্র্যাকশন পেয়েছে। যুক্তি এই মত যায়:

“মানবতা যে সব দেবতাকে বিশ্বাস করে সেগুলির বেশিরভাগের বিষয়ে আমরা সবাই নাস্তিক। নাস্তিকরা শুধু এক ঈশ্বরকে এগিয়ে যান।”

একটি ভাইরাল ভিডিওতে ব্রিটিশ কৌতুক অভিনেতা রিকি গারভাইস ক্রিশ্চিয়ান স্টিফেন কলবার্টের সাথে একটি টক শোতে যান এবং রিকি গারভাইস কলবার্টকে যা বলেছিলেন তা নিম্নরূপ:

তাই আপনি এক ঈশ্বরে বিশ্বাস করেন। কিন্তু 3,000 থেকে বেছে নেওয়া আছে। তাই মূলত, আপনি আমার চেয়ে এক কম ঈশ্বরকে অস্বীকার করেন। আপনি 2,999 ঈশ্বরে বিশ্বাস করেন না। এবং আমি আর একটিতে বিশ্বাস করি না।

সোশ্যাল মিডিয়া এবং দুইশত আশিটি অক্ষর এবং ক্লিকবেটের যুগে এই যুক্তিটিকে কী কার্যকর করে তোলে তা হল এটি একটি সংক্ষিপ্ত যুক্তি যা চতুর বলে মনে হয় এবং এটিতে এক ধরণের “গুচ্ছ” গুণ রয়েছে। দুর্ভাগ্যবশত সোশ্যাল মিডিয়াতে এটিই আপনার প্রয়োজন, এমনকি যদি আপনার সম্পূর্ণ বিদ্বেষপূর্ণ যুক্তি থাকে। তাহলে আপনি কিভাবে এই যুক্তির জবাব দেবেন?

কিছু আস্তিক মানুষের অবস্থা এবং বিশ্বাসের প্রকৃতি এবং অনবরত একটি দীর্ঘ টানা প্রবন্ধ লেখার চেষ্টা করবে। আপনার যুক্তি কতটা ভাল তা বিবেচ্য নয়, সোশ্যাল মিডিয়ার প্রেক্ষাপটে এটি কার্যকর হবে না যেখানে, মনে রাখবেন, মানুষের মনোযোগ খুব কম থাকে এবং জন্তুটির প্রকৃতি হল যে আপনি যত বেশি কথা বলবেন এবং যত বেশি শব্দ ব্যবহার করবেন, আপনি সেই শ্রোতাদের কাছে তত কম বিশ্বাসী হবেন। যখন নাস্তিকের কাছে একটি যুক্তি থাকে যা চতুর বলে মনে হয়, শুধুমাত্র একটি বাক্য বা দুটি বাক্যে একটি “গোটচা” হয়, তখন আপনি যদি বিশ্বাসী হতে চান তবে আপনাকে তা মেলাতে হবে। যদি এক পক্ষ একটি মেম ব্যবহার করে তবে আপনার আরও ভাল মেম থাকতে হবে। যদি একদিকে একটি “গোটচা” থাকে, তবে আপনার কাছে আরও ভাল “গোটচা” থাকতে হবে। একটি দীর্ঘ টানা-আউট প্রবন্ধ দিয়ে প্রতিক্রিয়া শুধুমাত্র কার্যকর হতে যাচ্ছে না.

তাই এই প্রতিক্রিয়া একটি কার্যকর উপায় কি? যদি একজন নাস্তিক আপনার কাছে আসে এবং বলে যে আমরা সকলেই নাস্তিক সেই সব দেবতাদের সম্পর্কে যা মানবতা বিশ্বাস করে। নাস্তিকরা শুধু এক ঈশ্বরকে এগিয়ে যান, আতঙ্কিত হবেন না। শুধু তাকে চোখের দিকে তাকান এবং ভাল করে বলুন:

“বেশিরভাগ প্রাণীজ দ্রব্য না খাওয়ার ক্ষেত্রে আমরা সবাই নিরামিষাশী। ভেগানরা কিছু প্রাণীর পণ্য আরও এগিয়ে যায়।”

বা কিভাবে সম্পর্কে:

“মানবতার উদ্ভাবিত প্রযুক্তির বেশিরভাগ ব্যবহার না করার ক্ষেত্রে আমরা সবাই আমিশ। আমিশ শুধু কিছু প্রযুক্তিগত ডিভাইস এগিয়ে যান।”

বা এই সম্পর্কে কিভাবে:

“আমরা সবাই সমতল মাটির মানুষ যখন মহাবিশ্বের মানবজাতির তৈরি বেশিরভাগ মডেলগুলিকে প্রত্যাখ্যান করার কথা আসে৷ সমতল-আর্থারগুলি কেবল একটি মহাজাগতিক মডেলকে আরও এগিয়ে নিয়ে যায়।”

রিকি গারভাইসের ভাষায়, বিজ্ঞানীরা পৃথিবী এবং সৌরজগতের একটি মডেলে বিশ্বাস করেন, সূর্যের চারদিকে ঘোরে একটি বৃত্তাকার পৃথিবীর কিন্তু সৌরজগতের বা পৃথিবীর ভূকেন্দ্রিক, টলেমাইক ইত্যাদির অনেক মডেল রয়েছে। অনেকগুলি বিভিন্ন মডেল রয়েছে তাই বিজ্ঞানীরা আজ একটি ছাড়া সেই সমস্ত মডেলগুলিকে প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং ফ্ল্যাট আর্থারগুলি কেবল একটি মডেলকে এগিয়ে নিয়ে গেছেন।

তাই কল্পনা করুন একজন ফ্ল্যাট আর্থার তার সমতল আর্থারিজমকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য এই ধরনের যুক্তি ব্যবহার করে। আমরা অবিলম্বে এটি সম্পূর্ণরূপে এবং সম্পূর্ণরূপে হাস্যকর হওয়ার জন্য চিনতে পারি তবে এটি ঠিক সেই ধরনের যুক্তি যা রিচার্ড ডকিন্স বা রিকি গারভাইস এবং অন্যান্য নাস্তিকরা ব্যবহার করছেন।

আপনি যখন এইভাবে সাড়া দেন, আপনি নাস্তিকদের যুক্তির অন্তর্নিহিত অযৌক্তিকতা প্রদর্শন করেন এবং যখন যুক্তির কথা আসে, তখন এটি ব্যাখ্যা করার বিপরীতে একটি যুক্তির অসঙ্গতি প্রদর্শন করা হাজার গুণ ভালো। আপনি যদি এটি প্রদর্শন করতে পারেন তবে এটি আরও ভাল হতে চলেছে, এটি সোশ্যাল মিডিয়াতে আপনার শ্রোতাদের কাছে আরও বেশি বিশ্বাসযোগ্য এবং বাধ্যতামূলক হতে চলেছে।

আমরা এই যুক্তিটি ব্যবচ্ছেদ এবং বিশ্লেষণ করতে অনেক বেশি সময় ব্যয় করতে পারি তবে আমি আমার নিজের পরামর্শ নিতে চাই এবং এই ভিডিওটি যতটা সম্ভব ছোট রাখতে চাই। কিভাবে কার্যকরভাবে এবং সংক্ষিপ্তভাবে এই নাস্তিক্যবাদী যুক্তিটি ভেঙে ফেলা যায় তার জন্য আপনার যদি ধারণা থাকে, তাহলে অনুগ্রহ করে নীচে মন্তব্য করুন।