এখানে মুসলিম স্কেপটিক-এ, আমরা প্রায়শই 7 অক্টোবরের পরে এবং গাজায় ইসরায়েলের গণহত্যামূলক সামরিক অভিযান প্রকাশের পর প্রায়শই যুক্তি দিয়েছি যে ইসলামকে ঘিরে পশ্চিমা রাজনৈতিক বার্তাগুলি সম্ভবত বিকশিত হবে এবং নষ্ট হয়ে যাওয়ার পরিবর্তে আরও খারাপ হবে।
যেহেতু ইসরায়েলের জন্য জনসমর্থন পশ্চিমের বেশিরভাগ অংশে আরও বেশি প্রতিদ্বন্দ্বিতায় পরিণত হয়েছে – আমেরিকান ইভানজেলিকালের ছোট অংশগুলির মধ্যে, যারা ঐতিহাসিকভাবে এর শক্তিশালী সমর্থকদের মধ্যে রয়েছে – মিডিয়া, সংস্কৃতি এবং অনলাইন প্রভাবের ক্ষেত্রে সাই-অপসের মাধ্যমে পাবলিক ডিসকোর্সকে নতুন আকার দেওয়ার জন্য নতুন প্রচেষ্টা আশা করা সবসময়ই যুক্তিসঙ্গত ছিল। এটি বিশিষ্ট “প্রাক্তন-মুসলিম” ব্যক্তিত্বের পরিবর্ধনের মাধ্যমে হোক, সমন্বিত অনলাইন প্রচারণার মাধ্যমে হোক বা পরিচিত সভ্যতার বর্ণনাকে পুনরুজ্জীবিত করা চলচ্চিত্র, উদ্দেশ্য একই: মুসলিমদেরকে ভূ-রাজনৈতিক সহিংসতার শিকার হিসেবে নয় বরং একটি অন্তর্নিহিত নিরাপত্তা সমস্যা বা এমনকি একটি “সর্বজনীন সমস্যা” হিসেবে পুনরুদ্ধার করা, কারণ তারা সম্পূর্ণ উদারনৈতিক ক্ষতির মধ্যে নেই।
এই পড়ার আমন্ত্রণ জানানোর সর্বশেষ উদাহরণ হল Uwe Boll পরিচালিত সিনেমা Citizen Vigilante। মজার ব্যাপার হল, বোলকে একটি ইসরায়েলি সংবাদপত্র হিসাবে “বিশ্বের সবচেয়ে খারাপ পরিচালক” হিসাবে ডাব করেছেন এবং তিনি কুখ্যাতভাবে খারাপ ভিডিও গেম অভিযোজনের উপর তার ক্যারিয়ার তৈরি করেছেন বলে পরিচিত।
আমি তার কোনও সিনেমা দেখিনি, তবে আপনি যদি এগিয়ে যান এবং সমালোচকদের কী বলতে চান তা পড়ুন, তারা ধারাবাহিকভাবে তার কাজের সমালোচনা করেছেন অসংলগ্ন গল্প বলার, ফ্ল্যাট চরিত্রায়ন, অনিয়মিত গতি, এবং প্রকৃত সাসপেন্স বা মানসিক বিনিয়োগ তৈরি করতে অক্ষমতার জন্য। অবশ্যই, বোল তার ইসরায়েল-পন্থী অবস্থানের জন্যও সুপরিচিত, সম্ভবত অনেক প্রযোজকের চোখে তার একমাত্র “গুণ” মুক্তি পেয়েছে (2011 সালে, তিনি “হলোকাস্টের স্মৃতি”কে কাজে লাগিয়ে Auschwitz নামে একটি চলচ্চিত্র প্রকাশ করেছিলেন)।
উল্লেখযোগ্যভাবে, সিটিজেন ভিজিলান্ট কুইভার ডিস্ট্রিবিউশন দ্বারা বিতরণ করা হয়, যার মালিক বেরি মেয়ারোভিটজ এবং জেফ স্যাকম্যান, উভয় ইহুদি।
এর নেতৃত্ব, আর্মি হ্যামার, নিষ্পাপ হওয়া থেকেও অনেক দূরে। হ্যামার, যিনি আংশিক ইহুদি বংশোদ্ভূত (তাঁর প্রপিতামহ আরমান্ড হ্যামার ছিলেন সোভিয়েত ইউনিয়নের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আমেরিকান অর্থদাতা হিসাবে বিবেচিত একজন ব্যবসায়িক ম্যাগনেট), তিনি একবার হলিউডের উঠতি তারকাদের একজন হিসাবে অবস্থান করেছিলেন, তিনি কল মি বাই ইয়োর নেম-এর মতো চলচ্চিত্রে উপস্থিত হয়েছিলেন, যা একটি ল্যান্ডমার্ক হয়ে উঠেছে - LGBTQ+ এবং নিশ্চিতভাবে সমাধান করার জন্য। ইউরোপের জনসংখ্যাগত সংকট!)
যাইহোক, আপত্তিজনক আচরণের অভিযোগ এবং নরখাদক এর উল্লেখ সহ সহিংস যৌন কল্পনার বর্ণনাকারী বার্তা প্রকাশের পর তার কর্মজীবন কার্যকরভাবে ভেঙে পড়ে। যদিও শেষ পর্যন্ত তার বিরুদ্ধে কোনো ফৌজদারি অভিযোগ আনা হয়নি, এই কেলেঙ্কারি তাকে একজন “প্রতিপত্তি অভিনেতা” হতে একটি ছোট ব্যক্তিত্বে পরিণত হতে দেখেছে যা তার অভিনয় চপের চেয়ে তার বিতর্কের জন্য বেশি পরিচিত।
সম্পর্কিত: মন্তব্যকারী বা সন্ত্রাসবাদী আন্দোলনকারী? ডেভিড বেটজ এবং তার মুসলিম বিরোধী “গৃহযুদ্ধ” – তৃতীয় অংশ
চলচ্চিত্রটি নিজেই 1970 এর দশকের সাথে জড়িত জাগ্রত ঐতিহ্যকে পুনরুজ্জীবিত করার চেষ্টা করে। এই ধারাটি একটি খুব নির্দিষ্ট আমেরিকান রাজনৈতিক জলবায়ু থেকে উদ্ভূত হয়েছে: ক্রমবর্ধমান অপরাধের হার, শহুরে ক্ষয়, নাগরিক অধিকার আন্দোলন এবং ভিয়েতনামকে অনুসরণ করে সামাজিক অস্থিরতা এবং রিচার্ড নিক্সনের “আইন ও শৃঙ্খলা” রাজনীতি।
ক্লিন্ট ইস্টউড অভিনীত ডার্টি হ্যারি এর মতো চলচ্চিত্র; এবং চার্লস ব্রনসন অভিনীত মৃত্যু কামনা একটি ব্যাপক বিশ্বাস প্রকাশ করেছে যে উদার রাষ্ট্র সাধারণ নাগরিকদের রক্ষা করতে অক্ষম হয়ে পড়েছে।
সুতরাং, জাগ্রত হয়ে উঠেছে কল্পনার সমাধান: একজন ব্যক্তি আইনী বিধিনিষেধকে বাদ দিতে ইচ্ছুক যে কোনও উপায়ে, বলপ্রয়োগ সহ প্রয়োজনীয় উপায়ে শৃঙ্খলা ফিরিয়ে আনতে।
তবুও এই চলচ্চিত্রগুলি, যতটা বিতর্কিত ছিল, সেগুলি সাধারণত সিনেমাগত দক্ষতা এবং নৈতিক অস্পষ্টতার একটি ডিগ্রির অধিকারী ছিল। ইস্টউডের হ্যারি ক্যালাহান ক্যারিশম্যাটিক ছিলেন কারণ তিনি আমেরিকান পুলিশিংয়ের মধ্যে উত্তেজনাকে মূর্ত করেছিলেন, অন্যদিকে ব্রনসনের পল কারসি একজন সাধারণ মানুষের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন যিনি ধীরে ধীরে প্রতিশোধের সাথে গ্রাস করেছিলেন।
তাদের চলচ্চিত্রগুলি সাধারণ প্রচারের অংশের পরিবর্তে একটি নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক মুহূর্তের পণ্য ছিল।
সিটিজেন ভিজিলান্ট সেই জটিলতার অনেকটাই দূর করে। এর ব্যাপকভাবে প্রচারিত হত্যাকাণ্ডের ক্রম এবং আরও কয়েকজন (যা এলন মাস্ক এবং অন্যরা অনলাইনে প্রচার করেছেন) এর উপর ভিত্তি করে, চলচ্চিত্র নির্মাণ প্রযুক্তিগতভাবে আনাড়ি দেখায়। সম্পাদনাটিতে ছন্দের অভাব রয়েছে, সাসপেন্স তৈরি করতে বা স্থানিক সংগতি স্থাপনের জন্য কাটিং নেই। শট রচনাটি মূলত কার্যকরী, চাক্ষুষ গল্প বলার সামান্য অনুভূতি সহ প্রচলিত শট-রিভার্স-শট কভারেজের উপর নির্ভর করে বা ইচ্ছাকৃত মিস-এন-সিনে।
সম্পর্কিত: জায়োনিস্ট শাসনের পরিবর্তন: ব্রিটেনের এলন মাস্কের ব্যাঘাতের পিছনে এজেন্ডা
চরিত্র বা উত্তেজনা যোগাযোগের জন্য ফ্রেমিং, ব্লকিং বা ক্যামেরা মুভমেন্ট ব্যবহার করার পরিবর্তে, ক্যামেরা প্রায়শই কেবল রেকর্ডিং সংলাপ দিয়ে সন্তুষ্ট বলে মনে হয়।
অ্যাকশন কোরিওগ্রাফি সমানভাবে অনুপস্থিত এবং অবিশ্বাস্য, এই অর্থে যে, সতর্ক গতি বা বিশ্বাসযোগ্য কৌশলগত আন্দোলনের মাধ্যমে প্রত্যাশা তৈরি করার পরিবর্তে, ক্রমটি খুব যান্ত্রিকভাবে উদ্ভাসিত হয়, চরিত্রগুলি একটি অত্যন্ত চাপপূর্ণ পরিস্থিতিতে বাস্তব মানুষের মতো কম আচরণ করে এবং আদর্শিক স্ট্যান্ড-ইনগুলির মতো একটি প্লট পয়েন্ট থেকে অন্য প্লট পয়েন্টে চলে যায়।
ক্রিয়াটির ভূগোল প্রায়শই অস্পষ্ট থাকে, এটি বোঝা কঠিন করে যে অক্ষরগুলি একে অপরের সাথে কোথায় অবস্থান করছে বা কেন নির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত নেওয়া হচ্ছে।
আগ্নেয়াস্ত্র পরিচালনা বাস্তববাদের যেকোনো দাবিকে আরও দুর্বল করে। অক্ষরগুলি প্রায়শই অপ্রয়োজনীয়ভাবে নিজেদেরকে প্রকাশ করে, আবরণ এবং গোপন করার মৌলিক নীতিগুলিকে অবহেলা করে এবং সম্ভাব্য প্রতিকূল পরিবেশের মধ্য দিয়ে এমন একটি আত্মবিশ্বাসের সাথে চলে যা সম্পূর্ণরূপে স্ক্রিপ্ট দ্বারা নির্দেশিত মনে হয় কোন ধরণের প্রকৃত কৌশলগত বিবেচনার দ্বারা নয়। অস্ত্রগুলিকে প্রাথমিকভাবে ভিজ্যুয়াল প্রপস হিসাবে বিবেচনা করা হয় না বরং সরঞ্জাম হিসাবে যার পরিচালনা প্রশিক্ষণ, শৃঙ্খলা বা অভিজ্ঞতাকে প্রতিফলিত করে। এমনকি সামরিক বা আইন-শৃঙ্খলা বাহিনীর শূন্য অভিজ্ঞতা বা ব্যাকগ্রাউন্ড সহ দর্শকরাও খুব সম্ভবত এমন মুহূর্তগুলি লক্ষ্য করতে পারে যেখানে মঞ্চটি দর্শনের জন্য প্রশংসিততাকে বলিদান করে (যা এটি ব্যর্থ হয়)।
পারফরম্যান্স একইভাবে উপাদান উন্নত সংগ্রাম. কথোপকথন এমনভাবে পরিবেশিত হয় যা প্রায়শই কথোপকথনের পরিবর্তে ঘোষণামূলক মনে হয়, সাবটেক্সট বা মানসিক অস্পষ্টতার জন্য সামান্য জায়গা রেখে দেয়। (আশ্চর্যজনকভাবে, আপনি যদি কাস্ট সদস্যদের নাম দেখেন তবে আপনি তাদের মধ্যে কয়েকজন ইসরায়েলিকে দেখতে পাবেন…)
চরিত্রগুলি তাদের বিশ্বাসকে কর্মের মাধ্যমে প্রকাশ করার পরিবর্তে ঘোষণা করে, নাটকীয় দ্বন্দ্বকে বক্তৃতার ধারাবাহিকতায় হ্রাস করে। ফলাফলটি একটি থ্রিলার কম এবং একটি দীর্ঘসূত্রিত রাজনৈতিক থিসিসের একটি দুর্বল সিনেমাটিক চিত্র।
মূলত, এটি কিছু ডিসপোজেবল বি-গ্রেড বা সরাসরি-টু-স্ট্রিমিং মুভি। সত্যি কথা বলতে কি, পশ্চিমে নেটিভিস্ট, অতি-ডান ভাবাবেগ ব্যবহার করে গৃহযুদ্ধের প্রত্যাশী কিছু ইসরায়েলি মনস্তাত্ত্বিক না হলে, অন্য হাজার হাজার সিনেমার ব্যর্থতার মতো এটিও খুব দ্রুত ভুলে যেত।
এটি এও ব্যাখ্যা করতে পারে যে কেন চলচ্চিত্রের দৃশ্যমানতার বেশিরভাগ অংশ সমালোচকদের প্রশংসা বা মূলধারার দর্শকদের কাছ থেকে আসেনি বরং, অনলাইন রাজনৈতিক পরিবর্ধন (এলন মাস্ক এবং অন্যান্য টেকনো-জায়নিস্ট, কোশার হোয়াইট জাতীয়তাবাদী, ইত্যাদি) থেকে এসেছে।
বিদ্রুপের বিষয় হল যে “নাৎসি প্রচার” আসলে ভাল সিনেমা হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল: লেনি রাইফেনস্টাহলের চলচ্চিত্রগুলি এখনও তাদের পরিশীলিত ভিজ্যুয়াল রচনা, উচ্চাভিলাষী ক্যামেরা স্থাপন, গতিশীল ট্র্যাকিং শট, ছন্দময় সম্পাদনা, বড় আকারের কোরিওগ্রাফি, এবং বহুমুখী ক্যামেরা, টেলিফোটোনেস, ক্যামেরার অগ্রগামী ব্যবহারের জন্য আলোচিত হয়।
তাহলে আমরা কেন এলন মাস্ক এবং অন্যদের নাৎসি জার্মানির এই উচ্চ মানের “ডানপন্থী সিনেমা” প্রচার করতে দেখছি না? আমি মনে করি আমরা সবাই এই প্রশ্নের উত্তর জানি।
সম্পর্কিত: এক্সপ্রেশনিজম টু সুপারহিরো: সিনেমা অ্যাজ অ্যাসথেটিক প্রোপাগান্ডা