যে কোনো বক্তৃতার জন্য সমন্বয় অপরিহার্য। অসংলগ্ন কথাবার্তা মূল্যহীন। এটা অশ্লীল এবং শোনার যোগ্য নয়.
আমাদের জিজ্ঞাসা করা উচিত: নাস্তিকতা কি সুসঙ্গত?
উত্তর হল না।
সমসাময়িক জ্ঞানতাত্ত্বিকদের একটি বৃহৎ দল এটিই প্রদর্শনের চেষ্টা করছে। রিফর্মড এপিস্টেমোলজি নামে এই আন্দোলনটি যুক্তি দেয় যে একজনের জ্ঞানীয় অনুষদের উপর আস্থা রাখা এবং প্রকৃতিবাদে বিশ্বাস করা দুটি অসংলগ্ন প্রস্তাব। এর অর্থ হল যে আপনি যদি সত্যিই প্রকৃতিবাদকে ধরে রাখেন তবে আপনি সত্যিই বিশ্বাস করতে পারবেন না যে আপনার নিজের মন বিশ্বাসযোগ্য।
এই নিবন্ধে আমরা একটি সহজ উপায়ে প্রদর্শন করব যে প্রকৃতপক্ষে নাস্তিকের তার জ্ঞানীয় ক্ষমতার নির্ভরযোগ্যতায় বিশ্বাস করার কোন ভিত্তি নেই এবং তাই তার নাস্তিকতার প্রতিরক্ষায় সুসংগত বক্তৃতা তৈরি করতে পারে না।
সম্পর্কিত: নাস্তিক মন সম্পর্কে অন্ধকার সত্য
যেমন আল্লাহ কুরআনে বলেছেন:
অথবা আপনি কি মনে করেন যে তাদের অধিকাংশই শুনে বা যুক্তি? তারা গবাদি পশুর মতো নয়। বরং তারা [তাদের] পথে আরও বেশি পথভ্রষ্ট। [কুরআন 25:44]
সূচিপত্র
Toggle
মানুষের জ্ঞান কি নির্ভরযোগ্য?
আসুন প্রথমে অনুমান করি যে সমস্ত জ্ঞানের পিছনে একটি অন্তর্দৃষ্টি রয়েছে যা আমাদের জানায় যে আমাদের জ্ঞানীয় ক্ষমতা নির্ভরযোগ্য। এইভাবে যখন আমরা 1 + 1 = 2 পড়ি, আমরা জানি যে এটি অবশ্যই সত্য হতে হবে, কারণ এটি আমাদের অন্তর্দৃষ্টিতে, অর্থাৎ, আমাদের সবচেয়ে প্রাথমিক জ্ঞানীয় অনুষদে খোদাই করা আছে।
মহান মনীষী ইবনে তাইমিয়া তার মাজমু আল ফাতাওয়াতে বলেছেন:
“একজন স্রষ্টার জ্ঞানের মূল ভিত্তি সহজাত এবং প্রয়োজনীয়। এটি আমাদের কথার মতো গণিতের প্রাথমিক জ্ঞানের চেয়ে আত্মার মধ্যে বেশি প্রোথিত: একটি দুটির অর্ধেক।”
এখন আমাদের নিজেদেরকে প্রশ্ন করতে হবে যে আমাদের জ্ঞান বিশ্বাসযোগ্য কি না। কীভাবে আমরা নিশ্চিত হতে পারি যে আমাদের কারণ নির্ভরযোগ্য? কিভাবে আমরা নিশ্চিত হতে পারি যে আমাদের অন্তর্দৃষ্টি নির্ভরযোগ্য? কীভাবে আমরা নিশ্চিত হতে পারি যে আমাদের চোখ এবং অন্যান্য সংবেদনশীল অঙ্গ নির্ভরযোগ্য?
নির্ভরযোগ্য হিসাবে বিবেচিত হওয়ার জন্য, আমাদের প্রাথমিক জ্ঞানীয় অনুষদগুলিকে অবশ্যই তিনটি শর্ত পূরণ করতে হবে:
- তাদের অবশ্যই একটি নিখুঁত এবং সর্বশক্তিমান উত্স থেকে আসতে হবে।
- তাদের অবশ্যই অসীম জ্ঞানের উৎস থেকে আসতে হবে।
- তারা অবশ্যই একজন স্রষ্টার কাছ থেকে আসতে হবে যিনি নিখুঁতভাবে পরোপকারী।
প্রকৃতপক্ষে, যদি আমাদের জ্ঞানের উত্স নিখুঁত না হয়, তবে আমাদের জ্ঞানের ত্রুটি হওয়ার উচ্চ সম্ভাবনা থাকবে। তদুপরি, যদি আমাদের জ্ঞানীয় অনুষদগুলি এমন একটি উত্স থেকে আসে যা জ্ঞানে সীমিত, তবে আমাদের জ্ঞান আরও বেশি না হলেও কমপক্ষে সীমিত হবে। পরিশেষে, যদি আমাদের জ্ঞানীয় অনুষদের উত্স পুরোপুরি উপকারী না হয়, তবে এটি সম্ভব যে তিনি আমাদের তৈরি করার সময় আমাদের ক্ষতি করতে চেয়েছিলেন, আমাদের বাস্তবতা বোঝার একটি নির্ভরযোগ্য ক্ষমতা না দিয়ে।
এই সমস্ত সম্ভাবনা আমাদের জ্ঞানের পদ্ধতিগত ত্রুটিগুলির সম্ভাবনাকে নির্দেশ করবে। এবং যদি আমাদের বোধশক্তি ত্রুটিপূর্ণ হয়, আমরা আমাদের নিজের মনের উপর নির্ভর করতে পারি না। আমরা আমাদের নিজস্ব অনুমিত যৌক্তিকতাকে বিশ্বাস করতে পারি না, যার মানে আমরা গণিত, বিজ্ঞান, যুক্তিবিদ্যা বা অন্য কোনো আলোচনায় বিশ্বাস করতে পারি না।
নাস্তিক কর্মহীনতা
মানব জ্ঞানের উত্সের নাস্তিক বিবরণ অনুসারে এই শর্তগুলি পূরণ করা যায় না। আমাদের জ্ঞানকে ব্যাখ্যা করার জন্য তারা যে উৎসই ডাকুক না কেন, তা সুযোগ বিবর্তন হোক বা অন্য কিছু, এই তিনটি শর্ত পূরণ করা যাবে না। শুধুমাত্র আল্লাহর আস্তিক সংজ্ঞাই এই মানদণ্ড পূরণ করে।
নাস্তিকরা আমাদের জ্ঞানের বিকাশকে বিবর্তন দ্বারা ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করে, অর্থাত্, একটি অন্ধ প্রক্রিয়া, উদ্দেশ্যহীন, ভুল এবং উদ্দেশ্যহীন। কিভাবে এই ধরনের একটি অন্ধ, এলোমেলো প্রক্রিয়া একটি নির্ভরযোগ্য মানুষের মন বিকাশ করতে পারে? তা পারেনি।
সম্পর্কিত: নাস্তিকতার ভয়াবহ অধ্যবসায় সমস্যা
তার জ্ঞানের নির্ভরযোগ্যতাকে সমর্থন না করে, নাস্তিক অনুমান করতে পারে না যে তার বক্তৃতা ন্যায়সঙ্গত। তিনি যুক্তির আবেদন করতে পারবেন না। তিনি বিজ্ঞানের প্রতি আবেদন করতে পারেন না। এমনকি তিনি মৌলিক যুক্তির কাছে আবেদনও করতে পারেন না। এই বুদ্ধিবৃত্তিক উপায়গুলির কোনটিই নির্ভরযোগ্য বলে বিবেচিত হতে পারে না কারণ তারা মানুষের মনের পণ্য এবং নাস্তিক যুক্তি অনুসারে, মানুষের মন অন্ধ সুযোগের একটি পণ্য।
নির্ভরযোগ্যতার এই গভীর সমস্যাটি চার্লস ডারউইন নিজেই উত্থাপন করেছিলেন:
“কিন্তু তারপরে আমার কাছে সর্বদা ভয়ঙ্কর সন্দেহ জাগে যে মানুষের মনের প্রত্যয়, যা নিম্ন প্রাণীদের মন থেকে গড়ে উঠেছে, তা কি কোন মূল্যবান বা আদৌ বিশ্বস্ত। যদি এমন মনের মধ্যে কোন প্রত্যয় থাকে তবে কেউ কি বানরের মনের প্রত্যয়ে বিশ্বাস করবে?” — চার্লস ডারউইন, উইলিয়াম গ্রাহামকে 3 জুলাই 1881
ডারউইন লক্ষ্য করেছিলেন যে বিবর্তন একটি ত্রুটিপূর্ণ মনের জন্য দরজা খুলে দিয়েছে, যা মিথ্যা এবং সত্যের মধ্যে পার্থক্য করতে সক্ষম হবে না। আপনি একটি বানরের মনের উপর নির্ভর করতে পারেন? আপনি একটি বনমানুষের “যৌক্তিক” উপসংহারে আত্মবিশ্বাসী হবেন? ঠিক আছে, নাস্তিকতা অনুসারে, মানুষ গড় বানরের চেয়ে সামান্য বুদ্ধিমান। এটি আমাদের বিশ্বাসের নির্ভরযোগ্যতার উপর বড় সন্দেহ সৃষ্টি করে।
অনেক দার্শনিক যেমন আলভিন প্ল্যান্টিংগা, থমাস নাগেল, সিএস লুইস এবং অন্যরা যুক্তি দেন যে নাস্তিকদের জন্য এই দ্বিধা প্রকৃতিবাদ বা বস্তুবাদ দ্বারা সমাধান করা যায় না। ডারউইনের এই সন্দেহটি সম্প্রতি নাস্তিক সম্প্রদায়কে তাড়িত করছে, এই কারণেই আমাদের সময়ের সবচেয়ে বিশিষ্ট নাস্তিক দার্শনিক যেমন এলিয়ট সোবার, মাইকেল রুস এবং অন্যান্যরা এই সন্দেহের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করেছেন, কিন্তু সফল হয়নি।
ইসলামের অবশ্য মানবিক জ্ঞানকে ভিত্তি করার জন্য একটি সুসংগত ভিত্তি রয়েছে। স্রষ্টা হিসাবে আল্লাহ তালিকাভুক্ত সমস্ত মানদণ্ড পূরণ করেন, এইভাবে তাকে আমাদের জ্ঞানের ভিত্তি করে তোলে। আমরা আমাদের উপলব্ধি বিশ্বাস করতে পারি যা আমাদের সৃষ্ট মানব প্রকৃতির উপর ভিত্তি করে। আমরা এটা বিশ্বাস করতে পারি কারণ এর উৎস হচ্ছেন নিখুঁতভাবে সক্ষম এবং সর্বজ্ঞ স্রষ্টা, যিনি পরোপকারী এবং তাঁর সৃষ্টির জন্য মঙ্গল চান। এই ভিত্তি থেকে শুরু করে, আমাদের বাকি সমস্ত বক্তৃতা ন্যায়সঙ্গত এবং এইভাবে পুরোপুরি সুসংগত।
সম্পর্কিত: নাস্তিকতার স্ব-পরাজিত প্রকৃতি
অনুরূপ যুক্তি ইসলামী ঐতিহ্যেও পাওয়া যায়:
“মন এবং সহজাত প্রকৃতিতে মহাবিশ্ব-সৃষ্টিকর্তাকে অস্বীকার করা, জ্ঞানকে প্রত্যাখ্যান করা এবং অস্বীকার করার মতো; কোন পার্থক্য নেই। প্রকৃতপক্ষে বিশুদ্ধ এবং উজ্জ্বল মন এবং আদিম সহজাত প্রকৃতির জন্য, স্রষ্টা তার সৃষ্টির প্রমাণ বিপরীতের চেয়ে বেশি সুস্পষ্ট। এবং আমি শুনেছি উচ্চ মর্যাদার আলেম তাকিয়্যা আল দ্বীন হিমাইয়া (আল্লাহ তায়ালা তায়াম্মা হিমা)। বলুন: “আপনি কীভাবে তাঁর কাছে প্রমাণ চাইবেন, যিনি সবকিছুর প্রমাণ?” — মাদারিজ আস সালিকীনে ইবনে আল কাইয়্যিম আল জাওযিয়া (1/60)
ইতিহাসে আস্তিক ও নাস্তিকদের মধ্যে অনেক বিবাদ হয়েছে। কিন্তু বিতর্ক শুরু থেকেই নাস্তিকদের জন্য হারিয়ে যায়। তারা তাদের নিজস্ব মনকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য মৌলিক চ্যালেঞ্জগুলির প্রতিক্রিয়া জানাতে সক্ষম হয়নি। এমনকি তাদের নবী চার্লস ডারউইনও কোন উত্তর ছাড়াই রয়ে গেলেন। যদি তারা তাদের জ্ঞানতত্ত্ব সম্পর্কে এত সহজ প্রশ্নের উত্তর দিতে না পারে তবে কেন কেউ নাস্তিকদের সিরিয়াসলি নেবে? বিবেকহীন মানুষের এসব যুক্তিহীন যুক্তিই যথেষ্ট!