আমরা এখন বেশ কয়েকবার উল্লেখ করেছি, বৌদ্ধধর্ম ধর্মনিরপেক্ষ বিশ্বের জন্য রাডার বন্ধ বলে মনে হচ্ছে। এটি কারণ এটি এটির জন্য কোনও হুমকি সৃষ্টি করে না। এটি রাজনীতি, অর্থনীতির মতো অপরিহার্য বিষয়ে কোন ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গি পোষণ করে না, এবং আরও সাধারণভাবে, এমনকি একটি বিশ্বদর্শনও নয়। এটি সৌম্য এবং অশোভন হিসাবে দেখা হয়। এইভাবে এটি উগ্র পরীক্ষা-নিরীক্ষা এড়ায় যা সাধারণত ইসলামের জন্য সংরক্ষিত, উদাহরণস্বরূপ, লিঙ্গ সম্পর্কের মতো বিষয়গুলিতে। এই বিষয়ে আরও জানতে আপনি কয়েক বছর আগের আমাদের একটি নিবন্ধ উল্লেখ করতে পারেন, “ নারীর ঐতিহ্যগত বৌদ্ধ দৃষ্টিভঙ্গি: নারীবাদীরা সাবধান।“
সূচিপত্র
Toggle
একটি জটিল প্রশ্ন
সনাতন বৌদ্ধরা উপরোক্ত শ্রেণীকরণের সাথে সমস্যা নিতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, গত শতাব্দীর তিব্বতি বৌদ্ধ (বজ্রযান) ঐতিহ্যের সবচেয়ে বড় প্রতিনিধিদের মধ্যে চোগ্যাম ত্রুংপা ছিলেন। তিনি 1960-এর দশকে, প্রতি-সংস্কৃতি যুগের শীর্ষে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে এই পশ্চিমা বৌদ্ধ চেনাশোনাগুলিতে ঘন ঘন আসেন। তারা বৌদ্ধধর্মের একটি রূপ অনুশীলন করেছিল যেটিকে প্রায়শই উপহাস করা হয় এবং “ক্যালিফোর্নিয়ান বৌদ্ধধর্ম” হিসাবে উপহাস করা হয় এর আচারিক অখণ্ডতার অভাবের জন্য। অন্যদিকে ত্রুংপা “আধ্যাত্মিক বস্তুবাদ” সম্পর্কে কথা বলবেন, অর্থাত্, কীভাবে এই পশ্চিমা বৌদ্ধরা মৌলিকভাবে ধর্মনিরপেক্ষ ছিল কিন্তু শুধুমাত্র একটি “আধ্যাত্মিক” * স্বাদ * যোগ করা হয়েছে যাতে নিজেদের কিছু অতিরিক্ত ব্যক্তিত্বের গভীরতা দেওয়া যায়।
আনন্দ কুমারস্বামী এবং কমলেশ্বর ভট্টাচার্যের মতো অন্যান্য শিক্ষাবিদরা বৌদ্ধধর্মের সংস্কৃত (অতপ্রাচীন) গ্রন্থগুলি অধ্যয়ন করেছেন এবং যুক্তি দিয়েছেন যে বৌদ্ধ অধিবিদ্যা হিন্দু অধিবিদ্যা থেকে আলাদা নয় যে ভাষা ব্যবহার করা হচ্ছে। যখন বৌদ্ধরা নিজেদেরকে “নাস্তিক” হিসাবে উপস্থাপন করেছিল, তখন তারা আসলে “কৌশলগত নাস্তিক” ছিল। তারা অভূতপূর্ব জগতকে প্রত্যাখ্যান করেছে, অর্থাৎ, পদার্থের জগত (বস্তু সহ), যাকে প্রায়ই সংসার বলা হয়। যাইহোক, তারা “উচ্চ আত্মা” বা আত্মাকে প্রত্যাখ্যান করেনি, এবং এই আত্মা তাদের জন্য ব্রহ্ম, এইভাবে “উচ্চতর বাস্তবতা” যা তারা “বুদ্ধ-হুড” বা *নির্বাণ উপলব্ধি করার জন্য পৌঁছায়।
জিনিসগুলি অনুসরণ করা সহজ করতে, আমাকে সংক্ষিপ্ত করার অনুমতি দিন।
পশ্চিমা বৌদ্ধরা বৌদ্ধধর্মকে একধরনের ধর্মনিরপেক্ষ ধর্ম হিসাবে চিত্রিত করে, যদি সম্পূর্ণ নাস্তিকতা না হয়। অন্যদিকে, প্রথাগত বৌদ্ধরা জোর দিয়ে বলবেন যে এটি সারগর্ভ জগতের (বাহ্যিক বস্তুর জগৎ বা অভ্যন্তরীণ “নিম্ন” যৌক্তিকতা এবং অহংকার জগত), উচ্চ বুদ্ধির (বুদ্ধি) অপরিহার্য জগত নয়।
কিন্তু জিনিসগুলি আসলে তার চেয়ে বেশি জটিল হতে পারে।
সম্পর্কিত: বার্মার বৌদ্ধ ধর্ম এবং রোহিঙ্গা মুসলমানদের জাতিগতভাবে পরিষ্কার করার ক্ষেত্রে এর ভূমিকা
বৌদ্ধ দর্শন: প্রোটো-নাস্তিকতা?
নাগার্জুন (আনুমানিক 200 CE) ব্যাপকভাবে সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য বৌদ্ধ দার্শনিক হিসাবে বিবেচিত হয়। পশ্চিমা একাডেমিক প্রকাশনাগুলিতে, তাকে প্রায়শই জার্মান দার্শনিক ইমানুয়েল কান্টের সাথে তুলনা করা হয়। তারা যুক্তি দেয় যে, কান্ট যেভাবে মহাদেশীয় যুক্তিবাদ (খ্রিস্টান উলফ) এবং অ্যাংলো-স্কটিশ অভিজ্ঞতাবাদের (ডেভিড হিউম) মধ্যে একটি “মধ্যভূমি” খুঁজে বের করার চেষ্টা করেছিলেন, নাগার্জুনও তার বৌদ্ধ দার্শনিক বিদ্যালয়ের উদ্বোধন করেছিলেন - “মধ্যমিকা” বা “মধ্য পথ” - যেটি “ফেননেন্টাল বৌদ্ধদের মধ্যে” (ফেনস্টিয়ান উলফ) ছিল। বিশ্ব ছিল চিরস্থায়ী) এবং বৌদ্ধ “নিহিলিস্ট” (যারা দাবি করেছিলেন যে এর কোনো অটোলজিক্যাল মূল্য নেই)।
“নিহিলিস্টরা” বজায় রেখেছিল যে অভূতপূর্ব জগৎটি ছিল “সূন্যতা” (অকার্যকর) প্রতিত্যসমুত্পাদ ধারণার উপর ভিত্তি করে, যা বিভিন্ন উপায়ে অনুবাদ করা যেতে পারে, যেমন পরস্পর নির্ভরশীল কারণ বা নির্ভরশীল উদ্ভব। একটি সাধারণ উদাহরণ হল গাছপালা, যা বীজ, জল এবং সূর্যালোকের কারণে বেড়ে ওঠে। তাই উদ্ভিদের কোন “স্থায়ী সত্তা” নেই। এটি বিভিন্ন কারণের উপর নির্ভরশীল, এবং এটা বলা যায় না যে এক ধরণের “উদ্ভিদ প্রত্নতত্ত্ব” আছে।
কার্যকারণের তুলনামূলক তত্ত্বগুলি প্রাচীন হিন্দু ধর্মে এবং জৈন ধর্মেও পাওয়া যায়। জৈনদের জন্য, এটি তাদের কিছু বিখ্যাত ধারণার জন্ম দিয়েছে, যেমন সত্যের উপর একাধিক দৃষ্টিভঙ্গির ধারণা ( অনেকান্তবাদ ) সেইসাথে তাদের “সাত-মূল্যযুক্ত যুক্তি” ( স্যাদবাদ)।
তার সবচেয়ে বিখ্যাত রচনা, মূলমধ্যমকাকারিকা বা “মিডল ওয়ের শ্লোক”-এ নাগার্জুন অনেকগুলিকে বিকৃত করার চেষ্টা করেছিলেন যাকে আমরা “প্রতিষ্ঠিত সত্য” বলে মনে করি। তিনি এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গির মাধ্যমে এটি করেছিলেন যা কার্যকারণের উপর ভিত্তি করে, যার মধ্যে একটি “স্ব” (অধ্যায় 18) এর ধারণা রয়েছে।
সর্বোপরি, স্ব, যেহেতু এটির বৈশিষ্ট্য রয়েছে, তাই “কারণ এবং কারণগুলির” উপরও “নির্ভরশীল” যা নিজের থেকে বাহ্যিক।
নাগার্জুনের কাজকে তার হিন্দু প্রতিদ্বন্দ্বীরা নাস্তিক বলে সমালোচিত করেছে, কারণ, প্রকৃতপক্ষে, এটি একটি “ব্যক্তিগত ঈশ্বর” (বা ঈশ্বর) এর ধারণাকে প্রত্যাখ্যান করে, এই বিবেচনায় যে একটি “ব্যক্তিগত ঈশ্বরের” এমন বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা “নির্ভরশীল” বলে বিবেচিত হতে পারে।
নাগার্জুনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ শিষ্য আর্যদেবকেও নাস্তিকতার অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছিল।
সম্পর্কিত: “ঈশ্বর মৃত”: কীভাবে খ্রিস্টান নিটশেকে প্রত্যাশিত করেছে
আরও কৌতূহলজনকভাবে, নাগার্জুনের একটি বৌদ্ধ সমালোচনাও ছিল, যেমন সৌত্রান্তিকা এবং সর্বস্তিবাদ বিদ্যালয়গুলির মধ্যে। তার “দৃষ্টিভঙ্গি” কার্যকরভাবে বাতিল করবে এবং সবচেয়ে মৌলিক বৌদ্ধ শিক্ষা ও অনুশীলনের গুরুত্বকে বাতিল করবে যা “নোবেল এইটফোল্ড পাথ” এর মত ধারণার সাথে অবিচ্ছেদ্য ছিল।
তারা যুক্তি দেবে যে নাগার্জুনের অনুগামীরা “নিহিলিস্ট” হিসাবে চিহ্নিত হওয়াকে প্রত্যাখ্যান করুক বা না করুক না কেন, তারা এখনও “অ-অস্তিত্বের” পরিবর্তে “নিজের অস্তিত্বের অভাব” এর কথা বলে। * গড় অ-দার্শনিক * বৌদ্ধদের জন্য এর অর্থ কী?
যদি ইসলামের একজন অনুসারী ভুলভাবে বিশ্বাস করে যে অস্তিত্ব হয় অর্থহীন বা এর কোন “অনটোলজিক্যালি বাস্তব” অর্থ নেই, তাহলে তাকে “আচার-অনুষ্ঠান” পালন করা ব্যতীত প্রার্থনা ইত্যাদি করতে হবে কী কারণে?
অন্যরা “নাগার্জুন প্রকল্প”-এ কোনো “ইতিবাচক প্রস্তাবের” অভাব বলে মনে করেন।
কয়েক শতাব্দী পরে, গান্দাহারে (আধুনিক পাকিস্তান) সৎ-ভাই অসঙ্গ এবং বাসুবন্ধু যোগচারা স্কুল গঠন করেন। নাগার্জুনের মধ্যমিকার পাশাপাশি, এটি ছিল মহাযানের সবচেয়ে প্রভাবশালী সাবস্কুল, যা বৌদ্ধধর্মের রূপ যা পূর্ব এশিয়ায় (চীন, জাপান এবং কোরিয়া; তিব্বতে এটি স্থানীয় ঐতিহ্য বা “বন” এর মাধ্যমে পুনরুদ্ধার করা হয়েছে, যখন দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ায় এটি থেরবাদ দর্শন যা আধিপত্য করেছে)।
যোগচারায়, আমরা বক্তৃতার পরিবর্তন প্রত্যক্ষ করি। এটি আর “অন্টোলজি” সম্পর্কে নয়, সৃষ্টি সম্পর্কে একটি আখ্যান। পরিবর্তে, এটি “মনোবিজ্ঞান” বা, যেমন কেউ কেউ বলে, “নয়েটিক্স” সম্পর্কে, যেহেতু আলোচনাটি মানসিকতার চারপাশে ঘোরে না, আধুনিকতাবাদী এবং ধর্মনিরপেক্ষ বিশ্বের অবকাঠামোগত উপাদান; বরং, বৌদ্ধরা বুদ্ধ হিসাবে উল্লেখ করা নূস বা উচ্চতর বুদ্ধির বিষয়ে।
বৌদ্ধধর্মের বিপরীতে, ইসলাম একটি প্রকৃত সার্বজনীন ধর্ম। যদিও কিছু জটিল আধিভৌতিক বিষয় রয়েছে, তবুও সাধারণ মুসলমানদের এই ধরনের জটিলভাবে বিশদ আধিভৌতিক এবং দার্শনিক বিষয়গুলিতে অনুসন্ধান করার প্রয়োজন নেই। এ ধরনের বিষয়গুলো এলিট পণ্ডিত শ্রেণীর জন্য ছেড়ে দেওয়া হয়। ইসলামে, এমনকি সম্পূর্ণ সাধারণ মানুষও কেবলমাত্র আল্লাহকে বিশ্বাস করে এবং কুরআন ও সুন্নাহর শিক্ষার (অবশ্যই ধার্মিক, পথপ্রদর্শক, যোগ্য পন্ডিতদের দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে) অটল থাকার মাধ্যমে তাঁর আদেশের প্রতি আনুগত্যের মাধ্যমে চিরন্তন জান্নাত লাভ করতে সক্ষম। ইসলামিক গ্রন্থগুলি কঠোরভাবে সংরক্ষণ করা হয়েছে এবং নবী (সাল্লাল্লাহু ‘আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত প্রত্যয়িত হয়েছে।
অন্যদিকে গড়পড়তা বৌদ্ধরাও নিশ্চিতভাবে জানতে পারে না যে কোন শব্দ ও শিক্ষা আসলে ঐতিহাসিক বুদ্ধ (সিদ্ধার্থ গৌতম) থেকে এসেছে আর কোনটি নয়, এমনকি যেগুলো তার কাছে প্রামাণিকভাবে দায়ী হতে পারে, তাদের অন্তর্নিহিত শূন্যবাদ বিবেচনা করে তারা কীভাবে কাউকে কোনো আধ্যাত্মিক সুবিধা দিতে পারে?
সম্পর্কিত: ইহুদি, খ্রিস্টান, হিন্দু, বৌদ্ধ এবং ইসলামে “স্ত্রী প্রহার” তুলনা করা