গত জুলাই, আমি আমার পুরানো হাই স্কুলের বন্ধু বাসিলে ছুটে যাই। বেসিল একজন লাজুক মানুষ, সামান্য আত্মবিশ্বাসের সাথে, কিন্তু তিনি নম্র ছিলেন এবং অন্যদের জন্য ভাল করতে চেয়েছিলেন।

সেদিন তার মুখটা বেদনাদায়ক ছিল।

যে চেহারা সাহসী Basile থেকে উদ্বেগ এবং শোক বিশ্বাসঘাতকতা. আমি তাকে সালাম দিতে গেলাম। কিছু সৌজন্যমূলক আদান-প্রদানের পর, তিনি আমাকে ব্যাখ্যা করলেন যে তাকে স্ট্রাসবার্গের উত্তরে একটি এলাকায় স্থানান্তরিত করা হয়েছে।

কয়েক বছর আগে, বাসাইলের জন্য সবকিছু বদলে গেছে। এক সাইকোপ্যাথ তার বাড়িতে ঢুকে আগুন ধরিয়ে দিয়েছে। তার বাবা-মা এবং ভাইরা কয়েকটি ভাঙা হাড়ের দামে আগুন থেকে বাঁচতে সক্ষম হয়েছিল। কিন্তু বাসাইলের ছোট ভাই নয়, যে বসার ঘরে ঘুমাচ্ছিল।

মাত্র আট বছর বয়সে তিনি আগুনে পুড়ে মারা যান।

আজ অবধি, আমরা এই অগ্নিসংযোগকারীর অপরাধমূলক কাজের ন্যায্য কারণটি জানি না। আমরা কেবল জানি যে এটি একটি লক্ষ্যযুক্ত অপরাধ ছিল।

আমি কল্পনা করি যে এই উপাখ্যান, যা দুঃখজনকভাবে একটি সত্য ঘটনা, যে কোনও বিবেকবান ব্যক্তিকে ক্রোধে বিস্ফোরিত করবে। হৃদয়ের প্রতিশোধ ও প্রতিশোধ দাবি! বেসিলের পরিবার কিছু ভুল করেনি, এবং এই ভয়ানক লোকটি নিজেকে তাদের অনেক কষ্ট দিতে দিয়েছিল।

এই ক্ষোভের অনুভূতি মানুষের প্রকৃতিতে নিহিত। এটি আসলে আমাদের গভীরতম অন্তর্দৃষ্টিগুলির মধ্যে একটি।

এটি বলেছে, এটি নাস্তিকদের জন্য দার্শনিক সমস্যার একটি অন্তহীন সিরিজের সূচনা, যারা মনে করে যে আল্লাহর অস্তিত্ব অস্বীকার করা যুক্তিসঙ্গত। বুদ্ধিবৃত্তিক ধারাবাহিকতা থেকে দূরে, এই নাস্তিকরা বিভ্রান্তির অতল গহ্বরে ডুবে যাচ্ছে।

আমরা দেখেছি যে নাস্তিকতা জায়েজ করতে পারে না বস্তুনিষ্ঠ ভাল এবং মন্দের অস্তিত্ব।

কিন্তু নৈতিকতা এখানে সীমাবদ্ধ নয়। ন্যায়বিচারের একটি সম্পূর্ণ ব্যবস্থার জন্য, দায়িত্ব, প্রতিশোধ, নাগরিক আইন, কর্তৃত্ব ইত্যাদির মতো ধারণাগুলির উপর নির্ভর করাও প্রয়োজন।

নাস্তিকতা কি এই ধারণাগুলির কোনটিকে সমর্থন করতে পারে?

“ব্যক্তি X আগুনের জন্য দায়ী।”

এই বাক্যটি অর্থপূর্ণ হওয়ার জন্য, কিছু অনুমান প্রয়োজন:

• ব্যক্তি X এর পরিচয়
• ব্যক্তি X আইনের নির্ণায়ক কারণ হিসাবে
• ব্যক্তি X কাজ করার ইচ্ছা আছে

আসুন আমরা প্রথম পয়েন্টটি দেখি, অর্থাৎ, ব্যক্তিগত পরিচয়ের প্রশ্নটি। নাস্তিক কি সঠিকভাবে বাসাইলের ক্ষেত্রে খুনিকে দায়ী করতে পারে?

আমরা দেখব যে নাস্তিকতা, স্ব-বিরোধী হওয়ার পাশাপাশি, সবচেয়ে মৌলিক মানবিক প্রবৃত্তির বিরোধিতা করে এবং উপরন্তু, নাস্তিকতা তার আইন ব্যবস্থার জন্য ধর্মের কাছে ঋণী।

বিচার চলাকালীন, ব্যক্তি X-এর একটি ভিডিও দেখানো হয়েছে যা স্পষ্টভাবে তাকে আগুন শুরু করতে দেখায়। যাইহোক, এটি কি বিচারকের পক্ষে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হওয়া যথেষ্ট যে ভিডিওতে থাকা ব্যক্তি X আদালত কক্ষের ব্যক্তি Y-এর সাথে অভিন্ন, যদিও আদালত কক্ষের ব্যক্তি Y-কে ভিডিওতে থাকা ব্যক্তি X-এর মতো দেখতে অবিকল?

হ্যাঁ, কারণ ভিডিওতে দেখানো ব্যক্তি এবং ট্রায়ালে উপস্থিত একজন একই আত্মাকে ভাগ করে নেয়, যা আমাদের ব্যক্তি করে তোলে। কিন্তু এই উত্তরটি আত্মার ধর্মীয় ধারণার উপর নির্ভরশীল, যা আমাদের বিচারককে খুশি করতে পারেনি যিনি একজন নাস্তিক এবং যিনি ধর্মনিরপেক্ষ এবং তাই নাস্তিকতাবাদী আইন দিয়ে বিচার করেন।

একজন নাস্তিকের মতে X এবং Y একই ব্যক্তিকে কী করে তোলে? এটা তাদের মানসিক অবস্থা হতে পারে না কারণ মানসিক অবস্থা ক্রমাগত বিকশিত এবং পরিবর্তিত হচ্ছে। এমনকি এটি X গঠনের বিষয়টিও হতে পারে না কারণ কোষ, অণু এবং পরমাণু ক্রমাগত প্রতি সপ্তাহে, প্রতি বছর, ইত্যাদি প্রতিস্থাপিত হয় এবং পরিবর্তিত হয়। এই উত্তরগুলিকে পদার্থ-ভিত্তিক বলা হয় কারণ তারা পদার্থের মধ্যে স্থল পরিচয় খোঁজে, কিন্তু আমরা যেমন দেখেছি, তারা চরম উপসংহারে নিয়ে যায় যে একজন ব্যক্তি সময়ের সাথে সাথে টিকে থাকে না! এবং তাই আদালত কক্ষে ব্যক্তি Y নির্দোষ কারণ ভিডিওতে থাকা ব্যক্তি X আক্ষরিক অর্থে একই পদার্থ নয় এবং তাই একই ব্যক্তি নয়।

এই সমস্যার সম্মুখীন হয়ে, নাস্তিকরা তথাকথিত রিলেশনাল সমাধান চেয়েছে, অর্থাৎ X এবং Y-এর মধ্যে এটি একটি সাধারণ সম্পর্ক যা তাদের উভয়কে একটি অনন্য সত্তা করে তোলে।

রিলেশনাল থিওরির দুটি প্রধান গ্রুপ আছে, যেগুলো মনস্তাত্ত্বিক ধারাবাহিকতার উপর ভিত্তি করে এবং যেগুলো জৈবিক ধারাবাহিকতার উপর ভিত্তি করে। কিন্তু আমরা দেখব যে তারা সকলেই একই সমস্যায় ভুগছে: তারা অযৌক্তিক সিদ্ধান্তে নিয়ে যায়, তারা অবাস্তব এবং তারা ভুল।

সবচেয়ে পরিচিত তত্ত্ব, যা লককে দায়ী করা হয়েছে, যা মেমরির ধারাবাহিকতাকে অধ্যবসায়ের মাপকাঠি হিসেবে গ্রহণ করে। ব্যক্তি X এবং ব্যক্তি Y এর মধ্যে, স্মৃতির একটি ধারাবাহিকতা রয়েছে যা তাকে এক ব্যক্তি করে তোলে। অন্য কথায়, Y মনে রাখে যে X জীবনে যা করেছে, তাই X এবং Y একই ব্যক্তি।

এই ব্যাখ্যাটি কেবল আমাদের দেখায় যে নাস্তিক তার নীতিশাস্ত্রের ব্যবস্থাকে ন্যায্যতা দিতে কতটা সমস্যায় পড়ে। আক্ষরিক অর্থে নেওয়া হলে, এই তত্ত্বটি ইঙ্গিত করবে যে যদি একজন যুবক মানসিক সমস্যায় ভুগছিল, তবে এটি তাকে মনে রাখবে যে তিনি হিটলার এবং তিনি হলোকাস্টের জন্য দায়ী। তারপর এটি অনুসরণ করে যে তিনি যা মনে করেন তার জন্য তিনি সত্যিই দায়ী। অতীতের এই দৃষ্টিভঙ্গি, যা স্পষ্টতই মিথ্যা, তা সত্ত্বেও পরিচয়ের অটল থাকার ক্ষেত্রে এটির জন্য সমস্ত মানদণ্ড পূরণ করে।

সমস্যাটি এই যে এই অবস্থানটি সত্য এবং মিথ্যা স্মৃতির মধ্যে পার্থক্য করে না। আমরা যদি নির্দিষ্ট করি যে শুধুমাত্র বাস্তব স্মৃতি গণনা করা হয়? ঠিক আছে, তাহলে পুরো তত্ত্বটি বৃত্তাকার হয়ে যায়। কারো স্মৃতি যে বাস্তব তা বলতে সক্ষম হওয়ার জন্য, আমাদের অনুমান করতে হবে যে এটি সত্যিই সেই ব্যক্তি যিনি এটি অনুভব করেছেন। এটি বলতে সক্ষম হওয়ার জন্য, ধরে নেওয়া দরকার যে সেই ব্যক্তির একটি পরিচয় রয়েছে যা সময়ের সাথে সাথে বজায় থাকে। আমরা অনুমান করি যে আমরা উপসংহারে পৌঁছানোর চেষ্টা করছি এবং এইভাবে এটি একটি বৃত্তাকার যুক্তি।

তদুপরি, এই তত্ত্বটি পরস্পরবিরোধী এবং অযৌক্তিক হওয়ার পাশাপাশি, পরিচয়ের সম্পূর্ণ অস্বীকারের মতোই অবাস্তব, কারণ আদালতের কক্ষে ব্যক্তি Y দায়ী তা প্রমাণ করার জন্য, এটি প্রমাণ করতে হবে যে তিনি এমন কিছু মনে রেখেছেন যা ব্যক্তি Xও মনে রেখেছে। এটি বিচারকের পক্ষে অসম্ভব এবং পরিহাসমূলকভাবে সম্ভবত ব্যক্তি Y নিজেই নির্ধারণ করা! কেউ কি আছে যে মনে রাখে যে সে যখন অগ্নিসংযোগ শুরু করেছিল তখন তার স্মৃতি কী ছিল?

যদি প্রথম তত্ত্বটি ব্যর্থ হয়, সম্ভবত দ্বিতীয় তত্ত্বটি আরও বিশ্বাসযোগ্য হবে!

এই দ্বিতীয় তত্ত্বটি জৈবিক ধারাবাহিকতার উপর ভিত্তি করে। এটি দাবি করে যে যা আপনার নিজেকে সময়ের মাধ্যমে স্থির করে তোলে তা হল যে আপনার অতীতের জীব এবং আপনার বর্তমান জীবের মধ্যে একটি অবিচ্ছিন্ন সংযোগ রয়েছে। এই ক্ষেত্রে X Y কারণ X এবং Y এর মধ্যে একটি “জৈবিক ধারাবাহিকতা” রয়েছে।

এই উত্তর, প্রথমে প্রতিশ্রুতিশীল, যথেষ্ট হতে পারে না কারণ এটি সবচেয়ে অযৌক্তিক সিদ্ধান্তের দিকে নিয়ে যায়। প্রকৃতপক্ষে, যদি এই সহজ মাপকাঠিটি যথেষ্ট ছিল, তাহলে এর অর্থ হল আপনি এবং আপনার পিতা এক, কারণ আপনার এবং আপনার পিতার মধ্যে একটি স্পষ্ট জৈবিক ধারাবাহিকতা রয়েছে। সুতরাং, একজন হত্যাকারীর সন্তান তার পিতার মতোই অপরাধী হবে। এবং বিপরীতভাবে, একজন ধর্ষকের পিতা তার ছেলের অপরাধের জন্য ঠিক ততটাই দায়ী হবেন কারণ উভয়ের মধ্যে একটি জৈবিক ধারাবাহিকতা রয়েছে।

তাছাড়া, নাস্তিক এবং আস্তিকরা একমত যে আমরা সবাই একটি সাধারণ পূর্বপুরুষ থেকে এসেছি। প্রতিটি মানুষ তাই সেই সাধারণ পূর্বপুরুষের সাথে জৈবিক ধারাবাহিকতা ভাগ করে নেয়। এটি আরও ইঙ্গিত করবে যে প্রতিটি মানুষের অপরাধের জন্য প্রতিটি মানুষই দোষী, যেহেতু প্রত্যেকের মধ্যে একটি জৈবিক সংযোগ রয়েছে। বাসাইলের বাড়ি পোড়ানোর জন্য আমরা কি সবাই দায়ী? এবং আপনি যদি এই মুহূর্তে বেঁচে থাকেন, তাহলে এর অর্থ হল আপনি একই সময়ে মৃত এবং জীবিত যেহেতু “সাধারণ পূর্বপুরুষ” মৃত এবং আপনি ****** সেই সাধারণ পূর্বপুরুষ! স্পষ্ট দ্বন্দ্ব।

এই দুটি অবস্থানের ব্যর্থতার সম্মুখীন হয়ে, নাস্তিকের তার তত্ত্বের সাথে মানদণ্ডের ভিত্তিতে মানদণ্ড যুক্ত করা ছাড়া আর কোন উপায় নেই, তিনি যে সমস্যার মুখোমুখি হন তার সমাধান না করে। কারণ তার বিভ্রান্তির উৎস মৌলিক এবং দুটি ত্রুটির মধ্যে রয়েছে:

• মানদণ্ডটি স্বেচ্ছাচারী
• একটি রিলেশনাল তত্ত্ব সময়ের সাথে সাথে ব্যক্তিগত পরিচয়ের অধ্যবসায়ের অনুমতি দিতে পারে না

প্রথম পয়েন্ট সুস্পষ্ট মনে হয়. মনোবিজ্ঞানের পরিবর্তে পরিচয় রক্ষার জন্য কেন জীববিজ্ঞান বেছে নিবেন? নাকি উল্টোটা? সব ক্ষেত্রেই, নাস্তিকরা একটি মানদণ্ড বেছে নেয় যে এটি তাদের কিছু অন্তর্দৃষ্টি নিশ্চিত করে বা তারা এটিকে ব্যবহারিক বলে মনে করে। এই কারণেই এই বিষয়ের সাহিত্য পরিচয়ের যে কোনও অন্টোলজিকে উপহাস করে।

এই স্বেচ্ছাচারী পছন্দের ত্রুটি হল যে এটি একটি নৈতিক ব্যবস্থার মধ্যে তার নির্বাচনকে বস্তুনিষ্ঠভাবে ন্যায্যতা দিতে সক্ষম হবে না। তদনুসারে, বিচারক কখনই X-এর বিষয়ে রায়কে ন্যায়সঙ্গত করতে সক্ষম হবেন না।

দ্বিতীয় বিন্দুটিও স্বতঃসিদ্ধ: দুটি বস্তুর মধ্যে একটি সরল সম্পর্ক বোঝায় না যে তারা একই জিনিস। কোনো সম্পর্কই তা যত শক্তিশালীই হোক না কেন, দুটি ভিন্ন জিনিসকে একই জিনিসে পরিণত করতে পারে না। এটা বলার মত হবে যে একটি ফাঁকা ক্যানভাস এবং একটি পেইন্টিং অভিন্ন কারণ তাদের সময়ের ধারাবাহিকতা রয়েছে। অথবা মাটির টুকরো এবং তার মূর্তি। এবং তারপরে যদি আমরা এই একই ক্যানভাস বা এই মূর্তিটি ছিঁড়ে ফেলি তবে আমরা একই দামে এটি বিক্রি করতে পারি কারণ তারা অভিন্ন। এটা কেউ মেনে নেবে না।

দুই ব্যক্তি যাদের সংবিধান ভিন্ন, যাদের মানসিক অবস্থা ভিন্ন, তারা কখনই একই সত্তা হবে না, যদি না আমরা সেই ব্যক্তির মধ্যে একটি অপরিবর্তিত পদার্থ নির্দেশ করি, যা স্থিতিশীল এবং অপরিবর্তনীয়। নির্মূলের মাধ্যমে, এটি কেবল আত্মা হতে পারে। একটি বাস্তবতা যা আল্লাহ আমাদের পূর্ববর্তী প্রত্যাদেশগুলিতে আগেই জানিয়েছিলেন এবং যা আধুনিকতাবাদীরা তাদের প্রভুর বিরুদ্ধে বিদ্রোহের কারণেই প্রত্যাখ্যান করেছেন।

এইভাবে নাস্তিক কোন উত্তর ছাড়া থেকে যায়. এই উদ্ভট উপসংহারে বাধ্য করা হয় যে তিনি কেবল বর্তমান, অধরা মুহুর্তে বিদ্যমান, যা আমরা যখন উপলব্ধি করার চেষ্টা করি, এটি ইতিমধ্যে অতীত। একটি ছোট ব্যক্তির জন্য একটি সংক্ষিপ্ত অস্তিত্ব. নৈতিকতার কোনো সুসংগত ব্যবস্থা বা যুক্তিভিত্তিক কোনো সমাজ তৈরি করার সুযোগ তিনি হারান। প্রক্রিয়ায় সে নিজেকে হারিয়ে ফেলে। এই ভয়ানক উপলব্ধির মুখে, কেউ আল্লাহর বাণী স্মরণ করা ছাড়া সাহায্য করতে পারে না:

“আর তোমরা তাদের মত হয়ো না যারা আল্লাহকে ভুলে গেছে, ফলে তিনি তাদের নিজেদেরকে ভুলে গেছেন, তারাই অবাধ্য।” [কুরআন 59:19]