যখন কেউ “সভ্যতা” সম্পর্কে ভাবেন, তখন তারা প্রায়শই স্থাপত্যকে কল্পনা করে। একটি ভাল উদাহরণ হল প্রাচীন মিশর, যা পিরামিডের সাথে সমান।

কোরানের মধ্যেও সভ্যতা স্থাপত্যের বিস্ময়ের সাথে যুক্ত হয়েছে। একটি বিখ্যাত ঘটনা হল ‘আদ সম্প্রদায়ের, যাদের কাছে নবী হুদ (‘আলাইহিসসালাম) নবী ও সতর্ককারী হিসেবে প্রেরিত হয়েছিলেন।

এইভাবে আমরা কোরানে পড়ি, যেমনটি ডাঃ মোস্তফা খাত্তাব অনুবাদ করেছেন:

কেন তুমি অহংকারে প্রতিটি উচ্চস্থানে ল্যান্ডমার্ক তৈরি কর, এবং দুর্গ তৈরি কর, যেন আপনি চিরকাল বেঁচে থাকবেন? (26:128-129)

মুহাম্মদ আবদেল-হালিম একই আয়াত (আয়াত) অনুবাদ করেছেন নিম্নরূপ:

তুমি কি করে এতটাই নিরর্থক হতে পারো যে, তুমি প্রত্যেক উঁচু স্থানে স্মৃতিস্তম্ভ স্থাপন কর? আপনি কি অমর হওয়ার আশায় দুর্গ নির্মাণ করেন?

আমরা এই দুটি আয়াত থেকে কয়েকটি শিক্ষা লাভ করতে পারি, যার মধ্যে রয়েছে:

1. এই সভ্যতাগুলি তাদের গর্ব প্রদর্শনের জন্য স্মারকগুলি তৈরি করেছিল - তাদের শিরকের এক ধরণের স্থাপত্য প্রকাশ;
2. এই স্মৃতিস্তম্ভগুলির কোন বাস্তব উপযোগী বা ব্যবহারিক মূল্য ছিল না; যা বিদ্রূপাত্মক। আপনি আশা করেন যে শিরক এর জনসংখ্যা বস্তুবাদী হওয়ার কারণে “উপযোগিতা” অনুসরণ করবে। অথবা অন্ততপক্ষে যে তারা তাদের সংকীর্ণ বোঝাপড়ার উপর ভিত্তি করে “উপযোগিতা” হিসাবে বিবেচনা করা যাই হোক না কেন তা অনুসরণ করবে।

পাকিস্তানের মুফতি মুহম্মদ শফি’ তার কুরআনের তাফসীর মাআরিফুল কোরআন, খণ্ড-এ অনুচ্ছেদের ভাষাতত্ত্বের মাধ্যমে এই সমস্ত ব্যাখ্যা করেছেন। 6, পৃ. 548:

আয়াহ (آیۃ) এর আভিধানিক অর্থ প্রতীক বা চিহ্ন, কিন্তু এখানে এর অর্থ একটি উঁচু প্রাসাদ। تَعْبَثُونَ এসেছে ` আবাথ (عَبَث) থেকে, যা বাস্তবে বা অর্থে কোনো মূল্যবান এবং উপকারী নয়। সুতরাং, আয়াতের অর্থ হল যে, তারা কোন উপকারী নয় এবং তাদের প্রয়োজনও ছিল না এমন অনেক উঁচু প্রাসাদ তৈরি করত। এটা শুধুমাত্র তাদের অহংকার এবং অহংকার পূরণ করার জন্য ছিল। (…) এই আয়াতটি নির্দেশ করে যে বিনা প্রয়োজনে ঘর-বাড়ি নির্মাণ করা নিন্দনীয় কাজ। ইমাম তিরমিযী (রহঃ) সাইয়্যিদনা আনাস (রহঃ) কর্তৃক উদ্ধৃত হাদীসটি হুবহু একই বার্তা প্রদান করে: النفقۃ کلھا فی سبیل اللہ إلّا البناء فلا خیر فیہ (নির্মাণ ব্যতীত সকল ব্যয় আল্লাহর পথে, যার কোন যোগ্যতা নেই)। এর অর্থ হল যে ভবনটি প্রয়োজনের অতিরিক্ত নির্মাণ করা হয় তার কোন উপকার বা পুণ্য নেই। সাইয়্যিদনা আনাস (রা.)-এর আরেকটি বর্ণনাও এটিকে নিশ্চিত করে: اِن کُلّ بناء وبال علی صاحبہ إلّا – مَالا، إلّا مالا، یعنی اِلَّا مالا بدّ منہ – ‘প্রত্যেকটি ইমারত নির্মাণকারীর জন্য একটি ক্লেশ, যা প্রয়োজন তা ছাড়া, কারণ এটি কোনো উপদ্রব নয়’। রুহ আল-মা’আনী-এ মন্তব্য করা হয়েছে যে প্রকৃত প্রয়োজন ছাড়া উঁচু ভবন নির্মাণ মহানবী (সাল্লাল্লাহু ‘আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এর শরিয়াহ এর অধীনে অবমাননাকর এবং নিন্দিত।

এটি হাতের নিবন্ধের ভিত্তি তৈরি করবে। আমরা কীভাবে সমাজগুলি স্থাপত্যকে অস্ত্রযুক্ত নন্দনতত্ত্বের ফর্ম হিসাবে এবং বস্তুর মাধ্যমে তাদের সত্তার প্রতিফলন হিসাবে ব্যবহার করেছিল তা ঘনিষ্ঠভাবে দেখব।

আমরা পরীক্ষা করব কিভাবে স্থাপত্য একটি সভ্যতার সারাংশের সাথে যুক্ত; এবং এটি আমাদের তাদের সম্পর্কে কী বলে যারা “ইসলামী সভ্যতা” এবং এর “সাফল্য” এই “স্থাপত্য বিস্ময়” এর উপর ভিত্তি করে তাদের মূল্যায়ন করে।

সম্পর্কিত: ইসলামের প্রতিভা | পর্ব 1, আধুনিক মানব অবস্থা

সূচিপত্র

Toggle

• ইরাম: একটি প্রত্নতাত্ত্বিক অলৌকিক
• আর্কিটেকচার দ্বারা প্রতিফলিত আদর্শ: মধ্যযুগীয় ইউরোপ
• আর্কিটেকচার দ্বারা মিরর করা আদর্শ: আধুনিক ইউরোপ
• কি “সুন্দর” স্থাপত্য একটি সমাজকে নির্দেশ করে “ইসলামিকতা”?

ইরাম: একটি প্রত্নতাত্ত্বিক অলৌকিক ঘটনা

কুরআন (89:7) ’আদ সম্প্রদায়কে ইরামের সাথে সমতুল্য করেছে।

কোরানে ইরামের উল্লেখ অনেককে বিভ্রান্ত করেছে। কেউ কেউ অস্বীকার করেছেন যে এটি একটি শহর। কেউ কেউ ইরামকে ‘আদ’-এর একটি গোত্র (বা উপ-গোত্র) বলে মনে করেন। কেউ কেউ প্রস্তাব করেছিলেন যে ইরাম ছিলেন ‘আদ’-এর একজন বীরত্বপূর্ণ ব্যক্তিত্ব।

বিভিন্ন ধ্রুপদী এবং আধুনিক ভাষ্যকার ( যেমন আবদুল্লাহ ইউসুফ আলী) এই ধরনের মতামতের সাবস্ক্রাইব করার কারণ হল ইরাম কোন *পরিচিত * প্রাক-আধুনিক উৎসে উল্লেখ করা হয়নি।

ইবনে খালদুন তার বিখ্যাত মুকাদ্দিমাহ (ফ্রাঞ্জ রোসেন্থালের সংক্ষিপ্ত ইংরেজি অনুবাদের পৃষ্ঠা 17) এ উল্লেখ করেছেন:

পৃথিবীর কোথাও এই শহর সম্পর্কে কোনো তথ্য পাওয়া যায়নি। এডেনের মরুভূমি যেখানে শহরটি নির্মিত হয়েছে বলে মনে করা হয় সেটি ইয়েমেনের মাঝখানে অবস্থিত। এটি অবিচ্ছিন্নভাবে বসতি স্থাপন করেছে, এবং ভ্রমণকারী এবং গাইডরা এর রাস্তাগুলি প্রতিটি দিকে অন্বেষণ করেছে। তবে শহর সম্পর্কে কোনো তথ্য জানা যায়নি। কোন পুরাকীর্তি, কোন জাতি এটি উল্লেখ করেনি।

প্রকৃতপক্ষে, প্রাক-আধুনিক যুগে ইরাম সম্পর্কে কোনো তথ্য পাওয়া যায়নি… কিন্তু সাম্প্রতিক প্রত্নতাত্ত্বিক আবিষ্কারের সাথে সাথে তা পরিবর্তিত হয়েছে।

তানজানিয়ার ইসলামিক পণ্ডিত হামজা মুস্তফা নজোজি কোরানের উৎস নামে একটি বই লিখেছেন, যেখানে তিনি প্রাচ্যবাদীদের খণ্ডন করেছেন। তিনি বলেছেন যে যেহেতু নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম “মানব” উত্স থেকে ইরাম সম্পর্কে শুনতে পারেননি, তাই এটি একটি প্রত্নতাত্ত্বিক অলৌকিক ঘটনা থেকে কম কিছু নয়।

তিনি পৃষ্ঠা 56-57 এ লিখেছেন:

**কোরআনে উল্লেখ করা ছাড়াও, এই শহর সম্পর্কে কোনো ঐতিহাসিক নথি ছিল না, নামটি নিজেই অস্পষ্ট ছিল, এমনকি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সময়েও। কোরানের কিছু ভাষ্যকার ইরাম সম্ভবত ‘আদ’-এর একজন নায়কের নাম বলে মনে করেন। আমেরিকান ন্যাশনাল জিওগ্রাফিক সোসাইটির অফিসিয়াল জার্নাল, দ্য ন্যাশনাল জিওগ্রাফিক (ডিসেম্বর 1978) দ্বারা প্রকাশিত গবেষণার ফলাফলগুলি চূড়ান্তভাবে দেখিয়েছে যে ইরাম একটি শহর ছিল। 1975 সালে রোম বিশ্ববিদ্যালয়ের ডাঃ পাওলো ম্যাথিয়া, সিরিয়ায় ইতালীয় প্রত্নতাত্ত্বিক মিশনের পরিচালক, ‘একটি প্রত্নতাত্ত্বিক জ্যাকপট আঘাত করেছিলেন’। খ্রিস্টপূর্ব 23 তম শতাব্দীতে দৃশ্যত ধ্বংসপ্রাপ্ত একটি প্রাসাদের ধ্বংসাবশেষে, তিনি সর্বকালের সর্বশ্রেষ্ঠ তৃতীয় সহস্রাব্দের আর্কাইভে এসেছিলেন। 15,000 টিরও বেশি কিউনিফর্ম ট্যাবলেট আবিষ্কৃত হয়েছে। এই ট্যাবলেটগুলির দ্বারা প্রকাশিত সমৃদ্ধ বিবরণগুলির মধ্যে রয়েছে যে ইব্লা ইরামের সাথে ট্রেডিং লিঙ্কগুলি ব্যবহার করত: “এছাড়াও অন্তর্ভুক্ত হল ইরাম, একটি অস্পষ্ট শহর যার কথা কুরআনের সূরা 89 এ উল্লেখ করা হয়েছে।” এটি অকল্পনীয় যে অবচেতন বা ধর্মীয় বিভ্রান্তি এমন একটি পথপ্রদর্শক হতে পারে যা মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে কুরআনে এত সঠিকভাবে বর্ণনা করতে সাহায্য করেছিল যে একটি প্রাচীন শহরে বসবাসকারী মানুষের শারীরিক বৈশিষ্ট্য এবং স্থাপত্যের স্তর যা তার জন্মের 3,000 বছর আগে ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল!

প্রাক-আধুনিক যুগে ইরামের উল্লেখ এতটাই অস্পষ্ট ছিল যে এমনকি ধর্মনিরপেক্ষ প্রত্নতাত্ত্বিকদেরও কুরআনের উল্লেখ করতে হয়েছিল যখন শহরের বাস্তবতা শেষ পর্যন্ত প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল।

সম্পর্কিত: ইসলামের ঘোষণাকারী একটি অবিসংবাদিত বাইবেলের ভবিষ্যদ্বাণী

এটা লক্ষণীয় যে ইরামও পশ্চিমা সংস্কৃতিতে তার পথ খুঁজে পেয়েছে। H.P. হরর-ফিকশনের সর্বশ্রেষ্ঠ আধুনিক লেখক হিসাবে বিবেচিত লাভক্রাফ্ট, এটিকে তার রচনায় একটি উল্লেখযোগ্য ভূমিকা দিয়েছে।

স্থাপত্য দ্বারা প্রতিফলিত আদর্শ: মধ্যযুগীয় ইউরোপ

এরউইন প্যানোফস্কি (1892-1968), জার্মানিতে একটি ইহুদি পরিবারে জন্মগ্রহণ করেন, তাকে সবচেয়ে প্রভাবশালী আধুনিক শিল্প ইতিহাসবিদ হিসাবে বিবেচনা করা হয়।

তার বই গথিক আর্কিটেকচার অ্যান্ড স্কলাস্টিকিজম-এ তিনি দেখিয়েছেন যে কীভাবে অনেক বিখ্যাত গথিক স্থাপত্য (প্যারিসের নটর-ডেম ক্যাথেড্রালের কথা ভাবুন) খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্বের সর্বশেষ প্রবণতার সাথে সরাসরি যুক্ত ছিল।

যেমন তিনি পি-তে লিখেছেন। 43, মধ্যযুগীয় খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্বের “স্পষ্টকরণ” এর প্রতি যুক্তিবাদী পদ্ধতির উপর জোর দেওয়া স্থাপত্যের মধ্যে যেমন প্রতিফলিত হয়েছিল:

এটি অবশ্য স্থাপত্যে ছিল যে স্পষ্টীকরণের অভ্যাস তার সর্বশ্রেষ্ঠ বিজয় অর্জন করেছে। উচ্চ শিক্ষাবাদ যেমন প্রকাশের নীতি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়েছিল তেমনি উচ্চ গথিক স্থাপত্যের আধিপত্য ছিল - যেমনটি ইতিমধ্যে সুগার দ্বারা পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে - যাকে বলা যেতে পারে ‘স্বচ্ছতার নীতি’ প্রাক-স্কলাস্টিকবাদ যুক্তি থেকে বিশ্বাসকে একটি দুর্ভেদ্য বাধা দ্বারা দূরে সরিয়ে রেখেছিল যেমন একটি রোমানেস্ক কাঠামো একটি নির্দিষ্ট স্থানের ছাপ প্রকাশ করে এবং অভেদ্য, আমরা নিজেদেরকে ভবনের ভিতরে বা বাইরে খুঁজে পাই। অতীন্দ্রিয়বাদ ছিল যুক্তিকে বিশ্বাসে নিমজ্জিত করা, এবং নামমাত্রবাদ ছিল একটিকে অন্যটির থেকে সম্পূর্ণভাবে বিচ্ছিন্ন করা; এবং এই উভয় মনোভাব দেরী গথিক হল গির্জা মধ্যে অভিব্যক্তি খুঁজে বলা যেতে পারে. এর শস্যাগারের মতো শেলটি প্রায়শই বন্যভাবে চিত্রিত এবং সর্বদা আপাতদৃষ্টিতে সীমাহীন অভ্যন্তরকে ঘিরে রাখে এবং এইভাবে একটি স্থান নির্ণয় করে এবং বাইরে থেকে অভেদ্য কিন্তু ভিতরে থেকে অনিশ্চিত এবং অনুপ্রবেশযোগ্য।

তার পুরো বইটি - 100 পৃষ্ঠারও বেশি দীর্ঘ - ধর্মতত্ত্ব এবং স্থাপত্যের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্কের এই ধরনের ধারণাগুলি বিকাশ করবে: গথিক শিল্প সেই সময়ে খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্বকে গঠনকারী আরও বিমূর্ত ধারণাগুলির বাস্তব বিশ্ব প্রকাশ ছিল। অর্থাৎ স্কলাস্টিক আন্দোলন। যদিও কম “জটিল” প্রাক-স্কলাস্টিক ধারণাগুলি “নম্র” রোমানেস্ক শৈলীর মাধ্যমে উদ্ভূত হয়েছিল।

এই খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্ব নিজেই খ্রিস্টধর্মের প্রতি বিশ্বস্ত ছিল কিনা তা নিয়ে আরেকটি বিতর্ক। আলফ্রেড ক্রসবি, তার দ্য মেজার অফ রিয়ালিটি-এ দেখান যে টমাস অ্যাকুইনাস এবং অন্যান্য স্কলাস্টিক চিন্তাবিদদের চিন্তাভাবনা ঈশ্বরের প্রতি একটি যুক্তিবাদী দৃষ্টিভঙ্গির প্রবর্তন করেছিল - ধর্মতত্ত্বে একটি “পরিমাণ” - যা পরবর্তীতে বস্তুবাদী (এবং তর্কযোগ্যভাবে *আধুনিক *-খ্রিস্টান ইউরোপ বিরোধী) পদ্ধতির ভিত্তি স্থাপন করেছিল।

সম্পর্কিত: “ঈশ্বর মৃত”: কীভাবে খ্রিস্টান নিটশেকে প্রত্যাশিত করেছে

বেশিরভাগ সমসাময়িক খ্রিস্টানদের জন্য (এবং শুধুমাত্র রোমান-ক্যাথলিক নয়) গথিক স্থাপত্য হল “শিখর নান্দনিকতা” এবং তাদের সর্বশ্রেষ্ঠ “সাংস্কৃতিক অর্জন”। প্যানোফস্কির মতে গথিক স্থাপত্য হল স্কলাস্টিজমের প্রতিফলন। এবং স্কলাস্টিজম হল এক অর্থে, ক্রসবির মতে, আদি খ্রিস্টধর্মের বিশ্বাসঘাতকতা। চিন্তার সেই ট্রেনটিকে অনুসরণ করে, সম্ভবত গথিক স্থাপত্যকে এতটা ফেটিশাইজ করা উচিত নয়?

তদুপরি, ডায়ানা ডার্ক তার সাম্প্রতিক অধ্যায় 3-এ দেখান * সারসেনস থেকে চুরি করা: কীভাবে ইসলামিক স্থাপত্য ইউরোপকে আকার দেয়*, কীভাবে গথিক স্থাপত্য ক্রুসেডের সময় আরব এবং ইসলামী সভ্যতা থেকে অনেক কিছু “ধার করেছিল”। পৃ. 31, তিনি 17 শতকের ক্রিস্টোফার রেনের উদ্ধৃতি দিয়েছেন; ইতিহাসের সবচেয়ে প্রভাবশালী ইংরেজ স্থপতিদের একজন (আসলে ডায়ানা ডার্ক তার বইয়ের প্রথম অধ্যায়টি তাকে উৎসর্গ করেছেন):

মোড [গথিক শৈলী] যা পবিত্র যুদ্ধের পরে ফ্যাশনে এসেছিল। এটিকে আমরা এখন গথিক পদ্ধতির স্থাপত্য বলি (তাই ইতালীয়রা যাকে রোমান শৈলীর পরে নয় বলে ডাকে) যদিও গথরা নির্মাতাদের চেয়ে বরং ধ্বংসকারী ছিল; আমি মনে করি এটি আরও কারণের সাথে হওয়া উচিত যাকে সারাসেন শৈলী বলা হয়; তাদের জন্য যারা শিল্প বা শিক্ষা চায়নি; এবং পশ্চিমে আমরা উভয়ই হারিয়ে যাওয়ার পরে, আমরা আবার তাদের কাছ থেকে ধার নিয়েছিলাম, তাদের আরবি বই থেকে, যা তারা গ্রীকদের থেকে খুব পরিশ্রমের সাথে অনুবাদ করেছিল।

স্থাপত্য দ্বারা প্রতিফলিত আদর্শ: আধুনিক ইউরোপ

ইউরোপীয় মধ্যযুগ পেরিয়ে ইউরোপীয় আধুনিকতার দিকে গিয়ে আমরা Le Corbusier (1887-1965) উল্লেখ করতে পারি। তিনি ছিলেন একজন সুইস (পরবর্তীতে ফরাসি) স্থপতি যাকে গত শতাব্দীতে তার ক্ষেত্রে সবচেয়ে প্রভাবশালী হিসেবে বিবেচনা করা হয়, তিনি সমস্ত মহাদেশে বিল্ডিং ডিজাইন করেছেন। তার “ভিলা স্যাভয়ে” হল আধুনিকতাবাদী স্থাপত্যের একক সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিল্ডিং (যেমন এটি লে করবুসিয়ারের “ ফাইভ পয়েন্টস“কে ব্যাখ্যা করে)।

কিন্তু তার যুগের মতাদর্শের প্রতি লে কর্বুসিয়ারের জমা দেওয়ার সবচেয়ে বলিষ্ঠ উদাহরণ, অন্য কথায় আধুনিকতা, “বেটন ব্রুট” দিয়ে তৈরি এই অসংখ্য টাওয়ার ব্লকের মাধ্যমে তার উত্তরাধিকার। কার্যত ইউরোপের সমস্ত প্রধান শহুরে কেন্দ্রগুলিকে বিন্দু করে, এই উল্লম্ব উঁচু ভবনগুলি সবচেয়ে কম ভাগ্যবানদের জন্য প্রত্নতাত্ত্বিক আবাসিক অ্যাপার্টমেন্ট এবং আবাসন প্রকল্পে পরিণত হয়েছে (অন্তত তত্ত্বে)।

তবুও, এগুলি আধুনিকতার সবচেয়ে খারাপ অংশগুলির প্রতিনিধিত্ব করে। গণ-শিল্পায়ন এবং মানসম্মত মানবতার যুগে, তারা ছিল সরকারগুলির জন্য শ্রমজীবী ​​শ্রেণিকে এক জায়গায় পার্ক করার একটি চতুর কৌশল। অঞ্চলগুলি কৌশলগতভাবে শহুরে কেন্দ্রগুলির পরিধিতে অবস্থিত ছিল, তাই কর্মীরা যাতায়াত করতে পারে কিন্তু থাকতে পারে না এবং তাদের “নিকৃষ্ট” সামাজিক শিষ্টাচার এবং সহজাত দুর্দশার সাথে শহরের “চিত্র”কে “দূষিত” করতে পারে।

অ্যাপার্টমেন্টগুলি নিজেরাই পারমাণবিক পরিবার ইউনিটকে ধ্বংস করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। খুব কম জায়গায় পার্ক করা অনেক লোক শ্রমজীবী ​​শ্রেণীকে সুস্পষ্ট কারণগুলির জন্য কম সন্তান ধারণ করতে বাধ্য করবে (তাহলে কথা বলার জন্য “প্রসারিত” করার জন্য পর্যাপ্ত জায়গা নেই)। এবং যখন তাদের সন্তান হয়, স্থানের অভাব পরিবারের মধ্যে স্থায়ী মানসিক উত্তেজনার অনুভূতি তৈরি করে। একটি দুই রুমের ফ্ল্যাটে চার বা পাঁচটি সন্তান থাকার কল্পনা করুন, এবং চিরকালের আওয়াজ এবং কর্টিসল-প্ররোচিত মানসিক চাপের মধ্যে থাকবে।

পারিবারিক ইউনিটকে ধ্বংস করা ইউরোপীয় সরকারগুলির জন্য কমিউনিজমের বিরুদ্ধে লড়াই করার একটি উপায় ছিল। পারিবারিক সংহতি যদি পদ্ধতিগতভাবে ভেঙে দেওয়া হয়, তাহলে আরও আন্তর্জাতিকতাবাদী সর্বহারা সংহতির কোনো বাস্তব সম্ভাবনা থাকবে না।

ফ্রান্সে ইসলামিক পটভূমি থেকে আসা অভিবাসীদের ক্ষেত্রে এমনটিই ঘটেছে। তারা আক্ষরিক অর্থে “HLM” (নিম্ন আয়ের আবাসন টাওয়ার ব্লক) এ নিক্ষেপ করা হয়েছিল। এটি উত্তর আফ্রিকান এবং সাব-সাহারান আফ্রিকান পরিবার ইউনিটকে ধ্বংস করে দেয় এবং শিশুরা মূলত দমনমূলক পরিবেশ থেকে বাঁচতে কিশোর অপরাধে জড়িত ছিল।

আসলে, এটি মিডিয়াতে একটি সাধারণ কথাবার্তা। “ইসলামিক অভিবাসন” এবং এর অনুমিত “অপরাধের” বিরুদ্ধে সমস্যাগুলির প্রধান কারণ হল এই এইচএলএমগুলি। যেমন ফরাসি সাংবাদিক জেভিয়ের দে জার্সি বলেছেন , এটি ‘60-70’-এর শুরুতে বা গণপ্রজাতন্ত্র থেকে উদ্ভূত হয় না বিশ্ব), তবে বরং 30 এর দশক এবং লে কর্বুসিয়ারের স্থাপত্য মতাদর্শের কাছে। জেভিয়ার ডি জার্সি আসলে তার সমালোচনা করে কয়েকটি বই লিখেছেন।

ম্যালকম মিলিস নিজেই একজন স্থপতি যার 100 টিরও বেশি প্রকল্প রয়েছে। তিনি p এ ব্যাখ্যা করেন। Le Corbusier, Le Corbusier, অসাধু স্থপতি সম্পর্কে তার ব্যাপক সমালোচনার 156 :

ক্রিস্টোফার বুকার বলেছেন, “লে কর্বুসিয়ার আসলেই মহান স্কেলে একজন বিপ্লবী স্বপ্নদ্রষ্টা ছিলেন।” “তিনি স্থাপত্য এবং শহর পরিকল্পনাকে একটি নতুন বিশ্বের পথ হিসাবে দেখেছিলেন, একটি বিশাল সামাজিক নীলনকশা হিসাবে, একটি নতুন ধরণের মানুষ তৈরির উপায় হিসাবে। যুদ্ধের সময়, হিটলারের বোমাগুলি ব্রিটেনের প্রধান শহরগুলির বড় অংশগুলিকে নষ্ট করে দিয়েছিল, অনেক পরিকল্পনাকারী এবং স্থপতি নিয়োগ করা হয়েছিল এই শহরের বেশিরভাগের মধ্যে কিছু ফ্লুশিয়াল ছিল এবং পুনর্নির্মাণ করা হয়েছিল৷ লে কর্বুসিয়ারের প্রাক-যুদ্ধের শিষ্যরা বিশাল নতুন টাওয়ার ব্লক এবং হাউজিং এস্টেটে গিয়েছিলেন, তারপর হঠাৎ করেই কী ঘটেছিল - যে আমরা একটি আশ্চর্যজনক স্থাপত্য এবং সামাজিক বিপর্যয় তৈরি করেছি।” ফ্রান্সে, সানডে টাইমস বলেছে, “এই সব কিছুর ফলে লক্ষাধিক কমনীয় টাওয়ার ব্লক, শপিং সেন্টার এবং বহুতল কেন্দ্র এবং বহুতল গাড়ি পার্ক তৈরি হয়েছে। ভয়ঙ্কর আবাসন প্রকল্পগুলি যা বেশিরভাগ ফরাসি শহরে রিং করে।” বসবাসের জন্য কোথাও থাকার, প্রবাহিত জল, তাদের নিজস্ব বাথরুম এবং রান্নাঘর থাকার প্রাথমিক উচ্ছ্বাসের পরে, বাসিন্দাদের জীবন থমকে গেছে। তারা যখন পারত বাইরে চলে যায়, এবং গ্রেট ব্রিটেনে সিঙ্ক এস্টেট, আমেরিকায় প্রকল্প এবং ফ্রান্সে এইচএলএম হিসাবে উচ্চ-উত্থান এস্টেটগুলি পরিত্যাগ করা হয়েছিল। (HLM হল Habitation à Loyer Modéré, মডারেট রেন্ট হাউজিং, কিন্তু সমস্যাযুক্ত এলাকা এবং খারাপ মানের জন্য এটি দ্রুত কথ্য ফরাসি হয়ে ওঠে।)

Le Corbusier এবং তার শিষ্যরা আধুনিকতার কারণে একটি de-Humanizing urbanism জন্ম দিয়েছেন। এটা অবশ্যই ধর্মকেও টার্গেট করে। এই ধরনের একটি “আক্রমণ” এর একটি সুস্পষ্ট উদাহরণ হবে কিভাবে Le Corbusier “পুনর্নির্মিত” Notre-Dame du Haut, একটি রোমান-ক্যাথলিক চ্যাপেল যা WWII এর সময় ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল। কেউ এটাকে দেখে মনে হবে যে কিন্তু একটি ধর্মীয় ভবন।

Le Corbusier এর উত্তরাধিকার 50 এবং 70 এর দশকের “নৃশংস স্থাপত্য”-এও পাওয়া যাবে। এটি আজকাল একটি পুনরুজ্জীবনের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে, এবং আধুনিক পশ্চিমের শহুরে জীবনধারার সবচেয়ে প্রতিনিধিত্বকারী শৈলী হিসাবে বিবেচিত হতে পারে।

স্থাপত্যকে আদর্শের সাথে যুক্ত করার আরেকটি উপায় হল ইগর গোলমস্টকের “সর্বগ্রাসী শিল্প” ধারণাটি পরীক্ষা করা। তিনি দেখান যে তাদের মতাদর্শগত পার্থক্য সত্ত্বেও, জাতীয়-সমাজতান্ত্রিক জার্মানি, সোভিয়েত রাশিয়া, ফ্যাসিস্ট ইতালি এবং মাওবাদী চীন চিত্তাকর্ষক স্থাপত্যের উপর নির্ভর করে; উভয়ই গণ-আবেদনের জন্য এবং তাদের মতাদর্শের প্রতি তাদের আস্থা প্রদর্শনের জন্য।

“সুন্দর” স্থাপত্য কি একটি সমাজের “ইসলামিকতা” নির্দেশ করে?

এই সমস্ত ক্ষেত্রে, শুরুতে আয়াত যেমন আমাদের জানায়, এমন একটি আদর্শে গর্ব করা হয়েছে যা ঐশ্বরিক শিক্ষার বিরোধিতা করে। এবং এছাড়াও যে এই বিল্ডিং শেষ পর্যন্ত অকেজো. এটি আক্ষরিক অর্থে প্রমাণিত হয়েছে Le Corbusier-এর টাওয়ার ব্লকগুলির ক্ষেত্রে, যেহেতু আজকাল তাদের “অস্থিরতার” জন্য নিয়মিতভাবে ভেঙে ফেলা হচ্ছে।

আমরা আজকে উপসাগরীয় অনেক “ইসলামী দেশে” যে “স্থাপত্যের বিস্ময়” দেখতে পাচ্ছি সে সম্পর্কে আমরা একই কথা বলতে পারি। সেইসাথে পেট্রোডলারগুলিকে এই “মহৎ” এবং “চিত্তাকর্ষক” ভবনগুলির মাধ্যমে “জাতীয় গর্ব” জাহির করার জন্য একত্রিত করা হচ্ছে, এইভাবে একটি ভবিষ্যদ্বাণী নিশ্চিত করা।

আমরা কিছু চিন্তাপ্রবণ প্রশ্ন দিয়ে এটি শেষ করব।

সমসাময়িক খ্রিস্টানরা গথিক স্থাপত্যে “সভ্যতাগত শ্রেষ্ঠত্বের” একটি চিহ্ন দেখতে পান যা আমরা আগে উপসংহারে এসেছি, সমস্যাযুক্ত। অনেক মুসলমান “সুন্দর মসজিদ” কে “ইসলামের স্বর্ণযুগের” প্রতিনিধি হিসাবে দেখেন। এমনকি ভারতের তাজমহলের মতো সমাধি সম্পর্কে যারা একই রকম মনে করেন তাদেরও বাদ দেওয়া যাক।

এটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে তাদের উচ্ছ্বসিত রঙ এবং জটিল জ্যামিতিতে বিস্মিত হওয়ার অধিকার রয়েছে, যা ফরাসি-ইহুদি গণিতবিদ বেনোইট ম্যান্ডেলব্রটের “ফ্র্যাক্টাল” এর সাথে তুলনা করা হয়েছে। কিন্তু এই সমস্ত “সুন্দর মসজিদ” কি আসলেই ইসলামের সুন্দর শিক্ষার প্রতিনিধিত্ব করে?

উদাহরণ স্বরূপ, অনেক ব্যক্তি (প্রায়শই দুঃখজনকভাবে সুন্নি) সাফাভিদ ইরানের মসজিদের ছবিগুলি প্রশংসার সাথে শেয়ার করেন। তারা কি জানে না যে এই মসজিদগুলো কতটা দৃঢ়ভাবে সাফাভিবাদের (কট্টরপন্থী অ্যান্টি-সুন্নিবাদ) আদর্শ হিসেবে যুক্ত? কিভাবে তারা বাহা’ আল-দিন আল-’আমিলি (1547-1621), একজন শিয়া ধর্মতাত্ত্বিক এর পছন্দ দ্বারা ডিজাইন করা হয়েছে? এবং কিভাবে এর স্থাপত্য প্রকৃতপক্ষে তাদের আদর্শের সাথে যুক্ত?

সাফাভিদ শিল্পে আলো এবং রঙের মধ্যে বহুল প্রশংসিত “খেলা” (এমনকি মসজিদের বাইরে এবং চিত্রকলার মধ্যেও প্রসারিত) সোহরাওয়ার্দী (1155-1191) এবং মোল্লা সাদ্রার (1571-1641) মতো লেখকদের অধিবিদ্যাকে প্রতিফলিত করে, যেমনটি সৈয়দ হোসেন নাসর উল্লেখ করেছেন। (এ বিষয়ে আরও জানতে ইদ্রিস ত্রেভাথানের কালার, লাইট অ্যান্ড ওয়ান্ডার ইন ইসলামিক আর্ট দেখুন।)

এই উভয় লেখক (এবং অন্যরা) যে কোনো “গোঁড়া” সুন্নির জন্য অত্যন্ত সমস্যাযুক্ত।

তাই কি ঐতিহ্যগত এবং আদর্শ সুন্নি ইসলামের অন্তর্গত কেউ যদি এই সাফাভিদ মসজিদগুলির প্রশংসা করে তখন নিজের সাথে সৎ হয়; বিশেষ করে দেখছেন যে তারা একটি সমস্যাযুক্ত মতাদর্শ, অধিবিদ্যা এবং সামগ্রিক দৃষ্টান্তের উপ-পণ্য?

এটি একটি খোলা প্রশ্ন। এটি “ইসলামের স্বর্ণযুগের” উপলব্ধির সাথেও সম্পর্কিত। অনেকেই মনে হয় না জেনেই আধুনিকতাবাদী জ্ঞানতত্ত্বকে গ্রহণ করেছেন। এই কারণে তারা ইসলাম এবং এর “সাংস্কৃতিক কৃতিত্ব” কে শুধুমাত্র আধুনিকতাবাদী লেন্সের মাধ্যমে উপলব্ধি করে বা “প্রশংসিত” করে, অর্থাৎ, আমরা কেবল তখনই উল্লেখযোগ্য যদি আমরা “বিজ্ঞান”-প্রযোজক বা, হাতের প্রবন্ধের ক্ষেত্রে, “শিল্প”-প্রযোজক হিসাবে।

সম্পর্কিত: কেন আমরা ইসলামের উপর বিজ্ঞানকে বিশ্বাস করব?