এটি ধর্মনিরপেক্ষতার অন্তর্নিহিত দ্বন্দ্বের একটি নিখুঁত উদাহরণ।
“দুটি প্রভাবশালী জার্মান আইনী সমিতি আদালতে ‘নিরপেক্ষতা’ বজায় রাখার জন্য বিচারক এবং আইনজীবীদের জন্য হেডস্কার্ফ নিষিদ্ধ করার আহ্বান জানিয়েছে৷
“জার্মান অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ জাজের অ্যাসোসিয়েশনের চেয়ারম্যান রবার্ট সিগমুলার বলেছেন, কালো পোশাক, সাদা শার্ট এবং সাদা বো টাই, ক্র্যাভট বা গলার কাঁচের প্রয়োজনীয় ইউনিফর্ম গুরুত্বপূর্ণ যে এটি দেখানোর জন্য যে কোনও মামলার ফলাফল ব্যক্তির উপর নির্ভর করে না, তবে শুধুমাত্র আইন যা বলে তার উপর।”
কালো আলখাল্লার উৎপত্তি কি বলে আপনি মনে করেন? দ্য এনওয়াই টাইমস বলে: “যদিও বিচার বিভাগীয় পোশাকের উত্স অনিশ্চিত রয়ে গেছে, কেউ কেউ বিশ্বাস করে যে এর উৎপত্তি গির্জায়, যখন পাদরি এবং বিচার বিভাগ এক এবং একই ছিল। 14 শতকে ব্রিটিশ বিচার বিভাগে রোবস উপস্থিত হয়েছিল।”
আমি এই বিষয়ে গবেষণা করার জন্য সময় নিইনি, তবে আমি অবাক হব না যদি, কয়েক শতাব্দী আগে, পোশাকটি মুসলিম থোব (থাওব) থেকে ধার করা হয়েছিল, যা আমাদের ঐতিহ্যে মর্যাদা, পাণ্ডিত্য এবং ধর্মীয় প্রতিপত্তির পোশাক হিসাবে বিবেচিত হত।
যাই হোক না কেন, এটা স্পষ্ট যে এই জার্মান ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীরা যে পোশাকের উপর জোর দিচ্ছে তার ধর্মীয় উত্স রয়েছে। এবং আজ পর্যন্ত, লম্বা পোশাকটি মুসলমানদের জন্য ধর্মীয় তাৎপর্য রয়েছে, কারণ মুসলিম পুরুষ এবং মহিলা উভয়ই এটি পরিধান করবে। বিশেষ করে মহিলারা কালো পোশাক পরিধান করে, অর্থাৎ জিলবাব। ইহুদি এবং খ্রিস্টান ধর্মীয় ব্যক্তিত্বরাও কালো পোশাক ব্যবহার করেন। অতীত হোক বা বর্তমান, কালো পোশাকটি ধর্মীয় তাৎপর্য দিয়ে পরিবেষ্টিত।
এমন কিছু ব্যক্তি আছেন যারা হিজাবের পাশাপাশি অন্যান্য ধর্মীয় প্রতীক নিষিদ্ধ করার পক্ষে যুক্তি দিচ্ছেন এবং দাবি করছেন যে তারা “নিরপেক্ষতা” সমর্থন করছেন। সোজাসাপ্টা আপত্তি অবশ্যই, কে সিদ্ধান্ত নিয়েছে “নিরপেক্ষ” পোশাক কি?
এটি ধর্মনিরপেক্ষতার কেন্দ্রীয় অহংকার, অর্থাৎ আপনি যদি “ধর্মীয়” সবকিছু বিয়োগ করেন তবে আপনার যা অবশিষ্ট থাকে তা সত্যিই নিরপেক্ষ এবং সেখান থেকেই ধর্মনিরপেক্ষতা শুরু হওয়া উচিত। বাস্তবে, যাইহোক, এমন কোন নিরপেক্ষ কোর নেই যা সম্পূর্ণরূপে একই আধিভৌতিকতা এবং আদর্শ থেকে মুক্ত যা ধর্ম সম্পর্কে এতটা আপত্তিকর।
এই নিরপেক্ষ, ধর্মনিরপেক্ষ মূলে যাওয়ার একমাত্র উপায় হল এটি * তৈরি করা *। আপনি কেবল জোর দিয়ে বলেছেন যে একটি নির্দিষ্ট প্রথা, সাংস্কৃতিক নিয়ম, পোশাকের শৈলী, আদর্শিক প্রতিশ্রুতি, ইত্যাদি হল “ধর্মনিরপেক্ষ” বা “নিরপেক্ষ” এবং বাকি সবকিছুই “ধর্মীয়”। এই লেবেলিং প্রক্রিয়া ভাগ করা সাংস্কৃতিক অনুমানের মাধ্যমে বৈধতা লাভ করে। মুসলমানদের অনুশীলন এবং পোশাক তুলনামূলকভাবে বিদেশী, তাই তারা সহজেই সকলের দ্বারা স্বতন্ত্রভাবে “ধর্মীয়” হিসাবে দেখা যায়। কিন্তু পোষাকের পশ্চিমা মোড, যার মধ্যে অনেকেরই প্রযুক্তিগতভাবে ধর্মীয় উত্স এবং তাৎপর্য রয়েছে, তাকে “সাংস্কৃতিক” এবং তাই “ধর্মনিরপেক্ষ” এবং তাই “নিরপেক্ষ” বলে গণ্য করা যেতে পারে। এগুলো শুধুই ভাষার খেলা।
সুতরাং, কালো পোশাক এবং মাথার স্কার্ফ সম্পর্কে এই কার্ফুলটি কৃত্রিমভাবে নিরপেক্ষতার একটি ফাঁপা প্রতীক বজায় রাখার জন্য ধর্মনিরপেক্ষতার একটি নিখুঁত উদাহরণ।
আমি ধর্মীয় স্বাধীনতা সম্পর্কেও কিছু উল্লেখ করতে চাই। যেহেতু আমি জোর দিয়েছি, মুসলমান হিসাবে আমাদের ধর্মনিরপেক্ষ আক্রমণের বিরুদ্ধে আত্মরক্ষার জন্য ধর্মের স্বাধীনতার আশ্রয় নেওয়া উচিত নয়। এর পরিবর্তে আমাদের উচিত ধর্মনিরপেক্ষতার অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্বগুলিকে নির্দেশ করা (যেমন, আমি উপরে বলেছি) এবং ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের স্বীকার করতে বাধ্য করা যে মুসলিম হেডস্কার্ফ নিয়ে তাদের সমস্যা সাংস্কৃতিক পক্ষপাত ছাড়া আর কিছুই নয়। যদি তারা স্বীকার করতে পারে, ঠিক আছে। কিন্তু হিজাবের প্রতি তাদের বিরোধিতা নিরপেক্ষতার প্রতি কিছু যৌক্তিক প্রতিশ্রুতি এবং সমান-সদৃশতার কারণে তাদের এই ভান করে দূরে সরে যেতে দেওয়া উচিত নয়, কারণ আমরা দেখেছি, স্পষ্টতই তা নয়।
দিনের শেষে, যদি তারা জোর দিয়ে বলতে চায় যে হিজাবের প্রতি তাদের আপত্তি সাংস্কৃতিক পক্ষপাতের কারণে, মুসলিমরা তা নিয়ে বাঁচতে পারে। কারণ মুসলিম সমাজে, আমাদের পোশাক-পরিচ্ছদের নিজস্ব মানদণ্ড, মানগুলি প্রতিষ্ঠা করতে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করা উচিত যা চির-পরিবর্তনশীল সাংস্কৃতিক লোভের কারণে নয় বরং আমাদের ধর্মীয় মূল্যবোধ এবং ভদ্রতা এবং ভদ্রতার মানদণ্ডের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে। এখানেই আমরা আলোচনা শেষ করতে চাই।